Н.Н. Муравьев как организатор первых газет Восточной Сибири

Размещено на http://www.allbest.ru/

Н.Н. Муравьев как организатор первых газет Восточной Сибири

В.В. Шевцов, Национальный исследовательский Томский государственный университет

Аннотация

Раскрывается роль Н.Н. Муравьева-Амурского в возникновении и содержании первых восточносибирских газет - официальных «Иркутских губернских ведомостей» и официозного «Амура». Показано значение этих изданий в информационной поддержке деятельности генерал-губернаторской власти по управлению краем и развитию Приамурья, борьбе со злоупотреблениями чиновников низшего и среднего уровней, в опоре на разнородный круг местных авторов. Высказывается критика сложившейся историографической традиции относительно ведущей роли петрашевцев - Н.А. Спешнева, М.В. Петрашевского и Ф.Н. Львова в создании и содержании неофициальной части «Иркутских губернских ведомостей», ее определении как «рупора кружка петрашевцев» в Иркутске, газеты «Амур» как первого частного независимого издания, созданного местной и ссыльной интеллигенцией.

Ключевые слова: Н.Н. Муравьев-Амурский, Восточная Сибирь, периодическая печать, «Иркутские губернские ведомости», «Амур», Н.А. Спешнев, М.В. Петрашевский, Ф.Н. Львов, М.В. Загоскин.

Abstract

N.N. Muravyev as Organizer of the First Newspapers of Eastern Siberia

V.V. Shevtsov National Research Tomsk State University,

The role of N.N. Muravyev-Amursky in the origin and direction of the first East Siberian newspapers - the official «Irkutsk provincial sheets» and the officious «Amur» - is revealed. The role of these publications in the informational support of the activities of the general gubernatorial authority for the management and the development of the Amur Oblast, the strengthening law and order, the fight against abuses by lower-level and middle-level officials is shown, relying on a socially diverse circle of local authors. The established historiographical tradition is criticized about the leading role of the Petrashevists - N.A. Speshnev, M.V. Petrashevsky and F. N. Lvov - in the creation and management of the unofficial part of the «Irkutsk provincial sheets», its definition as the «mouthpiece of the Petrashevist society» in Irkutsk, the newspaper «Amur» as the first private independent publication created by local and exiled intelligentsia.

Keywords: N. N. Muravyev-Amursky, Eastern Siberia, periodicals, «Irkutsk provincial sheets», «Amur», N.A. Speshnev, M.V. Petrashevsky, F.N. Lvov, M.V. Zagoskin.

После вступления в должность генерал-губернатора Восточной Сибири, Н.Н. Муравьев дважды обращался в Министерство внутренних дел с просьбой о начале издания губернских ведомостей - в 1849 и 1850 гг. В последнем случае было сообщено, что дело откладывается до установления новых штатов сибирских губерний РГИА. Ф. 1286. Оп. 11. Д. 645. 1849 г. Л. 13-14., которые были утверждены в конце 1856 г.

29 марта 1857 г. по распоряжению Н.Н. Муравьева редактором неофициальной части «Иркутских губернских ведомостей», начальником газетного стола и смотрителем губернской типографии был назначен Н.А. Спешнев. В Иркутск также были переведены товарищи Спешнева по тайному обществу - М.В. Петрашевский и Ф.Н. Львов. Деятельный Н.Н. Муравьев отсутствовал в столице Восточной Сибири месяцами, выезжая на Амур, в Петербург, Китай и Японию (18 мая - 21 августа 1857 г., 9 сентября 1857 г. - 9 февраля 1858 г., 6 апреля - 20 августа 1858 г., 12 апреля 1859 г. - 1 января 1860 г.), поэтому он не мог в полной мере контролировать содержание газеты. При недостатке способных людей с высшим образованием можно было рассчитывать на знания и литературные таланты облагодетельствованных (а значит, и обязанных) «политических». «Несмотря на то, что в Иркутске ещё не издавалось губернских ведомостей, - писал Муравьёв, - и потому дело это было совершенно новое, Спешнев занялся им с таким усердием, что с полным успехом представилась возможность открыть это издание здесь с мая месяца настоящего [1857] года...» [18, с. 506-507]. Муравьев дважды ходатайствовал перед Сибирским комитетом о предоставлении Спешневу первого классного чина «вне правил», и только в апреле 1859 г. его обращение было удовлетворено [Там же, с. 513-515].

В 1857-1858 гг. неофициальная часть «Иркутских губернских ведомостей» не носила обличительного характера как последовательного направления. Половина публикаций была посвящена экономической проблематике - перспективам освоения Амура, планам железнодорожного строительства, ценам на товары для поселенцев и т. д. Газета обеспечивала информационную поддержку власти в амурском вопросе, а также создавала положительный образ генерал-губернатора. Так, например, в публикации о смотре забайкальских казаков они представлялись воинами-молодцами, не испытывавшими проблем ни со снабжением, ни с ведением хозяйства Иркут. губерн. ведомости. 1857. № 12. 1 авг.. В другой статье сообщалось о прохождении через Шилку парохода «Лена», встречаемого криками «ура!», знаменовавшими «глубокое сочувствие их к видам заботливого начальника края» Там же. № 19. 19 сент.. Не были не отмечены и торжественные мероприятия в Иркутске и Верхоленске по поводу назначения Н.Н. Муравьева императорским генерал-адъютантом Там же. 1858. № 5. 30 янв.; № 8. 20 февр.. С восторгом «Ведомости» сообщали о присвоении Муравьеву титула «граф Амурский» Там же. № 44. 30 окт.. Иркутский губернатор Н.И. Трескин оценивался как энергичный и талантливый администратор Там же. № 4. 23 янв., хотя у «прогрессивной» сибирской общественности его фигура была символом чиновного произвола.

В исследовательской литературе обличительное направление, избранное неофициальной частью «Иркутских губернских ведомостей» в период редакторства Н.А. Спешнева, связывается со статьей «Из воспоминаний старожила. I. Выборы» Там же. № 20. 15 мая.. Однако дело о самоуправстве волостного головы Бадайской волости Мейера возникло не в результате этой публикации, а как реакция власти на жалобы крестьян, следствие по которым Н.Н. Муравьев поручил Б.А. Милютину [16, с. 334]. О статье отозвались «Санкт-Петербургские ведомости», советуя Иркутску идти по пути публичности и гласности, на что редактор Н.А. Спешнев объявлял, что редакция «уполномочена объявить: что столбцы ее газеты - всегда открыты для желающих воспользоваться такого рода полезною “гласностью”. В Иркутске не опасаются этой гласности, а напротив - вызывают ее» Иркут. губерн. ведомости. 1858. № 38. 18 сент.. Очевидно, что такое заявление было подкреплено мнением главного начальника края, который вернулся в Иркутск из продолжительной поездки по Приамурскому краю, в начале которой был подписан Айгунский договор Там же. № 34. 21 авг.. Успех русской дипломатии делал фигуру его виновника значимой и предоставлял ему больше прав и возможностей, в том числе и в отношении содержания подведомственной газеты.

«Публика скоро поняла дух “Губернских Ведомостей”, и в редакцию посыпались обличительные корреспонденции не только из всех мест Восточной, но и из Западной Сибири. Газетка сделалась грозой всех взяточников, казнокрадов и кулаков», - писал по этому поводу Н.М. Ядринцев [21, с. 372] (такое направление отвечало общему содержанию русской журналистики в период так называемого обличительного жанра [12, с. 1]). Однако в последних номерах 1858 г. таких обличительных корреспонденций нами было обнаружено всего шесть. Тема злоупотреблений волостных и земских чиновников получила развитие только в 1859 г. Так, по словам Бакунина, передовая «Иркутск, 14 января» Там же. 1859. № 3. 15 янв. Известия Иркутского государственного университета. Серия «История». 2019. Т. 29. С. 22-32, направленная против распространения винного откупа на Приамурье, была написана Спешневым под диктовку Муравьева [2, с. 610] и отправлена в Петербург Корсакову для передачи управляющему делами Сибирского комитета В.А. Буткову [18, с. 287].

Изменение в направлении газеты в 1859 г. было отмечено в Сибирском комитете, в котором у Муравьева были и личные недоброжелатели: «... иркутская газета, в особенности после статьи, объявляющей столбцы ее свободными для гласности, приняла весьма резкий характер, допуская в печати статьи, не только задевающие разные личности, но даже и распоряжения, порядки, установленные правительством и начальством» [10, с. 75]. При получении первого номера «Иркутских губернских ведомостей» 1859 г. член Сибирского комитета Н.В. Гулькечив писал Корсакову: «Из прилагаемого № 1 «Иркутских губернских ведомостей» изволите видеть, какими статьями ознаменован новый 1859 г. При личном свидании я сообщу вам некоторые мысли относительно иркутской гласности вообще» [Там же]. В защиту избранного направления Муравьев писал управляющему делами Сибирского комитета В.А. Буткову, что газета «уже принесла видимую пользу» Восточной Сибири, но соглашался, что перепечатки статей из нее в других изданиях необходимо ограничить, «ибо что может быть полезно одной местности, не полезно в другой, а Россия так велика» (намек на статью против винного откупа, перепечатанную «Русским вестником»). Защищая Спешне- ва, он выводил его из круга авторов-сочинителей: «. статьи газеты присылаются со всех концов Восточной Сибири, а отнюдь не составляются в редакции». Редактор же как раз «разбирает» корреспонденцию и «очищает» ее от «таких предметов, которые в печати не могут быть дозволены». Особо подчеркивалось, что «Петрашевский никакого влияния на издание газеты не имеет» [18, с. 514].

В марте 1859 г. у неофициальной части «Иркутских губернских ведомостей» сменился редактор - с № 11 от 12 марта 1859 г. им стал М.В. Загоскин. Муравьев принял его у себя дома благодаря знакомству со Спешневым, когда тот напечатал первые главы большой статьи «Заметки о быте поселян Иркутского уезда» [1, с. 177-178]. В процессе рассмотрения уже находилась просьба М.В. Загоскина о предоставлении ему права издавать «журнал политический, ученый и литературный, подобный, например, журналу “Сын Отечества”»¹¹, поэтому редакторская работа в «Ведомостях», налаживание связей с местными авторами, знакомство с типографским делом позволяли накапливать опыт, необходимый для выпуска частного издания.

16 апреля 1859 г. на окраине Иркутска состоялась дуэль чиновников Ф.А. Беклемишина и М.С. Неклюдова. «Неклюдовское дело» рассматривалось историками общественной мысли (и рассматривается до сих пор) как некая «высшая точка» в борьбе «иркутского кружка петрашевцев» с местной администрацией [4, с. 8; 10, с. 14-15]. Важнейшая роль в переходе к открытой общественной борьбе с местной властью отводилась М.В. Петрашевскому [17, с. 617; 14, с. 228-229]. Представление о противостоянии М.В. Петрашевского как лидера революционно-демократического направления и М.А. Бакунина как выражавшего интересы проправительственного лагеря не свободно от критики. В.А. Должиков доказывает, что М.В. Петрашевский стоял на позициях законных легальных форм «освободительного движения» и был идейно близок кружку иркутского купечества (Н.Н. Пестерев, М.П. Шестунов, Н.А. Белоголовый), устремления которого не выходили за рамки требований местного самоуправления. Петрашевский был лишь использован Н.Н. Пестеревым, представлявшим интересы местной «семейно-буржуазной олигархии», стремившейся к ослаблению положения Муравьева, предпринявшего ряд мер против привилегий иркутского и кяхтинского купечества. Подлинным оппозиционером и революционером был не Петрашевский, а Бакунин, пытавшийся «навербовать» сторонников из молодежи для создания нелегальной революционной организации [3, с. 62-68, 81-84].

По поводу трагически закончившегося поединка Ф. А. Беклемишина и М.С. Неклюдова в «Иркутских губернских ведомостях» была помещена статья Ф.Н. Львова, в которой говорилось о недопустимости дуэли в современном обществе Иркут. губерн. ведомости. 1859. № 6. 5 февр. Там же. № 17. 23 апр.. Узнав об этом, Муравьев сказал: «Львов променял мое расположение на популярность», по прибытии в Иркутск он уже не принимал у себя ни Львова, ни Петрашевского, а своего нового секретаря канцелярии Спешнева не отпустил на квартиру к прежним товарищам [19, с. 33, 35].

В литературе по истории русской журналистики и работах, касающихся генерал-губернаторства Н. Н. Муравьева-Амурского, сложилось устойчивое мнение о первых выпусках неофициальной части «Ведомостей» как о «рупоре кружка петрашевцев» (в более мягком варианте - «органе иркутского демократического кружка»), в котором главная роль отводилась Н.А. Спешневу, М.В. Петрашевскому и Ф.Н. Львову. Местные авторы - М.В. Загоскин, С.С. Шашков, Н.С. Щукин определялись как «краеведы» [5; 8; 9; 10; 15]. В действительности основной массив публикаций «Иркутских губернских ведомостей» в период редакторства Н.А. Спешнева нес в себе экономическую, а также краеведческую и развлекательную информацию, а целый ряд статей был выдержан в верноподданническом духе.

С уверенностью можно утверждать, что в 1857-59 гг. Н.А. Спешнев был автором шести статей (четырех передовых об амурских делах и двух исторических очерков о ранней истории Иркутска), М.В. Петрашевский - одной («Несколько мыслей о Сибири»), Ф.Н. Львов - двенадцати. При этом статьи последнего были посвящены химии и геологии. Основными авторами и корреспондентами в 1857-59 гг. были отнюдь не петрашевцы, а чиновники, офицеры, учителя, врачи, купцы и мещане, писавшие из Иркутска, Читы, Енисейска, Нерчинска, Благовещенска, Верхоленска, Киренска и других городов и сел. В «Ведомости», подписываясь собственными фамилиями, писали М.В. Загоскин, С.С. Шашков, Н.С. Щукин, П.И. Пежемский, Г.М. Пермикин, М.П. Шестунов, Д.И. Романов и др. О большинстве авторов (более 60) известны только инициалы и псевдонимы.

Как показал в своем недавнем исследовании литературовед Л.И. Сараскина, Н.А. Спешнев в сибирской ссылке расстался со своими радикальными взглядами и для возвращения на родину стремился заручиться благожелательным отношением не только Муравьева, но и «гонителя» его товарища (Петрашевского) - М.С. Корсакова [18, с. 264, 495-496, 500-504]. Несмотря на былую общность политических взглядов и их совместное проживание в одной квартире, никакого «кружка петрашевцев», имевшего некую разработанную программу по распространению «революционных» взглядов через «Иркутские губернские ведомости», а затем «Амур» [5, с. 15-17], в Иркутске не существовало. Каждый из трех бывших «борцов» избрал свою судьбу и свою дорогу. Спешнев, войдя в генерал-губернаторскую «команду», надеялся через три года увидеть своих родных и близких. Петрашев- ский до конца своих дней остался доктринером, служителем формальной законности, пытаясь добиться оправдания по делу 1848 г. В отношении «революционного публициста» Львова даже в советской историографии признавалось, что он «не высказался ни по одному из центральных для них вопросов (крестьянская реформа, разоблачение либералов, пропаганда революции)» [4, с. 71].

Иркутский купец Н.Н. Пестерев оставил следующее описание «кружковцев»: «В Петрашевском я нашел политического, помешанного на легальном порядке, чудака, все, об чем бы ни шла речь, - всего, по его мнению, можно рано или поздно добиться легальным порядком <...> Спешнев - в некотором смысле философ, решивший, что все делается потому, что так должно делаться, - скверно ли, хорошо ли, но ничего иначе быть не может.

Львов, тот даже и этого не думал, а жил и старался только найти средства к жизни, которые у них у всех были крайне ограничены» [13, т. 63, с. 318].

Что же касается «Амура», то открытие первой в Сибири частной газеты, как и «Иркутских губернских ведомостей», тоже было подготовлено Н.Н. Муравьевым, и задолго до дуэльной истории - еще в конце 1858 г. с просьбой об исходатайствовании высочайшего разрешения на издание политической литературной газеты к нему обратился М.В. Загоскин [18, с. 514]. В отправленном 14 декабря 1858 г. в Сибирский комитет прошении- обосновании открытия «Амура» Муравьев указывал, что «Иркутские» и «Енисейские» ведомости «по своему объему и значению только отчасти могут удовлетворить настоятельной потребности ознакомления как жителей Сибири, так и Европейской России с производительными силами и современными потребностями Восточной Сибири» Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 109. Оп. 34. Д. 16. Л. 2 об.. 19 января 1859 г. программа газеты была одобрена Сибирским комитетом, а 3 февраля утверждена императором Там же. Л. 7-7 об..

Критическое «обличительное» направление было взято неофициальной частью «Иркутских губернских ведомостей» только с конца 1858 г., а в 1859 г. усилено новым редактором - М.В. Загоскиным. Не скованный политическим прошлым и будучи местным уроженцем, он повел газету более решительно, пользуясь более чем восьмимесячным отсутствием Муравьева в Иркутске.

Не все так однозначно и в поляризации иркутской общественности по «неклюдовскому делу». Ни «муравьевское окружение», ни «туземная партия» не были однородными. Сам убитый принадлежал к «навозным» и занимал должность чиновника особых поручений. К «туземцам» относились местные чиновники (сибирские и «до муравьевского» приезда) и «старое» купечество, которые оттеснялись Муравьевым с их управленческих и экономических позиций. В неприятии политики генерал-губернатора «старое» купечество сближалось с «новым», которое видело в Муравьеве деспотичного правителя николаевской эпохи. Ссыльная интеллигенция также не составляла сплоченной группы, предложив свои услуги противостоящим сторонам: М.А. Бакунин стал пропагандистом «муравьевской партии», Д.И. Завалишин и М.В. Петрашевский - «антимуравьевской». В «Иркутских губернских ведомостях», возглавляемых М.В. Загоскиным, можно обнаружить критические публикации как в отношении «муравьевцев», так и «туземцев», с явным перевесом по количеству и резкости в сторону последних. Поэтому неофициальную часть «Иркутских губернских ведомостей» при М.В. Загоскине, так же как и при Н.А. Спешневе, следует считать не «рупором» петрашевцев или сибирских демократов, а печатным органом генерал-губернатора Н.Н. Муравьева, использовавшего «гласность» для контроля (в том числе и общественного) за деятельностью чиновников и соблюдения государственных экономических интересов.

Согласно «канонической» трактовке, после иркутской дуэли «члены кружка Петрашевского» в 1860 г. перешли из «Иркутских губернских ведо-мостей» в «независимую» частную газету «Амур» - произошел разрыв ссыльной и местной интеллигенции с генерал-губернатором. Однако, как уже отмечалось, Муравьев еще в конце 1858 г. поддержал предложение Загоскина о заведении в Иркутске частного издания и назначил того на должность редактора неофициальной части «Иркутских губернских ведомостей». С 1 января 1860 г. «Амур» начал печататься в иркутской военной типографии и, так же как и «Иркутские губернские ведомости», был изъят из ведения Главного управления цензуры, выходя под цензорством генерал- губернатора. С середины 1860 г. газете выделялась ежегодная казенная субсидия в 800 руб. [19, с. 44], а ее пересылка по почте осуществлялась бесплатно ГАИО. Ф. 24. Оп. 9. К. 1736. Д. 77. Л. 13.. Для обеспечения лояльности круг потенциальных авторов был «зачищен» новым начальником края М.С. Корсаковым: в 1860 г. Львов был уволен из Главного управления Восточной Сибири, а Петрашевский выслан в село Шушенское Минусинского округа. Число подписчиков «Амура» - 600 [Там же], примерно такое же, как у «Иркутских губернских ведомостей», указывает на то, что «Амур» выписывался теми же лицами как официоз в нагрузку к официальному изданию. 57 присутственных мест Иркутской губернии были обязаны подписаться на «Амур» Там же. Л. 1-2 об.. Дублирование официальной газеты частным официозом, стоимость которого была выше, чем у «Иркутских» и «Енисейских» ведомостей, - 7 руб., ставило местных чиновников в затруднительное положение. Так, туруханский отдельный заседатель Третьяков просил «избавить его от высылки на будущее время газеты “Амур” за присылкою “Енисейских губернских ведомостей”» Там же. Л. 8-10.. В обращениях генерал-губернатора к енисейскому, иркутскому, якутскому, амурскому и приморскому губернаторам, управляющему Забайкальской областью, кяхтинскому градоначальнику содержалась просьба «поддержать» “Амур” путем приобретения им большего числа подписчиков Там же. Л. 1 об.. Этим должностным лицам предписывалось обеспечить подписку 202 экземпляров «Амура» Там же. Л. 4-5 об.. Кяхтинский градоначальник А.И. Деспот-Зенович получил благодарность за обеспечение подписки в 40 чел. В своих воспоминаниях минусинский окружной начальник Н.А. Костров даже путал «Амур» и «Иркутские губернские ведомости» [20, с. 166].

Имевшее место противостояние между «Амуром» и «Иркутскими губернскими ведомостями» сомнительно. Отрицательный отзыв «Иркутских губернских ведомостей» в статье «Впечатление от первого номера газеты “Амур”, из заметок “Праздношатающегося”» Иркут. губерн. ведомости. 1860. № 4. 23 янв.

Известия Иркутского государственного университета.

Серия «История». 2019. Т. 29. С. 22-32 на местное обозрение, напечатанное в первом номере «Амура» (его автором, по мнению Н.П. Матхановой, был М.В. Петрашевский), мог принадлежать... самому М.В. Петра- шевскому, который писал под псевдонимом Праздношатающийся [14, с. 376] и, таким образом, продолжал сотрудничество с «Губернскими ведомостями» (З.Я. Иванова полагает, что под этим псевдонимом скрывался участник петербургского «тайного общества» 1848 г., сосланный в Петрозаводск, А.П. Баласогло. Он же мог быть автором фельетонов в «Амуре», подписанных псевдонимом Отпетый [6, с. 8-9, 12]).

Отъезд Муравьева-Амурского в Петербург 17 января 1861 г. был отмечен в «Иркутских губернских ведомостях» статьей о проводах, устроенных иркутянами: «Мы не отвергаем, что и при Графе, были злоупотребления, может быть, и вопиющие, но могло ли их не быть <...> но за то, злоупотребление, раз обнаруженное, влекло за собой кару <...> Это-то и знал народ. и в глазах его, Граф сделался таким справедливым Начальником, что какая бы, кажущая несправедливость не была совершена, один только возглас и слышан был от простолюдина: пойду к Графу .» Иркут. губерн. ведомости. 1861. № 3. 21 янв..

В советской исторической литературе существовало два Муравьева - деятельный администратор и дипломат, определивший геополитическое положение страны на Дальнем Востоке, и николаевский генерал, «поборник диктатуры сабли», двуличный «амурский сатрап», прикрывавший свою деспотическую политику игрой в либерала. В одной из последних работ, посвященных присоединению Приамурья к России, сделан следующий вывод: «Дистанция в 150 лет от времени заключения Айгунского договора, мирное решение Н. Н. Муравьевым-Амурским пограничных вопросов позволяет поднять историческую планку оценки деятельности генерал-губернатора Восточной Сибири и возводит его в ранг выдающегося государственного деятеля и дипломата России» [17, с. 22].

муравьев газета власть приамурье

Список литературы

1. Арефьев В.М. В. Буташевич-Петрашевский в Сибири // Русская Старина. СПб., 1902. № 1. С. 177-178.

2. Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем 1828-1876 гг. М.; Л.: Изд-во Все- союз. о-ва полит. каторжан и ссыльнопоселенцев, 1935. Т. 4. 621 с.

3. Должиков В.А. М.А. Бакунин в национально-региональном политическом процессе эпохи «оттепели» (рубеж 1850-1860-х гг.). Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. 326 с.

4. Дулов А.В. Общественно-политическая деятельность и эволюция взглядов петрашевцев в Сибири: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Иркутск, 1965. 23 с.

5. Дулов А.В. Публицистика петрашевца Ф. Н. Львова // Журналистика в Сибири. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1969. Вып. 2. С. 55-71.

6. Иванова З.Я. Истоки сибирской журналистики (Информация. Философия. Социология). Чита: Изд-во Забайкал. гос. пед. ун-та, 1997. 186 с.

7. История русской литературы Сибири. Новосибирск: [б. и.], 1974. Т. 1, разд. 4. С. 18-25.

8. Карцев В.Г. М.В. Буташевич-Петрашевский в период революционной ситуации конца 1850 - начала 1860-х годов // Учен. зап. Калинин. гос. пед. ин-та. 1963. Т. 35. С. 137-169.

9. Коваль С.Ф. Декабристы и общественное движение 50-х - начала 60-х гг. XIX века // В сердцах Отечества сынов: Декабристы в Сибири. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд- во, 1975. С. 271-273.

10. Кубалов Б.Г. А.И. Герцен и общественность Сибири. Иркутск: Кн. изд-во, 1958. 162 с.

11. Кудрявцев Ф.А. Декабристы - сотрудники сибирских газет // Памяти декабристов к 150-летию со дня восстания. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1975. С. 145-154.

12. Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб.: Тип. Санкт-Петерб. тов-ва печ. и изд. дела «Труд», 1904. 427 с.

13. Литературное наследство. М.: Журн.-газ. объединение, 1956. Т. 63. 920 с.

14. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1957. Т. 2. 387 с.

15. Матханова Н.П. Сотрудничество политических ссыльных и общественных деятелей Восточной Сибири в «Иркутских губернских ведомостях» в 1857-1860 гг. // Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири (XVIII - начало XX в.). Новосибирск: Наука, 1978. С. 205-223.

16. Милютин Б.А. Генерал-губернаторство Н.Н. Муравьева в Сибири // Ист. вестн. 1888. № 11. С. 317-364.

17. Надорожная М.В. Освоение российского бассейна реки Амур во второй половине XIX - начале XX в.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Хабаровск, 2008. 26 с.

18. Сараскина Л.И. Николай Спешнев. Несбывшаяся судьба. М.: Наш дом - L' Age d' Homme, 2000. 536 с.

19. Семевский В.И. М.В. Буташевич-Петрашевский в Сибири // Голос минувшего. M., 1915. № 3. С 14-57.

20. Шевцов В.В. Воспоминания Н.А. Кострова о М.В. Петрашевском // Человек - текст - эпоха. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. Вып. 4. С. 163-181.

21. Ядринцев Н.М. Начало печати в Сибири // Сиб. сб. Прил. к Вост. обозрению за 1885 г. СПб., 1885. С. 367-375.

Размещено на Allbest.ru