Суды общественной самодеятельности на российском Северо-Востоке в первой трети ХХ века

Doctor of History, Associate Professor, North-Eastern State University (13 Portovaya st., Magadan, 685000, Russia),

Public Self-Regulating Courts in the Russian North-East Territories in the Early 20th Century

Научная литература, посвященная политическим и социокультурным процессам, протекавшим у коренных малочисленных народов российского Северо-Востока, достаточно обширна [1; 2; 5; 8; 10]. Однако проблема становления и функционирования органов юстиции в данном регионе ещё имеет лакуны. Опыт адаптации государственной судебной системы к региональным особенностям в первой трети ХХ века может быть востребован в современных реалиях, особенно при учёте сверхзагруженности мировых судов. Теоретический интерес представляет изучение общего и особенного в институализации и функционировании судебных и квазисудебных органов на Северо-Востоке и в центральных районах страны.

Методология и методы исследования. При изучении данной проблемы были проанализированы нормативно-правовые акты советского периода, определявшие правовой статус судебных органов, что позволило оценить государственную политику развития судебной системы и оценить реакцию государства на сложности институционального развития. Применение сравнительно-исторического метода при анализе деятельности органов юстиции в стране в целом и на местах позволило выделить общее и особенное в данном процессе. Представление о системном характере предмета и объекта исследования дало возможность рассмотреть процесс формирования судов общественной самодеятельности в контексте социальных, политических, экономических перемен в конкретных временных рамках, показать взаимосвязь и взаимозависимость происходивших на Северо-Востоке процессов с общероссийскими явлениями.

Результаты исследования и их обсуждение. После Октябрьской революции 1917 года началось формирование новой системы государственных органов и становление нового социалистического права и суда. Процесс модернизации судоустройства в первой четверти ХХ века носил неоднозначный характер. Сложность этого процесса отражала борьбу концепций и принципов, которые должны были быть положены в основу институализации судопроизводства. Основная линия разлома была заложена Декретом о суде № 1, допускавшим формирование и функционирование двух взаимно противоречивых систем - местных судов и судов революционных трибуналов 1. Система местных судов формировалась на основе принципа демократизма, путём прямых демократических выборов, должна была быть максимально близка к населению, отражать в своей деятельности народное правосознание. Ревтрибуналы были органами политической борьбы против контрреволюционных сил, формировались на классовой основе.

Идея создания единой системы судебных учреждений победила и была закреплена Положением о судоустройстве от 11.11.1922 годаДекрет Совет Народных комиссаров (о суде) 5 (22) ноября 1917 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.constitution.garant.ru/history/act1600- 1918/5312/ (дата обращения: 10.01.2017). Положение о судоустройстве РСФСР [Электрон. Система судебных учреждений включала в себя:

1. Народный суд в составе постоянного народного судьи.

2. Народный суд в составе того же постоянного народного судьи и двух народных заседателей.

3. Губернский суд.

4. Верховный суд РСФСР и его коллегии.

Положение о судоустройстве предусматривало формирование специальных судов - военных трибуналов и транспортных трибуналов. Эти судебные учреждения действовали под общим контролем НКЮ и Верховного суда РСФСР и были частью единой судебной системы.

Началом административно-судебного устройства коренных этносов Севера стало "Временное положение об управлении туземных народностей и племён северных окраин РСФСР", утверждённое ВЦИК и СНК РСФСР в октябре 1926 года. Однако в документе нет детализации системы судебных органов, отражающей заявленные цели "защиты прав и интересов трудящихся туземцев северных окраин, а также... вовлечения их в дело управления наиболее полного и правильного проведения среди них законов Советского Правительства, поднятия их хозяйства и культурных условий жизни"ный ресурс]. - Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc_ ussr/ussr_1438.htm (дата обращения: 10.01.2017).. Поэтому на Северо-Востоке начала формироваться государственная судебная система, отчуждённая от коренного населения.

По мере функционирования в стране судебной системы, накопления практического опыта стали выявляться проблемы, одной из которых стала чрезмерная загруженность народных судов. Помимо этого, потребность в квазисудебных органах была вызвана необходимостью приблизить судопроизводство к крестьянскому населению. Крестьянам "приходится из-за нескольких рублей не раз ездить в город, иногда за десятки верст, для предъявления иска в нарсуде и тратить гораздо больше средств. и времени, чем сумма иска. Ни один выезд в аулы не проходит без того, чтобы крестьяне не говорили о трудности мелких долгов от должников. В ауле нет такого органа, который бы мог урегулировать этот вопрос" [6, с. 164].

Это актуализировало задачу выведения из ведения народных судов части дел и формирования специальных судов для разных категорий дел и населения.

Отметим, что идея создания примирительных камер при сельсоветах имела своих оппонентов. Выдвигались аргументы различного уровня, среди которых можно выделить организационные и идеологические. Высказывалось предположение, что все решения примирительных камер непременно будут обжалованы в народном суде и цель разгрузки народных судов достигнута не будет. Оппоненты опасались и "ухода" примирительных камер из судебной системы и из-под контроля вышестоящих судебных инстанций. Выдвигалось предложение организовывать выездные сессии народных судов, что никоим образом не способствовало бы разгрузке их работы. Помимо этого, деятельность примирительных камер могла негативно сказаться на укреплении революционной законности на местах, "классовая выдержанность и классовая линия" в работе примкамер ставились под вопрос [6, с. 165]. Позиция сторонников создания примирительных камер оказалась более обоснованной.

Решение возродить органы сельских общественных судов было оформлено в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. "О карательной политике и состоянии мест заключения"1. В Постановлении были отмечены переполненность мест лишения свободы, (в том числе из-за роста количества осуждённых на короткие сроки), недостаточное применение судами мер социальной защиты вместо лишения свободы, недостаточная обоснованность привлечения к уголовной ответственности, медлительность следственного и судебного производства и др. Наркомату юстиции было предложено упростить и ускорить процесс судопроизводства и разгрузить народные суды. Для разрешения этих задач был учтён дореволюционный российский опыт, а именно практика сельских общественных судов. Для разбора мелких дел о взаимных обидах и оскорблениях, возникших в порядке частного обвинения, организовывались товарищеские суды при промышленных предприятиях и в качестве опыта - примирительные камеры и третейские суды при сельсоветах 2. В научной литературе, посвящённой данному вопросу, указываются и иные причины создания примирительных камер - экономическая, социальная, идеологическая, организационно-практическая

[7] . Следует отметить, что в условиях российского Северо-Востока важным является социокультурный фактор, а именно - низкий даже по сравнению с сельской местностью центральной России уровень правосознания и правовой культуры населения, кочевой об- раз жизни, существование обычного права. В Постановлении данное обстоятельство обозначено как "культурно-бытовые отсталые формы жизни". Кроме этого, основа деятельности примирительных камер соответствовала цели архаичного права - примирению сторон и укладывалась в рамки обыденного правосознания населения. Цели деятельности примирительных камер определялись в соответствии с идеей Ленина о привлечении трудового крестьянства, бедноты к государственному управлению через участие в работе суда [4]. Судебная деятельность - одна из функций государства, суд - орган власти пролетариата и орудие воспитания дисциплины трудящихся, культурно-правового перевоспитания деревни. В перспективе примирительные камеры рассматривались как "орган отмирания суда" [7].

В 1927 году РКИ РСФСР было предложено изъять из производства народных судов, расположенных в сельской местности, мелкие иски до 15 р. и учредить для их рассмотрения примирительные камеры. Коллегия НКЮ РСФСР 17 февраля 1928 года своим постановлением решила в одном из уездов Московской губернии при сельских советах организовать примирительные камеры в виде опыта [3, с. 197]. К 1930 году эта практика получила массовое развитие.

На Северо-Востоке страны примирительные камеры формировались, помимо республиканских актов, на основе Временного положения о примирительных камерах при сельсоветах, утверждённого Президиумом Хабаровского окрисполкома и Пленумом Хабаровского окружного суда в январе 1930 годаГАМО (Государственный архив Магаданской области). - Ф. Р-12. - Оп. 1. - Д. 17. и Инструкции по открытию и работе примирительных камер при сельсоветах от 19 апреля 1930 годаГАМО. - Ф. Р-12. - Оп. 1. - Д. 17. - Л. 21-22..

Цель создания примирительных камер - укрепление нового быта и культурное строительство советской деревни. Примирительные камеры организовывались при сельсоветах работниками окружного или народного суда и находились под их непосредственным руководством. В отдельных случаях примирительные камеры могли организовываться иным уполномоченным лицом - народным заседателем, общественным обвинителем. Окружной суд через народных судей должен был проводить инструктаж членов примирительных камер и осуществлять наблюдение за их работой. Инструктаж и наблюдение не должны были сводиться к формальному надзору и контролю за работой примирительных камер, но основываться на "живой связи и товарищеских советах"1. Народный судья должен был выезжать для инструктажа примкамер не реже одного раза в две недели 2. Однако наблюдение за работой примирительных камер и инструктаж её членов со стороны народных судей на Северо-Востоке представляли трудность в связи с огромными расстояниями и дисперсным проживанием населения. Народный судья Охотского участка в феврале 1931 года просил Балаганский сельсовет Ольского района выслать ему копии всех постановлений по рассмотренным делам в примирительной камере. "Живой инструктаж" и личное посещение были невозможны из-за отдалённости, загруженности судьи и редкой связи. Народный судья констатировал, что не имеет "совершенно никаких сведений о том, как ведется работа примкамеры"3. Слабое взаимодействие примирительных камер и народных судов фиксировалось и в центральных районах страны. Народные судьи, ответственные за инструктаж и контроль примирительных камер, осуществляли эту деятельность только "в случаях выезда в деревню по обеспечению хозяйственно-политических кампаний", зачастую сами не знали о подсудности камер [7].

Состав примирительной камеры формировался на один год из членов сельсовета на общем собрании граждан. Председатель примирительной камеры избирался из числа членов сельсовета. Члены примкамеры - из числа местных жителей, имеющих избирательное право 4. При формировании состава примкамер необходимо было проявлять "пролетарскую чуткость" и обеспечить состав членов суда исключительно из среды бедноты и середняков, не допуская к этому аппарату регулирования отношений и разрешения конфликтов кулаков, "не давая им возможности просочиться в каком бы то ни было проценте в число членов примирительной камеры" [9, с. 464].

Деятельность членов примирительной камеры строилась на безвозмездной основе.

Количество членов примирительной камеры составляло от 12 до 20 человек. (Согласно Инструкции по открытию и работе примирительных камер при сельсоветах - 12 чел.). Заседания велись в составе трёх человек - председателя примирительной камеры и двух очередных членов. Рекомендовалось не включать в состав членов состава примирительной камеры для конкретного заседания заинтересованных и лиц, состоящих в родстве с какой-либо сторон. Ходатайство об отводе членов примкамеры могло быть удовлетворено или отклонено её председате- лемГАМО. - Ф. Р-12. - Оп. 1. - Д. 17. - Л. 21 об.. Представлять интересы сторон в заседаниях примирительной камеры могли представители общественных и политических организаций (профсоюзов, комитета крестьянской взаимопомощи, комитета "Долой неграмотность"). Профессиональные защитники к процессу не привлекались. Участвовать в качестве председателя на заседаниях примирительной камеры могли члены окружных судов и народные судьи. Любой член примирительной камеры, совершивший порочащий его поступок, мог быть отозван постановлением общего собрания или постановлением районного исполкома. Члены примирительной камеры участвовали в её заседаниях поочерёдно. Данная работа строилась на основе "широкой общественности и самодеятельности" и не оплачиваласьТам же. - Л. 27.. Территориальная подсудность примирительной камеры определялась границами сельсоветов. Если стороны были из разных сельсоветов, жалобы рассматривалась в примирительной камере по месту жительства должника или обидчика. Устанавливался семидневный срок для рассмотрения заявлений и максимальная сумма иска - 15 р.

Временным положением и Инструкцией устанавливалась родовая подсудность примирительных камер - имущественные споры, оскорбления, побои, озорные действия, граничащие с хулиганством, неуважение к обществу. В Положении при определении подсудности использован казуальный способ изложения норм, приводится краткое описание данных правонарушений с примерамиТам же. - Л. 27-27 об, 28., данное, очевидно, с учётом уровня правовой подготовки правоприменителя. Например, дано разъяснение понятия "неуважение к обществу": "гражданин в нетрезвом виде явился в избу-читальню или же в публичном месте выругался сквернословной бранью"Там же. - Л. 28..

Инструкцией по открытию и работе примирительных камер при сельсоветах их ведение детализируется и даётся ссылка на соответствующие статьи УК РСФСР (ст. 159, 160).

Постановлением Пленума Хабаровского окружного суда от 14 февраля 1930 года была расширена подсудность примирительных камер для Охотского и Ольского районов 1. В подсудность примирительных камер были включены дела о мелком хулиганстве (ч. 1 ст. 74 УК РСФСР), о мелких простых кражах (п. 1,2 ст. 162 УК РСФСР), дела по искам до 100 р., кроме дел, в которых одной из сторон является государственное учреждение и предприятие, общественная или кооперативная организация, а также дела о трудовых спорах и об алиментах. Расширение подсудности было обусловлено крайней отдалённостью некоторых населённых пунктов от народного суда.

Процессуальный порядок деятельности примирительных камер предусматривал, что их заседания были открытыми, публичными, устными. Судоговорение велось на родном для жителей данного селения языке. Производство в примирительных камерах не облагалось судебной пошлиной, канцелярским и гербовым сбором.

Поскольку важнейшая цель деятельности примирительных камер - приближение судопроизводства к населению, было рекомендовано назначать заседания в дни отдыха или в вечернее время, что обеспечивало бы большую посещаемость. На сельсоветы возлагалась обязанность обеспечить примирительные камеры соответствующим помещением для заседаний, извещать население о дате и времени заседаний. Кроме этого, сельсовет должен был осуществлять всю техническую работу по подготовке дел, вызову сторон и свидетелей на заседание, приводить в исполнение постановления примирительной камеры.

Судопроизводство в примирительных камерах было максимально упрощённым и избавленным от формализма. "Никакого специального делопроизводства в примирительных камерах не ведется"2. Дела в примирительных камерах могли возбуждаться на основании устных заявлений с оговоркой, что такое заявление в определённых случаях могло быть кратко записано лицом, его принимающим. Никакой отчётности о деятельности примирительных камер не было предусмотрено, циркуляры, регламентирующие её деятельность, не должны были издаваться. Протоколы заседаний примирительных камер не велись. Регистрацию заявлений, выдачу справок и копий для исполнения должен был выполнять аппарат сельсоветаГАМО. - Ф. Р-12. - Оп. 1. - Д. 17. - Л. 22..

Явка сторон на заседание примирительной камеры не была обязательной. Наложение взыскания за неявку на заседание не допускалосьТам же. - Л. 22.. Неявка ответчика (обидчика) на заседание примирительной камеры не являлась основанием для усиления степени его вины. При рассмотрении дел примкаме- ры должны были стремиться склонить стороны к окончанию дела миром и принимать меры к полному и всестороннему рассмотрению делаТам же. - Л. 28 об.. Примирительная направленность процесса дополнялась функцией защиты интересов более слабой стороны. Не допускалось заключение мирового соглашения, явно невыгодного: "слабейшая сторона всегда может в ущерб своим интересам покончить дело миром на явно невыгодных условиях"Там же. - Л. 21.. Слабой стороной считались представители бедных слоёв населения, либо находящиеся на более низких социальных уровнях. Показания сторон и свидетелей не фиксировались, процесс имел устный характер. Совещание примирительной камеры могли проходить либо публично в зале заседания, либо в отдельном помещении. Постановления по делу принимались большинством голосов, подписывались её председателем и членами. Письменное постановление примирительной камеры являлось единственным процессуальным документом, имевшим обязательный характер. С постановления примирительной камеры снималась копия, которая направлялась сельскому исполнителю, возвращавшему её в примкамеру после исполнения с соответствующей отметкойТам же. - Л. 28 об..

Временным положением устанавливались меры ответственности, которые могли быть наложены на виновных. Меры ответственности соответствовали функциям примирительных камер и преследовали воспитательное воздействие или носили компенсационный характер. Градация мер воздействия зависела от субъективной стороны правонарушения и степени общественной опасности деяния. Стремясь сделать текст положения максимально доходчивым, его авторы применяют казуальный способ изложения, иллюстрируя примерами нормативные установки. Предупреждение применялось к нарушителю, проступок которого носил случайный характер и правонарушитель не осознавал общественной опасности деяния. На заседании примирительной камеры при Балаганском сельсовете от 20 июня 1930 года рассматривалось дело о нанесении побоев в ходе бытовой ссоры между родственниками. Истец требовал рассмотреть дело о побоях "без предоставления справки от фельдшера". Примирительная камера не признала в деяниях ответчика умышленную вину и постановила вынести ему предупреждение 1.

Общественное порицание рекомендовалось применять к лицам, осознавшим недопустимость совершённого проступка. Вынося постановление о наложении общественного порицания, примирительная камера должна была решить вопрос о степени его публичности: с опубликованием или без в печати (стенгазете), с оглашением на сельском сходе или без оглашенияГАМО. - Ф. Р-12. - Оп. 1. - Д. 17. - Л. 31,32. ГАМО. - Ф. Р-12. - Оп. 1. - Д. 17. - Л. 29..

Штраф налагали в случаях, когда меры предупредительные общественного воздействия были неэффективными. Максимальный размер штрафа составлял 10 р. и зависел от материального положения правонарушителя. Собранные штрафы шли в пользу местных общественных организаций, определённых примирительной камерой ("Друг детей", "Безбожник", "Осовиахим").

Принудительные работы состояли в обязанности произвести общественно-полезную работу - уборку красного уголка, чтение вслух в избе-читальне, работу в хозяйстве вдов красноармейцев. Принудительные работы назначались на срок до 7 дней, оплата за них не производилась. К больным и лицам преклонного возраста данная мера не применялась. Постановлением примирительной камеры при Балаганском сельсовете от 24 ноября 1930 года виновному в нанесении оскорблений и клевете были определены принудительные работы на срок два дняТам же. - Л. 38, 40-40 об..

В случае установления материального ущерба потерпевшему, виновный, наряду с указанными мерами, обязывался возместить причинённый имуществу ущерб. Примирительная камера при Балаганском сельсовете 19 сентября 1930 года частично удовлетворила иск истца и постановила выплатить в семидневный срок материальный ущерб в размере 23 р. 50 к. "за плиту, куль соли, пользование кадушкой"Там же. - Л. 33, 34-34 об..

При определении материального ущерба Временное положение особо оговаривало невозможность взыскания денег за оскорбление или побои, не применяется понятие морального вреда. "Унижение достоинства человеческой личности деньгами не измеряют"5.

Постановления примирительных камер было окончательным, обжалованию не подлежали. Если народным судьей устанавливалось, что постановлением примирительной камеры был существенно нарушен закон, нарушены интересы государства и трудящихся масс или ущемлены интересы слабой стороны, выносилось решение о приостановлении исполнения постановления примкамеры 6. Такое дело передавалось для рассмотрения в народный суд. Таким образом, поскольку не существовало чётких процессуальных норм деятельности примирительных камер, народный судья мог оценить её постановления, основываясь на субъективной оценке существенного или несущественного нарушения закона и собственного понимания "интересов государства и трудящихся масс". Право внесения дела в порядке надзора на рассмотрение народного суда с одновременным приостановлением исполнения постановления примкамеры имела и прокуратура.

Постановления примирительных камер о принудительных работах, о взыскании имущества или денежных средств должны были приводиться в исполнение по истечении 7 дней со дня их вынесения. Реализация этих постановлений возлагалась на сельских исполнителей. Постановления, связанные с принудительными работами, взысканием имущества и штрафами приводились в исполнение немедленно. В случаях, когда нарушитель отказывался от выполнения постановления примирительной камеры, сельсовет мог обращаться за содействием в органы милиции 7.

Таким образом, формирование и деятельность примирительных камер весьма отличались от обычных судов. Отличия заключались в сущности, целях и методах воздействия. По своей сути эти неформализованные суды были особыми формами внеправового разрешения социальных споров. Примирительная деятельность носила выраженный воспитательный характер, исключала применение репрессивных мер. В работе примирительных камер были и проблемы. Работа примирительных камер не была обеспечена материально. Стремление к близости к на- селению приводило к тому, что формировались примкамеры из неквалифицированных кадров, имеющих низкий уровень культуры и правосознания, зачастую неграмотных. Нередко председателями примкамер избирали председателей сельсоветов, которые подчиняли деятельность этих внесудебных органов интересам Совета.

Заключение

1. Жихарев Н.А. Очерки истории Северо-Востока РСФСР (1917-1953 гг). Магадан: Кн. изд-во, 1961.249 с.

2. История Чукотки с древнейших времен до наших дней / под ред. Н.Н. Дикова. М.: Мысль, 1989. 492 с.

3. Кожевников М.В. История Советского суда / под ред. И. Т Полякова [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www. law.edu.ru/script/cntsource.asp?cntID=100002104 (дата обращения: 10.01.2017).

4. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. revolucia.ru/zadachsv.htm (дата обращения: 10.01.2017).

5. Луковцев В.С. Минуя тысячелетия: О социалистическом развитии народностей Севера. М.: Мысль, 1982. 176 с.

6. Махмудов И. Примирительные камеры при сельсоветах // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 6. С. 164-165.

7. Мигущенко О.Н. Деятельность сельских исполнителей и примирительных камер при сельских Советах как методы формирования правосознания сельского населения в 1928-1934 гг. [Электронный ресурс] // Российская юстиция. 2008. № 4. Режим доступа: http://www.center-bereg.ru/m2809.html (дата обращения: 10.01.2017).

8. Организационно-политическое укрепление Советов на Дальнем Востоке СССР (Окт. 1917-1983 гг.): сб. науч. тр. / отв. ред. С.И. Лазарев. Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР 1985. 124 с.

9. Осипович В. Примирительные камеры при сельсоветах // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 15. С. 463-464.

10. Хаховская Л.Н. Коренные народы Магаданской области в ХХ - начале XXI в. Магадан: СВНЦ ДВО РАН, 2008. 229 с.

References

1. Zhikharev N. A. Ocherki istorii Severo-Vostoka RSFSR (1917-1953 gg.). Magadan: Kn. izd-vo, 1961.249 s.

2. Istoriya Chukotki s drevneishikh vremen do nashikh dnei / pod red. N. N. Dikova. M.: Mysl', 1989. 492 s.

3. Kozhevnikov M. V. Istoriya Sovetskogo suda / pod red. I. T Polyakova. [Elektronnyi resurs] Rezhim dostu- pa: http://www. law.edu.ru/script/cntsource.asp?cntID=100002104 (data obrashcheniya: 10.01.2017).

4. Lenin V. I. Ocherednye zadachi Sovetskoi vlasti [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://www.revolucia. ru/zadachsv.htm (data obrashcheniya: 10.01.2017).

5. Lukovtsev V. S. Minuya tysyacheletiya: O sotsialisticheskom razvitii narodnostei Severa. M.: Mysl', 1982. 176 s.

6. Makhmudov I. Primiritel'nye kamery pri sel'sovetakh // Ezhenedel'nik sovetskoi yustitsii. 1928. № 6. S. 164-165.

7. Migushchenko O. N. Deyatel'nost' sel'skikh ispolnitelei i primiritel'nykh kamer pri sel'skikh Sovetakh kak metody formirovaniya pravosoznaniya sel'skogo naseleniya v 1928-1934 gg. [Elektronnyi resurs] // Rossiiskaya yustitsiya. 2008. № 4. Rezhim dostupa: http://www.center-bereg.ru/m2809.html (data obrashcheniya: 10.01.2017).

8. Organizatsionno-politicheskoe ukreplenie Sovetov na Dal'nem Vostoke SSSR (Okt. 1917-1983 gg.): sb. nauch. tr. / otv. red. S. I. Lazarev. Vladivostok: Izd-vo DVNTs AN SSSR, 1985. 124 s.

9. Osipovich V. Primiritel'nye kamery pri sel'sovetakh // Ezhenedel'nik sovetskoi yustitsii. 1928. № 15. S. 463464.

10. Khakhovskaya L. N. Korennye narody Magadanskoi oblasti v XX - nachale XXI v. Magadan: SVNTs DVO RAN, 2008. 229 s.

Размещено на Allbest.ru