К вопросу о методах историко-климатических исследований: московские погоды в середине XVII и середине XX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Журнал: История и современность

К вопросу о методах историко-климатических исследований: московские погоды в середине XVII и середине XX вв

Авторы: Канищев В.В.

Мизис Ю.А.

Аннотация

Статья посвящена определению методов сравнительного анализа проявлений погоды по данным описательных источников прошлого и современных инструментальных измерений. Апробирован метод контент-анализа, предварительные результаты которого показали более холодную и влажную погоду в Москве в 1657 и 1659/1660 гг. в сравнении с 1957 и 1959/1960 гг.

Ключевые слова: история климата, исторические методы исследования, контент-анализ.

The article defines some methods of comparative analysis of weather varieties ac-cording to the descriptive sources of the past and modern instrumental measurements. The content analysis method has been applied and its preliminary results showed a colder and more humid weather in Moscow in 1657 and 1659-1660 in comparison with 1957 and 1959-1960.

Keywords: climate history, historical methods of researches, content analysis.

Одним из насущных вопросов изучения истории климата представляется выявление исторических методов, отразивших погодно-климатические процессы тех периодов прошлого, в которые еще не было инструментальных измерений погодных явлений. Для России это был период до XIX в. В частности, такими документами могут послужить различные поденные записи, авторы которых нередко изо дня в день описывали явления погоды. Одним из крупных источников, содержащих такие записи за сравнительно длинный ряд лет, могут стать «дневальные записки» московского царского приказа тайных дел 1650-1670-х гг. (Белокуров 1908).

Понятно, что при отсутствии в описательных источниках данных инструментальных измерений неизбежно встает вопрос о степени субъективизма «оценщика». С одной стороны, такая оценка не может быть количественно точной. Но с другой - она передает восприятие погоды конкретными людьми, что является очень ценным для историка. В нашем случае авторов рассматриваемых записей, московских приказных дьяков, можно считать вполне типичными москвичами, которые, подобно современным многочисленным московским чиновникам, служащим и другим «офисным» людям, большую часть дня проводили в помещениях и, вполне вероятно, ощущали погодные явления так же, как и нынешние столичные жители.

В целях преодоления субъективизма источника и сколько-нибудь адекватного сравнения описательных данных XVII в. с инструментальными измерениями погоды XX в. мы попытались использовать метод контент-анализа. В качестве смысловых единиц анализа мы взяли показатели температуры, осадков, ветра в сопоставимом для разных отрезков времени измерении. Показатели температуры ввиду отсутствия в XVII в. их количественных значений наиболее субъективны. Показатели осадков и ветрености поддаются подсчетам, хотя бы по числу с соответствующими проявлениями погоды в месяц, сезон, год.

В дневальных записях времен Алексея Михайловича для обозначения температуры воздуха употребляются такие термины, как «мороз» (очень редко «стужа», «мороз велик»), «холодно», «оттепель», «тепло», «жара». Ясно, что эти слова имели разное значение в отдельные сезоны года. Поэтому мы сделали попытку как-то приблизить их к объективным значениям, которые в XX в. измерялись количественно. Мы руководствовались устоявшимися житейскими наблюдениями. Мороз в Центральной России обычно воспринимается как температура ниже -20 °C, просто холод - нормальная для зимнего времени температура между -10° и -20 °C, оттепель - относительное потепление (выше -10 °C), весенние и осенние холода и заморозки - температура ниже 0 °C, норма этих сезонов - от 0 до +10 °C, весеннее и осеннее тепло - выше +10 °C, летнее похолодание - ниже +15 °C, тепло - от +15° до +25 °C, жара - выше +25 °C.

В дневальных записях XVII в. в качестве осадков упоминаются снег, туман, дождь, гроза. «Архив погоды в городах России за 100 лет» (Климат… б. г.) содержит более детализированные характеристики осадков: наряду с дождем упоминается морось, помимо тумана встречается обозначение «дымка» (слабый туман). Для корректного сопоставления данных XVII и XX вв. при кодировании информации в единицах счета морось мы объединяли с дождем (в источнике они почти всегда упоминаются в один и тот же день), а дымку - с туманом.

Ветреная погода в источнике XVII в. главным образом обозначалась словами «ветер» («ветрено») или «тихо», очень редко - «вихрь» и «буря». В материалах середины XX в. мы имеем обозначения скорости ветра в м/сек. Судя по тому, что в приказных записях для многих дней нет упоминаний ветра, а тихие (безветренные) дни указывались специально, мы предполагаем, что авторы записей просто не фиксировали слабый ветер («ветерок»).

Для сравнения субъективных записей середины XVII в. с современными инструментальными измерениями мы приравняли обозначение «тихо» к нулевой скорости ветра, отсутствие записей о ветре - к слабому ветру (до 5,5 м/сек., по шкале Бофорта), простое упоминание ветра - к умеренному ветру (5,6-10,7 м/сек., по Бофорту), сильный ветер - свыше 10,8 м/сек.

«Дневальные записки» XVII в. начинаются с января 7145 (1657) года и доведены до тогдашнего конца года, то есть до августа включительно. Этот отрезок мы сопоставляли с соответствующим отрезком 1957 г. В приказных записях пропущены сведения за 7146-7147 (сентябрь 1657 - август 1659 г.). Записи возобновились с первого месяца 7148 г. (1659/1660 г.). На данный момент мы обработали записи почти до конца этого года, до июля 1660 г. включительно. Поэтому для сравнения был взят отрезок сентября 1959 - июля 1960 г. погодный климатический инструментальный влажный

Оговоримся, что даже в современных данных «Архива погоды в городах России за 100 лет» содержатся сведения не всех дней. Есть пропуски отдельных дней и в записях XVII в. Но в целом число дней по сезонам года, зафиксированных в изучаемых источниках, мы посчитали достаточным для получения сколько-нибудь репрезентативных и сопоставимых результатов контент-анализа. Эти результаты были сведены нами в три таблицы, расшифровка цифровых кодов единиц счета указана под таблицами.

Таблица 1 Частота упоминаний показателей температуры воздуха в Москве в середине XVII в. и в середине XX в.

Примечание: 1 - мороз зимой (ниже -20 °C), 2 - холод зимой (-10° - -20°C), 3 - оттепель - относительное потепление зимой (выше -10 °C), 4 - весенние и осенние холода и заморозки (ниже 0 °C), 5 - норма весны и осени (0 - +10 °C), 6 - весеннее и осеннее тепло (выше +10 °C), 7 - жара (выше +25 °C), 8 - летнее тепло (+15° - + 25 °C), 9 - летнее похолодание (ниже +15 °C).

Контент-анализ температурных проявлений 1657 и 1659/1660 гг., 1957 и 1959/1960 гг. весьма очевидно показал более холодную погоду всех сезонов изученных лет XVII в. Особенно это заметно по числу морозных дней, упоминаний которых в зимние месяцы двух лет XVII в. было намного больше, чем ровно 300 лет спустя. Даже если предположить, что приказные люди «изнеженно» воспринимали сильный мороз и путали его с обычными холодами, наши данные говорят о том, что в январе-феврале 1657 и 1660 гг. морозных и просто холодных дней в сумме насчитывалось больше, чем в 1957 и 1960 гг., а соотношение дней с оттепелями было обратным.

Да и для весенних и осенних месяцев изученных отрезков времени мы определили больше холодных дней в XVII в. в сравнении с XX в. При этом оговоримся, что такое сравнение более репрезентативно для пары 1659/1660 и 1959/1960 гг. По весенним месяцам 1657 и 1957 гг. выявлено довольно мало сопоставимых по погоде дней - 24 из 90 с лишним дней весны.

С другой стороны, очень теплых для весны и осени дней с температурой выше +10 °C в 1960, да и в 1957 г. насчитывалось намного больше, чем три столетия назад.

Летние месяцы этих давних лет отличались в сравнении с современным двухлетием несколько большим количеством прохладных дней и особенно заметно меньшим числом жарких дней.

В общем, наш анализ температурных показателей случайно выбранных лет середины XVII и XX вв. дает основания осторожно говорить о подтверждении тезиса В. В. Клименко о том, что XVII столетие относилось к «малому ледниковому периоду» и было заметно прохладнее ХХ (Слепцов, Клименко 2005).

Таблица 2 Частота упоминаний показателей осадков в Москве в середине XVII в. и в середине XX в.

Примечание: 1 - снег, 2 - дождь и морось, 3 - гроза, 4 - туман и дымка.

Еще более очевидными получились результаты обсчетов показателей осадков. Таблица 2 очень убедительно показывает, что число снежных дней в 1657 г. было всего на несколько дней больше, чем в 1957 г. А вот в 1659/1660 г. это превосходство в сравнении с 1959/1960 г. многократно. Число же дождливых дней и в году, и в отдельные сезоны в изученные отрезки XVII в. получилось намного большим, чем через 300 лет. Правда, в 1957 и 1960 гг. чаще упоминаются грозы, чем в 1657 и 1660 гг. Но сумма грозовых и просто дождливых дней в середине XX в. оказалась значительно меньшей, чем в XVII в. Однако в этом случае невозможно говорить о принципиально существенной разнице.

В целом применительно к избранным отрезкам истории можно сказать, что в XVII в. влажность была явно выше, чем в XX в.

Наименее определенными выглядят показатели частоты ветреных дней.

Таблица 3 Частота упоминаний показателей ветра в Москве в середине XVII в. и в середине XX в.

Примечание: 1 - тихо (0 м/сек), 2 - слабый ветер (до 5,5 м/сек.), 3 -умеренный ветер (5,6-10,7 м/сек.), 4 - сильный ветер (свыше 10,8 м/сек.).

Судя по данным таблицы 3, точно можно сказать только о том, что число «тихих» дней в 1657 и 1659/1660 гг. было явно бульшим, чем дней с нулевой скоростью ветра в 1657 и 1659/1660 гг., а количество дней со слабым ветром в середине XX в. существенно превосходило количество дней с умеренным ветром в тот же период.

Конечно, материалы нашей статьи, построенные на очень малой выработке, нельзя рассматривать как категорические выводы. Мы предлагаем рассматривать их как один из вариантов методики историко-климатических исследований, целесообразность использования которого хотелось бы обсудить с коллегами.

Литература

1. Белокуров, С. А. 1908. Дневальные записи Приказа Тайных дел 7165-7183 гг. М.

2. Слепцов, А. М., Клименко, В. В. 2005. Обобщение палеоклиматических данных и реконструкция климата Восточной Европы за последние 2000 лет. История и современность 1: 118-135.

Размещено на Allbest.ru