Кто был советником царя Скилура в Неаполе Скифском

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Кто был советником царя Скилура в Неаполе Скифском?

Н.И. Николаев

В процессе восстановления летоисчисления Ольвии I-IV вв. до н.э. (синхронизации эпонимного каталога 1РЕ I2 201) и разработки основ просопографии самые сложные вопросы возникали при интерпретации соименных личностей. Например, необходимы специальные исследования, чтобы понять, как соотносятся между собой граждане по имени из надписи БЕО 32:795 и каталога 1РЕ I2 201: являются ли они одним лицом или двумя соименными, дедом и внуком и т.д. Очевидно, что в историческом исследовании требуются доказательства существования личности, в том числе, соименной. Для этого в просопографическую модель городской общины мною было введено условие: просопография оперирует только реальными историческими лицами2. Результат игнорирования такого условия, например, ярко иллюстрируется новой монографией В. П. Яйленко3. Закономерно возникшие при ошибочной интерпретации каталога 1РЕ I2 201 просопографические и хронологические противоречия исследователь устранял «автоматическим» добавлением гипотетических соименных личностей. Это привело к ошибкам в датировках многих надписей 1V-1 вв. до н.э. и, в итоге, к существенному искажению политической истории Ольвии.

Традиционно считается, что ольвиополит Посидей Посидеев - выдающаяся личность, оказавшая заметное влияние на исторический процесс, мореход, купец, организатор интенсивной международной торговли, победитель пиратов, советник царя Скилура. Однако, при построении основ просопографии Ольвии, в стемме самого влиятельного рода Дионисиев было выявлено возможное присутствие двух личностей по имени Потбеос Потбеои4, деда и внука. В этом русле целью статьи является актуальная задача поиска и устранения противоречий в просопографической и хронологической интерпретации Посидея. Проще говоря, необходимо выяснить, кто из двух, дед Посидей I Посидеев (активен около 217-187 гг. до н.э.) или его внук, Посидей II Посидеев (активен около 157-127 гг. до н.э.), был этой личностью5. Постановка такой задачи стала возможной лишь после разработки основ просопографии Ольвии и синхронизации ее календаря.

Широко известны найденные в Неаполе Скифском посвящения родосским божествам, в том числе Зевсу Атабирию (1РЕ I2 670), Афине Линдии (1РЕ I2 671) и нимфе Родос6, также владыке Левки Ахиллу (1РЕ I2 672), сделанные неким Посидеем Посидеевым. Этому же Посидею принадлежит и ольвийское посвящение 1РЕ I2168 Афродите Евплойе. Известны также декреты 1РЕ I2 77 Коса (III в. до н.э.) и Тенедоса 1РЕ I2 78 (II в. до н.э.?) в честь Посидея Посидеева. Происхождение Посидея оставалось предметом дискуссии7. Однако к настоящему времени выявлены его ольвийские корни из самого влиятельного рода Дионисиев8. Дионисии - единственный в эллинистической Ольвии род, который использовал передачу родового имени, также, от отца к сыну .

Со времен В. В. Латышева10 деятельность Посидея рассматривалась исследователями в контексте его отношений с царем Скилуром и организацией торговли с Родосом. В традиционном виде гипотезу о выдающемся ольвиополите, мореходе, военачальнике, советнике царя Скилура Посидее изложил Ю. Г. Виноградов11. Он отметил, что палеография надписей Посидея укладывается в довольно узкие хронологические рамки и по особенностям некоторых букв тяготеет ближе к первой половине II в. до н.э. Но поскольку Скилур родился не позднее 60-70 гг. II в. до н.э., исследователь предпочел датировать надписи Посидея 140 гг. до н.э., отметив, что «... связи этого ольвиополита со Скифским царством завязались уже после того, как Скилур стал сюзереном его родного города»12. Этот вывод, однако, сделан лишь на основании исторических аналогий о деятельности греческих советников, в частности Гермея - советника царя Канита в Одессе. Бесспорно, существовала общая тенденция заинтересованности скифских правителей в греческих ремесленниках, торговцах, советниках, художниках и т.д., как и заинтересованность в скифах некоторых слоев греческого общества13. Но какими реальными доказательствами подтверждаются отношения Скилура и Посидея? Наличие посвящений Посидея в Неаполе не является свидетельством его контактов со Скилуром.

По моему мнению, более интересную гипотезу предложила А. С. Русяева14 (при основании Неаполя ольвиополиты Посидей и Евмен15 установили свои посвящения, вскоре Неаполь был захвачен Скилуром, судьба Посидея неизвестна). В отличие от Ю. Г. Виноградова, А. С. Русяева отметила относительно широкие хронологические рамки датировки надписей Посидея (см. ниже). Однако, кроме слабо обоснованного предположения об изгнании Посидея из Ольвии, объективным недостатком гипотезы А. С. Русяевой является отсутствие хронологической опоры.

Например, эпоним 201 г. до н.э. Еицстп? Еискои установил посвящение при основании Неаполя. Захват же Неаполя Скилуром состоялся через полвека. С целью преодоления обрисованных выше противоречий ниже кратко рассмотрены данные археологии, истории и эпиграфики.

1. Данные археологии по Неаполю, Ольвии и иным полисам Северного Причерноморья свидетельствуют о едином процессе. Наивысший уровень родосского импорта в Причерноморские полисы, в частности Ольвию, наблюдался не при Скилуре, (то есть, во второй половине II в. до н.э.), а в конце III - первой половине II в. до н.э.16 Период наиболее интенсивных торговых связей Неаполя с Родосом17 - конец III - первая половина II в. до н.э. Родосский импорт попадал в Неаполь через Ольвию. Активные торговые отношения Ольвии с городами Средиземноморья, в частности Родосом, достаточно интенсивно продолжались примерно до середины II в. до н.э., после чего переживают значительный спад18. Это подтверждается также статистикой родосского импорта в другие полисы Причерноморья (Херсонес, Боспорское царство)19.

2. С учетом сложных политико-экономических отношений Родоса с Римом, продолжение активных отношений Ольвии с Родосом после 167-166 гг. до н.э., очевидно, не было возможным.

3. Всеобъемлющий спад жизнедеятельности20 и, вероятно, очередное, достаточно гибельное, нашествие варваров21, «черная дыра»22 в лапидарной эпиграфике Ольвии 160-110 гг. до н.э. также свидетельствуют в пользу Посидея I.

4. Родственниками Посидея I проводилась активная международная деятельность. Его дед, Дионисий Дионисиев, отмечен в дельфийском декрете ВСН 1952:28 260-250 гг. до н.э. (декрет ВСН 1952:28 разрушает систему просопографии В. П. Яйленко, вероятно, поэтому исследователь о нем не упоминает). Также известны делосские декреты IG 813 и IG 814 рубежа III - первой четверти II вв. до н.э. в честь, соответственно, Посидея Дионисиева (отца Посидея I) и Диодора Агрота (двоюродного брата Посидея I)23. См. рис.

5. Важное значение для достижения поставленной цели имеет уточнение датировок декретов IPE I2 30 и IOlb 24 в честь родосцев. Декрет IOlb 24 в честь Гагесикла (или Гагесарха?) Гагесандрова, родосца, издатели датируют второй половиной III в. до н.э. Ранее я установил terminus post quem этого документа - 230 г. до н.э.24 С опорой на реконструкцию П. О. Карышковского датировка декрета отнесена близко к 203 гг. до н.э. - году эпонима Nouvio;. Для уточнения датировки декрета IPE I2 30 в честь Гелланика использована родосская просопография. Так, согласно просопографической модели полисной общины, влиятельная историческая личность, как правило, упоминается в нескольких разнородных синхронных эпиграфических документах11. Например, имя эвергета Протогена присутствует в декрете IPE I2 32, двух различных агораномных клеймах на мерных сосудах, монетных легендах ПРОТНР, ПР и, вероятно, эпонимном каталоге IPE I2 201. Имя EWdviKoq в эллинистическом Родосе упомянуто лишь в двух надписях. С учетом несомненной влиятельности этого лица возможна следующая гипотеза: родосец EHaviKo из ольвийского декрета IPE I2 30 и 'EWdviKoc; Дyrmovoc; из родосской надписи28 около 210 г. до н.э., а также, некто EXXdviKoq, дедикант посвящения Зевсу Атабирию29 первого урожая, являются одним и тем же лицом. Как видно, просопографические датировки ольвийских декретов IPE I2 30 и IOlb 24 в честь родосцев достаточно близки и относятся примерно к рубежу III-II вв. до н.э., т.е. связаны с деятельностью Посидея I. Можно предположить, что эти лица были его торговыми партнерами: наблюдается хронологическое соответствие к пику торговых отношений Ольвии и Родоса.

Как известно, в условиях практической гибели хоры Ольвия в конце III в. до н.э. избрала новое и относительно эффективное направление развития - международную торговлю, в частности с Родосом. Это направление здесь наполнилось участниками событий - реальными историческими лицами. Не исключено существование договора между Ольвией и Родосом. Родос играл большую роль в религиозной, торгово-экономической и нумизматической сфере Ольвии с последней четверти III в. до н.э.

6. В пользу Посидея I свидетельствует агораномное клеймо AptcTwv, Eu3svec, Потбеос30 рубежа III-II вв. до н.э. Клеймо очередной раз подтвердило существование клана Леократидов-Евресибиадов, Дионисиев и Никератов31. Так, глава коллегии агораномов - эпоним 218 г. до н.э. AptaTwv (№кгратои) из рода Никератов. Рядовые агораномы - эпоним 201 г. до н. Eurevrc; (ZuptaKou) из рода Леократидов-Евресибиадов и Потбеос; I (Пост^еои) из рода Дионисиев. Участие Евмена и Посидея в одной коллегии подтверждает то, что они были соратниками. Эти личности отмечены, вероятно, и в лапидарной эпиграфике Неаполя: четыре посвящения Посидея I соседствуют с посвящением Матери богов (или Деметре) эпонима 201 г. до н.э. Евмена Сирискова32. Вся группа надписей Посидея и Евмена датируется не позднее первой четверти II в. до н.э., отражая «ольвийский» этап существования Неаполя33.

7. В пользу гипотезы о Посидее I можно также привести и некоторые палеографические аналогии. Так, посвящения Посидея IPE I2 670 и IPE I2 671 выполнены из гранита. Гранит - редкий в ольвийском лапидарном архиве материал - использовался также при изготовлении группы датированных надписей первой четверти II в. до н.э.: посвящение SEG 58:766, вероятно, эвергета и эпонима 195 г. до н.э. Пантакла Клеомбротова, посвящение SEG 42:716 внука Протогена и эпонима 193 г. до н.э. Евника Евдорова, посвящение SEG 42:715 около 188 г. до н.э. Леона Гераклидова, посвящение SEG 42: 717 180-160 (?) гг. до н.э. Гикесия статуи сына Филта Гикесиева и, вероятно, фрагментированное посвящение SEG 42:717, comm неизвестного дедиканта.

8. С современных позиций, не противоречит выдвинутой гипотезе и палеография надписей Посидея в сопоставлении с палеографией надежно датированных посвящений эпонима 193 г. до н.э. Евника Евдорова (SEG 42:715) и 78-77 гг. до н.э. Диогена Тиэева34. Вариант письма, присущий посвящениям Посидея, с некоторыми нюансами существовал, по крайней мере, с рубежа III-II вв. до н.э. до гетского разгрома и в данном случае не может служить датирующим аргументом. Надписи Посидея еще раз подтверждают, что датировка лапидарных памятников по палеографическим признакам имеет точность не менее одного века. Попытки разработать любые системы уточненной датировки на базе исключительно палеографии35, по моему мнению, являются субъективными и рискованными.

Итак, материалами статьи не подтверждается традиционная красивая легенда об ольвиополите Посидее, начальнике флота и советнике царя Скилура в Неаполе Скифском во второй половине II в. до н.э. Реальные сведения о существовании такой личности отсутствуют. Выдающийся деятель Посидей Посидеев жил почти на два поколения ранее Скилура. В то же время, не исключено, что на службе у царя находился какой-то иной советник - грек.

история царь скилура неаполь

Литература

1. ПКЭО.

2. ПКЭО, С. 175.

3. Латышев В. В. Исследования об истории и государственном строе города Ольвии. СПб. 1887. C. 13I-I35

4. Виноградов Ю. Г. Политическая история Ольвийского полиса. VII-I вв. до н.э. М. 1989. С. 241-250.

5. Виноградов Ю. Г. Указ. соч. С. 249.

6. Там же. С. 239.

7. Русяева А. С. Ольвия и Неаполь (к вопросу об основании скифской крепости в Таврике) // Мир Ольвии. К. 1996. С. 174-178.

8. Соломоник Э. И. Четыре надписи из Неаполя и Херсонеса // СА. 1958. 28. C. 310-313.

9. Зайцев Ю. П. Неаполь скифский (II в. до н.э. - III в. н.э.). Симферополь. 2003; Матера М. О родосских амфорах и клеймах из Танаиса // Емінак. 2016. 4(16). С. 189-203.

10. Высотская Т. Н. О характере торговых связей Неаполя Скифского в эллинистический период // ВДИ. 1978. 4. С. 74.

11. Крыжицкий С. Д. и др. Ольвия. Античное государство в Северном Причерноморье. К. 1999. С. 215.

12. Матера М. О родосских амфорах и клеймах из Танаиса // Емінак. 2016. 4 (16). С. 189-203.

13. Виноградов Ю. Г. Политическая история... С. 223.

14. Крыжицкий С. Д. и др. Указ. соч. С. 223.

15. ПКЭО, С. 219. После укрепления городской стены (см. посвящение SEG 40:633) Посидеем Дионисиевым в 170-160 гг. до н.э., лапидарные надписи в Ольвии не выпускались несколько десятилетий (посвящение IPE I2 168 ранее, до уточнения в этой статье, имело противоречивую датировку. См. ПКЭО, С. 245).

16. Второй двоюродный брат Посидея I, Aiovыmoз Ауротои, был эпонимом Ольвии в 200 г. до н.э.

17. ПрОП, С. 231

18. Каришковський П. Й. З історії зовнішньополітичних зв'язків Ольвії. Ольвія та Родос // МАПП. 1959. 2. С. 67-79.

19. ПрОП, С. 223.

20. ПрОП.

21. Tituli Camirenses 41.

22. Clara Rhodos 2 (1932) 237,145. Вероятно, под влиянием этой надписи Посидей воздвиг свое посвящение IPE I2 670 Зевсу Атабирию.

23. Опубликовано В. В. Крапивиной. Просопографический анализ см.: Ніколаєв М. І. До історії метрологічної діяльності агораномів елліністичної Ольвії // ІХ Міжнародна наукова конференція «Історія торгівлі, податків та мита». 2017. Дніпро. С. 6-7.

24. ПКЭО; ПрОП.

25. Соломоник Э. И. Эпиграфические памятники Неаполя Скифского // НЭ. 1962. 3. С. 32-44.

26. ПКЭО, С.217.

27. Крапивина В. В., Диатроптов П. Д. Надпись наместника Митридата VI Евпатора из Ольвии // ВДИ. 2005. 1. С. 63-67.

28. Задачей будущего является формализация палеографического анализа в рамках теории распознавания образов. Однако, рассчитывать на «прорыв» не приходится. В настоящее время можно предложить лишь несколько простых правил принятия решений. Например, очевидное правило: «абсолютный палеографический аналог точно датированной надписи совпадает с ней по дате» и др.

29. Размещено на Allbest.ru