Запорожье - забытые раритеты

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Бронзовые поножи и шлем из коллекции Запорожского краеведческого музея не вошли в свод скифских доспехов, дополненный и переизданный Е. В. Черненко в Германии в 2006 г. Это обстоятельство послужило поводом для подготовки данной публикации.

Поножи входили в состав богатого инвентаря (9 колчанов, в которых насчитывалось 659 стрел, 9 копий, меч, панцирь, пояс, котел, золотая гривна, серебряный и чернолаковый килики, амфора и др.) погребения 2 кургана 4 большого могильника, расположенного в 5 км югу от с. Ильинка Каменско-Днепровского района Запорожской области. Погребение сохранилось благодаря хитроумному сокрытию могилы. При сооружении погребения с южной стороны часть существующей насыпи была срезана до уровня древнего горизонта. Выкид из могилы был разбросан вокруг подножия кургана кольцом шириной 1,5-3 м. С севера его дополнил выкид из одновременного женского (ограбленного) погребения 5. Входная яма соединялась дромосом длиной 4,6 м с погребальной камерой, «подведенной» под основное парное (ограбленное) погребение 1. Ее коробовидный свод располагался ниже дна основного погребения на 0,4-0,6 м. Такой способ защиты «отеческих» могил наблюдался в ближайшей округе в 15 км к северо-востоку от наших раскопок в погребении 9 кургана 1, исследованном ИА НАН в 1986 г.

Бронзовые поножи с кожаными ремнями были одеты на голени умершего. Они изготовлены из тщательно отполированной золотистой бронзы (рис. 1). Рельефно выделены колени и мускулатура голени. Нижний край отогнут наружу и слегка утолщен. По периметру поножи окаймлялись тремя гравированными линиями. Крепились с помощью кожаных ремней, охватывающих ногу ниже колена и выше лодыжки. Сохранился фрагмент ремня шириной 1,2 см на верхней части левой поножи. Подкладка из кожи, ткани или войлока крепилась с помощью отверстий диаметром до 3 мм: на нижнем углу и на продольном наружном крае сохранилось по паре, а на верхнем фигурном крае - по четыре отверстия. Высота поножей 36 см, толщина в средней части 12 см, у щиколотки 6,5 см.

Поножи относятся к числу редких находок, в большинстве случаев это фрагменты. Наиболее близкие аналогии нашему экземпляру - цельнокованные поножи второй группы из Олонештского клада, находки в курганах у с. Кринички, с. Аксютинцы, с. Пуркарь. Реконструкция Е. В. Черненко и М. В. Горелика удачно воссоздает нашу модель (рис. 1, 3).

Основная масса поножей датируется 1У-Ш вв. до н.э. Дату погребения 2 уточняют античные изделия. Канфаровидный килик относится ко второй-третьей четверти IV в. до н.э. Учитывая не очень высокое качество лака, небрежно выполненный орнамент на дне килика, его можно считать поздним образцом. Этой дате отвечает и серебряный килик. Подобные сосуды найдены в кургане 6 у с. Нагорное и в Хоминой Могиле, в кургане 1 группы Лисья Могила и в Толстой Могиле. Связь с последним памятником прослеживается и по другим находкам. Меч-акинак с клиновидным вырезом по его оси аналогичен мечу с ажурным клинком из Толстой Могилы. Тисненый орнамент на втором колчане из детского погребения 3 повторяет основной мотив растительно-геометрического орнамента на кожаной полосе, украшавшей панцирь из Толстой Могилы. Можно сказать, что наш курган - современник Толстой Могилы, функционировал как могильник знатной скифской семьи в середине IV в. до н.э.

Социальный статус погребенной семьи определяет найденный инвентарь. В пяти погребениях кургана, в том числе и трех детских, обнаружено оружие. Принадлежность воинскому роду подчеркивает перстень с изображением лучника на щитке из детского погребения 6. Ценность этой находки особенно весома, поскольку изображение скифов-лучников очень редки и известны, в основном, в вазовой живописи. Подобный рельеф имеет перстень из кургана 4 группы Лисьи Могилы. Таким образом, налицо ряд факторов, которые позволяют говорить о кургане как о погребальном памятнике воинской аристократической семьи, а комплекс наступательного и оборонительного вооружения, дополненный золотой гривной в погребении 2, безусловно, свидетельствует о принадлежности владельца поножей к высокому рангу воинского сословия.

Большинство античных шлемов, найденных в степях Северного Причерноморья и Предкавказском регионе, это случайные находки. Шлем из коллекции нашего музея не лишен контекста, но неким образом причастен к этой категории находок, т.к. его открытию сопутствовали непредвиденные обстоятельства.

В тот год экспедиция музея работала в зоне орошения в Пологовском районе. Вскоре после начала раскопок нашего бульдозериста Володю перевели на другой участок. Через время он примчался на попутке к нам и рассказал, что на трассе прокладки водопровода, где ему поручили снимать чернозем, есть «курганчик». На его слова, что «надо сообщить археологам», начальство заявило: «Нет, они остановят работу». Что мы и сделали. И хотя курган не входил в план нашего договора, мы его раскопали.

Это был «бронзовик» с впускным скифским погребением. Грабительская воронка читалась даже по не зачищенной бровке. Мы приступили к его исследованию с большой тоской, которая усиливалась по мере обнаружения в засыпке ямы человеческих костей, фрагментов панциря, керамики... Дно было практически чистым. У северной стенки камеры под массивной глыбой материковой глины обрушившегося свода лежал шлем: сдавленный, с многочисленными трещинами и разломами. Но по археологическим меркам он был прекрасной сохранности. О реставрации договорились с Эрмитажем. Когда работа была выполнена, перечислили нужную сумму. В этот момент Советский Союз развалился, и деньги не успели пересечь образовавшуюся неожиданно границу. Теперь «исполнитель» требовал «наличку» в рублях. Их в музее не было. Но безвыходных ситуаций не бывает. Помог тогдашний директор завода «Радиоприбор» В. А. Куратченко.

Курган, в котором найден шлем, входил в группу «Лысая могила», расположенную на левобережном плато речки Мокрая Конка, в 2,7 км к югу от с. Конские Раздоры. Шлем полусферический с овальной в основании тульей, рельефно отделенной от нижнего бортика, имеющего вертикальное стрельчатое углубление - «щипц» в лобной части. По нижнему краю бортика расположены 9 парных отверстий диаметром 0,2 см. Глазные вырезы оформлены рельефными дугами, переходящими в изящный наносник. Параллельно им расположены две дуги, имитирующие брови. Шлем изготовлен из золотистой бронзы техникой ковки. Высота - 16 см, окружность - 62 см (рис. 2).

Значительная часть найденных шлемов, в том числе и образец из Конских Раздоров - это подвергшиеся переделке доспехи античных типов. Б. З. Рабинович объединил их в особую группу, названную им «поздним вариантом», представляющим собой «яркий пример скрещивания местного типа с чужими формами». Первые критические замечания этим выводам сделаны А. П. Манцевич, а затем поддержаны Е. В. Черненко, который расширил группу шлемов, не относящихся к «произведениями скифских мастеров, усвоивших некоторые греческие технические приемы», а являющихся результатом переделки греческих импортных шлемов различных типов. У них удалялась наиболее уязвимая нижняя часть - нащечники и назатыльник. В каких-то случаях из мягкого материала (кожа, войлок, ткань) делались не только амортизирующая подкладка, но и нащечники и назатыльник, которые усиливали подвижность воина, облаченного в шлем. Подтверждением этому служат находки «новоделов» поломанных частей шлемов, для крепления которых на нижнем краю бортика пробивались отверстия. Судя по мелким отверстиям на бортике, так мог быть отремонтирован шлем из Конских Раздоров. Уникальная скифская стела из с. Ольховчик демонстрирует античный шлем, подвергшийся переделке, дополненный чисто скифскими деталями: металлические нащечники заменены кожаными, завязывающимися под подбородком, уши дополнительно защищены круглыми металлическими пластинами.

Находки реставрированных и видоизмененных шлемов свидетельствуют о ценности этого доспеха, который получался в качестве дара, трофея и передавался по наследству, т. е. служил продолжительное время. Незначительное количество шлемов в могилах с богатым инвентарем, по мнению болгарского исследователя С. Димитрова, связано с тем, что для погребения делались муляжи из непрочных материалов, например плетенные, а подлинный шлем оставляли только в случае сильного повреждения, невозможности его восстановить или в знак особых боевых заслуг его владельца независимо от социального статуса. Последнее наглядно иллюстрирует погребение воина в кургане у с. Конские Раздоры. Над его могилой не возвели новый курган. Похоронен он в небольшом кургане, насыпанном в эпоху бронзы с последующей досыпкой, устройством каменной крепиды и ровика. Размеры ямы и сохранившийся инвентарь не говорят о высоком социальном статусе погребенного, тем более о его принадлежности к аристократии.

В отличие от панцирей и боевых поясов, шлемы не стали массовым средством защиты. Это подтверждают статистические данные: на территории юга Европейской части бывшего СССР скифских панцирей найдено 350, боевых поясов - 183, шлемов - 90. Вероятно, нельзя говорить о масштабности и серийности производства античных доспехов, особенно если сравнить его с изготовлением амфорной тары в средиземноморских мастерских или наконечников стрел скифскими оружейниками. Существует мнение, что во всех античных городах Северного Причерноморья были бронзолитейные мастерские, в которых изготавливались оружие, предметы конской узды, украшения, зеркала и т. п. Высказывались предположения о серийном производстве скифских парадных мечей на Боспоре, а также изготовлении обивок горитов типа Мелитопольского, сделанных по одной матрице мастером, воспитанным героизированными мифами Греции.

Рис. 1. 1-2- поножи, 3 - реконструкция Е. В. Черненко и М. В. Горелика

археологический могильник античный запорожский

Рис. 2

Что касается шлемов греческого образца с шарнирными нащечниками, производство которых, по мнению Ю. П. Зайцева, могло осуществляться в Причерноморье, то на сегодняшний день явных подтверждений этой гипотезы нет. Вряд ли ремесленники античных городов Северного Причерноморья, даже такие «профи», как чеканщики, запечатленные на амфорной ручке с Каменского городища и на бронзовой ручке патеры, хранящейся в Новочеркасском музее, могли их изготовить. Думается, что шлем из Конских Раздоров, как и многие другие, «ставшие жертвой переделки» местных ремесленников, сделаны оружейниками высокого уровня из Греции, знакомыми с защитным доспехом не понаслышке, как и «мастер золотого гребня», изобразивший предельно точно шлем коринфского типа на голове греческого воина.

В нашем экземпляре присутствуют признаки, присущие как халкидским, так и аттическим шлемам: выделенная тулья, стрельчатое углубление в лобной части, рельефное изображение надбровных дуг, наносник. Но в деталях оформления лицевой части присутствует халкидский стиль, что сближает его со шлемами из Талаевского кургана и кургана № 1 у г. Арциз. Это не точная копия. В нашем шлеме широкие глазные вырезы, как и брови, выделены выразительным рельефом, который повторяет линию бровей и переходит в изящный наносник, что делает его более эффектным и позволяет отнести к лучшим образцам халкидского типа V по Пфлунгу.

Находку из Талаевского кургана Б. З. Рабинович определял временем солохского шлема. По уточненной датировке вторичная камера кургана Солоха, где находились гребень и шлем, относится к 390-380 гг. до н. э.31 Учитывая длительность использования доспехов, шлем из кургана у Конских Раздоров могли изготовить в начале IV вв. до н. э., а в погребение он был положен позже.

Литература

1. Cemenko Evgenij V. Die Schuzwaffen der Skythen // Prahistorsche Bronzefunde. Franz Steiner Verlag Stuttgard. 2006. Abteilung III. Band 2. 146 s.

2. Плешивенко А. Г. Скифский курган у Белозерского лимана // Курганы степной Скифии. Киев. 1991. С. 53-72.

3. Отрощенко В. В., Рассамакин Ю. Я., Ляшко С. Н., Пустовалов С. Ж., Черных Л. Л. Отчет о раскопках Запорожской экспедиции в 1986 г. // Архив ИА НАН Украины. 1986/11, ф.с. 24805. С. 38-60; Плешивенко А. Г. Защита «отеческих» могил // ССПК. Т. XI. Запоріжжя. 2004. С. 204-206.

4. Сергеев Г. П. Олонештский античный клад // ВДИ. 1966. № 2. С. 132-142. Рис. 6.

5. Черненко Е. В. Скифский доспех. Киев. 1968. С. 114. Рис. 59.

6. Агульников С. М., Попович С. С., Церна С. В., Топал Д. А. Скифский курган № 7 у с. Пуркарь на Нижнем Днестре // Понтийские тетради.Stratum. № 3. 2013. С. 273. Рис. 10.

7. Черненко Е. В. Оружие из Толстой Могилы // Скифский мир. Киев. 1975. С. 171.

8. Мозолевский Б. Н. Скифские погребения у с. Нагорное близь г. Орджоникидзе на Днепропетровщине // Скифские древности. Киев. 1973. С. 197, 234.

9. Мозолевский Б. Н. Скифские курганы в окрестностях г. Орджоникидзе на Днепроперовщине // Скифия и Кавказ. Киев. 1980. С. 121.

10. Мозолевський Б. М. Толста Могила. Киев. 1979. С. 143.

11. Шмакова О. А. Античный шлем в Северном Приазовье // Проблемы скифосарматской археологии Северного Причерноморья. Тез.докл. обл. конф., посвященной 90-летию со дня рожд. Б. Н. Гракова; Плешивенко А. Г. Курганний могильник у с. Конские Раздоры // ДСПК. Т. V. Запорожье. 1989. С. 143-159.

12. Рабинович Б. З. Шлемы скифского периода // ТОИПК. Л. 1941. Т.1. С. 134.

13. Горелик М. В. Реконструкция доспеха скифского воина из кургана у г. Орджоникидзе // Скифы и сарматы. Киев. 1977. С. 150; Воронов Ю. Н. Вооружение древнеабхазских племен // Скифский мир. Киев. 1975. С. 226; Алексеева И. Л. Раскопки курганов в междуречье Дуная-Днестра // АО за 1972 год. Москва. 1973. С. 252.

14. Горелик М. В. Реконструкция скифского доспеха по каменным изваяниям // Скифские древности. Киев. 1973. С. 269.

15. Димитров С. Премползвани шлемове от гробове. Един феномен в Древна Тракия // ИНМВ. 2007. XLIII. С. 83.

16. Археология СССР. Античные государства Северного Причерноморья. Москва. 1984. С. 163.

17. Онайко Н. А. О центре производства золотых обкладок ножен и рукояток ранних скифских мечей, найденных в Приднепровье // Культура античного мира. Москва. 1955. С. 153; Черненко Е. В. О серийном производстве парадного оружия в скифское время в античных центрах Северного Причерноморья // Проблемы античной истории и классической филологии. Тез. докл. науч. конф.. Харьков. 1980. С. 67-69.

18. Онайко Н. А. Античный импорт в Приднепровье и Побужье в IV-II вв. до н. э. // САИ. Москва. 1970. Вып. ДІ-27. С. 26-28; Черненко Е. В. Скифские лучники. Киев. 1981. С.67-69; Тереножкин А. И., Мозолевский Б. Н. Мелитопольский курган. Киев. 1988. С. 122.

19. Zajcev J. Importe und eiheimische Helme in Schwarzmttrraum vom 5. bis I Jahrhundert v. Chr, // Der Schwarzmeerraum vom Aneolithikum bis in die Fruheisenzeit (5000-500 v. Chr.) // Prahistorische Archaologie in Sudoseurjpa. 2009. Band 25. S. 221.

20. Іллінська В. А. Зображення ремісників на античних виробах з Північного Причерномор'я // Археологія. 1976. № 20. С. 31-36.

21. Шилов В. П. Бронзовая патера из Астраханской области // СА. 1974. № 1. С. 226-231.

22. Манцевич А. П. Гребень и фиала из кургана Солоха // СА. 1950. XIII. С. 217-238.

23. Pflug H. Chakidische Helme // Antike Helme. Mainz. 1988. S.138

24. Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Саратов. 1999. С. 240-243; Бидзиля В. И., Полин С. В. //Скифский царский курган Гайманова Могила. Киев. 2012. С. 515.

Размещено на Allbest.ru