Государственное устройство античного Херсонеса

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО АНТИЧНОГО ХЕРСОНЕСА

Е.Я. Туровский

Что нам достоверно известно о государственном устройстве античного Херсонеса Таврического? Известно и много, и мало. Можно говорить совершенно определенно, что Херсонес на протяжении большей части своей античной истории был демократическим государством, при этом характер демократии не был неизменным, были, по-видимому, и моменты, когда к власти приходили антидемократические силы, об этом будет сказано ниже.

Объективности ради подчеркнем, что расхожее мнение об изначальности демократии в Херсонесе вряд ли справедливо. Начальный этап истории города, как и большинства подобных древнегреческих городов, покрыт мраком. Вероятно, первое поколение населения нового города прошло так называемую «диктатуру ойкиста». Ойкист - человек, отвечающий за выведение новой колонии, который назначался или выбирался еще до начала предприятия, в метрополии. Даже относительно даты основания Херсонеса у исследователей нет однозначного мнения1.

Нужно подчеркнуть следующий важный момент: из небольшого городка с весьма ограниченной сельскохозяйственной территорией

Херсонес превращается в одного из региональных лидеров, в центр крупного по античным меркам государства с обширной территорией и сложной структурой2. Отражением количественных и качественных изменений в Херсонесском государстве стало создание около середины последнего десятилетия третьей четверти IV в. до н.э. сложной системы избрания исполнительной власти в лице выбираемых сроком на один год магистратов, отвечающих за различные стороны жизни полиса. Отражением этих процессов стали, прежде всего, выпуски в Херсонесе серебряных и медных монет, в легендах которых появляются личные имена контролирующих чеканку чиновников.

Такие же процессы наблюдаются и в керамическом производстве полиса: на ручки остродонных амфор (гораздо реже на горлах) ставились еще до обжига специальные клейма, в легендах которых обозначалось личное имя чиновника, чаще всего астинома (в нескольких случаях агоранома), который, очевидно, отвечал за контроль над выпуском амфорной тары и строительной керамики3. Эти практики являются верным признаком существования демократического государственного устройства в конкретном полисе, в нашем случае - в Херсонесе. Подобную контрольно-управленческую систему с ежегодной ротацией чиновников мы наблюдаем в соседней с Херсонесом демократической Ольвии4. Там практика маркировки монет личными именами начинается вскоре после свержения власти тирана в начале IV в. до н.э.5

Подчеркнем, что херсонесская лапидарная эпиграфика IV в. до н.э. не дает никакой информации о политическом устройстве Херсонеса и сводится почти исключительно к надгробным эпитафиям. Наиболее древним памятником, освещающим ряд важных моментов в политической истории Херсонеса, является Присяга6. Этот выдающийся памятник древней политической мысли дает целый ряд конкретных сведений о структуре и государственному устройству полиса, отражает политический кризис (стасис) в Херсонесе, вылившийся в ожесточенное противостояние демократов с их политическими оппонентами; скорее всего, он был создан около рубежа -Ш вв. до н.э.7

Внутренняя борьба в Херсонесе, по-видимому, не была особенно продолжительной. У победивших демократов, вероятно, хватило политической воли и здравомыслия договориться с удаленными в изгнание оппонентами и установить в полисе гражданский мир, основанный на демократических принципах8. Демократы после своей победы на рубеже ^-Ш вв. до н.э. находились у власти не менее 120-150 лет. Из чего мы исходим в таких оценках? Договор Херсонеса с понтийским царем Фарнаком I дает прямое указание на то, что к моменту заключения договора в Херсонесе были и демократия, и страна, которые царь обязывался защищать. По- видимому, вскоре после этого договора Херсонес лишился и демократии, и страны. Правильная датировка этого документа крайне важна для исследователей. Особенно важен вопрос относительно того, по какой эре датировался документ.

Существует три основные точки зрения относительно датировки договора: 179 г. до н.э.; 158/157 г. до н.э. и 155 г. до н.э.9 В настоящее время, на наш взгляд, нет достаточных оснований отдать предпочтение одной из названных датировок. Что показывают иные источники - данные археологии, керамической эпиграфики и нумизматики? Археология показывает, что Херсонес во II в. до н.э. потерял все свои сельские поселения на Гераклейском полуострове и в СевероЗападном Крыму (одни из них были оставлены навсегда, на других появились скифские поселения). Однако дата гибели поселений точно не установлена, это нужно подчеркнуть со всей ответственностью. Это может быть вторая или третья четверть II в. до н.э. Дело в том, что на многих памятниках просто отсутствуют реальные узко датируемые хронологические индикаторы. Клеймение в Херсонесе и Синопе завершается, скорее всего, еще в рамках первой четверти II в. до н.э. (клейма этих центров - наиболее надежные хронологические индикаторы для III в. до н.э.), датировки клейм других центров, таких как Родос, Книд и особенно Кос, тоже не однозначны.

Данные нумизматики показывают, что во II в. до н.э. резко меняется практика маркировки херсонесских монет (их около 15 выпусков): они не имеют в составе легенды магистратского имени. Другое дело, что датировать начало этого явления точно не удается. Зато уверенно, с точностью до десятилетия, получается датировать финальную дату этого события. Примерно около конца первого десятилетия последней четверти II в. до н.э. практика маркировки монет ненадолго возобновляется. Сказать точно, как надолго, затруднительно, поскольку нет никакой уверенности в том, что монеты в это время чеканились каждый новый год подряд, а не по мере необходимости. О существовании демократии в Херсонесе в конце II в. до н.э. свидетельствует такой важный эпиграфический памятник, как декрет в честь понтийского полководца Диофанта, который был принят от лица совета и народа10.

Можно предполагать, что во времена подчинения Херсонеса царю Митридату Евпатору суверенитет полиса был, вероятно, значительно уменьшен: внешняя политика, уплата налогов, предоставление воинских контингентов определялись царской администрацией. Что касается внутреннего самоуправления, то тут можно предполагать по-прежнему главенствование демократической партии.

Во времена подчинения Херсонеса власти боспорского царя Фарнака II зависимость его от царской власти, по-видимому, значительно увеличилось. Гибель Фарнака в борьбе с Цезарем и предоставление Херсонесу за его проримскую позицию свободы (так называемой «первой элевтерии») было обосновано М. И. Ростовцевым.

Скорее всего, времена, наступившие после этого события, можно разделить на три этапа: первый этап характеризуется, по- видимому, восстановлением демократии, существовавшей в Херсонесе до времени Митридата; на втором этапе утверждается тирания Аполлонида; на третьем этапе осуществляется устранение тирана и возвращение к умеренно демократическому устройству полиса .

Такая последовательность событий находит подтверждение в фактах нумизматики. Первый выпуск оболов имеет тип: бодающий бык на черте, в легенде девиз «свободный Херсонес» - Дева, убивающая копьем лань, монограмма имени Девы - ПАР. Обретение свободы отразилось в выборе монетного типа, для чего было выбрано два наиболее популярных сюжета на монетах эпохи независимости Херсонеса. Характерно, что на типе «бодающий бык» животное помещено на черту, а не на палицу, как на монетах времен независимости. На то, что монеты этого типа выпускались достаточно долго, указывает постоянное понижение веса монет и ухудшение качества штемпелей.

Тиран Аполлонид на своих оболах сохранил прежний монетный тип, но на лицевой стороне расположил Деву, поражающую копьем лань, и лозунг «свободный Херсонес», а на оборотной расположил свое имя - Аполлонид. В том, что это личное имя - имя тирана, а не монетного магистрата, убеждают следующие обстоятельства: практика маркировки монет в Херсонесе личными именами магистратов к моменту выпуска оболов отсутствовала уже не менее 70 лет; известно много оболов, на которых имя Аполлонид было удалено с поля монеты механически с помощью напильника13. Последний факт, по-видимому, свидетельствует о степени ненависти к тирану у херсонеситов: его монеты продолжали первое время оставаться в обращении, но при удалении из легенды ненавистного имени. В том, что правление

Аполлонида продолжалось не один год, убеждают его монеты: первые выпуски превышали 10 грамм, последние теряют в весе почти вдвое.

Выпуски монет в первые десятилетия после свержения тирании на лицевой стороне неизменно несут изображение зрелого бородатого мужчины. Вероятней всего, это изображение Зевса. Характерно, что на прежних херсонесских выпусках верховное божество олимпийского пантеона не отмечено ни разу. В этой связи возможен вариант, что на монетах изображен Зевс Элевтерий - появление культа этого божества в Греции часто возникало после свержения тиранического режима.

Литература

Ростовцев М. И. Цезарь и Херсонес // ИИАК. 63. 1917. С. 1-21.

Туровский Е. Я. Монетное дело Херсонеса: между Митридатом Евпатором и императором Тиберием // Stratum plus. 2014. № 6. С. 311-313.

Туровский. Указ. соч. С. 313; рис. 6, 2.

Виноградов Ю. Г., Щеглов А. Н. Образование территориального Херсонесского государства // Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С. 314; Тюменев А.И. Херсонесские этюды. I-II // ВДИ. 1938. № 2.

Виноградов Ю. Г., Щеглов А. Н. Указ. соч. С. 321; Колесников А. Б.

Греческие сельскохозяйственные усадьбы в районе г. Евпатории. Автореф. Дис. ... канд. ист. Наук. М., 1985; Щеглов А. Н. Северо-Западный Крым в античную эпоху. Л., 1978. С. 121.

Кац В. И. О времени возникновения сельскохозяйственных усадеб на Гераклейском полуострове // АМА. 1972. Вып. 1. С. 32-36.

Карышковский П. О. Монеты Ольвии. Киев, 1988. С. 82-85.

Виноградов Ю. Г. Политическая история Ольвийского полиса VII-I вв. до н.э.: Историко-археологическое исследование. М., 1989.

IOSPE, I2, 401 и 403, Латышев В. В. Гражданская присяга херсонесцев // ПОШЖА. СПб., 1909. С. 142-167.

Виноградов Ю. Г., Щеглов А. Н. Указ. соч. С. 343.

Соломоник Э. И. Фрагмент надписи из Херсонеса о политических изгнанниках // ВДИ. 1984. № 3. С. 72-74.

Hoite J. M. The Date of the Alliance between Chersonesos and Phernakes (IOSPE,I2,402) and its Implications//Chronology of the Black Sea Area in the Period c.400-100 B.C. Aarhus,2005. P. 138-152; Сапрыкин С. Ю. Понтийское царство. М., 1996. С. 28-34;

IOSPE, I2, 352.

Размещено на Allbest.ru