История древней философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Задание 1

Задание 2

Задание 3

Задание 4

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Введение

Целью написания настоящей контрольной работы является освоение всех разделов учебной дисциплины «История политических и правовых учений», проверке способности самостоятельно работать с литературой, излагать теоретические положения, решать практические задания.

Основные задачи написания контрольной работы состоят в формировании навыков работы с научной и учебной литературой, иными источниками информации для анализа определенной темы в рамках профессиональной деятельности.

Для написания настоящей контрольной работы были поставлены следующие задачи:

1. Указать особенности политико-правовых воззрений в Древней Греции (Гомер, Гесиод, Пифагор, Гераклит, Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, стоики, Полибий).

2. Раскрыть цель государственности в учении Фомы Аквинского.

3. Описать идеи Владимира Мономаха относительно образа идеального правителя и формы правления в государстве.

4. Михаил Михайлович Карамзин заявлял: «В порядке законодательном никакой закон не может иметь силы, если не будет утвержден державной властью». Охарактеризовать особенности теории разделения властей в политико-правовой концепции М.М. Сперанского.

Для написания настоящей контрольной работы были исследованы труды таких ученных как Честнов, И. Л., Томсинов, В. А., Кравцов, Н. А. и др.

Задание 1

Укажите особенности политико-правовых воззрений в Древней Греции (Гомер, Гесиод, Пифагор, Гераклит, Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, стоики, Полибий)

В истории возникновения и развития древнегреческой политико-правовой мысли более или менее отчетливо выделяются три периода. Ранний период (IX-VI вв. до н.э.) связан со временем возникновения древнегреческой государственности. В этот период наблюдается заметная рационализация политико-правовых представлений (в творчестве Гомера, Гесиода и особенно - знаменитых «семи мудрецов») и формируется философский подход к проблемам государства и права (Пифагор и пифагорейцы, Гераклит). Второй период (V - первая половина IV в. до н.э.) - это время расцвета древнегреческой философской и политико-правовой мысли, нашедшего свое выражение в учениях Демокрита, софистов, Сократа, Платона и Аристотеля. Третий период (вторая половина IV-II в. до н.э.) - период эллинизма, время начавшегося упадка древнегреческой государственности, подпадения греческих полисов под власть сперва Македонии, а затем и Рима. Воззрения этого периода представлены в учениях Эпикура, стоиков и Полибия. Жмудь, Л.Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме - Санкт-Петербург: Издательство ВГК, Издательство «Алетейя».- 1994, 376 с.

Первые суждения о государстве были изложены в VIII в. до н.э. Гомером в поэмах "Илиада" и "Одиссея". Описываются в них события Троянской войны. В этот период в Древней Греции существовала военная демократия, как переход от родового общества к классовому. В центре гомеровского эпоса люди противопоставлены богам, несчастны и жизнь их коротка. Обязанность людей - приносить богам жертвы, взывая о помощи. Боги - соучастники человеческой драмы, их интересы переплетены с людскими. Боги имеют тело, они чувствуют боль, но они выделяются среди людей вечной молодостью и бессмертием. Однако жизнь богов и людей подчинена обезличенной судьбе, которая обозначалась словами "мойра", "морос", "анаика". Судьба не поддается никакому умилостивлению, она могущественнее богов.

Гесиод (конец VIII - начало VII вв. до н.э.) в поэме «Труды и дни» показал тяжелое положение крестьян, разоряемых знатью, сконцентрировавшей у себя земельные наделы. Золотой век, когда не было горя, забот, старости, по Гесиоду, ушел в прошлое. За ним был век серебряный, его сменил медный. Но люди медного века, воинственные, погибли, истребляя друг друга. Теперь - век железный, люди обременены непосильным трудом, охвачены взаимной враждой. В железный век господствуют обман и насилие. В стихах Гесиод осуждает насилие и ложь, выражает протест против притеснения аристократами - представителями родовой знати.

Политическая мысль аристократии выражена в учении Пифагора. Человеку нужен господин и подчинение государственному порядку и закону, учит Пифагор. Главное зло для общества - безначалие. Поэтому надо подчиняться правителям, чтить законы. Правящая верхушка изображается Пифагором как лучшие люди со своими нравственными и интеллектуальными качествами, доблестью, силой, умом. Политический идеал Пифагора и его последователей - аристократия, господство знати над широкой массой людей.

Сторонником аристократии был и греческий философ Гераклит (конец VI - начало V вв. до н.э.). Он учил, что в мире все течет, все изменяется, что мир состоит из вечно меняющейся материи. Гераклит был защитником рабства, оправдывал социальное неравенство законами Вселенной и заявлял, что борьба есть закон вселенной, и одним борьба предназначила быть богами, другим - людьми, кого-то сделала рабами, других - свободными.

Боясь выступлений против рабовладельческого строя, Гераклит подчеркивал важность следования законам в государстве. Народ должен бороться за свой закон, как за свои стены. Законы государства Гераклит называл выражением вечных законов мирового порядка. Гераклит призывает примириться с законом - потушить свое высокомерие, подобно пожару. Но, имел в виду не закон демократии, а закон тиранов и олигархов, Гераклит напоминал, что законом называется следовать воле одного. Именно этому закону неравенства, установленному одним или немногими, мыслитель призывал беспрекословно повиноваться.

Другим ярким ученым этого времени был Демокрит (около 470 - 460 г. до н.э. - умер в глубокой старости), защитник демократии, сторонник торговых и промышленных кругов.

Государство является, согласно Демокриту, величайшим оплотом, отражающим все: пока оно едино - все цело, когда оно погибнет - все погибнет. Подчеркивая значимость государства, Демокрит обозначает большую значимость закона и законности. Демокрит провозглашает основанием появления законов взаимную вражду людей. Законы были бы лишними, если бы люди не завидовали и не вредили друг другу. Мудрец мог бы жить свободно, не повинуясь законам. Но так как взаимные отношения людей преисполнены вражды, то законы необходимы и их следует охранять строго. Симпатии Демокрита были на стороне рабовладельческой демократии. Бедность в демократии, заявлял он, предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства. Горан, В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита - Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1984. - 208 с.

Далее появились софисты, выступающие в роли популяризаторов знания и красноречия.

Различают старших софистов и младших. К старшим относятся Протагор, Горгий, Гиппий, Антифон, Продик; к младшим - Ликофон, Тразимах, Калликл, Алкидам, Критий.

Старшие софисты придерживались прогрессивного мышления и были сторонниками демократии. Среди младших помимо представителей демократии встречались и защитники авторитарных взглядов.

Сочинения софистов до нас не дошли, кроме некоторых отрывков. Сведения об их произведениях и учениях содержатся в трудах Платона и Аристотеля. Однако оба они относились к софистам критически.

Известно, что вместе с coфиcтaми в Афинах выступил и снискал своей деятельностью популярность Сократ (469-399 до н.э.).

Сократ критиковал афинскую демократию. Его идеалом была аристократия, государство, которым управляют немногие, знающие люди, подготовленные к делу государственного управления и приобщившиеся к подлинному знанию.

Пытаясь оправдать господство меньшинства, Сократ доказывал, что власть есть царское искусство, к которому должны быть допущены те, кто овладел подлинным знанием, мудростью, лучшие люди, предназначенные для этого своим рождением, воспитанием и обучением. Поэтому Сократ осуждал принятое в афинской демократии замещение должностей посредством жребия.

Платон (428-348 гг. до н.э.) был учеником Сократа. Согласно Платону государство возникает по начертанию богов как результат потребностей людей, которые можно удовлетворить коллективно, сотрудничая, на основе разделения труда.

В диалоге «Государство» Платон излагает прославленный проект идеального государства. Аргументируя положение сословий, Платон проводит аналогию между душой человека и государством. Как в душе человека есть три начала: разум, воля, эмоции, так и в государстве должно быть три сословия. Первое сословие (правители, философы) выполняют функцию заботы об интересах целого; второе (воины-стражи) - защиты общественного союза от внешних врагов и обеспечения порядка в обществе; третье (производители, земледельцы и ремесленники) - заботится об удовлетворении частных потребностей отдельного человека.

Платон выдвинул смелый план упразднения частной собственности среди правителей и воинов, жизнь которых посвящена служению общему благу. Поэтому они должны быть избавлены от соблазнов личного обогащения. Эти ограничения не распространяются на третье сословие. Платон предлагал регламентировать все стороны человеческой жизни: политический строй, материальные условия, духовную и интимную жизнь каждого, включая деторождение, а также воспитание, поездки за границу и др.

Взгляды Платона со временем меняются. В более позднем диалоге «Законы» он разработал проект «второго по достоинству» государства, где тоже изобразил «идеальный» строй, но больше приближенный к реальности.

Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.) - самый знаменитый ученик Платона. Но он критиковал Платона, это был равный ему философ. Согласно Аристотелю, государство является продуктом естественного развития и образуется из природного влечения человека к общению. Есть три ступени объединения людей, созданные последовательно в естественном стремлении к общению: семья, деревня и государство (полис).

Государство - это общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни. Аристотель вкладывает в данное определение конкретное содержание: люди -только свободные граждане греческих полисов, не рабы и не варвары.

Цель государства - благо людей. Критикуя платоновский коммунистический проект идеального государства, Аристотель считает, что общее имущество противоестественно, а частная собственность отвечает природе человека. Частная собственность гнездится в самой природе человека и является неотъемлемым элементом семьи. Аристотель выделил две формы накопления богатства: создание материальных ценностей своим трудом, при этом увеличивая богатство полиса, вторая форма - торговля, спекуляция или эгоистическое накопление, перекачка готовых ценностей. Он защищает частную собственность, но лишь первую форму.

Аристотель выделяет обязательные признаки государства:

- единство власти и территории;

- власть распространяется на свободных и равных граждан, т.е. на тех, кто участвует в политической жизни;

- социальная основа власти - собственники земли.

Намного опередил свое время Аристотель в своем учении о трех элементах структуры государственной власти: законодательный орган, правительственный и судебный. Аристотель. Политика. - М. : Мысль, 1972. - 779 с.

Во II веке до н.э. Греция была завоевана Римом. Именно политическая концепция Полибия связала между собой политико-правовые воззрения Древней Греции и Рима. Основная идея написанной им «Истории» в 40 книгах - путь римлян к мировому господству.

Полибий утверждал, что согласно природе формы правления меняются, переходят одна в другую и потом государство снова возвращается к уже испытанным раньше формам.

Всякое государство, как живое тело, проходит состояние возрастания, расцвета и упадка. Эти переходы от одного этапа к другому сопровождает смена государственных форм.

Начинается процесс с монархии, которая переходит в тиранию. Монархия основана на праве, сменяется тиранией, основанной на силе. Тирания переходит в аристократию, которая знаменует, по Полибию, расцвет государства. Порча нравов в аристократии приводит к олигархии. Частная жизнь становится роскошной, и граждане начинают нарушать справедливость и закон в погоне за должностями и благами, за олигархией следует демократия, которой и заканчивается весь цикл развития государства.

Демократия изображается у Полибия как проявление упадка и разложения: неизбежно водворяется господство силы, совершаются убийства, изгнания, передел земли и т.д. Народ сначала пользуется свободой, а потом теряет ее под влиянием предприимчивых особ. Демократия переходит в тиранию, и цикл развития государственных форм начинается вновь.

Вместе с тем Полибий выдвигает учение о так называемой смешанной форме правления, следуя за Аристотелем, который считал умеренную демократию - политию - смешением, соединением олигархии и демократии.

Восхваляя смешанную форму правления, Полибий заявляет, что она способна предотвратить «порчу» государственного строя и тем самым приостановить движение государственных форм, их круговорот.

Задание 2

Раскройте цель государственности в учении Фомы Аквинского

Вершины могущества, как в политической, так и в духовной жизни средневековой Европы папство достигло в XIII в. Тогда же завершилось создание системы схоластики - католицистской теологии, ориентированной на оправдание постулатов веры средствами человеческого разума. В ее построении чрезвычайно большую роль сыграл доминиканский монах, ученый-богослов Фома Аквинский (Аквинат) (1225-1274), чьи сочинения явились своего рода энциклопедией официальной церковной идеологии Средних веков. Наряду с массой других предметов, трактуемых в этих сочинениях, Аквинат касается, конечно, и вопросов государства, закона, права. О них. речь идет в труде "О правлении властителей" (1265-1266), в произведении "Сумма теологии" (1266-1274) и в иных работах.

В своих сочинениях ученый-богослов пытается приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и таким путем еще более укрепить ее позиции. Представления Фомы Аквинского о государстве - первая попытка развить христианскую доктрину государства на базе аристотелевской "Политики" (кстати говоря, переведенной на латинский язык и тем самым вошедшей в научный оборот лишь в конце 1250-х гг.).

От Аристотеля Аквинат перенял мысль о том, что человек по природе есть "животное общительное и политическое". В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо индивид в одиночку удовлетворить свои потребности не может. По этой естественной причине и возникает политическая общность (государство). Процедура же учреждения государственности аналогична процессу сотворения мира богом. При акте творения сперва появляются вещи как таковые, потом следует их дифференциация сообразно функциям, которые они выполняют в границах внутренне расчлененного миропорядка. Деятельность монарха схожа с активностью бога. Прежде чем приступить к руководству миром бог вносит в него стройность и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им.

Цель государственности - "общее благо", обеспечение условий для достойной, разумной жизни. По мнению Аквината, реализация данной цели предполагает сохранение феодально-сословной иерархии, исключение из сферы политики земледельцев, мелких ремесленников и торговцев, соблюдение всеми предписанного богом долга повиноваться правителям, олицетворяющим собою государство.

Защита интересов папства и устоев феодализма методами схоластики порождала определенные трудности. Например, логическое толкование тезиса "всякая власть от Бога" допускало возможность абсолютного права светских феодалов (королей, князей и др.) на управление государством, т. е. позволяло обращать этот тезис против политических амбиций римско-католической церкви. Стремясь подвести базу под вмешательство клира в дела государства и доказать превосходство духовной власти над светской, Аквинат ввел различение трех следующих моментов (элементов) государственной власти: 1) сущности, 2) формы (происхождения), 3) использования. политика право сперанский мономах

Сущность власти - это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими слоями населения. Данный порядок заведен богом. Таким образом, по своей исконной сути власть есть установление божественное. Потому она неизменно добро, всегда нечто хорошее, благое. Конкретные же способы ее происхождения (точнее, завладения ею), те или иные формы ее конституирования, устройства могут иногда являться дурными, несправедливыми. Не исключает Аквинат и ситуаций, при которых пользование государственной властью и вырождается в злоупотребление ею. Стало быть, второй и третий элементы власти в государстве подчас оказываются лишенными печати божественности. Это случается тогда, когда правитель либо приходит к кормилу власти при по мощи неправедных средств, либо властвует несправедливо. И то и другое - результат нарушения заветов бога, велений римско-католической церкви как единственной власти на земле, представляющей волю Христа.

Насколько действия правителя отклоняются от воли божьей, насколько они противоречат интересам церкви, настолько подданные вправе, с точки зрения Аквината, оказывать этим действиям сопротивление. Правитель, который властвует вопреки законам бога и основоположениям морали, который превышает свою компетенцию, вторгаясь, например, в область духовной жизни людей или облагая их чрезмерно тяжелыми налогами, - тот правитель превращается в тирана. Так как тиран печется только о своей выгоде и не хочет знать общей пользы, попирает законы и справедливость, народ (в понимании Фомы Аквинского) может восстать и свергнуть его. Однако окончательное решение вопроса о допустимости крайних методов борьбы с тиранией принадлежит, по общему правилу, церкви, папству.

Тиранию Аквинат отграничивал от. монархии, которую оценивал как лучшую форму правления. Причем он выделял две разновидности монархического устройства - абсолютную монархию и монархию политическую. В сравнении с первой вторая, на взгляд Аквината, обладает рядом несомненных преимуществ. В ней весомую роль играют крупные феодалы (светские и духовные, "князья церкви"). Власть государей тут зависит от закона и не выходит за его рамки.

Аквинат широко применял категорию "закон" для объяснения различных явлений, свойственных политически оформленному обществу. Он разработал особую теорию закона.

Согласно Фоме Аквинскому, все законы связаны между собой нитями субординации. Пирамиду законов венчает вечный закон - универсальные нормы, общие принципы божественного разума, управляющего вселенной. Вечный закон заключен в боге, тождествен ему; он существует сам по себе, и от него производны иные виды законов. Прежде всего - естественный закон, который есть не что иное, как отражение вечного закона в человеческом разуме, в сознании мыслящих существ. Естественный закон предписывает стремиться к самосохранению и продолжению рода, обязывает искать истину (бога) и уважать достоинство людей.

Конкретизацией естественного закона служит человеческий (позитивный) закон. Его предназначение - силой и страхом принуждать людей (создания по природе несовершенные) избегать зла и достигать добродетели. В отличие от закона естественного человеческий (позитивный) закон есть императив с меняющимся содержанием. При этом Фома Аквинский отрицал значение человеческого (позитивного) закона именно как закона за теми актами светской власти, которые противоречили предписаниям закона естественного. Для него не являлись законами установления, шедшие вразрез с потребностями самосохранения, семейной жизни и воспитания, поиска истины (бога) и общения, достойного людей.

Наконец, еще один вид закона - божественный. Он дан в Библии и необходим по двумя причинам. Во-первых, человеческий (позитивный) закон не способен полностью истребить зло. Во-вторых, из-за несовершенства человеческого разума люди сами не могут прийти к единому представлению о правде; помочь им достичь его и призвано такое авторитетнейшее в глазах христиан руководство, как Библия.

На фундаменте этики Аквинат построил и концепцию права. Для него оно было прежде всего сферой правды, справедливости. Вслед за римскими юристами он считал справедливостью постоянное стремление воздавать каждому свое. Действие, воплощающее подобное стремление и уравненное с другим действием, есть право. Уравнивание двух этих действий, происходящее на основе их внутренней природы, дает естественное право. Если уравнивание совершается в соответствии с человеческими установлениями, то имеет место право позитивное. Как в своей теории закона, так и в концепции права Фома настойчиво проводил мысль: правовым (вернее, позитивно-правовым) человеческое установление является только тогда, когда оно не противоречит естественному праву.

Фома Аквинский - незаурядный и воинствующий защитник папства. Особенно яростно обрушивался он на еретиков, призывая власти безжалостно расправляться с ними. "Извращать религию, от которой зависит жизнь вечная, гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностей временной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, как и других злодеев, светские государи справедливо наказывают смертью, еще справедливее казнить еретиков, коль скоро они уличены в ереси..."

Усердие Фомы Аквинского было оценено римско-католической церковью, присвоившей ему титул "ангельского доктора". В 1323 г. его причисляют к лику святых, а в 1879 г. схоластическая система Фомы объявляется папой Львом XIII "единственно истинной философией католицизма". Это кладет начало неотомизму.

Задание 3

Опишите идеи Владимира Мономаха относительно образа идеального правителя и формы правления в государстве

В 1113 г. во время большого Киевского восстания на Киевский престол был приглашен сын великого князя Всеволода и внук Ярослава Мудрого -

Владимир Мономах, который фактически участвовал в управлении государством еще при своем отце Всеволоде, а затем оказывал большое влияние на государственные дела при великом князе Святополке и прославился также военными походами и победами над половцами.

Политическая программа Мономаха сформулирована в его сочинениях: «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому» и «Отрывок» (автобиография), в которых затронут большой круг вопросов: объем полномочий великого князя, взаимоотношения церкви и государства, принципы отправления правосудия в стране.

Политическое содержание его взглядов наиболее отчетливо представлено в «Поучении», где ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Мономах советует будущим великим князьям все дела решать совместно с Советом дружины, не допускать в стране «беззакония» и «неправды», правосудие вершить «по правде». Судебные функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения (бедным смердам, убогим вдовицам, сиротам и т. д.). Отрицание кровной мести вылилось у него в полное неприятие смертной казни: «Ни права, ни крива не убивайте и не повелевайте убита его». Даже если по тяжести своих деяний кто и будет достоин смерти («аще будет повинен смерти»), все равно «не погуляйте никоторая же хрестьяны».

Призыв не «мстить» рассматривается в «Поучении» не только как принцип законодательства, но и как основа межкняжеских отношений.

Мономах разрабатывает поставленную еще Ила-рионом проблему ответственности великого князя перед подданными. О ней говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и необходимости военных действий. Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру, так как не видит причин для братоубийственных войн, поскольку всем народам уготовано место на земле, а правителям следует направить усилия на поиски путей достижения мира. Все споры возможно разрешать «добром» в том случае, если недовольные князья напишут «грамоту» со своими притязаниями. С теми же, кто жаждет войны («мужами крови»), достойным князьям не по пути, ибо месть не должна быть определяющим мотивом в политике.

При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненное место. Он «чтил чернеческий и поповский чин», но тем не менее отдавал предпочтение мирским людям, которые «малым добрым делом» стараются помочь своей стране и народу, перед монахами, которые терпят «одиночество, чернечество и голод» в поисках личного спасения.

С начавшимся вскоре после смерти Мономаха (1125 г.) и его сына Мстислава (1132 г.) процессом феодальной раздробленности общественное мнение еще долго не могло примириться. Воспитанные в лучших традициях древнерусской мысли, идеалом которой было сохранение единства русской земли, мыслители пытались предотвратить или хотя бы замедлить распадение единого русского государства на отдельные государства-княжества.

Задание 4

Михаил Михайлович Карамзин заявлял: «В порядке законодательном никакой закон не может иметь силы, если не будет утвержден державной властью». Охарактеризуйте особенности теории разделения властей в политико-правовой концепции М.М. Сперанского

Россия, по мнению Сперанского, в своем историческом развитии прошла три ступени: в Средние века - удельщина; в Новое время - абсолютная монархия, а в настоящий период - промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным (безопасность личности, сохранность собственности и обеспечение личных политических прав). Россия, полагал он, ждет перемен, но не революционным путем, как в странах Запада, а исключительно эволюционным, «через правильные законы», жалованные императором народу. «Реформация государства производится десятилетиями и веками, а не в два-три года» («О постепенности усовершенствования Российского»).

В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая бы позволила «правление доселе самодержавное (здесь в значении абсолютное. - Н. 3.) учредить на непременном законе». Законность форм осуществления власти Сперанский связывал с необходимостью разделения властей. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава исполнительной власти - монарх - участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважается в Думе». Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их».

Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом - Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек - своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению.

Сперанский предусмотрел и возможность объединения усилий различных властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательным законам. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, «коими вводится какая-либо перемена в отношении сил государственных или в отношении частных лиц между собой», утверждаются непременно и исключительно Государственной думой. Таким образом, Государственная дума имеет законодательный статус.

Организация местной власти предполагает введение коллегиального управления сверху донизу через систему представительных органов - дум: губернских, уездных и волостных, избираемых на многоступенчатой основе.

Порядок в устроенном таким образом государстве охраняется законами. Одним просвещением и деятельностью просвещенных монархов невозможно достичь политических результатов. Идеал Платона (правление философов) Сперанский отвергал, следуя в этом вопросе Аристотелю и утверждая, что законы, а не люди должны управлять государством.

Он полагал, что в преобразованном по его проектам государстве возможно наилучшим способом обеспечить права подданных. В духе положений Ш. Монтескье о правах гражданских и политических Сперанский анализирует понятия: рабство политическое и свобода политическая, рабство гражданское и свобода гражданская.

Под политическим рабством он понимал такое состояние, «когда воля одного - закон для всех», а политическую свободу определял как подчинение всех и каждого законам, а также предоставление избирательного права.

Под гражданским рабством он понимал подчинение одного класса («в повинностях личных или вещественных») другому, а гражданская свобода, по его мнению, выражается в основанной на законе независимости друг от друга всех сословий и групп в обществе. Томсинов, В. А. История русской политической и правовой мысли Х-ХVIII века [Электронный ресурс] / В. А. Томсинов. - Электрон. дан. - М. : Зерцало - М, 2015. - 256 с.

Анализируя связи между этими понятиями, Сперанский отметил, что политическая свобода имеет больший объем по своему содержанию и поэтому является фундаментом для свободы гражданской. «Никакая сила в обществе не может родить в государстве свободы гражданской, не установив свободы политической», и напротив, если в государстве учреждается политическая свобода, то гражданское рабство умирает само собой. «Права гражданские должны быть основаны на правах политических, закон гражданский не может быть без закона политического». Но законодательство не самоцель и само по себе не является гарантом против произвола. «К чему гражданские законы,- восклицает Сперанский,- когда скрижали их могут быть разбиты о камень самовластья!» Гарантом всех свобод в государстве является конституция и основанное на ней разделение властей. Для России настало время переменить существующее положение вещей и установить новый порядок; имея в виду движение России к свободе, он отмечал, что «темпы развития ее идут несравненно быстрее, чем в других государствах».

Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный чиновничий аппарат, обеспечивающий ее функциональную деятельность. Для осуществления такого проекта Сперанский предложил и провел два закона о чиновниках: «О придворных званиях» (3 апреля 1809 г.) и «Об экзаменах на чин» (6 августа 1809 г.). Этими узаконениями вводились необходимые условия для занятия должностей и получения служебных чинов: наличие диплома о высшем образовании или сдача экзаменов на чин по весьма обширному списку предметов. Придворные звания не являлись более основанием для получения чинов и продвижения по службе, а сделать карьеру, не служа, стало для дворян невозможно.

На сословный строй общества Сперанский в целом не покушался, но предлагал произвести его правовое оформление с закреплением прав и обязанностей сословий.

В своих проектах он наделял дворянство всеми политическими и гражданскими правами и дополнительным правом владения землями, населенными крестьянами, с обязанностью уплаты налога за владение землями. Среднему сословию (владельцам любых форм недвижимости) он предоставлял все гражданские права, а политические - в зависимости от размера собственности (т.е. по цензу). Рабочий народ он наделял только гражданскими правами.

К крепостному праву Сперанский относился отрицательно. «Крепостничество,- писал он,- несовместимо с цивилизованной государственностью. И нет никакого основания считать, что в России оно не могло бы уничтожиться, если будут приняты к тому действительные меры». «Каким образом,- спрашивал он,- ремесла в городах могут совершенствоваться без соревнования ремесленников, когда они рассеяны в рабстве?»

Однако немедленной отмены крепостного права Сперанский опасался, полагая, что россияне, получив свободу, обратятся «к кочевому образу жизни». Он предложил двухэтапную схему:

вначале ограничиваются крестьянские повинности, производится личное освобождение крестьян от помещиков, а затем к крестьянам возвращается «древнее право перехода» (Юрьев день). Землю предполагалось оставить за помещиками, но с предоставлением крестьянам права ее приобретения.

Проекты Сперанского вызывали резкую критику в адрес реформатора со стороны дворян, которые были весьма недовольны указами о чиновниках, ущемлявших их привилегии, а в социальных проектах Сперанского усматривали ущемление своих земельных прав (не без основания). На него посыпались обвинения в «возжигании бунтов» и даже в «способствовании истребления дворянства». В конечном итоге судьба «великого чиновника» была решена и он был отстранен от службы и отправлен в ссылку.

К сожалению, реализации его проектов растянулась во времени: частично их осуществил его ученик Александр II (Сперанский читал цесаревичу Александру Николаевичу курс политических наук), а ограничение верховной власти «на непременном законе» опоздало на сто лет и было произведено только при Николае II в Манифесте 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» и Основных законах Российской империи в редакции 23 апреля 1906 г., но они, к сожалению, уже не смогли обеспечить эволюционный путь развития России к новым формам жизни, как того хотел великий реформатор.

Заключение

В ходе написания контрольной работы мною были освоены разделы учебной дисциплины «История политических и правовых учений», проведена самостоятельная работа с литературой, изложены теоретические положения, решены практические задания.

При выполнении первого задания были изучены особенности политико-правовых воззрений в Древней Греции (Гомер, Гесиод, Пифагор, Гераклит, Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, стоики, Полибий).

При выполнении задания №2 студентом была раскрыта цель государственности в учении Фомы Аквинского.

При выполнении задания №3 студентом были освоены идеи Владимира Мономаха относительно образа идеального правителя и формы правления в государстве.

При выполнении задания №4 студентом были охарактеризованы особенности теории разделения властей в политико-правовой концепции М.М. Сперанского.

При выполнении настоящей контрольной работы студент применил навык использования учебной литературы, научился логически излагать теоретические положения, решать конкретные правовые вопросы и правильно применять действующее законодательство.

Считаю, что при написании настоящей контрольной работы, студентом была достигнута поставленная цель.

Список использованных нормативно-правов ых актов и литературы

1. Аристотель. Политика. - М. : Мысль, 1972. - 779 с.

2. Асмус, В. Ф. Платон / В.Ф. Асмус. - М. : Мысль, 1975. - 220 с.

3. Виндельбанд, В. История древней философии / пер. с нем. под ред. А.И. Введенского - Киев : Тандем, 1995. - 368 с.

4. Горан, В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита / В.П. Горан - Новосибирск : Наука, 1984. - 208 с.

5. Жмудь, Л.Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме / Л.Я. Жмудь - СПб. : Алетейя, 1994. - 376 с.

6. История политических и правовых учений: учеб. для магистров и для студентов вузов, обучающихся по юрид. направлениям и специальностям / В. И. Власов [и др.]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2015. - 411 с.

7. Кравцов, Н. А. Лекции по истории политических и правовых учений : учеб. пособие [для студентов бакалавриата и магистратуры юрид. фак-тов вузов] / Н. А. Кравцов ; Юж. федер. ун-т. - Ростов-на-Дону: Юж. федер. ун-та, 2011. - Т. 1. Древний восток, Античность, Средневековье, Возрождение, Новое время. - 480 с.

8. Орлов, Е.В. Философский язык Аристотеля / Е.В. Орлов - Новосибирск : СО РАН, 2011. - 317 с.

9. Томсинов, В. А. История русской политической и правовой мысли Х-ХVIII века [Электронный ресурс] / В. А. Томсинов. - Электрон. дан. - М. : Зерцало - М, 2015. - 256 с.

10. Честнов, И. Л. История политических и правовых учений: учеб. пособие [для магистрантов] / И. Л. Честнов. - СПб. : Санкт-Петербург. юрид. ин-т (филиал) Акад. Генер. прокуратуры РФ, 2015. - 88 c.

Размещено на Allbest.ru