Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Письма патриарха Никона к царю Алексею Михайловичу как метод изучения исторической личности
• Глава 2. Анализ способов авторского самовыражения в переписке патриарха Никона с царем и греками как характеристика исторической личности
• Заключение
• Список литературы

Введение

Патриарх Никон оставил заметный след в истории и культуре России XVII века. Его имя, как правило, связывается с проведением церковных реформ, возвращением к вопросу о соотношении церковной и светской властей, книжной справой и изданием "новопечатных" книг. Интерес к его личности не ослабевает уже более 300 лет. Шестому всероссийскому патриарху принадлежит интересное литературно-публицистическое наследие: обширный эпистолярий, духовно-назидательные и полемические сочинения.

Актуальность данной работы обусловлена недостаточной изученностью эпистолярного наследия патриарха Никона, в состав которого входит большое количество разных по содержанию и жанрам сочинений, в контексте исторической личности. Литературная и книжная деятельность патриарха Никона во многом определялась жизненными обстоятельствами, его статусом и обязанностями первосвятителя. В эпистолярных сочинениях московский патриарх отчетливо сформулировал собственные представления об идеальном православном правителе и качествах патриарха, которые являлись отражением остро политического вопроса о соотношении святительской и царской властей. Ожившая в переписке Никона с современниками теория о взаимоотношениях "священства" и "царства" органично вписала сочинения патриарха Никона в традицию русской публицистики XVII века, в рамках которой активно обсуждались вопросы о пределах церковной и светской власти. В XIV-XV веках начинается переход от древнерусского типа мышления к новоевропейскому. Высшая точка этого периода приходится на XVI век, а к концу XVII века происходит сближение и взаимопроникновение двух типов мышления. С конца XVI века многие на Руси мечтали о византийском политическом наследии. Через греческих иерархов, бывающих на Руси, пропагандировалась идея восстановления христианского государства с помощью Руси. Те же идеи, но в сочетании с оправданием "греческого" православия, распространялись в русском государстве киевскими учеными, переводчиками и справщиками. В результате XVII в. во многом оказался тем самым переходным временем, когда ряд процессов государственного развития приходит к своему логическому завершению, а в их недрах зарождаются, вырастают и укрепляются новые тенденции.

Именно в середине XVII века, в период патриаршества Никона (1652 - 1666) происходит едва ли не последняя попытка Церкви вернуть себе господствующее положение в обществе, попытка создания некой? "симфонии" двух властей? - светской? и духовной.

Однако объективные исторические процессы привели к провалу идеи "двуединства" власти между царем и патриархом, усилению роли государства в церковных делах.

Со времени принятия на Руси христианства история Русской? Церкви стала неотделима от истории Русского государства, так же как со всеми событиями связан какой-то человек, который своей судьбой и своим жизненным путем неотделим от тех событий, которые встают на пути этих сложных взаимоотношений. Поэтому проблема симбиоза Церкви и государства остается актуальной? и в современном обществе. На протяжении всей русской истории происходили постоянные попытки подчинения Церкви государственной власти, стремление сделать Церковь инструментом государственной политики, встроить в государственную систему учреждений. Историография проблемы достаточно обширна. Эпистолярий Никона представлен разными типами писем к современникам: официальными грамотами к настоятелям находящихся во власти новгородского митрополита и патриарха Никона монастырей, посланиями к русским митрополитам и представителям восточной Церкви, дружескими письмами и полемическими посланиями царю Алексею Михайловичу, утешительными письмами заключенным под стражу грекам и другу - боярину Н.А. Зюзину; "отписками" и другими приказными документами, составленными Никоном по его "делу" и судебным тяжбам; окружными посланиями в Тихвинский монастырь 1650 года и всем жителям России 1656 года; поучением священному чину и причетникам 1654 года. Патриарх Никон известен и как автор духовно-назидательных сочинений - это: "Наставление царю", завещание-устав для братии Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря; в рукописной традиции именем патриарха подписан текст разрешительной молитвы. Плодом литературной деятельности московского владыки является "Слово богополезное о создании монастыря Пресвятыя Богородицы Иверския", которое вошло в состав сборника "Рай мысленный", напечатанного в типографии Иверского Валдайского монастыря (1658 г.). При участии патриарха Никона были составлены предисловия к книгам "Служебник" (М., 1655) и "Скрижаль" (М., 1655-1656); "Вопрошение" Никона к восточным патриархам о крестном знамении находится в составе печатной "Скрижали". В 1656 году на Московском печатном дворе изданы два окружных послания патриарха Никона - об основании Крестного онежского монастыря и о моровом поветрии.

Особое место в письменном наследии патриарха Никона занимает "Возражение" на вопросы боярина Симеона Стрешнева и ответы на них газского митрополита Паисия Лигарида, составленное в традиции прения. В этом сложном полемическом и богословском сочинении изложена система воззрений патриарха Никона о соотношении церковной и светской властей, его религиозно-богословская система.

Из всего обширного эпистолярного наследия владыки выбраны те его сочинения, в которых, на наш взгляд, особенно ярко проявилась авторская манера повествования Никона, его принципы работы, раскрылась творческая лаборатория Никона-публициста, обнаружились подходы к "Возражению", способы выражения взглядов владыки на актуальные вопросы современности. Эпистолярий включает сочинения Никона, связанные с разными этапами его епископского служения: во-первых, - это переписка с царем Алексеем Михайловичем ("отписки" новгородского митрополита, дружеские письма патриарха, публицистические послания опального владыки из Воскресенского монастыря и челобитные ссыльного иерарха из Ферапонтова монастыря); во-вторых, - это переписка с греками (сторонниками: Саввой Дмитриевым и иконийским митр. Афанасием - и оппонентами: газским митрополитом Паисием Лигаридом и восточными патриархами). Многие письма Никона царю Алексею Михайловичу сохранились в автографах патриарха, единичных писцовых списках, современных автору, переписка с греками представлена в нескольких списках XVII-XIX веков.

В исторической науке о патриархе Никоне конца XVIII - начала XXI века историки выделяют несколько периодов, каждый из которых характеризуется своим уровнем источниковой базы и методами ее разработки. Именно историки опубликовали большую часть эпистолярного наследия патриарха. Отдельные письма Никона современникам изданы в составе документов, собранных Археографической комиссией, в собраниях Российских законодательных актов архимандритами Аполлосом (Алексеевским), Леонидом (Кавелиным), Досифеем (Немчиновым), Лаврентием; послания патр. Никона царю Алексею Михайловичу разных лет напечатаны Ф.И. Буслаевым, И.В. Ламанским, Н.А. Гиббенетом, Г.В. Штендманом, Я.Л. Барсковым, М.Н. Тихомировым.

Публикации архивных документов о Никоне стали поворотным этапом в открытии огромного эпистолярного наследия патриарха и предоставили ученым материалы для изучения рукописного наследия патриарха, осмысления и анализа его взглядов, идей, поступков.

В историографии о патриархе Никоне содержатся две диаметрально противоположные и выросшие на одних и тех же источниках оценки личности патриарха Никона и его трудов: "апологетическая" и "критическая", которые в дальнейшем нашли отражение и в противоречивых высказываниях ученых- гуманитариев о содержании эпистолярных, духовно-назидательных и богословских сочинений московского патриарха.

В начале XIX века историк В.Н. Берх оценивал Никона с позиции элитарной дворянской образованности и как писателю дал ему невысокую оценку. И. Ламанский, отмечал, что эпистолярные тексты патриарха, "не смотря на свою деловую форму, обнаруживают иногда страстные увлечения и порывы крутого нрава знаменитого иерарха". Митрополит Московский и Коломенский Макарий (Булгаков) писал, что окружные послания патриарха Никона "страждут многословием, повторениями, растянутостью и что самый слог в грамотах не довольно чист и правилен, а по местам и недовольно вразумителен"; а в "Возражении" Никон проявил себя как переписчик, лишенный "обширной начитанности и учености". Н.А. Гиббенет, напротив, свидетельствовал о "глубоком знании" Никоном Священного Писания, его "начитанности и обширности ума", об отражении на письме "характера и… душевного настроения" автора. По наблюдениям В.Б. Туминой, "возражения", написанные живым языком, отражают выразительную и пылкую устную речь патриарха. В.С. Румянцева, рассматривая тексты патриарха Никона, как важные документы, отразившие противоречия современной Никону эпохи, указывает на "трудности языка, стиля и почерк Никона"; в то же время исследовательница подчеркивает, что "в книжном творчестве… Никон выступает созидателем, синтезировавшим в духовных границах своей эпохи древнерусскую литературную традицию и святоотеческое осмысление христианского учения с активным деятельным отношением к реальности как церковной, так и государственной. Это выразилось в становлении его авторского сознания и собственной его стилистике, не освободившейся еще от рудиментов средневекового начетничества". Д.Ф. Полознев в работах о патриархе Никоне подчеркивает высокую богословскую эрудицию автора, "опирающегося на библейскую и евангельскую историю, творения святых отцов, решения вселенских и поместных соборов и законы византийских императоров". Г.М. Зеленская, исследуя особенности отражения в монастырском строительстве патриарха Никона образов Святой Земли, отмечает, что письменное наследие Никона представляет собой духовную литературу, отмеченную ярким авторским стилем.

Исследования о патриархе Никоне последнего десятилетия свидетельствуют о повышенном интересе не только к личности шестого всероссийского патриарха, но и его письменному наследию. Переиздаются ставшие библиографической редкостью исследования о патриархе Никоне (Н.Ф. Каптерева, М.В. Зызыкина, И. Бриллиантова, архимандритов Воскресенского монастыря Леонида (Кавелина) и Вениамина). К юбилейным датам Никона - 400-летию со дня рождения (2005 год), 350-летию со дня основания Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря (2006 год) приурочены научные конференции и выставки, выпуски сборников научных работ, где многогранная деятельность московского патриарха представлена на фоне идей и событий всего XVII века.

Предмет исследования - эпистолярное наследие патриарха Никона.

Объект исследования - формирование исторической личности патриарха Никона.

Цель исследования - на основе комплексного анализа текстов эпистолярного наследия выявить основные позиции патриарха Никона по вопросам отношений между институтом церкви и институтом власти.

Задачи исследования:

• Изучить характерные особенности эпистолярного наследия патриарха Никона, основываясь на его переписке со светской и церковной властью;

• Выявить позиции Никона по вопросам взаимоотношений власти и церкви;

• Провести анализ особенности эпистолярного наследия патриарха Никона.

Методы исследования. В нашей работе мы применяем общенаучные методы (наблюдение, сравнение, описание) и принцип историзма, метод герменевтики и общий метод критического анализа.

Теоретическая значимость работы определяется привлечением источников из смежных дисциплин, в частности филологического анализа текстов. На материале посланий Никона к современникам выявлены способы выражения автором его взглядов на актуальные вопросы современности, описаны используемые патриархом принципы ведения полемики и способы отстаивания своей позиции, которые впоследствии легли в основу системы мировоззрения патриарха и характеризует его как историческую личность.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования можно использовать при подготовке курсов гуманитарного цикла в высшей и общеобразовательной школе. Кроме того, некоторые наблюдения и выводы, сделанные в ходе исследования, могут быть полезны для поиска ответов на вызовы современности, о которых мы написали, указывая актуальность выбранной темы исследования.

Хронологические рамки исследования - середина XVII в.

Положения, выносимые на защиту:

1. Эпистолярная деятельность патриарха Никона во многом определялась жизненными обстоятельствами его биографии, а также сложными и многогранными отношениями с царем Алексеем Михайловичем.

2. Анализ приемов авторского повествования патриарха Никона позволяет заключить, что он обращается преимущественно к тем словесно - стилистическим средствам, которые связаны с проявлением сильной эмоциональной активности автора и характеризует его личность.

3. Будучи крупным церковно-общественным деятелем, обладая масштабностью мысли и деяний, являясь одним из идеологов религиозно- обрядовых реформ, патриарх Никон проявил себя как неординарный книжник и писатель, который использовал возможности культуры средневековой письменности для достижения внелитературных, общественно-церковных целей, для выражения своих идей.

Глава 1. Письма патриарха Никона к царю Алексею Михайловичу как метод изучения исторической личности

Содержание писем новгородского митр. Никона к царю Алексею Михайловичу в этот период определили два события: новгородское восстание (март-май 1650 года) и перенесение мощей митр. Филиппа из Соловецкого монастыря в Москву (март-июнь 1652 года), участником которых был Никон. С начала XIX века в связи с возникшим в это время интересом к "делу" патриарха Никона документы о его деятельности привлекали внимание историков и ими же издавались; как памятники, созданные в традициях деловой письменности, эти письма Никона не изучались. патриарх никон личность самовыражение

Новгородские и Соловецкие послания митр. Никона к царю по форме и содержанию напоминают один из самых распространенных видов деловой письменности XVII века - приказные "отписки". Именно так они названы в изданиях историков; поименованы в приказном делопроизводстве, да и самим Никоном.

Назначение "отписок" Никона царю - дать адресату достоверную информацию о происходящих в момент переписки событиях. Информативная цель "отписок" неоднократно подчеркивается автором. Поэтому во всех "отписках" основной тип повествования тяготеет к строго документальному изложению. Некоторые из них своей краткостью и "перечневатостью" изложения напоминают летописные записи.

Деловые документы, к которым относились приказные "отписки", подчинялись строгим законам деловой письменности, находившейся за пределами традиционной книжной культуры. Огромным эмоционально- экспрессивным зарядом обладала народная речь, элементы которой, наряду с устойчивыми словосочетаниями формулярного характера функционировали в XVII веке в деловой письменности разного назначения. "Отписки" Никона царю наполнены живой разговорной речью.

Присутствие сильной, деятельной и волевой личности новгородского митрополита ощущается во всех "отписках". События он описывает с трех дополняющих друг друга точек зрения: как участник, свидетель и их организатор. Принимая непосредственное участие в событиях, Никон фиксирует собственные и чужие действия, мысли, эмоции. Однако характеристики состояний схематичны и ограничиваются традиционными этикетными формулами. Как свидетель происходящего Никон подмечает подробности и детали событий, что проявляется в документализме повествования, сухой фиксации фактов. Но в большей степени в переписке с царем Никон выступает как организатор реального хода событий, описывая которые он создает своеобразную литературную форму: собранные вместе "отписки" детально воссоздают основные этапы исторического события. Приближаясь по форме и содержанию к приказным документам, под пером Никона они приобретают стилистическую неоднородность. Ссылки на евангельские тексты, библейские образы и устойчивые, находящиеся "на слуху", словесные выражения из церковных молитвословий связывали ориентированное на документализм повествование Никона с проповеднической традицией. В "отписках" Никона появлялись и пространные описания, отличающиеся большей субъективностью повествования, которые выводили их за границы приказного делопроизводства и сближали с частными письмами, обладавшими открытой структурой и своими законами бытования и функционирования. Сочетание разных типов повествования и стремление Никона сделать само изложение одновременно детализировано-фактографичным и поучительным имело целью доказать, что и восстание, и путешествие на Соловки сыграли важную роль в его жизни. Эпистолярное наследие патр. Никона в переписке с царем принято разделять на 4 временных этапа.

Московский период (1653-1656 годы)

Сохранилось шесть писем патриарха Никона 1653-1656 годов к царю. Все они опубликованы в XIX веке: среди писем русских государей и в приложении к жизнеописанию патриарха Никона. Письмо Никона о возвращении в Москву после морового поветрия издано Ф. Буслаевым; опубликована фотокопия этой грамоты-автографа патриарха Никона.

Письма 1653-1656 годов составлены Никоном во время походов по монастырям. По содержанию, названиям населенных пунктов письма точно датируются. Эмоциональность и глубокая лиричность - еще одна черта писем Никона к царю. Мотив письма - портрета души был заимствован древнерусской литературой из византийской книжности, которая принесла в русскую эпистолярную схему тему передачи душевного настроения через письмо и воздействия на адресата отдельными замечаниями о своем внутреннем состоянии.

Письма Никона к царю показывают способы, при помощи которых Никон преодолевал сухой деловой стиль. Стремясь к документализму, точности и фактографичности в описании событий, обращаясь к устойчивым словосочетаниям, типичным выражениям деловой переписки, он в то же время демонстрировал свободное владение разными формами речи, использовал средства словесного выражения для передачи своих чувств и эмоционального состояния.

Воскресенский период (1658-1666 годы)

Значительная часть текстов патриарха Никона, созданных в период 1658-1666 годов, издана в XIX веке: в составе документов "дела" патриарха Никона челобитные и послания Никона к царю опубликованы Н.И. Субботиным, Н.П. Гиббенетом и В.И. Ламанским. Как памятники книжности и публицистики XVII века послания Никона царю почти не привлекали внимание ученых. A.C. Елеонская выявила некоторые литературные особенности посланий Никона 1659-1661 годов, основное внимание уделив раскрытию патриархом темы соотношения "священства" и "царства". "Общая" (когда указан только год) датировка некоторых посланий Никона, предложенная историками, сегодня нуждается в уточнении; а сами тексты - в реальном комментарии.

К исследованию привлечены 17 писем патриарха 1658-1666 годов. Они сохранились, как правило, в одном экземпляре: автографе или записи писца с пометами, правкой и приписками автора-патриарха. Письма адресованы лично царю; именно поэтому они не были распространены в рукописной традиции: после прочтения царем подлинники оседали в Тайном приказе. Часть писем там сохранилась до сегодняшнего дня: РГАДА, ф. 27 (приказ Тайных дел), оп. 1, д. 140, ч. 1-9; другая часть находится в ГИМе, в Синодальном собрании свитков.

Почти все Воскресенские сочинения Никон называет "писмами", подчеркивая их главное назначение служить формой личного общения с царем.

Обсуждение с царем важнейших в биографии патриарха событий требовало привлечения разнообразных художественных средств, при помощи которых Никон выстраивал систему доказательств собственной правоты, оказывал эмоционально-дидактическое воздействие на царя. А ожившая в "Воскресенских" письмах теория "священства" и "царства" органично вписала тексты патриарха в традицию русской публицистики XVI - первой половины XVII веков, в рамках которой обсуждалась тема о пределах властей, и превратила их в яркие публицистические сочинения.

Современные события Никон рассматривал на фоне его взаимоотношений с самодержцем: с одной стороны, как с представителем светской власти, с другой, - как с человеком, с которым его прежде связывали узы дружбы.

В письмах Никона к царю в Воскресенский период ведущими становятся две темы: "царя" и "патриарха". Раскрывая первую из них, Никон говорит о том, каким правитель быть не должен ("запреты") и излагает свои представления об идеальном правителе.

"Запреты" имеют форму кратких и лаконичных высказываний о поступках Алексея Михайловича, которые, по Никону, ущемляют права и свободу Церкви.

Никон выступал против личного участия Алексея Михайловича в установлении священнослужителей и с иронией восклицал: "...еже нами слышится, яко по твоему указу и владык посвящают, и архимандрит, и игуменов, и попов поставляют, и в ставильных грамотах пишутъ равночестна и Святому Духу, сице: "По благодати Святаго Духа и по указу великого государя". Не доволен Святый Дух посвятити без твоего указу!" (1661-№ 9, л. 248).

Патриарх Никон решительно выступал против суда царя и мирских людей над представителями духовенства. Патриарх отказал Алексею Михайловичу и вправе привлекать представителей духовенства к царской службе, царь не может распоряжаться церковным и монастырским имуществом: Никон изображал Алексея Михайловича могущественным монархом и полновластным самодержцем, расхищающим церковное достояние.

Содержание "запретов" определялось конкретными поступками царя. Форма констатирования события освобождала автора от оценок поведения царя и причин его поступков. Реализуя в переписке с современниками право архипастыря обличать правителя в его неправоте, Никон живо реагировал на конкретные события; документализм становился одним из принципов повествования. Подчеркивая абсолютную правоту, Никон использовал определенные способы словесного творчества, которые делали повествование и обличительным, и эмоционально окрашенным: иронию, риторические вопросы, обращения к событиям исторического прошлого.

Сравнение русских великих князей и царей с Константином Великим и Владимиром Святым имеет в Древней Руси свою традицию. Воспринимаемые как идеальные правители, они постоянно привлекались для поднятия авторитета великокняжеской, а затем царской власти. Особенно ярко сравнение московских правителей с ними проявлялось в сочинениях обосновывавших автокефалию Русской Церкви. О великом князе Владимире как родоначальнике московских венценосцев, говорится в "Чине поставления на царство Алексея Михайловича". Аналогии между царем Алексеем Михайловичем и византийским императором Константином усилились в середине XVII века в связи с приобретшей особую популярность в среде русского правительства идеей о вселенской миссии русского православного царя как освободителе всех православных христиан от иноверцев; на православном Востоке московского царя называли новым Константином. Качественные характеристики, сопровождающие в посланиях Никона царю имена князя Владимира - "приснопамятный, крестивший Русскую землю", и римского императора - "православнейший", означают, что автор действовал в русле древней и современной ему книжной традиции выделять в деяниях этих правителей заслуги по сохранению и укреплению православной веры: предлагая Алексею Михайловичу равняться на Константина Великого и Владимира Святого, Никон призывает царя к сохранению христианских традиций и проявлению в поступках такого важного качества светского правителя как "православность".

Во второй половине XVII века в условиях возраставшего западного влияния проблема сохранения царем Алексеем Михайловичем православных традиций была особенно актуальной. Тема отношения православной Руси с и Западом нашла отражение в сочинениях, созданных в это время писателями патриаршего круга, поборниками греко-византийской культурной традиции. Сравнение царя Алексея Михайловича с византийским императором Константином и великим князем Владимиром имело еще одно немаловажное значение: в древнерусской культурной традиции они стали образцами правителей, которые особо почитали Церковь и уважали ее права. Издревле законотворчество светской власти основывалось на сотрудничестве с Церковью. А Церковь, исходя из имущественных потребностей, не только инициировала правовую деятельность светской власти, но и задала образцы кодификации; в разделении полномочий церковной и княжеской власти византийское каноническое право закрепило приоритет за Церковью.

Таким образом, имена царя Константина и великого князя Владимира должны были вызвать у Алексея Михайловича ассоциации с особой деятельностью этих правителей по сохранению ими христианских традиций и по отношению к Церкви: предоставление широких полномочий и уважение ее прав. Предлагая Алексею Михайловичу эти подобия, Никон продолжал и традиции русской книжности, где проблема чести и славы светского правителя решалась на уровне конкретных задач защиты Русской Церкви от еретиков и иноверцев.

Ряд имен ветхозаветных царей в письмах Никона царю открывает, как правило, Давид. Этот царь не раз ошибался и грешил, однако всегда приходил к Богу с покаянием и мольбой о прощении. Покаяние и мольба о прощении перед Богом спасала и других ветхозаветных царей, имена которых называет Никон: иудейских царей Езекия (4 Цар. 18-20; 2 Пар. 2932; Ис. 36-39) и Иосия (4 Цар. 21, 24 - 23, 30; 2 Пар. 33: 25 - 35: 27; Мер. 22: 15-16). Этих царей объединяет и их стремление к укреплению и украшению города Иерусалима, который при царе Давиде стал царской столицей, "градом Божиим", "городом великого Царя" (Пс. 48: 2; Мф. 5: 35). В царствование Езекия Иерусалим был чудесным образом избавлен от нападения врагов (4 Цар. 19: 35). Тело убитого в бою царя Иосия для погребения было привезено в Иерусалим (2 Пар. 35: 30- 25). Знаменитую христианскую святыню Иерусалима - храм Гроба Господня, ставшую впоследствии первообразом Воскресенского собора Ново- Иерусалимского монастыря, устроенного патриархом Никоном, построил Константин Великий. Никон как будто просит царя не оставлять без государева покровительства Воскресенский монастырь, названный Новым Иерусалимом самим царем при закладке.

Поучая царя Алексея Михайловича, патриарх Никон обращается к традиционному приему древнерусских книжников, которые сравнивали деяния великих князей и царей с деяниями их предшественников в русской и мировой истории и выстраивали длинные ряды образцов-подобий.

В посланиях царю можно обнаружить еще один способ дидактического воздействия Никона на адресата поднесением ему материальных даров, имеющих глубокое духовное содержание. Для средневекового человека поднесение подарков было частью его поведения, обозначающей проявление дарителем важнейшей христианской добродетели - милосердия. Обычай сопровождать письма подарками и традиция сообщать о них в переписке проникли в русскую эпистографию из Византии. Однако для средневекового человека, мировосприятие которого происходило сквозь призму образов и категорий Священного Писания, поднесение даров в сознании человека, их получающего, приобретало дополнительные смыслы и значения, которые имели подобия в сакральном пространстве Писания; подарки "с подтекстом" вызывали в памяти ассоциации с высокими образцами, и тем самым осуществлялась проекция событий исторического прошлого на современные автору и адресату. Никон стремился найти более сильные способы пастырского воздействия на душу православного царя и членов царской семьи в то время, когда неизбежность суда над опальным патриархом была уже очевидна.

Таким образом, в выстроенной Никоном поучительной схеме убеждения царя эмоционально-дидактическое начало постепенно возрастает: автор разнообразит источники, отказывается от цитирования, выстраивает семантические ряды, при помощи повторов, сравнений и противопоставлений ведет поучительную беседу. Мощный голос патриарха, говорящего от Священного Писания, звучит убедительно и эмоционально; насыщенные библейскими образами мысли повторяются несколько раз с углублением и расширением смысла.

Самая распространенная форма деловой письменности - челобитная -- послужила основой, на которой Никон в 1661 году создал обширное публицистическое послание (1661-№ 9, л. 242-257). Послание имеет пять частей; внешне они скрепляются структурой челобитной. Начальный протокол включает имя царя и титул. Заголовок содержит и формулу челобитья, и традиционные сведения об адресанте: "Богомолец ваш, государев, смиренный Никон патриархъ, Бога моля, челом бью". Заключительная, просительная часть документа, имеет традиционную формулу моления, которая рефреном повторяется в основной части его послания, при помощи чего и происходит деление всего повествования на тематические разделы: "Так же молим вашу кротость престати от пва, и оставити ярость, и не послушати лукавнующих"; "Тьим же паки молим: престани, Господа ради, гоня нас, и оскорбляя, и воруя клеветником";"Посем молим твое благородие на нас, богомолцов, не послушати клеветы от лихихъ человекъ // и не прикасатися нам, помазаником Божиимъ, судом и управою чрез каноны". Разная в словесном выражении, но единая по содержанию просьба Никона, становясь своеобразным рефреном и маркирует главную идею его сочинения - прекратить мирской суд над представителями духовенства. Таким образом, членение произведения на части, каждая из которых завершается просьбой-молитвой адресата, обозначает в структурно оформленном и едином по тематике сочинении определенные эмоционально-экспрессивные центры. В заключении Никон перечисляет основные темы послания, придавая, таким образом, своему сочинению композиционо-логическую и тематическую завершенность: "Богъ же Святый да дастъ тебя благодать и помыслъ благо, быти смирену и кротку быти, и на вся заповеди Божия зрити, и творити, нас, смиреных богомолцов ваших, не обидти, ни на суд мирский привлачити чрез законы, ниже преобидит в чем-любо, священных церквей и монастырей не насиловати" (1661-№ 9, л. 257).

Образ гонимой Церкви - ключевой в послании. Ее олицетворяет сам патриарх Никон и отчасти "братия" "биеная", за которую он заступается перед "гонителями" - царем Алексеем Михайловичем и его людьми. Никон ни разу не называет имен своих сторонников, подчеркивая, принадлежащее только ему право выступить защитником интересов Церкви: "...и не яко святители есмы или яко раби, но яко рабичища есмы, отвсюду изобижени, отвсюду гоними, отвсюду утесняеми...". Не святительский сан, не высокое положение в церковной иерархии, а образ изгнанника "отвсюду", смиренного страдальца, "обиженного" и "утесненного" "рабичища" Божия давало Никону право одновременно поучать и осуждать государя.

Письма Никона 1658-1666 годов различны по форме, структуре и содержанию, но сближает их ярко выраженная эмоционально-дидактическая, полемическая и обличительная направленность. После разрыва с царем и оставления патриаршей кафедры в посланиях из Воскресенского монастыря Никон пытался воздействовать непосредственно на царя в двух направлениях. С одной стороны, он акцентировал внимание Алексея Михайловича на исполнении христианских заповедей. С другой стороны, обличал царя в его неправдах, упрекал Алексея Михайловича в невыполнении им данного слова не посягать на свободу Церкви (1663-№ 12, л. 59-59 об.). Письма Никона из подмосковного монастыря нередко представляли собой, по наблюдению протоиерея Льва Лебедева, "чересполосицу" этих направлений.

Эпистолярные сочинения Никона Воскресенского периода ориентированы на жанр послания, роль которого в XVII веке возрастает в публицистике. По наблюдению A.C. Елеонской, в XVII веке произведения, адресованные царю, даже "написанные в форме частного письма, ... приобретают функции политического документа, поскольку обращены к человеку, олицетворяющему собой государство в целом". В общении с царем патриарх Никон использует приемы, характерные для публицистики. Некоторые из них особенно ярко видны при сравнении стиля отдельных посланий со стилистикой "Возражения", где Никон разработал целую систему аргументации: ведя жестокий словесный поединок, он сочетает книжную и разговорную лексику, прибегает к иронии, антитезе, сравнениям и противопоставлениям; в обличительных целях сочетает библейские цитаты и описания конкретных эпизодов из русской жизни, в полемических целях использует торжественное слово и ораторскую речь; его тексты пронизаны разными видами повторов и организуются при помощи риторических вопросов, логического ударения; автор делает одновременные ссылки на разные типы источников. Многие из этих приемов словесного творчества патриарх Никон "отрабатывал" в переписке с царем из Воскресенского монастыря.

Письма Никона к царю построены как мнимый диалог с ним: автор задает вопросы собеседнику и сам на них отвечает; иногда вопросы подаются в виде восклицательных предложений и создают впечатление взволнованной речи. Использование библейской цитаты в системе доказательств Никона имеет особое значение: собранные по смыслу, они "выражают" точку зрения автора. Никон ориентирует написанный текст на форму звучащего слова; по способу повествования и нескрываемой патетике отдельные фрагменты посланий Никона напоминают церковную проповедь, обличающую носителей светской власти и прославляющую Церковь; в общении с царем патриарх Никон использует формы не только прямого обличения, но и увещевания, поучения своего адресата, он как будто скрыто ведет с ним полемику, поэтому опора и на законодательные источники приобретает в переписке с царем важное значение.

Одна из главных задач патриарха Никона в письмах из Воскресенского монастыря - убедить царя в том, что его "преступные" деяния против Церкви оборачиваются непоправимыми бедами для всего государства, которыми Бог наказывает "гордых" царей, не уважающих Церковь и оскорбляющих священство. Из подмосковного монастыря патриарх взывал к царю обратиться к истории Руси, к традициям Русской Церкви, чтобы продолжить начатый предшественниками путь следования апостольским и святоотеческим заветам, воспринятым от греко-византийской Церкви и воспроизвести такую форму взаимоотношения светской и духовной властей, которая бы базировалась только на канонических представлениях и принципах.

Ферапонтовский период (1667-1675 годы)

После осуждения на церковном Соборе 1666 года патриарх Никон был отправлен в ссылку в северные монастыри: сначала в Ферапонтов, где он находился с 21 декабря 1666 года до июня 1676 года, затем в Кириллов, откуда по указу царя Федора Алексеевича был освобожден в 1681 году, но 17 августа по дороге в Воскресенский монастырь патриарх скончался.

Переписка патриарха Никона с царем, сохранившаяся в приказе Тайных дел, представляет особый интерес. За почти 10 лет заключения в Ферапонтовом монастыре Никон адресовал царю Алексею Михайловичу 38 писем, основная часть которых имеет форму челобитных. Они не только раскрывают разные стороны взаимоотношений Никона с Алексеем Михайловичем, но и рассказывают об отношении к ссыльному монаху Никону приставов, стрельцов и насельников северных монастырей, на которых по указу царя лежала обязанность снабжать ссыльного продуктами и предметами первой необходимости. В текстах владыки получили характеристику некоторые личные качества и черты характера патриарха, собран интересный материал о его последних годах жизни.

Особого внимания заслуживают два послания патриарха 1667-№ 2, л. 175-184 и 1671-№ 7, л. 194-203, которые издавались Я.Л. Барсковым, С.М. Соловьевым, Н.В. Шухтиной Тексты написаны самим Никоном на столбцах из десяти составов; обе рукописи плохой сохранности, во многих местах чернила выцвели. Послания близки и по тематике, а их стилистический анализ дает представление об особенностях авторского повествования Никона в последний период его жизни.

Оба текста объединяют обстоятельства составления. Посланиями отмечены годы, отличавшиеся наибольшей тяжестью заключения, отягощавшейся тяжелыми отношениями с приставами. В январе 1667 года на смену приставу Аггею Шепелеву прибыл Степан Лаврентьевич Наумов, который, не имея письменных распоряжений царя о содержании ссыльного, сам решал, как поступать с Никоном. Уверенность в несправедливости осуждении, молчание царя, тяжесть содержания, душевные и физические страдания заставили Никона написать в 1667-м году царю. В центре обоих посланий - тема взаимоотношений Никона с царем. Но если в послании 1667 года патриарх Никон упрекает царя в равнодушии к нему и бездействии на Соборе, обвиняет его за осуждение и ссылку, то в послании 1671 года патриарх постоянно подчеркивает, что Алексей Михайлович невиновен в случившихся с ним бедах. Разное отношение патриарха Никона к царю определили тематику, структуру и источники каждого письма. Содержание частей послания определило и выбор источников: в первой части.

Патриарх Никон апеллирует к изданной во время его патриаршества книге Кормчей (М., 1653), во второй обращается к текстам Священного Писания. Сочетание двух видов источников - законодательного и традиционного - придало повествованию выраженный поучительно-полемический характер.

Вселенских патриархов как судей Никон обвиняет в нарушении церковного законодательства: "Потому у них и все неправедно писано... только бы праведным судом судити, а то все делано чрез божественныя законы" (1667-№ 2, л. 178). Восточные святители и судьи, по заключению Никона, на Соборе лгали: "И то солгали"; "А про Гиозию солгали" (1667-№ 2, л. 175, 176). Лукавили патриархи и когда говорили о себе. Никон пытается серьезно подорвать у царя доверие к канонической законности суда. Он предложил патриархам Макарию и Паисию засвидетельствовать на Евангелии, что они являются представителями антиохийской и александрийской церквей. Патриархи отвечали, что они "истинные" (1667-№ 2, л. 177). Но на самом деле они не имели канонического права судить Никона: на их места уже были избраны другие патриархи. Макарий и Паисий скрыли это обстоятельство от русского правительства.

Перечисляя обвинения в свой адрес, высказанные на Соборе, Никон упоминает не все из них и не в той последовательности, как они записаны в "Соборном постановлении" 12 декабря 1666 года. Согласно документу, Никону вменялось следующее: 1. Сам оставил паству (с. 1093). 2. Удалился в монастырь, названный им Новым Иерусалимом (с. 1093-1094). 3, Не допускал быть на кафедре другому патриарху (с. 1094). 4. Единоличной властью предал анафеме местных архиереев (с. 1095). 5. Осуждал вселенских патриархов (с. 1095). 6. Обвинения, изложенные в свитке четырех патриархов, не принял (с. 1095-1096). 7. В грамотах к восточным патриархам называл Алексея Михайловича "латиномудренником", "мучителем", Ровоамом и Озией (с. 1096). 8. В тех же посланиях писал, что Церковь русская впала в латинские догматы и учения (с. 1096). 9. Без согласования с Собором низверг и подверг наказанию коломенского еп. Павла (с. 1096). В письме царю, Никон подробно останавливается только на первом, пятом и седьмом по моей нумерации обвинениях, несостоятельность которых доказывает с опорой на церковное законодательство.

Первая "вина" Никона в том, что он "государя, бесчестил, мучителем называл": Говорил я тебе, великому царю государю, что мучишь нас ради многих напрасно. И то и всяк бедный человекъ тебе, великому царю государю, пишут и в челобитных, которые сидят по твоему указу в тюрмах и за приставы, и во иных нуждах... А я, хотя такъ и говорши> тебе, великому царю государю, правду, только у патриархов и правила такова не подведено, потому что такова правила нет" (1667-№ 2, л. 175-176). Свое мнение о том, что право высказывать правителю "по достоянию", "по правде" закреплено святыми апостолами, Никон обосновывает выпиской из толкования 84-го правила, которую делает из печатной книги Кормчей.

Другая "вина" Никона - "будто я тебя, великого царя государя, Ровоамом <называл> да Гиозиею" (1667-№ 2, л. 176). Судьи сослались на грамоту Никона к константинопольскому патриарху Дионисию, которая зачитывалась на Соборе. Отвергая обвинение в оскорблении царя, Никон объяснял: "Я тебя, Беликова царя государя, такъ не называл; только писано в моей грамоте ко вселенским патриархом, приуподобля твою немилость и безсоветие к нам. И Ровоам царь велик и Богоотецъ, якоже свидетельствует Евангелие Матфея въ 1-й главе. А про Гиозию солгали" (1667-№ 2, л. 176).

Особенно активно обсуждали восточные патриархи оставление Никоном патриаршей кафедры. Этот поступок не соответствовал, по их мнению, церковному законодательству. Однако Никон решительно отвергал их аргументы. Согласно 14-му деянию из составленных Симеоном Полоцким "Деяний" Собора 1666-1667 годов, на заседании 5 декабря 1666 года "чтены быша... правила узаконенная", т.е. заверенные вселенскими патриархами. Однако тексты отдельных постановлений, по убеждению Никона, были изменены: "А потом начали чести те книги, и в них написано вопросы и ответы".

Подводя итог всему вышесказанному можно сделать вывод о том что эпистолярная деятельность патриарха Никона во многом определялась жизненными обстоятельствами его биографии, а также сложными и многогранными отношениями с царем Алексеем Михайловичем. Разные типы писем царю свидетельствуют о том, что Никон в совершенстве владел традициями и нормами русской эпистолярной техники. Письменное общение с царем (первоначально в диалогической, затем в монологической форме) стало для патриарха потребностью и необходимостью; беседа с царем посредством запечатленного на бумаге слова превратилась в дело, которым Никон овладел в совершенстве. Выбор формы и содержания писем царю, предпочтение художественных средств и приемов словесного творчества были связаны с конкретными периодами епископского служения Никона; способы изложения и уровень "литературности" эпистолярных сочинений патриарха зависели от конкретных задач и реальной ситуации. Для новгородского периода характерны "отписки"; в московский период дружбы с царем патриарх адресует Алексею Михайловичу короткие по форме и лаконичные по содержанию письма - "грамотки", представляющие собой особый тип дружеской переписки; в Воскресенский и ферапонтовский периоды Никон отдает предпочтение посланиям: его послания из подмосковной обители характеризуются ярко выраженной публицистической и учительной направленностью, а послания из ссылки имеют исповедально-личностный и эмоционально-дидактический характер; усиленно привлекая внимание царя и воздействуя на его человеческие чувства, Никон в период заключения отдает предпочтение и челобитной: именно эта самая распространенная в XVII веке форма деловой переписки предоставляла адресанту широчайшие возможности эмоционального воздействия на адресата.

В новгородский и ферапонтовский периоды, отдавая предпочтение жанрам преимущественно деловой письменности и будучи ограниченным сферой, которую современники Никона не связывали с настоящей литературой и исключали из области книжной культуры, патриарх при соблюдении всех обязательных этикетных элементов проявляет мастерство диалога, ритмически организует свою речь, не стесняется просторечия и разговорных интонаций, передает живой диалог и с помощью речевых средств характеризует окружающих его людей, их характеры, образ жизни.

"Художественные приемы... книжной речи, а иногда и речи народной" широко отражались в документах XVII века,35 и с этой точки зрения эпистолярная деятельность патриарха Никона представляет собой явление типичное для культуры "переходной" поры, когда влияние литературы на документ становилось особенно заметным. Между тем, наиболее близкую параллель к текстам Никона, составленным в традициях приказного делопроизводства и деловой переписки, можно обнаружить в письмах сибирских архиереев XVII века, современников Никона, - Нектария и Симеона. Первый в челобитных царю демонстрировал свое пристрастие к стилистически окрашенной и ритмически организованной речи, прекрасное владение риторикой, книжный характер образованности; второй - любовь к простым, бытовым сравнениям, разговорные интонации даже при высоких мотивах.

Воскресенские послания, несмотря на разные обстоятельства и время их составления, посвящены важнейшим вопросам современности - об отношениях и свойствах властей - церковной и светской. Важнейший источник идей патриарха Никона - Священное Писание. На Слове Писания Никон строит свою аргументацию, Священным Словом сопровождает просьбы к царю, поучает монарха. Анализ эпистолярных текстов Никона позволяет заключить, что отношение автора к традиционному источнику оставалось неизменным на протяжении всего его творчества: Никон цитирует, перефразирует, пересказывает Писание; его речь насыщена образностью и символикой Священных текстов. И по убеждениям, и по образованности, и по отношению к каноническим источникам патриарх Никон - типичный древнерусский книжник. Авторский стиль Никона наиболее ярко проявляется тогда, когда он отказывается от прямого цитирования. В любых жизненных обстоятельствах патриарх оставался ярким проповедником, чья речь под влиянием традиционной книжной культуры, становилась одновременно темпераментной, эмоциональной, убедительной, торжественной и пафосной. Ярко выраженной полемической направленностью, обилием цитат из Писания и канонических правил, стремлением защитить властно и авторитетно свою точку зрения Воскресенские и первое (1667 года) из Ферапонтова монастыря послания Никона царю напоминают послания Иосифа Волоцкого царю Ивану III о еретиках. Сближает двух книжников и тот факт, что послания царям, где они лишь высказывали свои представления о светской власти, о ее пределах, роли и значении, и сочинения, написанные Иосифом и Никоном впоследствии и посвященные непосредственно вопросу о приоритете властей, имеют содержательное и текстуальное сходство. Отрывок из послания Иосифа Волоцкого великому князю, в котором волоколамский игумен, заимствуя обширные отрывки из Агапита, изложил свое мнение о самодержавном правителе, послужил источником 16-го "слова" "Просветителя".

Высказывания патриарха Никона о светской и церковной властях, рассыпанные в его посланиях царю Алексею Михайловичу, легли в основу концепции Никона о "священстве" и "царстве", получившей окончательное оформление в "Возражении"; а выписки из "Наставления царю", составленного по образу и подобию "Нравственных правил" Василия Великого, были включены в послание Никона Алексею Михайловичу в 1662 году.

В переписке с царем в течение двадцати пяти лет (1650-1675) Никон использует разные виды эпистолярного жанра, которые, с одной стороны, тесно связаны с приказным делопроизводством, с другой, порывают со строгими требованиями делового письма и свободно взаимодействуют одновременно с традиционной книжной и народной культурой. Письма патриарха Никона царю находятся на разных ступенях перехода от официальных документов, деловой прозы к публицистическим посланиям, автор которых живо реагирует на происходящие события, открыто высказывает свое отношение к ним, обосновывает собственную позицию. Однако следует заметить, что если в письмах царю периода патриаршества Никон, независимо от выбранной формы переписки, большое внимание уделяет формуляру и строит свои тексты в соответствии с требованиями конкретных типов письма (новгородский и московский периоды), то после оставления кафедры внутри документа, в рамках делового письма он ведет себя свободно, вносит в формуляр индивидуальное начало.

Глава 2. Анализ способов авторского самовыражения в переписке патриарха Никона с царем и греками как характеристика исторической личности

Проблема авторского самосознания древнерусского книжника в последнее время становится все более актуальной. При изучении конкретных произведений древнерусской письменности исследователи обращают особое внимание на то, каким образом книжник осознает свои цели, эстетические принципы и идеалы, свой труд в рамках традиции. Изучение авторского начала в переписке патриарха Никона с современниками представляет интерес. Дело в том, что обнаружить в сочинении средневекового писателя авторский строй, то, как личность писателя раскрывается в самой "системе словесно-художественного выражения", сложно, поскольку авторская индивидуальность в литературе Древней Руси заявляла о себе довольно редко. Методы авторского самовыражения Никона лучше всего проявились в переписке с царем Алексеем Михайловичем. Выбор Никоном словесно-художественных методов самовыражения объясняется двумя причинами. Во-первых, патриарх обращался к царю, как к христианину и как к человеку, который олицетворял собой светскую власть. Поэтому часто Никон преодолевал жесткие рамки делового письма и активно использовал широкие возможности эпистолярного жанра. Во-вторых, Никон по-своему определял его место в церковной иерархии, имея собственные взгляды о статусе первосвятителя. Для реализации представлений о своей персоне Никон использовал средства, характерные для письменной культуры.

Анализ содержания и стилистических особенностей разных типов писем Никона царю позволил выделить способы авторского самовыражения патриарха, особенности которых определяются каждый раз фактами биографии Никона и проявляются в выборе им художественных приемов, необходимых для реализации поставленных целей и выражения своих идей. В письмах, составленных Никоном после оставления им патриаршей кафедры, можно выделить несколько авторских "образов", демонстрировавших особенности повествования Никона, принципы словесного творчества. Авторское поведение Никона определялось обращением его к стилистическим средствам и художественным приемам, характерным для разных жанров русской средневековой письменности. Поэтому авторские "образы" Никона - это прежде всего "жанровые образы" Никона-автора. Как писал Д.С. Лихачев, "в Древней Руси жанр определял собой образ автора... Каждый жанр имеет свой строго выработанный традиционный образ автора, писателя, "исполнителя"... Проблема жанра в культуре Древней Руси тесно связана с устойчивыми, "жанровыми" образами автора". Дополняя эти наблюдения ученого, Ю.В. Рождественский разделял образы автора русской литературы и письменности на группы и особо выделял "жанровый образ автора рукописного", в котором отражалась "традиция умственности и научения" и который всегда "совпадал с образом предмета"; "Жанровая направленность смысла, - продолжал исследователь, - сочетает образ автора с пафосом жанра в одно целое".