Положение и общественное мнение военнослужащих в условиях смены общественно-экономической формации в 1991-1993 годах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Положение и общественное мнение военнослужащих в условиях смены общественно-экономической формации в 1991-1993 годах

Дамаскин Олег Валерьевич

В статье рассматривается положение и общественное мнение военнослужащих в условиях смены общественно-экономической формации в 1991-1993 гг., доказывается практическая значимость ретроспективного рассмотрения полученной в указанное время информации, ориентируещей на необходимость в современных условиях регулярного получения, анализа и использования достоверных научных данных о состоянии правосознания и общественного мнения военнослужащих для предупреждения правонарушений в армии и на флоте в интересах укрепления обороны и безопасности Российской Федерации.

В современных условиях возрастания внешних и внутренних угроз национальной безопасности России, через 25 лет после развала СССР, представляется актуальным ретроспективное рассмотрение положения армии в обществе, общественного мнения военнослужащих, роли армии как фактора стабилизации обстановки в условиях смены общественно-экономической формации в 1991-1993 гг.

Рассматривая обозначенную тему, уместно вспомнить прошедший 17 марта 1991 г. всесоюзный референдум, имевший целью выявить отношения граждан к сохранению СССР. В референдуме приняли участие 80 % граждан, из которых 77 % высказались за сохранение союзного государства. Результаты референдума, противоречившие определившимся групповым интересам руководства ряда субъектов СССР, были проигнорированы тогдашними руководителями России, Украины и Белоруссии, уклонившимися от использования реальных возможностей сохранения СССР за счет опоры на широкую поддержку большинства законопослушного населения и военнослужащих Вооруженных Сил, сохранявших верность военной присяге.

В ноябре 2010 г. "Левада-центр" провел опрос, показавший, что 55 % граждан сожалеет о распаде СССР. В наименьшей степени сожаление выразила молодежь, не жившая в СССР, в наибольшей степени - граждане старшего поколения. Из числа лиц в возрасте свыше 55 лет, выразили сожаление 83 % опрошенных, что преимущественно связано с существенным ухудшением социально-экономических условий и деформации нравственных аспектов современной жизни, иллюзорности "абстрактной" свободы при росте преступности и коррупции.

Опрос "Левада-центра" в апреле 2016 г. показал, что о распаде СССР сожалеют 56 % опрошенных и лишь 28 % не видят в этом историческом событии повода для огорчения. По мнению 33% респондентов распад СССР был неизбежен, а 51 % считает, что его можно было предотвратить.

Кризис и распад Советского Союза стал началом перехода нашего общества в другое качество. Содержание, формы становления нового общества определили перспективы жизни военнослужащих, деятельности Вооруженных Сил, их взаимоотношения с обществом. Сущность демократизации армии состояла в утверждении в ее строительстве, деятельности принципов, норм, правил и ценностей демократии, закрепленных или закрепляемых в обществе в ходе проводимых социально-экономических и политических преобразований [6].

В период глубоких преобразований в обществе демократизация вооруженных сил имеет радикальный характер. Ее цель состоит в том, чтобы не допустить применения армии старого политического режима против сил, борющихся за завоевание и укрепление своей политической власти. После установления нового политического режима социальные силы, пришедшие к власти, выработав соответствующий механизм, осуществляют преобразование старой армии, рассматривая этот процесс как переходную ступень к созданию новой военной организации, отвечающей их интересам и потребностям.

Предпринятый системный анализ теоретических разработок и исторического опыта по демократизации армии говорит о том, что и теория, и сам процесс в своем содержательном плане включает в себя два основных аспекта: внешний - в рамках системы "общество-армия" и внутренний - в рамках системы "армия-личность" [3] Первый аспект предполагает утверждение принципов, норм, правил и ценностей демократии во взаимоотношениях между обществом и армией, второй -- во внутренней жизни вооруженной организации. Главной идеей внешнего аспекта выступает идея недопустимости применения армии как средства решения внутренних задач в борьбе за политическую власть. В демократизации внутренней жизни армии основополагающими проблемами являются права и свободы военнослужащих, а также их военно-служебные взаимоотношения.

История подтверждает, что демократизация вооруженной организации, ее характер и глубина определяются наличием объективных и субъективных условий. Объективные факторы этого процесса коренятся в общественно-политическом строе государства, в реальном уровне развития демократии в обществе, вытекают из организационных и социально-политических принципов военного строительства, содержания внутриармейской жизни. Субъективные условия демократизации предполагают наличие теоретических разработок по данной проблеме, активность и готовность общества, партий и движений, руководства страны, военнослужащих к демократическим преобразованиям и соответствующего правового обеспечения. При этом особое значение приобретает позиция армии в период обострения политического противостояния между основными ветвями власти: представительной и исполнительной.

Сохранение роли армии, стабилизирующей правопорядок, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, достигается отказом от государственной идеологии и департизацией. Суть департизации заключалась в ее ориентации на точное исполнение Конституции Российской Федерации, законов и приказов законной власти, провозгласившей себя правопреемником СССР, отказе армии от роли орудия одной или нескольких партий. При этом представляется неверной постановка вопроса о деидеологизации государства и Вооруженных Сил. Идеологией Вооруженных Сил должно стать признание верховенства легитимного основного закона - Конституции как основы правопорядка в стране и Вооруженных Силах, защиты государственного строя, закрепленного Конституцией Российской Федерации. Иные подходы чреваты расколом армии, ее криминализацией, превращением в силу, разрушающую законность и правопорядок. военнослужащий армия демократизация

События, развернувшиеся 21 сентября - 4 октября 1993 г. поставили армию в чрезвычайно сложную как нравственную, так и правовую ситуацию, подвели ее к рубежу раскола, обусловленного противостоянием представительной и исполнительной властей. Это ставит вопрос о необходимости политологического и криминологического подхода к осмыслению положения армии в современном обществе. Ибо вовлечение армии руководителями любого уровня в политическую борьбу в качестве средства решения своих политических задач затрагивает жизненно важные интересы безопасности населения страны.

Политическая ситуация на территории бывшего СССР в 1990-е годы характеризовалась нестабильностью. В Российской Федерации и Содружестве Независимых Государств (СНГ) в целом были разрушены гражданский мир и согласие. В этих условиях были особенно опасны попытки втягивания армии в разрешение внутренних конфликтов. Одни из противостоящих политических сил хотели бы подтолкнуть армию к самостоятельным действиям. Другие, напротив, высказывали тревожные опасения в отношении того, что наши силовые структуры, прежде всего, военные ведомства, таят в себе угрозу переворота. Вот почему в такой период крайних и поспешных оценок ситуации была необходима целостная, объективная картина жизни нашего общества и его важнейших институтов.

Особо пристального внимания заслуживает армия с массой ее внутренних и привнесенных извне ходом политической борьбы противоречий и проблем. Весьма значимыми из них являются государственно-правовые и криминологические проблемы армии, связанные с состоянием общества и его безопасностью. Исторический опыт показывает, что возможны разные ситуации, когда боевые возможности армии используются не по назначению. Первая - армия превращается в самодовлеющую силу, выходит из подчинения правительству и берет на себя функции управления страной. Вторая - армия попадает под влияние тех или иных социальных или национальных движений и политических течений и используется ими для давления на правительства. Третья -дискредитировавшее себя руководство страны, потеряв моральное право руководить, пытается обезопасить себя, "дисциплинировать" народ с помощью армии, превращаемой в "надсмотрщика". Четвертая - армия используется для пресечения массовых общественных беспорядков, т. е. выполняет функции охраны, поддержания стабильности в обществе. Пятая - в условиях, когда места дислокации, военные городки и казармы подвергаются блокаде и вооруженным нападениям экстремистских сил, армия вынуждена предпринимать самостоятельные действия, чтобы защитить безопасность военнослужащих, членов их семей, системы жизнеобеспечения войск, вооружения и техники, без чего вооруженные силы не могут выполнять возложенные на них задачи.

Во всех таких случаях, когда армия "выходит из казарм" в мирное время, даже во имя самых гуманных целей, она занимается не своим делом. В результате этого возникает и накапливается отчуждение между армией и народом, порою вырастающее до их противостояния, что идет во вред и обществу, и вооруженным силам. Трагизм ситуации заключался в том, что речь шла об армии и флоте, оставшихся от уже несуществующего государства, которому военнослужащие присягали на верность. Их верность долгу, их честь и достоинство оказывались безадресными, либо невостребованными. Перевод части Вооруженных Сил бывшего Союза ССР под юрисдикцию новых независимых государств, осуществляемый зачастую их односторонними решениями, создал новые линии напряженности. Новые армии новых суверенных республик проходили становление в междоусобных, братоубийственных конфликтах.

Содержавшаяся на постоянно урезаемом бюджете, Российская армия столкнулась с заметным ухудшением условий жизни и быта военнослужащих. Драматизм положения нарастал в связи с форсированным сокращением и крупными передислокациями войск. Недостаточно взвешенные, а то и ошибочные решения органов государственной власти в области внешней политики, в вопросах военного строительства и конверсии производства, привлечение армии в качестве "пожарной силы" в очагах межнациональных конфликтов вызывало негативные настроения в армейской среде. Политическая нестабильность общества, падение в нем престижа армии и воинской службы, усугубляемые непрофессиональным подходом новых властей к армейским проблемам, неоднозначно воспринимались в армейской среде. Неудовлетворенность своим социальным и материальным положением генерировало у одних ощущение обреченной безысходности, у других - подспудное, а то и открытое неприятие армейских порядков. Все более массовый характер приобретало социальное расслоение и перемещение офицеров, всего личного состава. Такое развитие событий представляло значительную опасность для общества и государства.

Центр военно-социологических, психологических и правовых исследований Вооруженных Сил, по заданию Правительства Российской Федерации, при участии автора, провел массовые опросы генералов, офицеров, прапорщиков и мичманов во многих гарнизонах страны [7]. Целью опроса было выявление отношения различных категорий военнослужащих к социально-политической и экономической ситуации в обществе и армии в интересах предупреждения правонарушений. Исследование отношения военнослужащих к политическим и социально-экономическим процессам показало, что выявление общесоциальных ориентаций военнослужащих и их связи с правовым поведением позволяет рассматривать полученную социологическую информацию как базу определения криминологических аспектов положения армии в современном обществе [3]. При этом наибольшее значение имело установление структуры, динамики преобладающих ориентаций военнослужащих в сфере их отношения к курсу, проводимому Правительством России, складывающейся в обществе обстановке, к гражданскому населению, исполнению служебных обязанностей.

Анализ результатов проведенного исследования показывал, что отношение к курсу Правительства Российской Федерации по выводу России из кризиса у большинства опрошенных оставалось негативным, однако наметилась тенденция к росту числа военнослужащих, поддерживающих курс руководства страны. Если в январе 1992 г. считали, что курс, проводимый Правительством России, выведет ее из кризиса, лишь 17 % опрошенных офицеров, то в мае 1993 г. - уже 25 %. Возросла положительная оценка конкретных мер руководства страны по приватизации предприятий торговли ("за" - 66 %), жилья ("за" - 67 %), передаче земли в частную собственность ("за" - 78 %). Однако сократилось число поддерживающих приватизацию государственных предприятий ("за" - 42 %). Большинство опрошенных отрицательно оценивало либерализацию цен (58%), считая ее главной причиной резкого снижения уровня жизни (88 %).

Не получила одобрения у большинства опрошенных работа Съезда народных депутатов Российской Федерации. Положительно ее оценили только 15 % опрошенных. Большинство кадровых военнослужащих не одобряло работу съезда: 32 % оценивали ее скорее отрицательно, чем положительно, 38% - отрицательно. Оставалась неизменной точка зрения кадровых военнослужащих на вопрос о том, кто должен в сложившихся условиях возглавлять Российскую Федерацию. Предпочтение отдавалось профессиональным политикам (29 %), экономистам (27 %) и хозяйственным руководителям (21 %), только 18 % считало, что Россию должен возглавлять военный.

В качестве причин дестабилизации обстановки в Российской Федерации в ближайшее время большая часть опрошенных называла общее падение уровня жизни населения (66 %), падение производства (37 %), перебои в снабжении продуктами первой необходимости (35 %), обострение межнациональных отношений (32 %), недоверие руководству России (28 %), быстрое расслоение общества на богатых и бедных (30%), безработицу (16 %), разочарование в идеологии (8 %). В связи с этим полагали возможным возрастание роли националистических сил 43% опрошенных, демократических - 18 %, коммунистических - 10 %. Это позволяет считать, что разочарование в коммунистической идеологии наступила у значительной части военнослужащих гораздо раньше формального прекращения деятельности КПСС и организация антиправительственных выступлений может, вероятнее всего, происходить на националистической основе, прикрываемой патриотическими лозунгами.

Большинство участников опроса оценивало отношение местного населения к армии положительно. Более позитивно оценивались взаимоотношения местных гражданских и военных властей. Увеличилось число военнослужащих, которые полностью исключали возможность возникновения конфликтов между местными гражданскими властями и командованием воинских частей. Ответы на вопросы о возможности стихийных массовых выступлений свидетельствовали о снижении числа лиц, их прогнозирующих с 84 % в 1992 г. до 75 % в марте и 63% - в мае 1993 г. Если в январе 1992 г. около 30 % опрошенных ориентировалось на поддержку и участие в массовых выступлениях, то в 1993 г. их численность составила 18 %.

Офицеры в рассматриваемый период утрачивают контроль за поведением военнослужащих срочной службы, способность прогноза их возможного поведения. На вопрос - поддержат ли военнослужащие срочной службы массовые выступления, - утвердительно ответили 18 %, отрицательно - 22 %, затруднились с ответом - 60 % опрошенных офицеров. Характеризуя отношение со стороны местного гражданского населения к военнослужащим гарнизона, военнослужащие в большинстве своем (60 %) указывают на нейтральное отношение, 17 % - на хорошее и 15 % - на плохое, с небольшой положительной динамикой. На возможность конфликтов командования воинских частей с местными гражданскими властями ориентировалось около 24 % опрошенных, на их малую вероятность - около 53 %.

Число военнослужащих, ориентировавшихся на выполнение распоряжений законно избранной власти России, при любом развитии событий, возросло с 38 % в 1992 г., до 43 % в мае 1993 г., около 25 % ответили отрицательно, а около 36 % затруднилось с ответом. Это свидетельствовало о неустойчивости позиции значительной части офицеров в ситуациях, требующих точного следования военной присяге, воинскому долгу. Возможность неповиновения армии Правительству Российской Федерации в кризисной ситуации участники опроса объясняли следующими причинами: возможным преобладанием национально-патриотических чувств над здравым смыслом; недоверием к руководству страны и отсутствием у него четкой программы; нежеланием идти против своего народа в случае нарушения Конституции России; недостаточной заботой об армии.

Сложившееся в Вооруженных Силах положение в значительной степени можно было объяснить тем, что решение военных вопросов на встречах глав государств СНГ не удовлетворяло кадровых военнослужащих. Так, результаты встреч в Москве - Минске - Киеве положительно оценили только 3 % опрошенных, а большинство (65%) считали их неудовлетворительными. Во многом, по мнению опрошенных, это объяснялось нежеланием отдельных руководителей государств СНГ выполнять ими же принимаемые решения (65%) и отсутствием механизма их реализации (41%). Поэтому большинство кадровых военнослужащих не надеялись на позитивное решение актуальных жизненно важных вопросов. Следствием этого стал рост посягательств на порядок подчиненности, случаев неповиновения, на наличие которых указывало около 36 % опрошенных. На возможность неповиновения приказам командования отдельных воинских подразделений и частей указывало в марте 1993 г. около 35 %, в мае - 25 % опрошенных.

Хотя в рассматриваемый период несколько уменьшилось число офицеров, желающих уволиться в запас, около 35 % полагало, что если им будет предоставлено такое право, то они им воспользуются. Речь при этом шла, как правило, о молодых офицерах. Большинство офицеров желало продолжать военную службу в Российской армии (66%), часть в Объединенных Вооруженных Силах СНГ - 25 %, а остальные - в армиях других государств. В связи с этим около 80 % опрошенных офицеров поддерживали решение о создании Министерства обороны Российской Федерации. Характерно, что в отношении позиции 14-й армии в конфликте между Молдовой и Приднестровьем около 40 % опрошенных офицеров считали необходимым ее нейтралитет, 34 % - стать разъединяющей силой, 23 % - вывод армии из зоны конфликта.

Исследованием были выявлены преобладающие суждения военнослужащих о соответствии сложившейся практики общественной и государственной жизни, потребностям развития страны. Большинство военнослужащих считали, что потребностям прогрессивного развития России мешали монополия товаропроизводителей, номенклатурный подбор и расстановка кадров, ограничения свободы информации. Осознание обществом невозможности решить накопившиеся социально-экономические проблемы старыми методами обусловило, по мнению 52 % опрошенных военнослужащих, необходимость перестройки.

Неоднозначными были суждения военнослужащих о достижении результатов в ходе идущей перестройки. Признавая высвобождение творческой, созидательной энергии людей и повышения в связи с этим престижа страны на мировой арене, большинство военнослужащих отмечали, что это не привело к социальной защищенности личности, очищению государственных структур от негативных явлений и повышению жизненного уровня людей. Около половины опрошенных считали, что перестройка повлияла на изменение их образа жизни. При этом лишь около 30 % респондентов считали, что перестройка не оправдает их ожиданий, тогда как более 50 % считали, что хотя пока и не оправдывает, но оправдает в будущем. Таким образом, несмотря на явные трудности перестройки, большинство военнослужащих ее поддерживали и с оптимизмом смотрели в будущее. Свыше половины опрошенных военнослужащих считали виновными в повседневных трудностях в сложившейся жизненной ситуации общественный строй Советского государства во главе с КПСС. При этом, оценивая преобладающие настроения людей из ближайшего окружения, около половины опрошенных указывали на усталость от затянувшихся разговоров и требование перейти к действиям, растущее убеждение в том, что пусть будет меньше демократии, но больше порядка. Около 25 % опрошенных считали, что перспективы развития нашего общества не ясны, столько же опрошенных из числа офицеров и около 50 % военнослужащих срочной службы считали, что в будущем появится строй, соединяющий лучшие черты социализма и капитализма.

Вместе с тем, около 20 % офицеров связывали перспективы нашего развития с социализмом, освобожденным от деформаций. Вероятность преодоления сложившейся в стране кризисной ситуации, в ближайшие год- два, оценивали как маловероятную около 80 % офицеров и 50 % военнослужащих срочной службы. При этом наиболее значимыми мерами по выходу из кризисной ситуации офицеры считали активное проведение экономической реформы - 52 %, военнослужащие срочной службы -ужесточение ответственности за нарушение трудовой и производственной дисциплины - 46 %. Очевидно, в этих суждениях выражался приобретенный опыт офицеров, не уповающих на силу принуждения в сфере хозяйственной деятельности; солдат, ориентирующихся на командный стиль управления, как наиболее простой, по их мнению. Большинство военнослужащих признавало целесообразность расширения контактов с Западом, с церковью и повышения роли средств массовой информации. Опросом офицеров было выявлено их понимание ряда новых категорий как терминологической базы нового мышления и отношения к ним. При понимании данных категорий большинством офицеров значительной частью они поддерживались с оговорками (конверсия военного производства, плюрализм мнений, деидеологизация межгосударственных отношений) или не поддерживались (сокращение в одностороннем порядке численности Вооруженных Сил, инициатива "народной дипломатии"). Вместе с тем, более 50 % опрошенных были согласны с необходимостью движения к безъядерному, ненасильственному миру как средству преобразования облика нашей планеты, с утверждением, что наращивание военной силы не делает ни одну державу всесильной. Однако около 30 % опрошенных военнослужащих с этим были не согласны.

На существование угрозы вооруженной агрессии против нашей страны указали 70 % опрошенных офицеров и около 24 % опрошенных военнослужащих срочной службы.

Проведение специального криминологического исследования позволило сделать вывод о неоднозначном отношении военнослужащих, в том числе офицеров, к важнейшим понятиям, определяющим их отношение к правовому поведению в юридически значимых экстремальных ситуациях.

События осени 1993 г. в России завершили политический кризис в нашей стране. В его основе лежало противостояние между двумя политическими силами: с одной стороны - Президентом России Б.Н. Ельциным, Правительством России во главе с В.С. Черномырдиным, мэром Москвы Ю.М. Лужковым, рядом региональных руководителей и частью депутатов Верховного Совета - сторонниками Б.Н. Ельцина; с другой стороны - руководством и большей частью депутатов Верховного Совета и Съезда народных депутатов во главе с Р.И. Хасбулатовым, а также вице-президентом России А.В. Руцким и некоторыми другими представителями законодательной власти. Указом Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 21 сентября 1993 г. № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" был распущен российский парламент - Верховный Совет, а вся полнота власти была передана главе государства, т. е. самому Б.Н. Ельцину. Конституционный Суд Российской Федерации 21 сентября 1993 г. пришел к заключению о несоответствии Указа Президента Российской Федерации "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года № 1400 и его Обращения к гражданам России 21 сентября 1993 г. нормам действовавшей Конституции Российской Федерации и наличии оснований для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности [2]. Верховный Совет Российской Федерации 22 сентября 1993 г. постановил осудить антиконституционные действия Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, констатировать прекращение полномочий Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина и переход полномочий Президента Российской Федерации к вице-президенту Российской Федерации А.В. Руцкому, принять законные меры по охране правопорядка [1].

В сентябре-октябре 1993 г. Президент России Б.Н. Ельцин (представитель исполнительной власти) предпринял насильственные действия (разгон) в отношении Верховного Совета Российской Федерации (законодательный орган государства) с применением военной силы. Кульминацией этого конституционного кризиса в России стало вооруженное кровопролитное столкновение 3-4 октября 1993 г. в центре Москвы и возле телецентра "Останкино" и последующий захват специальными подразделениями, подчиненными Б.Н. Ельцину, Дома Советов России ("Белого дома"), что привело к большому числу жертв среди сторонников Верховного Совета, включая и гражданское население. Российская армия, парализованная выжидательной позицией военного командования и инерцией воинского повиновения, безмолвствовала, оставаясь в казармах. Наступал этап деформации ее внутреннего и внешнего состояния в условиях трансформации общества и приоритетов внутренней и внешней политики нового руководства страны.

В настоящее время, в условиях глобализации, экономической и военной экспансии со стороны США и их союзников по переделу мировых ресурсов, представляется необходимым признать реальность геополитических и геостратегических проблем современного мира, ибо разрядка в мире не приобрела ни всестороннего, ни необратимого характера. Современная обстановка в мире и нашей стране это подтверждает. Именно поэтому необходимо признание армии как института, без которого становятся проблематичными суверенитет, государственность и сама демократия. Признание практической значимости ретроспективного рассмотрения полученной в 1991-1993 гг. информации ориентирует на необходимость в современных условиях регулярного получения, анализа и использования научно достоверной информации о состоянии правосознания и общественного мнения военнослужащих в интересах предупреждения правонарушений в армии и на флоте. Представляется, что своевременное выявление общественного мнения военнослужащих крайне необходимо для принятия решений, которые могут быть поняты и приняты армией [4].

Полученная информация свидетельствует о наличии связи обще социальных ориентации военнослужащих с установками на правовое поведение и их криминологической значимости, необходимости адекватных средств формирования позитивного отношения военнослужащих к законопослушному поведению. Такими средствами являются нормативно-правовое регулирование положения военнослужащих, поддержание на оптимальном уровне их социальной защиты и материального обеспечения, своевременное информирование военнослужащих о перспективах их дальнейшего использования, реальная качественная реорганизация Вооруженных Сил Российской Федерации. Проведенное исследование отношения военнослужащих к социально-политической и экономической ситуации в обществе и армии как фактора их поведения позволяет сделать вывод о необходимости организации системы регулярного изучения его состояния и целенаправленного использования полученной информации для предупреждения правонарушений военнослужащих в интересах национальной безопасности [5].

Рассмотрение с криминологических позиций военно-политологических вопросов положения военнослужащих в современном обществе позволяет сделать определенные выводы:

- в условиях нарастания экономических, политических и социальных трудностей и роста преступности в нашем государстве и его Вооруженных Силах возникает угроза одному из основных институтов государственности, каким являются Вооруженные Силы;

- Вооруженные Силы должны стать департизированной опорой конституционного строя и одним из основных факторов стабилизации общества;

- необходимыми условиями становления Российской армии как правой армии правового государства и плацдарма правопорядка в обществе являются осуществление военно-правовой реформы, выявление, ослабление и устранение криминогенных факторов военной службы и профилактика преступлений и правонарушений военнослужащих;

- укрепление законности и правопорядка в армии и декриминализация обстановки в ней является необходимым условием декриминализации общества; выявление общесоциальных ориентаций военнослужащих и их связи с правовым поведением позволяет рассматривать полученную социологическую информацию как базу определения криминогенных факторов и предупреждения правонарушений;

- регулярный репрезентативный мониторинг правосознания военнослужащих на познавательном, оценочном и регулятивном уровнях является необходимой формой обеспечения достоверности оценки состояния, прогноза и противодействия преступности.

Представляется, что использование рассмотренного подхода, комплексное изучение правосознания и общественного мнения военнослужащих в современных условиях, его учет и реализация могут способствовать оптимизации и результативности формирования современного облика Вооруженных Сил Российской Федерации.

Литература

1. О неотложных мерах по преодолению государственного переворота 21 сентября 1993 года: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 сент. 1993 г. № 5790-1 // Рос. газ. - 1993. - 23 сент.

2. О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, связанных с его Указом от 21 сентября 1993 года "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года [Электронный ресурс]: заключение Конституц. Суда Рос. Федерации от 21 сент. 1993 г. № 3-2. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=4407#0.

3. Дамаскин О.В. Криминологические проблемы правовой работы в Вооруженных Силах Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук. - М., 1994.

4. Дамаскин О.В. Методология и методика изучения правосознания и общественного мнения военнослужащих. - М., 2011. - 319 с.

5. Дамаскин О.В. Россия в современном мире: проблемы международной и национальной безопасности: моногр. - М.: Пограничная акад. ФСБ России, 2016. - 432 с.

6. Поздняков З.Н. Демократизация Советских Вооруженных Сил. - М., 1992.

7. Развитие социальных процессов в Вооруженных Силах Российской Федерации / Центр военно-социологических, психологических и правовых исследований. - М., 1993.

Размещено на Allbest.ru