Формирование мировоззрения декабристов

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Формирование мировоззрения декабристов

автор: Атакишиева Джамиля

Руководитель: к.п.н. Орловский А.Я.

Москва 2012

Содержание

Введение

1. Мнения отечественных историков по вопросу определения факторов, повлиявших на складывание мировоззрения декабристов

2. Мотивы участия дворянина в деятельности тайных обществ в России в начале XIX в. по мемуарам декабристов

2.1 Внешняя критика мемуаров декабристов

2.2 Внутренняя критика мемуаров декабристов

Заключение

Список литературы

Введение

историк декабрист дворянин тайный

Движение декабристов является одним из исторических явлений, отражающих яркую картину выстраивания взаимоотношений между властью и обществом и показывающих конфликтность между двумя сторонами. В истории нашей страны произошло событие, которое стало поворотным, определяющим основной вектор ее развития на полтораста лет вперед. Это событие вызвало множество споров среди историков, которые каждый по-своему трактовал декабристское движение. И поэтому интересным становиться выявление причин, которые определили дальнейшую судьбу конфликта, а также для нас важны его последствия. Также, рассматривая особенности формирования мировоззрения декабристов, можно выявить характерные черты эпохи Просвещения в России в XVIII - начале XIX века. Значение данного отрезка времени заключалось в том, что именно в этот период менялась система ценностей, личность человека стала значимее. Но в связи с тем, что вторая половина правления императора имела консервативно-реакционный характер, крестьянский вопрос не был решен. Попыткой открытой борьбы против такого государственного строя является деятельность первых тайных обществ. Исходя из этого, можно понять, какие были особенности эпохи Просвещения в России. Для нас становится главным увидеть, как сформировалось мировоззрение декабристов.

Целью данной работы является раскрыть особенности формирования мировоззрения декабристов.

Для достижения поставленной в работе цели потребовалось решение следующих задач:

1) Сравнить мнения отечественных историков по вопросу определения факторов, повлиявших на складывание мировоззрения декабристов;

2) Определить мотивы участия дворянина в деятельности тайных обществ в России в начале XIX в., по мемуарам декабристов ( С.П. Трубецкой «Записки 1844-1845, (1854) гг.», А.Е. Розен «Записки декабриста», Н.И. Лорер «Записки моего времени. воспоминания о прошлом, М.С. Лунин «Письма из Сибири» и «Взгляд на тайное общество в России» ).

Для написания исследования использовалась следующая литература. В работе дореволюционного историка В.О. Ключевского «Курс русской истории». Историк обратил особое внимание на воспитание дворянина-декабриста, на смену системы ценностей старшего поколения (Екатерининская эпоха) и молодого (Александровская эпоха).

М.В. Нечкина в «Детях 1812 года» и в «Декабристах» также рассматривает проблему формирования мировоззрения декабристов. Движение восставших рассматривается как революционное.

Ю.М. Лотман в «Беседах о русской культуре» в главе «Быт и традиции русского дворянства» называет декабристов как «определенный культурно-исторический и психологический тип» и излагает сюжеты, в основном, касающиеся взаимоотношений между декабристами. Особый интерес уделяет духовному аспекту темы декабристов.

Н.Я. Эйдельман в работах «Пален и Пестель», «Лунин», «Первый декабрист», используя сюжеты из биографии декабристов, их письма, исторические документы, выводит причины зарождения революционной мысли среди молодых дворян.

В работе «Ранний декабризм и масонство» Е.Н. Туманник обращает внимание на духовный мир декабристов и на влияние на него религии и масонства.

1. Мнения отечественных историков по вопросу определения факторов, повлиявших на складывание мировоззрения декабристов

Отечественная историография дает возможность проследить, как менялось отношение к восстанию декабристов в России в различные периоды. Исходя из этого, для начала была проанализирована работа В.О. Ключевского. «Курс русской истории» является единственным аналитическим материалом дореволюционной эпохи, в котором детально рассматривается зарождение причин декабристского восстания.

Он отмечает тот факт, что будущие декабристы жили во время эпохи Просвещения. Именно в этот период на Западе усиливалось волнение в обществе, которое могло перейти на Россию. Исходя из этого, государство предприняло ряд определенных мер, которые должны были не допустить проявление революционных настроений в России. Так образование должно было быть непосредственно связанным с религией, так как, по мнению В.О. Ключевского главной обязанностью христианства было повиновение властям. Власть обращала внимание на то, каковы были мысли студентов и профессоров. Государство старалось устранить «дух вольнодумства и лжемудрия». С этого момента была создана инструкция, указывающая, как и по каким книгам должны были преподавать профессора. Студенты распределялись не по курсам, а по степеням нравственного содержания. Провинившихся студентов называли грешниками, их отводили в отдельные комнаты, куда приходил священник, который причащал и исповедовал их. Таким образом, В.О. Ключевский, подводя итог, пишет: «Следствием всего этого стало тягостное настроение, которое все более овладевало обществом»

В.О.Ключевский относит к декабристам образованных дворян, которые желали быть полезными Отечеству. Он отличал будущих декабристов от своих отцов тем, что если вторые не воплощали свои мысли в действительность, то первые наоборот стремились выполнить свою цель, жертвуя личными интересами. Объяснял историк это тем, что воспитание отцов и их детей отличалось. В конце XVIII века в Россию переезжают иностранцы, которые внесли католическую пропаганду в общество. Они и являлись гувернерами будущих декабристов. Стремясь изучить окружающую их родную действительность, они хотели избавиться от влияния французской культуры на русскую. В.О. Ключевский писал, что даже изучение европейской политики, культуры приносило интерес к русской действительности, так как они сравнивали родную культуру с иноземной. Таким образом, французские гувернеры способствовали развитию в воспитанниках глубокого чувства патриотизма.

В.О. Ключевский отмечает, что общество при Александре I ждало от государя продолжение реформ по вопросу крестьян, но государство в послевоенное время было истощено и у него не было сил на продолжение реформаторской деятельности. Все начинания императора были безуспешны. Новые центральные учреждения внесли нескладицу в административном механизме. Причиной этого, по мнению историка, являлась внутренняя непоследовательность преобразований. «Император хотел построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве». Вследствие этого стал возникать конфликт между властью и декабристским движением.

Будущие декабристы так же, как и их отцы не знали действительности, но они не относились к ней равнодушно. Они были против крепостного права, неуважения к правам личности, презрения общественных интересов, понимая, что им надо действовать, чтобы изменить эту жестокую реальность.

Офицеры военных походов 1814-1815 гг. часто обсуждали, сидя вокруг костра, положение своего отечества, которое защищали. Иностранная газета, как отмечает В.О. Ключевский, являлась потребностью для гвардейского офицера. Чтение сопровождалось обсуждением о том, что делать и как служить. Когда защитники вернулись на родину, офицеры продолжили обсуждение государственной деятельности, сидя в кружках. В казармах они пришли к решению не употреблять телесное наказание по отношению к солдатам. Эти кружки впоследствии превратились в тайные общества.

Из советской историографии я посчитала нужным рассмотреть работы таких историков как: М.В. Нечкина, Ю.М. Лотмана и Н.Я. Эйдельмана.

М.В. Нечкина выделяет следующие факторы, повлиявшие на формирования мировоззрения декабристов.

В первую очередь в работе «Формирование мировоззрения декабристов» историк говорит об обстановке в семье будущих декабристов. Как известно большинство декабристов являлись дворянами, то есть принадлежали к привилегированному сословию тогдашней России. С самого детства они слышали разговоры о политике государства конца XVIII- начала XIX веков. Они узнали о загадочной смерти Павла I, о войнах России с Наполеоном. Безусловно данные факты повлияют на декабристов. Неудача под Аустерлицем и Тильзитский мир послужили сигналами о неблагополучии в политике Российской империи. Судьба России была в центре юношеского мировоззрения. «Много первостепенных по значению политических событий прошло через их сознание».

Как уже было сказано, будущие декабристы росли в дворянских семьях, где могли наблюдать разницу между высшими и низшими социальными слоями. М.В Нечкина отмечает: «Сомнение в справедливости самодержавного строя рано пробудилось в молодых умах». Студенты-дворяне встречались в университетах со студентами-разночинцами, которые отличались друг от друга и одеждой и образом жизни. Дворяне жили богаче, чем разночинцы, чувствовалась разница между ними. Студенты читали, что законы должны быть для всех граждан одинаковы, но в действительности все было не так, и молодые люди это видели и понимали. В последствии будущие декабристы начинают задумываться о темной действительности России. Именно поэтому, по мнению историка, главная мысль в умах декабристов сводилась к борьбе с крепостничеством и с самодержавием.

В университетах так же царил декабристский дух. В лицее ученикам запрещалось бранить крепостных. Им говорилось, что все лицеисты равны между собой. Воспитывалось чувство равенства. М.В. Нечкина в своей работе «Дети 1812 года» отмечает следующий факт, на открытии лицея Куницын призывал студентов быть против рабства. Также студенты читали запрещенные книги, где описывалась жестокая действительность крепостного права и самодержавия. Многие из этих книг были написаны западными писателями, которые в свою очередь так же повлияли на Французскую революцию. В некоторых книгах также присутствовали антифеодальные идеи. Хотя эти книги не были причиной освободительной идеологии, но они передали свой опыт будущим декабристам, значительно облегчили задачу. Сами профессора знакомили лицеистов с событиями Великой французской революции.

В «Детях 1812 года» М.В. Нечкина знакомит нас с отрывками из жизни А.С.Пушкина, Н.Н. Раевского, В.Ф. Раевского. А.С.Пушкин являлся членом литературного общества «Зеленая лампа» с яркой политической окраской. Многие ее члены входили в Союз Благоденствия. А.С.Пушкин туда не входил, но он уже тогда являлся главным выразителем идеологии декабристов. Он писал смелые стихи в годы жестоких реакций Александра I. Эти стихи знали наизусть все до какого-нибудь прапорщика.

Тогда же в студенческие годы будущие декабристы стали собираться в кружки, где осуждали действия императора и даже хотели создать свою республику и поклялись исполнить свои мечты, но война 1812 года заставила их отложить эти действия. Во время войны будущие декабристы увидели в лице крепостных таких же людей, как и сами они, готовых умереть за Родину. Декабристы с патриотическим чувством долга перед Родиной пошли защищать ее от французов. Они стали участниками знаменитых сражений. Оппозиционное настроение окрепло на войне. Вернувшись домой, солдаты были не довольны тем, что их «тиранят», то есть заставляют потеть на барщине, тогда как они проливали кровь на полях битв.

Заграничные походы 1814-1815 годов также способствовали появлению декабристской идеологии. Будущие декабристы увидели европейские страны, где не было крепостного права и где существовали конституции. Вернувшись на Родину, они более наглядно увидели разницу между западными и российскими формами жизни. Они поняли, что революция не так уж дурна, и что революционные завоевания прочны. После посещения Европы были созданы тайные союзы. Современники утверждали, что настроение в это время в стране было тяжелым. В тайных обществах были попытки создать конституцию, но они не понесли за собой успеха.

В Европе в это время росла борьба между правительством и народом, там так же царил революционный дух. В это время и росли декабристы. Из этого можно сделать вывод, что декабристы не были оторваны от общества, а наоборот участвовали в процессе изменений. И их действия соответствовали духу того времени. П.И. Пестель писал, что революционное настроение распространилось по всему миру в связи событиями начала XIX века.

Так же возникает сомнения в религии, так как появилась идеология о верховенстве человеческого разума, то есть на декабристов повлияла эпоха просвещения.

Ю.М. Лотман в своей работе «Беседы о русской культуре» определяет следующие факторы, повлиявшие на мировоззрение декабристов.

В главе «Люди 1812 года» он обращает внимание на Отечественную войну 1812 года.

Историк говорит о том, что война изменила жизнь и быт будущих декабристов. Солдаты и офицеры, имевшие дворянское происхождение, поняли какова была русская действительность только на войне. «…они увидели Россию, народные страдания».

Солдаты и офицеры, сблизившись на войне, оказали большое влияние друг на друга. Ю.М.Лотман отмечает, что если раньше солдаты не видели смысла в действиях офицеров, то сейчас обычные солдаты поняли, что на войне друг без друга не обойтись. Здесь же историк пишет о Денисе Давыдове. Это был офицер, считавший, что сближение солдата и офицера было неизбежным. Он первым заговорил о народной войне, но для народной войны требовался другой внешний вид русской армии. Ю. М.Лотман пишет, что часто русскую армию путали с французской из-за сходств во внешнем виде, именно тогда Денис Давыдов решил переодеть свой отряд в кафтан. В его отрядах появились обычные крестьяне, это послужило началом народной войны, которая «перестроила сознание русского образованного человека, дворянина». Ю.М. Лотман так же, как и М.В. Нечкина в работе «Дети 1812 года» говорит, что офицеров сближало их положение, патриотические мысли и размышления о судьбе России. «В них рождался новый человек -- человек декабристской эпохи».

Так же как и М.В. Нечкина, он отмечает то, что мир 1807 года между Францией плохо воспринимался в патриотическом обществе тогдашней России. Сам император Александр I, по мнению историка, не верил в силы своей армии, но он не мог не обратить внимания на патриотизм народа. А ведь все надежды возлагались на царя, но в умах военных, которые стали постепенно понимать несправедливость действий помещиков по отношению к крестьянам, появились мысли о свободе человека. «Это -- влияние военных событий».

Таким образом, Ю.М. Лотман отмечал войну 1812 года главным фактором, изменившим мировоззрение и культуру будущих декабристов.

Ю.М. Лотман рассматривает биографию Андрея Сергеевича Кайсарова. Интересно то, что до начала XIX века среди профессоров в России не было потомственных дворян. А.С. Кайсаров интересен тем, что он один из первых среди дворян, кто боролся за свободу и права человека. Он изучает жизнь и фольклор славян, он планировал создать науку о народе. После начала войны А.С. Кайсаров решил создать первую в русской армии газету. Первая военная типография имела большое значение для армии, она «… превратилась в голос молодых офицеров».

Н.Я. Эйдельман пишет, что истоки декабристского мировоззрения берут начало еще во времена Петра I. «Просвещая, Петр подводит мину под всевластие Романовых, но мину замедленную: на его век и на ближних потомков хватит». Так же обращает внимание на то, что самодержавие и просвещение не могут существовать вместе, из этого следует, что все споры между дворянами и государственной верхушкой начались еще в эпоху дворцовых переворотов. Как пример историк описывает судьбу фельдмаршала Б.К. Миниха.

Автор отмечает, что уже при Екатерине II служили «способнейшие», но после императрицы снова пути просвещенных дворян и власти разойдутся.

Н.Я. Эйдельман рассматривает взгляды не только общества, но и государства. В своей работе он пишет, что верховная власть была бессильной перед «дворянскими революционерами».

Так же как и В.О.Ключевский Н.Я.Эйдельман отмечает, что от Александра I ждали решения крестьянского вопроса, но во время войн с Наполеоном о реформах забыли. Историк пишет, что в антиправительственном возбуждении был виноват сам император. Сам же Александр I, по мнению Н.Я.Эйдельмана, не мог осуждать оппозицию, так как 20 лет назад император участвовал в заговоре против своего отца «во благо России». Император боялся, что с ним могут поступить так же, как и с его отцом, поэтому он говорил о необходимости ареста членов тайных обществ, а решить крестьянский вопрос он собирался путем расширения военных поселений. Но осуществить свои планы Александр I боялся, ведь заговорщиками против него являлись важные государственные персоны. Из всего этого Н.Я. Эйдельман делает вывод, что действия власти и ее представителей в период приближающегося восстания объясняет многие события революционного движения.

Так же Н.Я.Эйдельман в своей работе рассматривает дружбу между декабристом Павлом Пестелем и руководителем дворцового переворота 11 марта 1801 года генерала Петром Алексеевичем Паленом. Н.Я.Эйдельман пишет, что декабристы относились к перевороту 1801 года довольно сложно, так как коренных перемен в России так и не произошло, заговорщики удовлетворились лишь смертью монарха, декабристам же был присущ патриотический дух. Для самого Пала Пестеля общение с П.А. Паленом было получением опыта. На тайных совещаниях декабристы рассматривали предшествующие дворцовые перевороты, они учились на ошибках предыдущих заговорщиков, кроме того, декабристы их уважали, хотя и не одобряли их действия. Средний возраст собравшихся боевых офицеров, недавно прошедших путь от Москвы до Парижа, не достигал даже 21 года.

Также эти две личности объединяло то, что Павел Пестель, как и П.А. Пален, предпочитает лидерство демократичному тайному обществу. Павла Пестеля и П.А. Палена связывала служба, общие знакомые, «все это позволяло говорить откровенно». Подводя итог, историк отмечает, что на многие действия декабристов повлияли события прошлых лет: дворцовый переворот 1801 года.

Н.Я. Эйдельман рассматривает биографию таких декабристов, как братьев Муравьевых-Апостолов («Муравьев-Апостол») и Михаила Сергеевича Лунина («Лунин»). Сравнивая эти две работы, можно сказать, что историк выделяет ключевые моменты в биографиях декабристов, которые могли оказать влияние на их мировоззрение. Он отмечает тот факт, что их отец И.М. Муравьев-Апостол участвовал в заговоре 1801 года, что и могло повлиять на формирование политический воззрений Муравьевых-Апостолов. Впоследствии Александра I настроили против И.М. Муравьева-Апостола. Неблагодарность императора отложилась в сознании детей.

Воспитание также сказалось на сознании Муравьевых-Апостолов и Лунина. Историк отмечает, что учителями декабристов были французы-католики. Их отцы хотели воспитать их как «достойных быть русскими, достойных умереть за Россию». Они были богатыми дворянами, а богатство дает свободу выбора деятельности, они выбрали политическую. Жена И.М. Муравьева-Апостола переехала во Францию с семью детьми. Н.Я.Эйдельман указывает на то, что сам Наполеон знал Анну Семеновну Муравьев-Апостол и относился к ней с уважением. Муравьевы-Апостолы учились во Франции, позже у них появится учитель русскому, как пишет Анна Семеновна мужу, Сергей и Матвей были в восторге от этого. Данный факт объясняет то, что братья любили свою родину. Сергей Муравьев-Апостол был успешен в учебе, чем его старший брат и был умен не по летам. В последствии оба брата пойдут воевать за Россию. На полях битвы Сергей Муравьев-Апостол также был успешен и храбр, но воевал с чувством патриотизма. Н.Я. Эйдельман пишет, что Сергей Муравьев-Апостол также был религиозным, что проявилось в его революционных воззрениях, например, в «Катехизисе», читанному восставшему Черниговскому полку.

Сергей Муравьев-Апостол до конца своей жизни оставался верен своим взглядам. После восстания Сергей Муравьев-Апостол отказывался от помилования, сказав, что он именно и восставал против произвола и потому никакой произвольной пощады не примет.

Из постсоветских историков была рассмотрена работа Е.Н. Туманник «Ранний декабризм и масонство». Историк считает, что предпосылкой для создания тайного общества являлось такое общественное движение, как масонство. Также он указывает на то, что среди организаторов первого тайного общества Союза Спасения масонами были А.Н. Муравьев и М.И. Муравьев-Апостол. Е.Н. Туманник пишет, что создание Союза Спасения являлось согласованным шагом со стороны А.Н. Муравьева, который не допускал мирного существования с установленным тогда политическим режимом. Члены тайного общества хотели воплотить в жизнь благородные гражданские и нравственные принципы, провозглашаемые масонством: «т.е. дело должно было стать полностью адекватным слову, такова исходная суть традиций декабризма». Е.Н. Туманник называет А.Н. Муравьева носителем декабристских идей. Также как и другие историки, автор «Раннего декабризма и масонства» пишет, что на тайных собраниях будущие декабристы обсуждали государственные проблемы того времени.

Историк связывает название первого тайного общества с христианством. По его утверждению название показывает связь между нравственными и политическими принципами. Слово «Спасение» по мнению Е.Н. Туманник следует понимать как спасение христианское. Отсюда историк выводит цель тайных обществ: «достойно войти в Царство Божие». Такая идеология, по мнению историка, была актуальна во время активных религиозных исканий. Происходящее в государстве А.Н. Муравьев рассматривал как действия против христианства, он старался бороться с этим, дабы не совершить грех предания веры, а следовательно такое спасение веры и есть спасение самого себя. «Именно идея личного спасения, как важнейшего компонента идеологии тайного общества, и была закреплена в названии первой декабристской организации».

Таким образом, следует отметить, что мнения отечественных историков, по вопросу складывания мировоззрения декабристов, одновременно схожи и различны. Данное обстоятельство связанно с тем, что были рассмотрена историография разного периода русской истории.

Сходства в определении историками факторов:

Историки утверждают, что эпоха Просвещения оказала важное влияние на складывание декабристской мысли. Система ценностей, которую прививали будущим декабристам их воспитатели-иностранцы, соответствовала великой эпохе. Будущие декабристы читали книги философов и государственных деятелей, которые были запрещены. Так же незавершенность либеральных реформ Александра I и изменение в направлении внутренней политики императора, по мнению большинства авторов отечественной историографии, являлось причиной недовольства декабристов. Отечественная война 1812 года и заграничные походы 1813-1814 годов могли также существенно повлиять на декабристов.

Различия в отечественной историографии, связанной с декабристским движением, заключается в том, что историки рассматривали влияние разных факторов. Так Н.Я. Эйдельман пишет о влиянии прошлой истории на декабристов (дворцовый переворот 1801 года). Е.Н. Туманник пишет о масонстве, последователями которого являлось большинство декабристов, и о соединение политических и нравственных принципов в их движении. А М.В. Нечкина уделяет внимание обучению декабристов в университетах. Так же остается спорный вопрос религии декабристов. М.В. Нечкина утверждает, что среди декабристов возникает сомнение в религии, тогда как Е.Н. Туманник связывает цель тайных обществ с христианством.

Для того, чтобы понять, какие утверждения историков соотносились с действительностью, следует рассмотреть мемуары самих декабристов и найти в них причины вступления дворянина в тайное общество.

2. Мотивы участия дворянина в деятельности тайных обществ в России в начале XIX в., по мемуарам декабристов

2.1 Внешняя критика мемуаров декабристов

С.П. Трубецкой был полковником лейб-гвардии Преображенского полка, героем Отечественной войны 1812 года, а также являлся одним из активных участников декабристского движения. Он был в числе основателей Союза Спасения, позже стал одним из составителей устава Союза Благоденствия, вскоре стал членом Северного Общества.

Как и большинство дворянских детей, С.П. Трубецкой получил свои первые знания от немецких, французских и английских учителей. Последующее образование будущий декабрист получил в Париже. Как и было сказано в первой главе, иностранцы отложили большой отпечаток на умах декабристов.

С.П. Трубецкой был лучше других декабристов осведомлен о том, что в дни междуцарствия происходило «в верхах», и эти страницы его мемуаров весьма ценны как исторический источник. «Записки» С. П. Трубецкого, задуманные, по-видимому, еще в 1830-х годах, писались на поселении. «Записки» были изданы впервые в 1863 г. в Лондоне А. И. Герценом, затем в 1874 г. в Лейпциге - Э. Л. Каспровичем и в 1903 г. в Берлине - Г. Штейницем. Первое издание в России - в историческом журнале либерального направления «Всемирный вестник» (1906) с сокращениями. В том же году вышло отдельное издание.

Одним из первых С.П. Трубецкой в своем труде понял и осмыслил политическую законность выступления 14 декабря (особая ситуация междуцарствия, сложная придворная борьба, за которой стояло плохо скрытое равнодушие к судьбе страны, потенциальная опасность «неорганизованного» переворота, в духе тех, что совершала гвардия в XVIII веке). Политическая законность организованного выступления подспудно противопоставляется тому сумбуру, что имел место в реальности: теория и практика не сходятся. Характерно, что в «Записках» Трубецкой фактически минует самый день 14 декабря, не дает анализа своего поведения. Несомненно, умолчание свидетельствует о том, насколько сложным оставался этот вопрос для бывшего диктатора и в эпоху работы над мемуарами.

Стихии «неправильного» мятежа и полицейской логике победителей в «Записках» С.П. Трубецкого противостоит просветительская идея Закона, неразрывно связанная с идеей личного достоинства политического деятеля. Сличение текста «Записок» с показаниями С.П. Трубецкого следственному комитету свидетельствует о том, что в воспоминаниях автор идеализировал свое поведение. Здесь сказалось не только стремление «обелить себя», но и желание утвердить некий нравственный идеал. С.П. Трубецкой размышляет над тем, как следовало бы вести себя «человеку долга и закона» в обстоятельствах, самое понятие законности отрицающих.

Равным образом частые указания С.П. Трубецкого на законность, органичность, историческую необходимость деятельности тайных обществ отнюдь не означают его «поправения». Это особого рода идеология и особого рода политический язык: «законность» вовсе не означает идеи компромисса с властью, с определенной точки зрения законным может полагаться и цареубийство.

«Теоретическая модель» свершившегося, воссозданная мемуаристом, расходится, местами резко, с тем жизненным кипением, водоворотом случайностей, каким видели историю тайных обществ другие мемуаристы. «Утопический» отпечаток, приметный в политической практике С.П. Трубецкого, ощущается и в его «Записках» (что не отменяет точности многих отдельных деталей). Многое в версии событий, предложенной С.П. Трубецким, можно скорректировать или оспорить, но следует помнить: порой концептуальные ошибки мемуариста говорят о духе времени и личности автора не меньше, чем строгие факты.

Второй из мемуаристов - барон Андрей Евгеньевич Розен - человек, во многом противоположный С.П. Трубецкому. Двадцатипятилетний поручик лейб-гвардии Финляндского полка вошел в Северное общество незадолго до восстания. Волей судьбы А.Е. Розен оказался 14-го числа в лагере противников. На Финляндский полк декабристы возлагали большие надежды, однако уклончивое, а по сути дела, предательское поведение его батальонных командиров - полковников Моллера и Тулубьева сорвало задуманные планы. Полк присягнул Николаю I и пошел усмирять мятежников.

13 декабря сослуживец А.Е. Розена, член Северного общества штабс-капитан Николай Репин, скажет К.Ф. Рылееву: «Во всем полку один только Розен отвечает за себя, но я не знаю, что он будет в состоянии сделать». А.Е. Розен сообразил; блестящий строевик и тактик, он, видимо, хорошо помнил правило о том, что каждый солдат должен знать свой маневр. Когда полк переходил Неву, А.Е. Розен остановил свой взвод, а тем самым и тех, кто шел за ним следом. Пытавшихся двинуться с места он был готов заколоть на месте. Поручик знал, что такое субординация, - солдаты не смели двинуться без приказа непосредственного начальника.

На языке разрядной комиссии это звучало так: «лично действовал в мятеже возбуждением нижних чинов, хотя возбуждение сие было отрицательное, т. е. он остановил взвод, который должен идти для усмирения мятежников» (Восстание декабристов. Документы. М., 1980, т. XVII. Дела Верховного уголовного суда и следственной комиссии, с. 124). А.Е. Розен был приговорен по пятому разряду (десять лет каторги с последующим поселением в Сибири). Император, лично знавший поручика, сократил срок каторги осужденным по пятому разряду до восьми лет, но напротив фамилии А.Е. Розена сделал пометку: «На 10 лет» (Восстание декабристов. Документы. М., 1980, т. XVII. Дела Верховного уголовного суда и следственной комиссии, с. 232). Решительность и четкость действий Розена, как видим, были своеобразно оценены.

А.Е. Розен мог надеяться на успех и должен был бороться за успех так, как мог. Он не был политиком и стратегом, подобно С.П. Трубецкому; он был честным и серьезным практиком, отвечавшим за «свой» участок боя и думавшим не о высоких материях, но о своем деле.

Молодой поручик происходил из остзейских дворян; немецкая его аккуратность вызывала порой ироничные улыбки декабристов. Аккуратность в сочетании с приверженностью дому, почтением к родителям, некоторой долей сентиментальности - все эти, так сказать, родовые черты «честных немцев», что так высоко будут цениться Николаем I. Но нельзя доверяться стереотипам, аккуратный и чуть сентиментальный А.Е. Розен, тот самый, что с незабываемой наивностью повествует о том, как радовался он присвоению офицерского чина, о том, как счастлив он был, женившись и обзаведясь уютной квартирой, тот самый А.Е. Розен точно и обдуманно действует в день 14 декабря, умно и осмотрительно ведет себя в ходе следствия, ни в чем не раскаивается и явно почитает тех, благодаря кому он совершил свой поступок и понес за него тяжкое наказание, за лучших из людей.

«Записки декабриста», замысел и первоначальные разработки которых относятся еще к 1828-30 годам, писались А.Е. Розеном в основном в 1840-е года. В конце 1850 - начале 1860-х гг. мемуары были существенно дополнены, А.Е, Розен учел, в частности, ряд материалов, появившихся в эмигрантской и русской печати. Книга А.Е. Розена состоит из трех частей, вторая и третья ее части посвящены Эстляндии и общественным проблемам 1850-60-х годов.

Попытки публикации мемуаров А.Е. Розен предпринимал, начиная с середины 1860-х гг. Так он во время заграничного путешествия 1865 г. вел переговоры с издателями Брюсселя и Парижа, в 1868 г. он пытался издать книгу в собственном немецком переводе в Лейпциге. В том же году фрагменты мемуаров без указания автора в переводе Ю. Экардта появились в лейпцигском журнале «Die grenzboten». Данный журнал являлся влиятельным органом либеральной прессы. В 1869 году первая часть мемуаров была анонимно издана на немецком языке в Лейпциге. Немецкое издание вызвало интерес в Европе и России, появились переводы и изложения книги на английском и французском языках, а также «обратные переводы» на русский. Готовящееся без участия А.Е. Розена издание 1869 года было арестовано III Отделением. Весной 1870 г. «Записки декабриста» были изданы на русском языке в Лейпциге. Издание вызвало ряд замечаний декабристов В.С. Толстого (преимущественно по 2-3 частям) и П.Н. Свистунова. После ряда переработок и цензурных мытарств мемуары Розена начали печататься в «Отечественных записках» (1876, февраль - ноябрь), однако публикация завершена не была. Работа над «Записками декабриста» продолжалась и позднее. После смерти Розена дважды (1899; 1900) выходили его воспоминания в пределах издания в «Отечественных записках». Полный текст «Записок декабриста» был издан П.Е. Щеголевым в 1907 г.

Воспоминания А.Е.Розена в чем-то похожи на его действия 14 декабря: мемуарист не стратег, а тактик, он не решает глобальных задач, а цепко фиксирует подробности. Размышляя о поражении, он сосредоточен на его военных аспектах. Словно проводится «штабная игра», ставится вопрос, что было бы, действуй мы чуть иначе.

Читая записки А.Е. Розена, можно оценить меру духовной красоты и личного мужества рядового декабриста. Личность мемуариста прорисовывается отчетливо и последовательно, некоторые слабости (те же самые педантизм и сентиментальность) не умаляют обаяния дельного, как бы сказали в ту пору, рассказчика. «Рядовой» декабрист, человек дела, Андрей Розен не похож на теоретика Сергея Трубецкого, но, противопоставляя столь различных по духу, темпераменту, положению декабристов, надо помнить, что счел нужным написать Розен о Трубецком: «все согласятся, что он был всегда муж правдивый, честный, весьма образованный, способный, на которого можно было положиться». Единство декабристов выше естественных и неустранимых различий.

Н.И. Лорер был участником Отечественной войны 1812 года и заграничных походов. Являлся членом Северного, а затем и Южного общества.

Как пишет сам декабрист, образование он получил от гувернера-протестанта, преподававшего на немецком языке. Н.И. Лорер утверждает, что учитель научил его жизни: «который много передал нам хорошего и которого советы, правила и пример собственной нравственной, религиозной жизни сделали и нас, может быть, людьми хорошими».

Обстоятельства жизни Н.И. Лорера до выхода в отставку подробно изложены в его воспоминаниях. В 1857 г., лишь после амнистии 1856 г., публикует рассказ «Из воспоминаний русского офицера» в журнале славянофильского и патриотического направления «Русская беседа». Следует отметить то, что данный журнал выступал за отмену крепостного права, за выкуп, сохранение общины как консервативного начала в русской жизни, уверял читателей в возможности справедливого, разумного решения крестьянского вопроса правительством.

У Н.И. Лорера нет главной мысли, цементирующей его воспоминания. Точнее, она возникает исподволь, из описаний, размышлений, эмоциональных отступлений. Это, собственно говоря, даже не идея, но чувство, чувство живого интереса ко всему сущему - природе и политике, людям и историческим событиям. Живость взгляда, постоянно ощущаемая в мемуарах Н.И. Лорера, порождена тем огромным уважением к жизни, что было присуще этому скромному и остроумному человеку, чуждающемуся первых ролей. Это уважение ко всему доброму и честному объясняет, почему умеренный по взглядам Н.И. Лорер оказался доверенным лицом крайне радикального Павла Пестеля, почему именно Н.И. Лорер, не разделявший республиканских устремлений своего полкового командира, сумел разглядеть оставшуюся для многих «закрытой» его душу. Под добрым взором Н.И. Лорера люди словно бы становятся лучше. Это относится не только к декабристам, но и ко многим, кого Н.И. Лорер на своем веку повстречал, особенно к людям «простого звания», всегда вызывающим интерес бывшего майора Вятского полка. Исключение составляют враги: предатель А.И. Майборода, генерал Чернышев - люди без совести, для которых у Н.И. Лорера нет снисхождения. Заметим, что в тех случаях, когда о человеке можно замолвить доброе слово, Н.И. Лорер это делает: так, он полагает, что во время казни декабристов А.Х. Бенкендорф сознательно затягивал приведение приговора к исполнению, ожидая амнистии, а затем «лежал ничком на шее своей лошади», дабы не видеть казни. Н.И. Лорер, может быть, и ошибался в этом конкретном случае - важно другое: ему, человеку, воспитанному на идеях просвещения и терпимости, всегда хотелось отыскать доброе даже в политических противниках.

М.С. Лунин был подполковником лейб-гвардии, состоял сначала в Союзе спасения, затем в Союзе благоденствия и, наконец, в Северном обществе. Был воспитан в католичестве. Кроме французского языка, также хорошо знал английский, польский, латинский и греческие языки. Все это говорит о степени образованности декабриста. Был знаком с основателем школы утопического социализма и известным социальным реформатором Анри Сен-Симоном.

В 1837 году М.С. Лунин создаёт серию политических писем, адресованных сестре: он задался целью написать историю декабристского движения, предполагалось, что письма станут известны широкому кругу читателей. Именно проведение идеи «законности» тайных обществ (и соответственно «беззаконности» расправы с ними правительства) составило стержень «Писем из Сибири» и других сочинений М. С. Лунина - сочинений, стоивших нераскаянному декабристу второго каторжного заключения, а возможно, и жизни.

В начале 1838 года он пишет «Розыск исторический» (краткое обозрение прошлого Российского государства), в сентябре 1838 года «Взгляд на Русское Тайное Общество с 1816 по 1826 года» (очерк по истории тайных обществ), в ноябре 1839 года «Разбор Донесения, представленного императору Тайной комиссией 1826 г.», которое содержит критическое исследование «Донесения» и взгляд автора на декабристское движение с обозначением его истинных целей. М.С. Лунин планировал написать «Разбор деятельности Верховного уголовного суда» для чего просил сестру прислать документы и материалы, касающиеся Восстания 14 декабря: публикации газет, рассказы очевидцев. Замысел не был осуществлён, так как Лунин не получил требуемые материалы.

В Иркутске сложился кружок распространителей сочинений М.С. Лунина: преподаватели местных училищ Журавлёв и Крюков, казачий офицер Черепанов, декабрист П. Ф. Громницкий. Все это говорит о том, что в обществе разделяли взгляд М.С. Лунина. Чиновник особых поручений при иркутском губернаторе Руперте Успенский увидел список одного из произведений Лунина у Журавлёва, взял его якобы для прочтения, снял копию и переслал с донесением А. Х. Бенкендорфу. В ночь с 26 на 27 марта 1841 года Лунин был арестован, его бумаги изъяты. Сам М.С. Лунин сослан в Акатуй.

В исследовании была использована первая печатная публикация лунинского «Взгляда...», написанного в 1838 г. Имя автора было названо в заглавии с ошибочным инициалом: «С. Лунин». Издатели нашли в статье «Взгляд на тайное общество» противоречия со стать ей «Разбор Донесения...», что укрепило их в мысли, будто М.С. Лунин не мог быть автором последней статьи, однако этот вывод был ошибочным. В основе публикации Герцена и Огарева был французский список сочинения («Арег сu sur la Societe occulte de Russie 1816--1826»), вероятно, восходящий к одной из рукописей, находившихся в распоряжении ссыльных декабристов. Судя по упоминанию о статье М.С. Лунина в № 36 «Колокола», А.И. Герцен получил рукопись «Взгляда...» до 15 февраля 1859г. Лунинский «Взгляд на тайное общество» с французского переводил для Н.А. Мельгунов. 22 февраля 1859 г. А.И. Герцен писал Н.А. Мельгунову: «Лунин -- один из тончайших умов и деликатнейших -- а потому рекомендую тебе обратить страшное внимание на слог» (Герцен, XXVI, с. 239). Перевод Н. А. Мельгунова был готов после 1 марта 1859 г. и набран для V книги ПЗ сразу вслед за главами из «Былого и дум». Публикация «Полярной звезды» была единственным источником всех последующих публикаций текста в течение более чем 60 лет. В 1923 г. впервые «Взгляд...» опубликован по рукописи ЦГАОР.

2.2 Внутренняя критика мемуаров декабристов

В первую очередь декабристы в своих мемуарах пишут о том, что они вступили в тайное общество с благой целью, они хотели помочь Александру I в его начинаниях: «хотели быть верной дружиной вождя своего и на поприще мира». Декабристы, большая часть которых входила в русскую армию, не хотели ограничиваться только военной помощью стране. Такое воодушевление в русском обществе особенно проявилось после Отечественной войны 1812 года. Как считает Н.И. Лорер, солдаты и офицеры стали стремится к чему-то высшему, достойному благородному. Он сравнивает русскую армию до Отечественной войны и после. Так до войны 1812 года многие солдаты были необразованными, даже не умели читать, а после появилось новое поколение офицеров, которое стало заводить в полках библиотеки. Солдаты читали сочинения Бенджамина Франклина (лидер войны за независимость США), Гаэтано Филанджиери (представитель прогрессивного течения в итальянской литературе XVIII века), работы Ж.Б. Сея (французский экономист, представитель классической школы политэкономии).

По утверждению С.П. Трубецкого победа над французами поставила Россию на один уровень среди сильнейших европейских держав. А.Е. Розен также разделяет точку зрения С.П. Трубецкого. По его мнению, Александр I был главным двигателем дел в Европе в борьбе с Наполеоном: «он повсюду был предметом удивления, благодарности, высших ожиданий для грядущего времени». В связи с этим солдаты стали верить в успех реформ императора и в самого него. Члены тайных обществ были верны своему государю и своей стране. Также С.П. Трубецкой отмечает, что прежде чем основать тайное общество, декабристы должны были убедиться в том, что намерение Александра I улучшить государство серьезно. Из этого можно сделать вывод, что все действия декабристов были направлены только на благо государству и обществу, это было их целью. «Они дали друг другу обещание, словом и делом содействовать государю своему во всех начертаниях его для блага своего народа».

Из мемуаров Н.И. Лорера мы получили возможность узнать, что жизнь в дворянском полку была скучная и однообразная. Пренебрежительное отношение генералов к солдатам и офицерам вызывало чувство несправедливости и досады у декабриста. Так пишет о генерале Шварце, который до смерти любил сечь своих солдат и рекрутов. Генерал часто издевался над старыми служивыми, плевался им в лицо и рвал усы, и все это после вместе пройденной войны. Все объясняется тем, что генералы видели в солдатах машины, а не людей. Н.И. Лорер также пишет о том, что и на обычных людей обрушились гонениям: «водворился страшный абсолютизм, и только Священный союз мог исправить ситуацию». С.П. Трубецкой в своих мемуарах тоже отмечает, что военные начальники часто злоупотребляли полномочиями, что приводило к волнениям среди солдат в новгородском, бугском, и чугуевском военных поселениях. Все это возмущало Н.И. Лорера и его военных товарищей. «И вот тот Священный союз, которым надеялись облегчить участь человечества»! В тайное общество его привел сослуживец и друг Е.П. Оболенский, после того как Н.И. Лорер поступил в полк Павла Пестеля «не могу отказать человеку, которого уважал и любил без меры». До этого он ничего не знал о тайных обществах, но согласился, так как верил в целесообразность предложения Е.П. Оболенского. Хотя Н.И. Лорера привели в общество друзья и сослуживцы, он был готов к этому давно, его решение не было спонтанным, а созревало на почве русской действительности.

С.П. Трубецкой отмечает то, что число желавших вступить в тайное общество каждый день становилось больше. Декабристы верили, что усилия людей, имеющих одну цель, не остаются тщетны. Действуя соединенными силами, декабристы могут сделать многое для пользы империи. Также С.П. Трубецкой утверждает, что члены тайных обществ готовы были принести себя в жертву на благо Отечеству. «Они давно уже обрекли себя служению Отечеству и презрели страх бесславия и позорной смерти».

Еще одна причина участия дворянина в деятельности тайных обществ - желание вывести страну из «застоя». Как считает М.С. Лунин этот «застой» был порожден дурным общественным устройством страны, и поэтому в переходный период политически активные люди хотели преобразовать свой «быт». Такой переходный период наступил именно в первой половине XIX века. С.П. Трубецкой также отмечал, что тогдашнее государственное устройство не могло существовать, ведь, если помещики не согласятся добровольно освободить крестьян, то крепостные могут организовать восстания: «и тогда Отечество может стать на краю бездны». Он пишет о том, что это время было самое благоприятное для введения нового порядка в стране, но власть не смогла осуществить это, поэтому члены тайных обществ стали действовать сами. Но при этом С.П. Трубецкой утверждает, что тайные общества хотели избежать восстаний, которые могли привести страну в упадок. «Нынешнее государственное устройство не может всегда существовать, и горе, если оно изменится через восстание народное». А.Е. Розен также отмечает то, что расследование декабристского восстания показало все «язвы» государственного устройства. Из этого следует, что декабристы, вступив в тайное общество, хотели вывести страну на новую ступень развития, избежав при этом волнений, подобных французской революции.

Будущие члены тайного общества знали, что требуется изменить в России для ее благоустройства. М.С. Лунин во «Взгляде на тайное общество» подробно описывает то, что его не устраивало в империи. Так он пишет о том, что законы не были точно изложены в отдельном документе. Также многие законы не согласовались между собой, что вносило неразбериху в судопроизводство: «законы, управлявшие страною, остаются неизвестными даже судам». Злоупотребление чиновников, бюрократия тоже мешала судопроизводству. Декабристы жаждали справедливости, и поэтому они были против чиновников, которые мешали становлению «всеобщего блага». Именно этот факт мог подтолкнуть дворянина вступить в тайное общество.

Положение русского солдата было довольно тяжелым, мало того, что им приходилось терпеть выходки генералов, но и еще они еле сводили концы с концами. Поэтому, также как и Н.И. Лорер, М.С. Лунин хотел, чтобы власть стала лучше относиться к военным, то есть увеличила жалование солдат, сократила срок службы и отменила военные поселения. Хотя изначально будущие члены тайного общества были за то, чтобы установить военные поселения, ведь они могли улучшить положение армии, но вскоре жестокие меры, направленные против мирных жителей, из которых хотели сделать военных поселенцев, возбудили всеобщее негодование в тайном обществе. Тяжелое положение не только солдат, но и простого населения также не могло оставаться незамеченным М.С. Луниным. По его мнению, откупная монополия вела к нищенству многих низших сословий.

Подводя итог, следует сделать вывод, что для того чтобы понять, что подтолкнуло декабристов вступить в тайное общество, нужно рассмотреть позиции разных личностей. Рассмотрев внешнюю критику мемуаров, мы можем понять, что государство относилось негативно к запискам декабристов, тогда как общество наоборот охотно их читало и распространяло. В исследовании рассматриваются мемуары именно данных декабристов, так как биографии всех четырех личностей чем-то схожи. Так они были воспитаны по «западному образцу», что отмечается в работах историков в первой главе, они все были участниками Отечественной войны 1812 года, но у каждого из них была своя мотивация написания мемуаров. Исходя из этого, было и важно изучить биографию декабристов.

Также следует отметить, что декабристы в своих мемуарах четко дают понять, каковы были причины участия дворянина в деятельности тайных обществах. Этому способствовало ряд факторов, которые подробно излагаются в первой главе. Из мемуаров же, мы имеем возможность узнать, что дворянин вступил в общество, исходя из личных побуждений. Ему не нравилась та действительность, в которой он живет, и он хотел изменить ее. В этом помогли дворянину его друзья и сослуживцы, мысли которых совпадали. У человека, вступившего в тайное общество, была цель улучшить свое Отечество, избежав кровавых восстаний.

Заключение

Проанализировав отечественную историографию и мемуары декабристов, мы имеем возможность понять, какие идеи объединяли членов тайных обществ, и что собой представлял такой человек, как декабрист. Во-первых, следует отметить, что декабрист - человек, который четко знает свои цели и что нужно сделать для их осуществления. Подтверждение данного факта мы можем найти в уставах тайных обществ, где четко было прописано все то, что хотят претворить в жизнь декабристы. В их среде складывалась такая система взглядов, реализация которой должна была изменить устои русской действительности. Все действия декабристов были направлены на благо общества и государства, исходя из этого, следует сказать, что они являлись истинными патриотами и верными своей Родине.

Во-вторых, так как идеи декабризма основаны на идеях эпохи Просвещения, то мировоззрение человека, который является членом тайного общества, строилось на системе ценностей данной эпохи, а именно: на гуманизме и всеобщем благе.

В-третьих, особенность формирования мировоззрения декабристов состоит в том, что оно складывалось под влиянием множества факторов. Проанализировав отечественную историографию в первой главе, мы имеем возможность выделить пять основных факторов, которые внесли свой вклад в становление декабриста как личности:

1) Русская действительность, с ярко-выраженным отличием между сословиями;

2) Отечественная война 1812 года, в результате которой у будущих декабристов сложилось чувство патриотизма и любви к Родине;

3) Нежелание Александра I продолжить либеральные реформы;

4) Эпоха Просвещения, в которой росли будущие декабристы;

5) Воспитание и учеба будущих декабристов по «западному» образцу.

Следует отметить, что отечественные историки выделили факторы формирования мировоззрения декабристов, основываясь на их мемуарах. Источники, безусловно, повлияли на мнение историков. Историки пользовались для написания своих работ представлениями декабристов об окружающих их действительности. Также становиться понятным, что большинство историков основывались на мемуарах С.П. Трубецкого, Н.И. Лорера, так как именно они пишут о незавершенности реформ Александра I, о том, кто их воспитывал, и о своей службе в армии.

Некоторые выводы историков отличаются от мыслей декабристов. Это связано с тем, что историки соотносили действия декабристов со своей эпохой. Так советский историк М.В. Нечкина утверждала, что декабристское движение имело революционный характер, когда как сами декабристы наоборот были против проявления революции. Также она писала о том, что декабристы сомневались в самодержавном строе и в религии. Прочитав мемуары, можно сделать вывод, что это было не так. Многие декабристы, особенно члены Северного общества, были против укоренения самодержавия. Исходя из записок декабристов, также становиться ясно, что большинство декабристов были людьми верующими. Еще одно противоречие заключается в том, что Ю.М. Лотман называет декабристское движение «народной войной», хотя ни один из членов тайного общества не связывает свое действия с войной против государства. Также Е.Н. Туманник утверждает, что масонство играло роль в формирование мировоззрения декабристов, подтверждение данного факта мы не находим в мемуарах. С.П. Трубецкой пишет, что масонские ритуалы, которые вводили таинственность, не нравились большинству членов общества, ведь они хотели действовать открыто.