История развития института приостановления предварительного следствия

Размещено на http://www.allbest.ru/

История развития института приостановления предварительного следствия

Мадешев С.Т.

Оспанова Р.М.

Жолумбаев М.К.

Аннотации

В данной статье рассматривается основные этапы становления института предварительного следствия.

А?датпа

Ма?алада ?алыптасуыны? негізгі кезе?дері институт алдын ала тергеу.

Annotation

This article discusses the main stages of formation of Institute of the preliminary investigation.

Понятие "предварительное следствие" идентично понятию "досудебное производство. Так согласно УПК РК, досудебное производство - производство по делу с начала досудебного расследования до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу либо прекращения производства по делу, а также подготовка материалов по уголовному делу частным обвинителем и стороной защиты [4].

Исследование вопросов приостановления производства по уголовным делам не даст должного результата, если мы не обратимся к истории возникновения и развития этого института. Как правильно было отмечено Рустамовым Х.Ц., "уголовно-процессуальная форма аккумулирует многолетний опыт не только стадии предварительного расследования, но и судоотправления. Поэтому в уголовном производстве ей придавалось и придается большое значение, ибо она создает более благоприятные условия для достижения истины по делу, гарантирует от возможных ошибок. ...Вместе с тем процессуальная форма имеет еще одну, не менее важную сторону, которая в последнее время привлекает все большее внимание специалистов, - обеспечение оптимальных путей достижения задач уголовного производства" [5].

Изучение развития и становления института приостановления производства по уголовным делам, его последовательное совершенствование с применением достижений науки уголовного процесса может способствовать выявлению путей дальнейшего повышения эффективности практической деятельности правоохранительных органов и суда при осуществлении правосудия. предварительный следствие досудебный

Исторически уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан в своих основных положениях берет начало из уголовно-процессуального законодательства России. Впервые институт приостановления производства по уголовному делу в Российском законодательстве появился в связи с принятием Судебного устава 1864 г. [6]. Конечно, приостановление производства по Уставу уголовного судопроизводства Российской империи (УУС) существенно отличается от института приостановления производства по делу, регламентированного в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РК.

Во-первых, решение этого вопроса относилось к судебной юрисдикции. Ст. 276 Устава предусматривала, что судебный следователь не прекращает производство следствия, когда обвиняемый скрылся или нет подозреваемого в совершении преступления. Если же судебный следователь не находит оснований продолжить следствие, то в соответствии со ст. 277 Устава, приостановив производство, через прокурора испрашивает разрешение суда на прекращение дела. Решение о приостановлении производства в зависимости от подсудности принималось окружным судом или судебной палатой. Ст. 846 Устава предусматривала: "В случае неоткрытия местопребывания обвиняемого или побега его, суд по представлению судебного следователя, предложению прокурора или по собственному постановлению, смотря по тому, в каком положении дела скрылся обвиняемый, делает распоряжение касательно сыска его припечатанием о том статьи в сенатских объявлениях и в ведомостях обеих столиц и местных губернских". Если в течение шести месяцев после публикации о сыске обвиняемый не явится и не будет отыскан, то в соответствии со ст. 853 Устава суд откладывал суждение о нем впредь до явки и задержания.

В зависимости от подсудности решение о приостановлении дела могло приниматься как окружным судом, так и судебной палатой. Для рассмотрения дела о приостановлении следователь направлял его прокурору, который составлял по нему заключение и направлял заключение или дело прокурору судебной палаты или в окружной суд. Дело рассматривалось по докладу одного из членов судебной палаты, при этом излагался повод к возбуждению уголовного дела, в подлиннике зачитывались протоколы, имевшие наиболее существенное значение для дела. После доклада члена судебной палаты прокурор судебной палаты зачитывал заключение местного прокурора и высказывал свое суждение по рассматриваемому вопросу. Затем в отсутствии прокурора члены судебной палаты обсуждали дело и принимали решение [7]. В отличие от указанного порядка по действующему уголовно-процессуальному законодательству решение о приостановлении предварительного следствия принимается непосредственно следователем. Во втором разделе настоящего исследования мы попытаемся обосновать необходимость передачи полномочий по решению вопроса о приостановлении предварительного следствия суду, который как независимый орган, как орган, не осуществляющий уголовного преследования, сможет обеспечить принятие законного и обоснованного решения о приостановлении предварительного следствия.

Во-вторых, Устав не предусматривал такого разнообразия оснований приостановления производства по делу, какой мы видим в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Авторы выделяют фактические и юридические причины приостановления уголовного преследования по Уставу 1864 г. С.И. Викторский к фактическим причинам относит предусмотренные Уставом следующие причины:

1) неоткрытие местопребывания обвиняемого;

2) его побег;

3) безумие, сумасшествие или припадок болезни, приводящей в умоисступление или совершенное беспамятство, если при этом обвиняемый впал в такое болезненное состояние уже после совершения преступления или проступка.

К юридическим причинам приостановления уголовного преследования С.И. Викторский относит разного рода предсудимые и преюдициальные вопросы, от предварительного разрешения коих и зависит уже разрешение самого уголовного дела, и решать которые уполномочен не уголовный суд, а иные судебные или другие власти [8]. Так, ст. 27 УУС предусматривала, что "если определение преступности деяния зависит от определения в установленном порядке прав состояния, или собственности на недвижимое имущество, или же свойства несостоятельности обвиняемого, то преследование уголовным судом не возбуждается, а возбужденное приостанавливается до разрешения спорного предмета судом гражданским".

Дальнейшее развитие институт приостановления производства по уголовным делам получил уже после революции 1917 года. Положение о военных следователях, утвержденное приказом Революционного военного Совета Республики от 30 сентября 1919 года, а также Инструкция о народных следователях по производству предварительного следствия, принятая Наркоматом юстиции 21 октября 1920 года [9]. Так, согласно Инструкции производство по делу могло быть приостановлено в двух случаях: а) когда обвиняемый заболел душевной болезнью; б) когда обвиняемый скрылся или не разыскан. Решение о приостановлении производством оформлялось путем вынесения постановления за подписью следователя.

УПК РСФСР 1922 года порядок приостановления производства регламентировал аналогичным образом [10]. Порядку приостановления в стадии предварительного расследования был посвящен ряд статей. Кодекс предусматривал два основания приостановления - психическое заболевание обвиняемого и отсутствие обвиняемого. Так, в соответствии со ст. 200 УПК 1922 г. в случае, если собранными сведениями и проведенным освидетельствованием будет установлено невменяемое состояние обвиняемого во время совершения предписываемого ему преступления или возникшее после совершения преступления, следователь обязан был направить дело в суд со своим заключением о приостановлении дела или приостановлении вплоть до его выздоровления. Так же решался вопрос и в случаях побега обвиняемого или если место пребывания обвиняемого было неизвестно. В этих случаях следователь давал распоряжение о розыске. Если розыск оказывался безуспешным, следователь производил все необходимые следственные действия и представлял дело в суд для разрешения вопроса о дальнейшем его движении.

Отличительной особенностью УПК РСФСР 1922 года являлось то, что вопрос о приостановлении дела решался только судом. Такой порядок принципиально отличает его от действующего уголовно-процессуального законодательства, который решение вопроса о приостановлении производства по делу в стадии предварительного расследования относит к компетенции органов предварительного следствия. Выше нами рассматривался вопрос о том, что действующий порядок не является достаточной гарантией законности и обоснованности приостановления производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования и требует своего пересмотра путем отнесения его к судебной юрисдикции.

В УПК РСФСР 1923 года сохранялся порядок приостановления производства, предусмотренный в УПК 1922 г. И только в редакции постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 года. Институт приостановления подвергся существенным изменениям. Глава XVII УПК 1923 г., предусматривавшая окончание предварительного следствия, была изложена в новой редакции и называлась "Приостановление и окончание предварительного следствия". Изменения касались как оснований, так и порядка приостановления предварительного расследования. В качестве оснований приостановления ст. 202 УПК предусматривала: а) неизвестность пребывания подследственного; б) психическое расстройство или иное удостоверенное врачом, состоящим на государственной службе, тяжелое болезненное состояние. Таким образом, предусматривалась возможность приостановления не только в связи с психическим расстройством, но и в связи с иным тяжелым болезненным состоянием обвиняемого.

Одновременно закон предусматривал и условия приостановления. Так, в случае неизвестности пребывания подследственного расследование приостанавливалось после истечения срока на его производство, то есть по истечении одного месяца при производстве дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, и по истечении двух месяцев по делам, по которым производилось предварительное следствие. Такое условие не предусматривалось при приостановлении дела по второму основанию. Это означало, что расследование в этом случае могло быть приостановлено в любой момент после установления соответствующего состояния здоровья. При этом закон указывал, что расследование приостанавливается до выздоровления подследственного. В качестве же условия приостановления производства по делу по этому основанию предусматривалось, что психическое расстройство или иное тяжелое болезненное состояние должно быть удостоверено врачом, состоящим на государственной службе. В случае же признания подследственного психически больным или неизлечимым, дело направлялось в суд для применения мер социальной защиты медицинского характера или прекращалось.

Принципиальное значение имело положение, согласно которого расследование приостанавливалось только в тех случаях, когда были добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливалось, а прекращалось. Именно этим объясняется положение, оставшееся и в УПК 1923 г., когда не розыск совершившего преступление (не установление лица) не являлся основанием приостановления, а служил основанием для прекращения производства расследования.

Существенно отличался от УПК РСФСР 1922 г. порядок приостановления дела и возобновления производства по приостановленному делу, предусмотренный УПК РСФСР 1923 г. в редакции 1929 г. Уже не суд решает вопрос о приостановлении, а прокурор и следователь. По закону надзор за производством дознания по каждому отдельному делу принадлежал следователю, в участке коего состоит данный орган дознания.

Поэтому при наличии основания для приостановления, орган дознания составлял постановление с описанием сущности дела и обстоятельств, влекущих приостановление расследования, затем направлял дело следователю, который и принимал окончательное решение о приостановлении производства. Аналогичный порядок существовал по делам предварительного следствия, по которым окончательное решение о приостановлении принимал прокурор. Орган, приостановивший производство по делу своим мотивированным постановлением возобновлял производство.

Как видим, ни УПК 1922 г., ни УПК 1923 г. не предусматривали приостановления производства, если основания приостановления возникали в суде. Так, если было доказано, что подсудимый уклонился от вручения повестки о вызове в суд или скрывается от суда, по делам, по которым явка подсудимого в суд обязательна (это дела, за которые уголовным законом предусматривалось наказание в виде лишения свободы), допускалось слушание дела в отсутствии подсудимого. При неявке же подсудимого по другим причинам (уважительным и неуважительным) как по делам, по которым его явка является обязательной, так и по делам, по которым его явка в суд не является обязательной, но если суд признал необходимым присутствие подсудимого, суд решал вопрос об отложении дела слушанием.

Порядок приостановления производства, предусмотренный УПК РСФСР 1923 г. действовал вплоть до принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года. И в совершенно новом виде предстал институт приостановления производства по делу в первом Уголовно-процессуальном кодексе Казахской ССР, утвержденном Законом Казахской ССР от 22 июля 1959 г. [10].

Глава XVII1 УПК КССР, озаглавленная "Приостановление производства по делу" регламентировала основания и порядок приостановления производства по делу и возобновления производства по приостановленному делу в стадии предварительного расследования (ст.ст. 175 - 178), ст. 118 конкретизировала порядок приостановления при производстве дознания, и совершенно новое - ст. 241 предусматривала положение о приостановлении дела в судебном заседании. Можно с полной уверенностью сказать, что с принятием УПК Казахской ССР институт приостановления производства по уголовным делам получил новое развитие.

Ст. 175 УПК в качестве нового основания приостановления называет не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. А такое основание приостановления как психическое расстройство обвиняемого уточнено как временное психическое расстройство. Конкретизированы условия приостановления применительно к отдельным основаниям приостановления. Так, в соответствии с частью третьей ст. 175 в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия и суда, или когда по иным причинам место его пребывания не установлено, а также в случае не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное расследование приостанавливается лишь по истечении срока на его производство. Если основанием приостановления является временное психическое расстройство или иное тяжелое заболевание обвиняемого, этот факт должен быть удостоверен врачом, работающим в медицинском учреждении. В качестве еще одного условия закон указал на обязанность до приостановления предварительного следствия выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принять все меры к его обнаружению, а равно к установлению лица, совершившего преступление.

УПК КССР во многом расширил процессуальную самостоятельность органов дознания, и в особенности процессуальную самостоятельность следователя. Подтверждением этого является и порядок приостановления производства по делу, предусмотренный УПК КССР, согласно которому для приостановления производства по делу уже достаточно мотивированного постановления следователя или органа дознания (ст.ст. 175 ч. 2; 118ч. 4). Возобновить же производство по приостановленному делу может не только следователь, но и даже лицо, производящее дознание (ст. 178). Таким образом, законодатель освободил органы предварительного расследования не только от контроля со стороны суда, но и от надзора прокурора, предоставив следователю и органу дознания полную самостоятельность при решении вопроса о приостановлении производства по делу. Данный шаг, на наш взгляд, был недостаточно обоснованным и привел к тем негативным последствиям, которые называются "незаконным приостановлением": в отсутствии действенного надзора и контроля органы предварительного расследования зачастую приостановлением производства по делу стали прикрывать факты волокиты, бездеятельности.

Новеллой УПК КССР явилась, статья 241, регламентировавшая приостановление дела в судебном заседании. Законом предусматривалось два основания приостановления дела в суде: а) когда подсудимый скрылся от суда; б) когда подсудимый заболел психической или иной тяжелой болезнью, исключающей возможность его участия в процессе. Таким образом, эти основания были выделены законодателем из общей массы случаев, при наличии которых дело слушанием откладывалось, а так же отделены от случаев, когда допускалось заочное рассмотрение дела. Конечно, нельзя сказать, что УПК КССР в полной мере отвечал на все вопросы, возникающие в связи с приостановлением производства по уголовному делу, но все же его положения и его недостатки стали основой для дальнейшего совершенствования института приостановления в уголовном судопроизводстве.

Новый виток в развитии института приостановления производства по уголовным делам связан с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстана.

Литература

1. Конституция Республики Казахстан. - Алматы, 2015г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РК от 4 июля 2014 года №231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 13.11.2015 г.) - Алматы,2015г.- 134-135 с.

3. Бердичевский Ф.Ю., Якубович Н.А. Приостановление предварительного следствия. - Москва, 1974г. - 201-205с.

4. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / 3-е изд., испр. и доп. Москва. Спарк, 2002г.- 89-93 с.;

5. Быков В.М. Приостановление производства по уголовному делу. // Уч. Уголовного процесса. Под общ. ред. заслуженного юриста России, д.ю.н., проф. В.С. Шадрина. Волгоград: ВА МВД России. 2000г.- 57-58 с.

6. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. Москва, 1978 г.- 34-35 с.

7. Быков В.М., Попов П.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия. // Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Вып. 2. М., 2002. - 56-58 с.

8. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие. - Москва: ЮРМИС. 2000г. - 23-25 с.

9. Дубинский А.Я. Уголовный процесс. Академия МВД СССР, 1989 г.- 43-44 с.

10. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. - Изд-во "Наука". Москва. 1970. - 145 с.

Размещено на Allbest.ru