Элементы стагнации в государственно-церковных отношениях в СССР в 1965-1988 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Элементы стагнации в государственно-церковных отношениях в СССР в 1965-1988 гг.

К.А. Полозова

Аспирант Шуйского филиала

Аннотация

государство церковь атеистический стагнация

В статье на основе анализа архивных документов, законодательных и нормативно-правовых актов, регулировавших религиозную сферу в СССР, художественной литературы рассматриваются элементы стагнации в государственно-церковных отношениях в СССР в 1965-1988 гг.

Ключевые слова: законодательство, религия, государственно-церковные отношения, епархия, уполномоченный.

Основная часть

После окончания антицерковных репрессий, инициированных Н. С. Хрущевым, государственная политика в религиозном вопросе продолжала оставаться атеистической. Идеологическая комиссия при ЦК КПСС разработала «Мероприятия по усилению атеистического воспитания населения», в полной мере актуальные и после 1964 года. В частности, среди них были следующие: «В Академии общественных наук при ЦК КПСС создать Институт научного атеизма. Партийным комитетам предложено рассмотреть вопрос о более активном привлечении к атеистической работе ученых, преподавателей, учителей, врачей, студентов. В целях усиления публикации атеистических материалов ввести соответствующие разделы в журналах «Агитатор», «Политическое самообразование», «Вопросы философии», «Вопросы истории», «Наука и жизнь», «Знание - сила», «Природа», «Здоровье», «Работница», «Крестьянка», «Смена». Усиливается антирелигиозная направленность школьных программ, особенно по обществоведению. Чтобы не допускать незаконной деятельности духовенства, групп и отдельных верующих, усиливается контроль по ограждению детей и подростков от влияния церковников, от принуждения родителями детей к совершению ими обрядов. Первичные парторганизации обязаны выделить коммунистов, ответственных за организацию атеистической работы и объединить вокруг них группы общественников, занимающихся пропагандой и организацией атеистической работы» См.: Законодательство о религиозных культах. М., 1971. С. 47-50.

Озабоченность атеистического государства вызывало то, что «некоторая часть духовенства стала больше уделять внимания внецерковной, индивидуальной работе, опираться в распространении религиозной идеологии на церковный актив, в том числе на лиц из числа интеллигенции и молодежи» ГАРФ. Ф. р-6991. Оп. 2. Д. 528. Л. 26.

Факты нарушения законодательства в религиозной сфере отмечались даже в официальных государственных документах. Так в постановлении Совета Министров РСФСР «Об усилении контроля за выполнением законодательства о религиозных культах» от 14 июля 1968 года отмечалось: «Некоторые Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы в ряде случаев длительное время не рассматривают поступающие от верующих заявления и жалобы, необоснованно отказывают в регистрации религиозных объединений, препятствуют им в использовании молитвенных помещений, чем ущемляют гарантированные законом права верующих» Законодательство о религиозных культах. М., 1971. С. 180.

В тех случаях, когда ситуация не регулировалась законодательно, она решалась в ущерб интересам религиозных объединений. Согласно пункту 45 Постановления «О религиозных объединениях», «Строительство новых молитвенных зданий силами и средствами верующих допускается в отдельных случаях по просьбе религиозных обществ с разрешения соответственно Совета» Законодательство о религиозных культах. М., 1971. С. 93. На практике же в некоторых регионах коммунальные службы требовали от религиозных обществ построенные ими культовые здания передавать на баланс исполнительных комитетов, которые предоставляли указанное здание религиозному обществу по договору в безвозмездное пользование, что означало фактический и юридический переход права собственности на него к государству» Калинин В. Н. Советское законодательство о свободе совести и религиозных организациях. М., 1989. С. 43.

В этой связи интересна ситуация, сложившаяся со зданием Ивановского епархиального управления уже к самому концу периода развернутых Н. С. Хрущевым антицерковных акций и нашедшая свое разрешения по его завершении. 19 ноября 1963 года Ивановский механический завод «Главэнергомаш» направил в Ивановское епархиальное управление письмо следующего содержания: «Ивановский механический завод сообщает Вам, что завод имеет перспективный план застройки жилыми домами и детскими учреждениями квартала по улицам: Мельничная, Войкова, Боевиков и пр. Ленина, где находится Ваше учреждение. В связи с застройкой квартала Ваше учреждение отчуждается в пользу завода. На основании вышеизложенного Вам необходимо принять меры к переносу или же безвозмездной передаче учреждения и о принятых мерах сообщить заводу». При этом рукой уполномоченного на копии было написано: Справка: В беседе с архитектором города т. Менде последний заявил, что решения исполкома об отчуждении здания епархиального управления нет. Подпись. 10.164» ГАИО. Ф. р-2953. Оп.4. Д. 12. Л. 5

Таким образом, имелось явное нарушение действующего законодательства, выражающееся в присвоении себе, не принадлежащих ему на деле полномочий заводом, на которое государственная власть никак не отреагировала.

Однако давление завода оказалось достаточным для того, чтобы управляющий епархией митрополит Антоний (Кротевич) принял решение о передачи облисполкому зданий епархиального управления на ул. Мельничной и 3 июня 1964 года направил уполномоченному письмо следующего содержания: «Земельный участок Епархиального дома по Мельничной ул. № 14 передан под застройку механическому заводу. Принимая во внимание, что завод в любое время может потребовать освободить занимаемый нами участок земли, прошу Вас, многоуважаемый Николай Александрович, возбудить ходатайство о разрешении приобрести усадьбу по Запольной ул. № 24. Усадьба принадлежит гражданке Клавдии Александровне Авериной. Прошу также возбудить ходатайство о разрешении огородить этот участок и произвести надлежащий ремонт. Домовладение по ул. Мельничной передаем облисполкому».

На этом же письме имелась резолюция: «Исполком Ивановского Городского Совета депутатов трудящихся не возражает. Подпись. 2.07.64 г.» ГАИО. Ф. р-2953. Оп. 4. Д. 12. Л. 49. 2 июля 1964 года уполномоченным Совета по Ивановской области была выдана справка «Ивановскому епархиальному Управлению по Ивановской области разрешается приобретение домовладения № 24 по Запольной ул. в г. Иваново. Справка выдана для представления в нотариальную контору» ГАИО. Ф. р-2953. Оп. 4. Д. 12. Л. 50.

Несмотря на то, что епархия отдала государству безвозмездно собственное удобное для нее здание, приобрела за свои средства вместо него значительно худшее, и это худшее привести в порядок ей государство мешало.

В ноябре 1964 года было направлено следующее обращение епархиального управления уполномоченному: «Ивановский механический завод «Главстроймеханизация» своим отношением от 19 ноября 1963 г. за № 11-125 сообщил нам, что в связи с имеющимся у них перспективным планом застройки жилыми домами по Мельничной улице наш дом за № 14 отчуждается в пользу завода, о чем мы и довели об этом до сведения местных властей, которые на основании этого разрешили нам купить дом на Запольной, 24.

Для приведения этого дома и пригодности размещения нашего учреждения в этом доме потребовалось больших дополнительных средств для производства капитальных затрат.

В процессе чего мы встретили большие затруднения в оплате заработка строительным рабочим в данном строительстве в связи с обложением их по наивысшей ставке подоходным налогом, т. е. по ст. 19. Все рабочие категорически отказались производить в дальнейшем работу на нашем строительстве, давая лишь согласие только на обложение их подоходным налогом, как с рабочих на общих основаниях, т.е. по ст. 5.

Октябрьский райфинотдел заявил нашему представителю Полякову о том, что все наши оплаты подоходного налога по ст. 19 будут им включены рабочим как дополнительный заработок, и с учетом этого они будут вновь делать перерасчет по увеличению п/налога с рабочих.

Считаем это совершенно недопустимым … во избежание срыва данного строительства просим Вашего вмешательства» ГАИО. Ф. р-2953, оп. 4, д. 12, л. 60-61 .

В итоге здание на ул. Запольной города Иваново (впоследствии улица Колотилова) было приведено в порядок и оказалось в собственности государства, а в собственность Ивановской епархии было передано только в 1992 году. А здание на ул. Мельничной (в настоящее время ул. Академика Мальцева) существует и в 2013 году…

Власть епархиального архиерея над хозяйственной сферой жизни приходов продолжала оставаться номинальной. Архиепископ Костромской и Галичский Кассиан, например, в 1968 году обращался к уполномоченному с просьбой оказать влияние на церковные советы по вопросу расценок, установленных ими на требы, сам управляющий епархией влиять на них не мог ГАКО. Ф. р-2102. Оп. 5. Д. 97. Л. 6. Отстранение священнослужителей от хозяйственной деятельности приходов трактовалось зачастую расширительно, что они не имеют права даже присутствовать на заседаниях органов, такую деятельность осуществляющих. По словам уполномоченного по Ивановской области «из протокола видно, что на собрании присутствовал священник Мужук Д. Г. Желательно, чтобы в дальнейшем священнослужители в таких собраниях не участвовали. Двадцатка орган самостоятельный, служители культа ее членами не являются» ГАИО. Ф. р-2953. Оп. 7. Д. 1. Л. 345.

В то же время сами «двадцатки» и их исполнительные органы были полностью зависимы в своей деятельности от советских органов власти. Уполномоченный по Ивановской области в своем письме от 13 февраля 1968 года председателю Вичугского райисполкома писал по поводу протокола собрания учредителей религиозной общины в поселке Старая Вичуга: «Из протокола видно, что она приняла в члены двадцатки Виноградова Ивана Александровича. Прошу разъяснить им, что они не имеют права этого делать. Ввести гражданина в состав двадцатки или исключить из нее имеют право только исполком районного совета, который предоставляет религиозному обществу помещение церкви и культовый инвентарь» ГАИО. Ф. р-2953. Оп. 7. Д. 1. Л. 345.

Советские органы власти практически открыто влияли на состав «двадцаток», способствуя проникновению в число тех, кто руководил хозяйственной жизнью приходов людей зачастую неверующих. Так секретарь Вичугского райисполкома в своем письме уполномоченному в 1972 год отмечала: «Давая согласие на прием пенсионера Куваева в состав двадцатки, мы рассчитывали, что он будет избран председателем церковного совета. Однако его избрали помощником председателя, чем он остался недоволен. Куваев подходил ко мне с заявлением о выходе из двадцатки в связи с тем, что он не избран председателем церковного совета. Не знаю, правильно ли я поступила, но этого делать не посоветовала, имея в виду, что Пуговкина долго не проработает (эта работа, считаю, ей не по плечу), а Куваев будет подставкой на место председателя церковного совета. Кстати, он считает себя неверующим, и, думаю, что для нас в составе совета будет в настоящее время нужным человеком» ГАИО. Ф. р-2953. Оп. 7. Д. 1. Л. 398. В итоге через некоторое время Куваев действительно стал председателем церковного совета ГАИО. Ф. р-2953. Оп. 7. Д. 1. Л. 466.

Иногда злоупотребления или некомпетентность в хозяйственной деятельности членов исполнительных органов не устраивали уже и советские структуры. Так уполномоченный по Ивановской области в своем письме от 22.11.1965 года в Савинский райисполком писал: «Ко мне поступают сведения о том, что староста Филяндинской церкви Тихомирова К.Н. не наладила должного учета денег, поступающих в церковь. Большая часть доходов хранится на руках, а не в сберкассе. Было бы целесообразно провести ревизию и в зависимости от ее результатов решить вопрос о возможности дальнейшего пребывания Тихомировой в должности председателя церковного совета» ГАИО. Ф. р-2953. Оп. 7. Д. 2. Л. 27.

В сборнике исторических повестей «Свет во тьме» А.А. Федотова приводится зарисовка ситуации в отдельном кафедральном соборе, достаточно точно отражающая происходившие процессы: «церковный совет боялся протоиерея Петра и протодиакона Юрия, фактически открыто сотрудничавших с госбезопасностью. Остальные священнослужители, включая настоятеля, оставались фактически бесправными. Каждый их шаг отслеживался, каждое сказанное слово оценивалось. Члены городской комиссии Мальков и Карпов по очереди приходили в собор на все воскресные и праздничные богослужения, чтобы конспектировать проповеди, задавать священникам провокационные вопросы, слушать, о чем говорят прихожане, а потом оформлять все это в виде пространных информационных справок, копии которых шли уполномоченному и в КГБ.

Священники, за исключением Георгия Грицука, сознание которого было оторванным от реальности и находилось в каком-то ему одному известном измерении, чувствовали себя крайне неуютно. Ведь даже простые ответы на вопросы зашедших в собор юноши или девушки, которым не исполнилось восемнадцати лет, могли быть расценены как вовлечение в религиозную деятельность несовершеннолетних. Отец Анатолий сам однажды чуть не лишился регистрации, когда покрестил на дому умирающего члена-партии по его личной просьбе, переданной через родственников. Его спасло то, что пока шло разбирательство, неизлечимый раковый больной мужчина и правда умер. А уполномоченный рассудил, несмотря на протесты городской комиссии, что раз нет человека, то нет и проблемы. Отпевать усопшего разрешили» Федотов А. А. Свет во тьме. Исторические повести. Иваново, 2011. С. 155-156.

Очень существенные по тому времени суммы приходы и занимающие ответственные должности священнослужители должны были в добровольно-принудительном порядке перечислять в Советский фонд мира. В письмах архиепископа Костромского и Галичского Кассиана от 5 марта 1973 года сообщалось о перечислении в «фонд защиты мира во всем МИРЕ - 40 тысяч рублей» ГАКО. Ф. р-2102. Оп.5 Д. 138. Л. 2, от 8 апреля 1975 года говорилось, что перечислено в Фонд мира из средств Костромского епархиального управления 50 тысяч рублей, из его личных средств - одна тысяча рублей ГАКО. Ф. р-2102. Оп. 5. Д. 155. Л. 13.

И это при том, что благотворительная деятельность религиозным объединениям категорически запрещалась, малейшие нарушения в этой сфере тут же ставились им на вид, и могли повлечь меры административного воздействия. Так уполномоченный Совета по Владимирской области в пояснительной записке к годовому отчету за 1972 год отмечал: «…. Мною было обращено внимание управляющего Епархий, архиепископа Николая, на недопустимость практики на благотворительную деятельность <…..>. Что является грубым нарушением законодательства о культах. Архиепископ заверил меня, что подобное впредь не повторится…» ГАВО. Ф. р-632. Оп. 7. Д. 4. Л. 10

Огромную проблему для церковных административных структур даже епархиального уровня составляло, например, даже приобретение транспортного средства. Уполномоченный по Костромской области в своем письме в Совет по делам религий от 7 января 1975 года писал: «В течение 1974 года управляющий Костромской епархией архиепископ Кассиан дважды обращался к уполномоченному Совета по делам религий с просьбой оказать содействие в приобретении для представительских и иных нужд епархии автомобиля «Волга». Архиепископ также отмечал, что с аналогичной просьбой он в течение последних 6 лет периодически обращался в хозяйственное управление Московской патриархии. Имеющаяся машина ремонту не подлежала» ГАКО. Ф. р-2102. Оп. 5. Д. 155. Л. 19. Как отмечал уполномоченный по Ивановской области в 1979 году «проблемой, требующей ряда встреч и переписки уполномоченного с руководством облисполкома было, например, решение вопроса о возможности за счет епархиального управления в Иваново оплатить ремонт подъездных путей к нему протяженностью 200 метров» ГАИО. Ф. р-2953. Оп. 6. Д. 44. Л. 55-56.

Особенные опасения властей вызывали неконтролируемые проявления религиозности. Так по поводу собраний верующих на могиле одного почитаемого ими человека в Селе Синжаны Меленковского района в информации о работе по контролю за соблюдением законодательства о религиозных культах в Меленковском районе 1972 г. говорилось: « …В 1972 18 июня на Синжанском кладбище Даниловского сельского Совета на могиле «Святого Абрама» состоялось молитвенное собрание 60 человек верующих. Организатором оказалось Захарова А.С. (1903 г.р.) <….> 28.07.72 Захарова А.С. вызывалась в административную комиссию райисполкома, где ее за незаконные действия подвергли штрафу и строго предупредили…» ГАВО. Ф. р-632. Оп.5. Д. 14. Л. 7

В селе Черсеево Гусь-Хрустального района был святой источник, за водой на который приходило большое количество верующих, многим из которых вода из этого источника действительно помогала. В документации уполномоченного была «Учетная карточка т.н. «Святое место» «Святой ключик» с. Черсево (Г-Х р-н)», в которой значилось: «..Действует - «много лет» <…> «Вода этого источника, якобы исцеляет от различных недугов» <…> «посетители - местные жители, а так же из районов Меленковский» <…> «в день «Троицы» <…> «До 500 чел. в течение дня…» ГАВО. Ф. р-632. Оп.5. Д. 14. Л. 13.

Власти решили проблему паломничества к этому источнику, организовав там массовые гуляния молодежи, которые можно только предполагать чем сопровождались. И в «Информации об обстановке на «Черсевском ключике» в день религиозного празднования Троицы 1976 г.» рапортовалось: «…13 июня на месте прежнего паломничества на «Черсевский ключик» было организовано массовое гуляние молодежи <….> Святую воду на этом месте брать перестали <….> место потеряло святость…» ГАВО. Ф. р-632. Оп.5. Д. 14. Л. 18

В своих отчетных документах советские работники всячески стремились отразить снижение религиозности населения, прекращение деятельности приходов в силу естественных причин. Так в пояснительной записке к отчету 1978 г. уполномоченный по Владимирской области писал: « …Религиозные объединения в г. Гусь-Хрустальный, Лакинске, с. Благовещенское (Муромский р-н), с. Васильево (Гусь-Хрустальный р-н) прекратили свою деятельность и сняты с учета. Главная причина их распада - естественная убыль верующих…» ГАВО Ф.р-632. Оп. 7. Д. 9. Л. 4

Многие из закрытых церковных зданий никак не использовались, однако, верующим их не возвращали. В сведениях по учету зданий недействующих церквей в г. Суздаль Владимирской области по состоянию на 01.01.1974. говорится, что «в городе всего 36 церковных зданий, все состоят на учете как памятники, из них:

- 10 закрыты с 1920-1923 гг.

- 24 закрыты с 1927-1930 гг.

- церковь Святого Архангела Михаила в 1947 г.

- церковь Фрола и Лавра в 1954 г.

Сносу все здания церквей не подлежат, из них менее 10 церковных зданий используются (и подлежат к использованию), как музеи, выставки, интерьеры, а большинство не используется и пустует» ГАВО Ф.р-632. Оп.6. Д. 6:Л. 33-35.

В сведениях по учету зданий недействующих церквей в г. Владимир по состоянию на 01.01.1974. говорится о наличии в городе «20 церковных зданий (10 состоят на учете как памятники), из них

5 закрыты с 1920-1924 гг.

15 с 1932-1939 гг.

Использование недействующих церквей:

Константиновская - «Комбинат Металлобыт»

Архангельская - склад торгбазы

Богородицкая - склад универмага

Рождественский монастырь - КГБ, спортзал, столовая

Воскресенская - госархив (ул. Батурина)

Сретенская - склад

Вознесенская - цеха под обувь

Польский костел - мастерская радиоузла

Спасская - фабрика сувениров

Никола Мокрый- склад

Казанская - госархив

Успенская - мастерская

Николо-кремлевская - планетарий

Георгиевская - склад

3 церкви - под музей и его фонды

Никитская - снесена» ГАВО Ф.р-632. Оп.6. Д. 6, Л. 10-12.

Под предлогом необходимости ремонта хотели закрыть и Успенский кафедральный собор в г. Владимире, однако верующие категорически этому воспротивились. В информации секретаря Владимирского обкома КПСС «О ходе выполнения решения Владимирского исполкома областного Совета депутатов трудящихся от 12.05.1974 № 600 « О проведении реставрационных консервационных работ в Успенском соборе г. Владимир» отмечалось: «<…> Группа верующих до 30-ти человек выступает активно за ремонт собора по частям, оставив в Успенском Соборе один придел для совершения богослужений….» ГАВО Ф.р-632. Оп. 2. Д. 1. Л. 107

Общее представление о статистике активности православных религиозных объединений на территории Владимирской области в указанный период, можно составить по приводимым ниже данным.

Таблица 1

Религиозная обрядность во Владимирской области в 1971-1972 гг. Таблица составлена по: ГАВО Ф.р-632. Оп.7. Д.4. Л.4-5

Таблица 2

Религиозные объединения Владимирской области 1972 г. Таблица составлена по: ГАВО Ф.р-632. Оп.7. Д. 7. Л. 7

Таблица 3

«О сети религиозных объединений и основной религиозной обрядности по Владимирской области за 1978 год» Таблица составлена по: ГАВО Ф.р-632. Оп.7. Д. 7. Л. 1

Анализ данных таблиц показывает, что в 1978 году на территории Владимирской области были обозначены действующими 11 незарегистрированных религиозных объединений, что можно объяснить скорее всего более расширительной трактовкой составителя отчета 1978 года по сравнению с составителем 1972 года, так как другие данные не дают оснований говорить о том, что в данный период религиозная жизнь на территории Владимирской области претерпевала какие-либо кардинальные изменения.

Большой интерес для понимания процессов, происходивших в государственно-церковных отношениях в этот период, представляют материалы, подготовленные уполномоченными, обладающими по-настоящему аналитическим мышлением. Из них можно выделить кандидата философских наук Г. А. Михайлова, который после работы уполномоченным по Ивановской области занимал ответственные посты в Совете по делам религий, после распада Союза в российских правительственных структурах, курирующих религиозную сферу. В годовом обзоре о состоянии контроля за соблюдением законодательства о религиозных культах за 1978 год он писал: «Типичным примером нарушения законодательства о культах и действий, способных нанести ущерб воспитанию верующих, контакту с ними, служит письмо, пришедшее в один из районов Ивановской области из города Рыбинска. Должностное лицо, подписавшее письмо, посылает образец подписи, которую просит под каким-нибудь предлогом сопоставить в книге записи крещений» ГАИО. Ф. р-2953. Оп. 6. Д. 44. Л. 7. «Учащейся одного из ивановских техникумов Светлане С. После медицинского осмотра было вручено направление в психоневрологический диспансер. Врач, подписавший направление, связал свои подозрения с интересом пациентки к религии, с посещением ей церкви. Девушка, естественно, прочитала направление, и доверительные отношения с ней педагогов были нарушены. Допущено в этом случае и нарушение законодательства, ибо всякие упоминания о религиозности граждан в официальных документах запрещены.» ГАИО. Ф. р-2953. Оп. 6. Д. 44. Л. 8. «На сегодняшний день нет в области ни одного города, района, где бы комиссии По содействию контролю за соблюдением религиозного законодательства существовали не на бумаге, а в реальной жизни и проводили бы последовательную и систематическую работу по обеспечению Советского закона о религиозных культах.

Секретари горрайисполкомов, не опирающиеся на комиссии содействия, контролирующие деятельность религиозных общин в одиночку, естественно, не располагают нужной информацией, не анализируют те сложные процессы, которые происходят в религиозных общинах» ГАИО. Ф. р-2953. Оп. 6. Д. 44. Л. 10.

В 1977 году была принята новая Конституция СССР, а в 1979 году - Конституция РСФСР, провозгласившие построение в стране «развитого социалистического общества».

Новацией обоих Основных законов являлось введение в текст понятия «общенародное государство», заменившего собой «диктатуру пролетариата». В то же время положения, регулирующие религиозные права и свободы граждан, принципиально не изменились. Лишь термин антирелигиозная пропаганда, был заменен на более благозвучный атеистическая пропаганда Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие / Отв. Редактор М.О. Шахов. М., 2003. С. 48.

Размещено на Allbest.ru