Донская победа России и ее нынешние противники

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Донская победа России и ее нынешние противники

куликовский битва исторический донской

Известный чешский историк нашего времени В. Пречан однажды заметил, что прошлое «является полем битвы современников, которые свои проблемы обряжают в исторические костюмы». Действительно, многие события и обстоятельства настоящего оказываются в тесной взаимосвязи с делами давно минувших дней. Так что и победа Руси на поле Куликовом, со времени которой прошло уже более шестисот тридцати лет, кажется еще не бесспорной для немалого числа тех, кто стремится задавать тон событиям и дирижировать общественным мнением в нашей стране. Для таковых, похоже, Куликовская битва еще не окончена, и они хотели бы ее «переиграть» с иным результатом.

Может быть, с наибольшей определенностью эту тенденцию накануне 625-летнего юбилея Куликовской битвы выразил лидер Всетатарского общественного центра Талгат Бареев, который заявил о том, что само по себе Куликовское сражение не более чем «миф», а его юбилей «некорректно отмечать»: ведь «темник Мамай» выступил против законного хана, а «русские войска поддержали единство Золотой Орды». Когда же проводят торжества в связи с победой над татарским войском, то, по мнению Т. Бареева, «татар выталкивают из России». Нелепость и ущербность этих измышлений особенно оттенялась тем, что одновременно в Казани происходили известные торжества с участием руководителей Российской Федерации, глав регионов и лидеров стран СНГ. А льготы и преференции, получаемые в нынешней России Республикой Татарстан, нельзя и сравнивать с возможностями для многих других российских регионов.

И все-таки рассуждения татарского общественного деятеля в современной России отнюдь не единичны, лишь выражая весьма распространенные уродливые явления в нашей общественной жизни, затронувшие, в том числе, и сферу исторического сознания.

Одно из таких уродливых явлений - «фоменковщина», эта своего рода раковая опухоль, занесенная в отечественную историческую науку. Дурной пример оказался заразительным, и информационное пространство России оказалось затопленным мутной волной всякого рода «альтернативных», «других» и «тайных» историй, не имеющих к реальному историческому прошлому практически никакого отношения. Тем не менее, роль этих поделок не столь уж безобидна, поскольку считающие себя солидными издательства и фирмы продолжают дурачить ими публику. Что, к примеру, может вынести читатель из выпущенной издательством «Вече» «другой истории Московского царства» Д. Калюжного и Я. Кеслера? То, что князь Дмитрий Донской - личность едва ли не виртуальная, в лучшем случае он-де был сыном литовского князя Ольгерда.

Весьма разрушительной для нашей исторической памяти оказалась и деятельность «школы» Л.Н. Гумилева. Не нам судить, насколько хороши были географические и этнологические исследования покойного ученого, но его исторические изыскания не выдерживают критики. При всем том историческое баснословие Гумилева о «симбиозе» Орды и Руси наводит его горе-учеников на рассуждения о том, «кто же в действительности встретился на Куликовом поле» и даже о том, «а была ли битва?» В обосновании своих домыслов «гумилевцы» недалеко ушли от «фоменковцев», демонстрируя лишь крайне тенденциозную, а зачастую хаотическую эрудицию.

Наконец, можно отметить и еще одну тенденцию дискредитации нашего исторического наследия, также связанную с игнорированием «исторического горизонта традиции». Речь идет об амбициях современной науки быть мудрее предков и дать свою, будто бы более глубокую версию событий, на деле чреватую очень в большой степени модернизацией истории. И вот, например, у А.А. Горского «результаты в целом неудачного конфликта с Ордой 1381-1383 гг. оказались для Москвы более значимыми, чем последствия победы на Куликовом поле».

В итоге, независимо от субъективных намерений сторонников «новых интерпретаций» «Мамаева побоища», на деле они так или иначе «играют на понижение», нанося ущерб историческому наследию России и препятствуя нашим современникам получить вдохновляющую поддержку от подлинных героев отечественной истории. Между тем, несмотря на некоторые противоречия в источниках - что вполне естественно с точки зрения опыта исторической науки, - историческая традиция России сохранила с достаточной ясностью сокровенный смысл и значение сражения на Дону русского войска во главе с великим князем Дмитрием Ивановичем против полчищ Золотой Орды.

В таком понимании Куликовская битва оказывается очень значимой, отнюдь не случайной, что и подчеркивается особо и в русских летописях, и в житиях святых, и в отдельных сказаниях о «Донском побоище». Отнюдь не являлась незначительной и фигура самого противника Руси - Мамая. Он был зятем хана Бердибека, занимая при нем высокую должность в государстве - беклярибека, а затем в течение двух десятилетий был фактическим правителем при возводимых с его участием ханах. Мамай последовательно подавлял всех нелояльных ему вождей, стремясь контролировать земли не только правобережья, но и левобережья Волги. Татарский правитель постоянно развивал и налаживал внешние связи - и с Литвой, и с Генуей, и даже с султаном Египта. Собрав большое войско, включавшее наемников и с Запада, и с Востока, Мамай готовился нанести по Руси сокрушительный удар. Не случайно в русских источниках XIV-XV столетий он назывался «безбожным» (как и его войско). Ибо ордынцы, как и «безбожные немцы» (противники великого князя Александра Невского) шли на Русь против Бога и Церкви, намереваясь «захватить землю Русскую» и «церкви христианские разорить» (о чем очень определенно знали русские люди того времени и что было особо отмечено, в частности, в созданном совсем вскоре после «Донского побоища» «Слове о житии великого князя Дмитрия Ивановича»).

Ныне, вполне в духе господствующих теперь представлений, нередко утверждают, что победа на Куликовом поле была достигнута слишком дорогой ценой, тем более, что вскоре хан Тохтамыш вновь взял Москву и разорил русские земли, восстановив опять взимание дани. Однако избавление от ига не могло произойти в ходе какого-то одномоментного броска. Это был долгий тяжкий труд - и ратный, и хозяйственный, и духовный. Он потребовал многих жертв, терпения, мудрости. Собирание сил вокруг Москвы шло долго, непросто. Но победа на Дону была первой большой победой над Ордой, над иноверцами. Она заложила основу будущих успехов, потому что дала добрый пример. На битву было собрано очень большое войско, там было много князей, много воинов из разных княжеств, в том числе и из русских земель, подчиненных тогда Литве. Без Донской победы не было бы окончательного падения ига после куда более легкого для Руси «стояния на Угре» в 1480 г., не было бы и последующих побед русского оружия.

Об этом замечательно сказал один из самых выдающихся отечественных историков ХХ столетия М.Н. Тихомиров: «В истории русского народа «Донское побоище», так его называли современники, было великим событием. Сражение на Дону сделалось символом непобедимого стремления русского народа к независимости, и ни одна русская победа над иноземными врагами, вплоть до Бородинского сражения 1812 г., не послужила темой для такого количества прозаических и поэтических произведений, как Куликовская битва».

Конечно, то что и сейчас у победы Руси на Дону немало противников, совсем не случайно. Ибо слава победителей, их торжество были, прежде всего, духовной победой нашей Церкви. А «духовная брань» в этом мире остановиться не может. И в XIV веке возвышение Москвы, начатое святым князем Даниилом, подпитывали и благословляли «крылатые орлы» (образное выражение преподобного Иосифа Волоцкого) - московские святители Петр и Алексей. Победа на поле Куликовом была вымолена преподобным Сергием Радонежским, который не только благословил на битву великого князя, но и духовным взором провидел ход сражения и вместе с братией Троицкой обители немедленно совершал поминовение убиенных русских воинов.

И сейчас для нас герои поля Куликова - не какие-то виртуальные бойцы, мельтешащие на экранах телевизоров и компьютеров. Они - наши предки, покровители и заступники в Царствии Небесном. Их пример - высокий образец служения Родине и Церкви. Заветы и молитвы героев Куликова поля, будем надеяться, станут могучей поддержкой нашему православному народу, нашей Родине и в будущем.

Размещено на Allbest.ru