Соборное Уложение 1649 года как результат социального развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Соборное Уложение 1649 года как результат социального развития России

Гирник Мария Николаевна

Аннотации

В статье проанализированы накопившиеся в России к середине XVII века социальные проблемы. Осмыслен вопрос необходимости и своевременности принятия законодательного акта, выполняющего функции организации основных форм общественной жизни.

Ключевые слова: общественно-историческое развитие, философские основы общества, система общественной жизни, эволюция общества, плюрализм политических направлений, социальная организация.

UDK 304.2 Фамилия И.О. исполнителя на английском языке

Girnik Mariya Nikolaevna

A Council Code of 1649 as a result of Social Development of Russia

The article analyzes the Russian accumulated in the middle of the XVII century social problems. Reflect on the issue and the need for timely adoption of the legislative act, performing the functions of the main forms of organization of public life.

Keywords: social and historical development, philosophical foundation of society, the system of social life, the evolution of society, pluralism, political trends, social organization.

Тема статьи не обойдена вниманием исследователей, тем не менее она является актуальной и на сегодняшний день, т.к. многоплановый анализ законодательства прошлого поможет определить, как происходил процесс организации Российского общества в середине XVII века. Как и любой закон, выполняющий свою организационную функцию, его роль можно обозначить двумя аспектами: с одной стороны, это закрепление существующих в обществе норм, с другой - реформаторский аспект, необходимый для естественного процесса развития общества.

Суть данной проблемы - рассмотреть, как Соборное уложение 1649 года, выполняющее роль основного закона страны в тот исторический период, субординировало и координировало отношения внутри общества, каково было его значение для жизнедеятельности различных социальных слоев и общества в целом. законодательный общественный социальный

Предваряя изучение основного закона страны середины XVII века, следует рассмотреть роль, отведенную учеными понятию термина "закон".

Сергей Федорович Платонов считал, что жизнь невозможно уместить в рамки кодекса, законы жизни всегда будут опережать законодательство. Именно поэтому, стремясь успеть за реалиями жизни, с момента принятия Уложения 1649 года и до знаментиых реформ Петра Великого было написано порядка 1535 указов, дополняющих и разъясняющих этот документ [1].

Константин Дмитриевич Кавелин, русский историк, правовед и социолог, спустя двести лет с момента принятия Уложения 1649 года написал, что оно было просто необходимо обществу того времени, т.к. буква закона превратилась в его дух, что, в свою очередь, вылилось в злоупотребления и бесчинства. По словам ученого, произошло "раздвоение закона и жизни - верный признак наступления переворота" [2].

Для того чтобы закон претендовал на роль структурного элемента в области организации общества, был актуален, с одной стороны, он вынужден подстраиваться под жизненные нужды, отражая на себе общественно-исторический процесс, с другой стороны, он должен предвидеть, в каком направлении будет происходить эволюция общества и каких социально-философских тенденций ему следует придерживаться в будущем.

Изменение, упорядочивание и совершенствование законодательства, принятие Соборного Уложения 1649 года было событием закономерным и своевременным, обусловленным рядом социальных явлений, происходивших в обществе XVII века - самозваные цари, "смута", раскол церкви, присоединение Украины. Избрание на престол династии Романовых, желание усилить и централизовать царскую власть посредством издания новых законов, - все это важные мероприятия, которые были жизненно необходимы в условиях того непростого периода истории страны [3].

В период царствования Алексея Михайловича наблюдался плюрализм политических направлений. Можно выделить два наиболее ярких. Первое - сосредоточено на сохранении старых устоев, второе - стремилось к новшествам. Платонов пишет об этих течениях общественной мысли следующие: "одно - национально-консервативное, направленное против реформ как в церковной сфере, так и в гражданской и одинаково неприязненно относившееся и к грекам, и к немцам как к иноземному, чужому элементу. Другое направление было западническое, шедшее навстречу греческой и киевской науке и западной культуре" [4].

Наличие социальной нестабильности было обусловлено еще одним немаловажным фактором - приходом к власти новой династии и отсутствием сильного и властного царя, т.к. Алексей Михайлович, вступивший на престол в шестнадцатилетнем возрасте, остался сиротой. Политическая обстановка внутри страны требовала немедленного решения насущных вопросов, в частности, важнейшим из которых была судебная реформа и законодательство о суде. С челобитными к царю приходили в связи с возникновением острой необходимости в кодификации закона - судебник Ивана III, не затрагивавший всех аспектов жизни людей, дополнялся частными указами, что, в конечном счете, привело к немыслимой неразберихе [5].

Академик Михаил Александрович Дьяконов, наряду с Сергеем Федоровичем Платоновым, отмечает злоупотребление своим положением на местах судей и правителей, казуистику имеющегося законодательства, что приводило к противоречивости принимаемых решений, неблагоприятно отражавшуюся на слоях населения, наименее защищенных. Об упорядочивании правосудия ходатайствовали бояре, в 1637 и в 1641 годах, причем, интересен факт, что в 1637 году ходатайство сводилось к принятию государева указа, а челобитная 1641 года свидетельствует о просьбе осуществлять правосудие по судебнику Ивана Васильевича и всея Руси - 1550 года. Этот факт лишний раз подтверждает точку зрения Платонова относительно общественных движений, национально-консервативных и западнических, существовавших в то время в стране. Принятый царем Указ от 23 июля 1641 года не затронул насущных моментов. И 2 июня 1648 года по всей стране вспыхнули волнения из-за отказа в принятии челобитных. Подлинных русских документов о содержании челобитных не сохранилось, однако существует переведенный со шведского языка текст, свидетельствующий о хорошо подготовленных требованиях бунтующих [6].

Другая точка зрения относительно необходимости создания Соборного Уложения 1649 года связана с приходом на престол новой династии, стремившейся получить контроль как можно больших сфер жизнедеятельности общества [7].

Итак, какими бы ни были причины, царь принял решение создать сборник законов, отвечавший реалиям времени. Для принятия Уложения создали комиссию во главе с князем Никитой Ивановичем Одоевским и князем Прозоровским Семеном Васильевичем. Законопроект был принят в кротчайшие сроки - в течение полугода. Михаил Александрович Дьяково - профессор, историк русского права в своем труде "Очерки общественного и государственного строя Древней Руси" подчеркнул, что роль комиссии сводилась к трем основным функциям. Во-первых, надлежало подобрать материал из писаний святых апостолов и законов Греции, во-вторых, произвести сравнительный анализ приговоров бояр и старых Судебников и наконец, внести новые статьи, незатронутые вышеупомянутыми документами [8].

Несмотря на то, что Кавелин, называет "расцветом древнего юридического быта" период времени от Уложения до реформ Петра Великого, все законодательство, по мнению автора, было основано на обычае. Формально, закон распространял свое действие на всю территорию страны, но, по сути, его действие относилось к одной Москве, и работа комиссии, по мнению Константина Дмитриевича, заключалась в изучении именно уже имеющихся источников. В результате автор заключает: "Изменения в законодательстве не проистекали из начал, чуждых нам; обычаю противодействовали средствами, из него же заимствованными; таким образом, весь юридический быт составлял одно органическое, стройное целое"[9].

Василий Осипович Ключевский подтверждает точку зрения Платонова о необходимости совершенствования законодательства, продиктованной условиями того времени. А именно, необходимостью кодификации (упорядочивание законов, их разделение по отраслям права); обсуждением думой подаваемых законопроектов; пересмотром и редактированием как уже существующих законов, так и рассмотрением новых законопроектов. Следующий этап - принятие законодательного решения в части той или иной статьи; и наконец "заручная скрепка" - подписание документа всеми членами Собора [10].

Уложение принималось Собором в Столовой избе государя. Оно явилось наиболее полным документом в работе Собора, т.к. последний созывался за всю историю правления династии Романовых всего лишь трижды (в 1650, 1651, 1653), после чего полностью прекратил свое существование.

Интересен и другой исторический факт: Уложение 1649 года было первым законом, изданным типографским способом в количестве 2 тыс. экземпляров [11]. Типографский способ издания документа был необходим, так как одновременно с ним было издано поручение о совершении всех дел, согласно изданному закону: "напечатать многие книги, и всякие дела делать по тому Уложению". "Уложение завершено 29 января 1649 года. С 07 апреля по 20 мая оно было напечатано, но скоро разошлось, и с 07 ноября по 21 декабря напечатано второе издание, каждое по 1200 экземпляров" [12].

Структурно документ в целом подразделяется на главы, а главы - на статьи, согласно тематике, что в более ранних законодательных актах было не столь явным. Уложение включало в себя 25 глав, почти 1 000 статей; в нем отсутствовали специальные термины и иностранные слова, что делало его доступным для понимания. Авторы Русского законодательства X-XX веков отмечают, что Уложение отразило основные проблемы и потребности общества того периода [13].

В 1767 году по приказанию Екатерины II был найден подлинный экземпляр Уложения, в котором напротив статей сделаны пометки (всего - 176): из какого источника была взята та или иная статья, в целом, в отметках помечено 17 статьей как "вновь принятых", остальные же были заимствованы из ранее существующих документов. Не отмечены пометками "вновь" около 60 статей, которые появились, по всей видимости, из челобитных, т.к. затрагивали ряд проблем, ранее не упомянутых, или же упомянутых в других контекстах. В частности, в Уложении говорилось о выкупе пленных, сыск беглых крестьян становился бессрочным, был учрежден Монастырский приказ, а также введен мораторий на покупку монастырями земель, о конфискации государем всех частновладельческих слобод. Ученый отмечает важность влияния Литовского статута (Литовской конституции), и таких статей насчитывается порядка 55.

Уложение открывает глава, посвященная преступлениям против церкви, которая закрепляет нормы наказания за ненадлежащее поведение в храме "О богохульниках и церковных мятежниках". Для общества XVII в. нарушение порядка в храме считалось наиболее существенным правонарушением. 3 основных аспекта затронуты в этой главе. Помимо вышеупомянутого, устанавливалось равноправие духовенства перед судом, Уложение 1649 года ограничивало также церковь в вопросах землевладения, а именно: был введен мораторий на приобретение вотчин и запрет на возможность мирским людям дарить землю монастырям и церкви.

Следует отметить, что впервые по сравнению со всем ранее предшествовавшим законодательством целая глава отведена была правовой защите личности монарха [14]. Именно этот факт свидетельствует о новых нестабильных тенденциях общественной жизни. Особое место было уделено государственной измене как оказанию помощи государеву недругу на войне, а так же измене как самозванству. Помимо этого, документ определял порядок на государевом дворе, затрагивал интересы фальшивомонетчиков, устанавливал правила отъезда в другое государство, вводил нормативы службы в Московском государстве, регламентировал действия в случае наступления войны, учреждал размер выкупа за пленных, фиксировал порядок проезда по мостам.

Не остался без внимания такой вопиющий вопрос общественной жизни, как процесс судопроизводства. Можно утверждать, что эволюция российского общества достигла такой точки развития, когда формирование процессуального права стало жизненно необходимо. Судопроизводству посвящена самая большая глава Уложения - 287 статей.

XI глава была решающей для такого важного социального явления, присутствовавшего веками в российском обществе, как окончательное закрепощение крестьян. Как было отмечено выше, именно эта часть делала сыск крестьян бессрочным и налагала штраф в 10 рублей на лица, их укрывавших.

Целая глава посвящена наказанию за незаконное производство спиртных напитков и табака, табак считали чертовым ладаном, и за его распространение и хранение была предписана высшая мера наказания - смертная казнь.

Интересен факт закрепления выходных дней и православных праздников. Оговорен размер жалованья служителям монастырей. Закреплен порядок суда над беглыми крестьянами, холопами. Установлена обязанность платить пошлины, определено наказание за разбойные дела, описаны преступления, за которые полагалась смертная казнь.

Таким образом, в Соборном Уложении 1649 года нашли свое выражение социально-философские идеи общественного бытия. Принятие документа стало естественным историческим процессом, явилось своеобразным итогом развития общества, юридическим документом, зафиксировавшим на законодательном уровне основные проблемы, существовавшие в обществе. К ним, в частности, можно отнести следующие вопросы:

- связанные обычаями, установленные догмами правила поведения в храме;

- прошедшие сложный исторический пусть, установленные правила судопроизводства;

- существовавшие более шести веков с момента принятия христианства на Руси на законодательном уровне, закрепленные православием праздники и выходные дни.

Наиболее яркие реформаторские аспекты в Соборном Уложении 1649 года были основаны на стремлении новой династии укрепить свою власть во избежание повторения политической нестабильности и смуты, а также на расширении сфер контроля жизнедеятельности, а именно:

- защита личности монарха и признание изменой самозванства;

- ограничение влияний церкви на политику государства в экономической области в виде запрета на выкуп и принятие в дар земель, а также стремление уравнять духовенство перед законом и судом с другими гражданами;

- установление государственных пошлин как средства улучшения экономической обстановки самого государства.

Итак, можно сделать вывод, что принятие Соборного Уложения 1649 года было продиктовано необходимостью интеграции насущных социальных вопросов в законодательный акт, который бы способствовал решению острых социальных проблем.

Литература

1. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Высш. шк., 1993. 736с. С. 379.

2. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: Правда, 1989. 658 с. С. 245.

3. История политических и правовых учений. М.: Зерцало, 2006. 556с. С. 209.

4. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Высш. шк., 1993. 736 с. С. 410.

5. Там же. С. 367.

6. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб.: Наука, 2005, 384 с. С. 170.

7. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 т. Т. 3. / под ред. О.Ю. Чистикова. М.: Юридическая литература, 1984. С. 76.

8. Дьяков М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб.: Наука, 2005, 384 с. С. 227.

9. Там же. С. 244.

10. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М.: АСТ Харвест, 2002.

11. Там же. С. 372.

12. Дьяков М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб.: Наука, 2005, 384 с. С. 175.

13. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 т. Т. 3. / под ред. О.Ю. Чистикова. М.: Юридическая литература, 1984. С. 77.

14. Там же. С. 77.

Размещено на Allbest.ru