Некоторые вопросы реликтовой гидронимии в Среднем Поволжье

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Самарский государственный социально-педагогический университет

Некоторые вопросы реликтовой гидронимии в Среднем Поволжье

Беленов Николай Валерьевич, к. пед. н.

Известно, что именно гидронимия является наиболее архаичной частью топонимической номенклатуры местности, а, следовательно, может содержать сведения о языках народов, населявших те или иные территории в глубокой древности. Более того, о некоторых исчезнувших языках мы можем судить, лишь исходя из данных топонимики. Поэтому для исследователей древней этноязыковой истории того или иного региона представляется заманчивым извлечь из её общей топонимической номенклатуры и интерпретировать в русле различных гипотез соответствующие топонимические данные. Вообще говоря, топонимика представляет в руки исследователя достаточно богатый инструментарий, который может дополнять работы даже по сравнительно недавней истории, чему подтверждением служат, к примеру, известные работы В.А. Никонова [6]. И всё же, безусловно, внимание исследователей, в первую очередь, привлекают топонимы, относящиеся к субстратным слоям топонимической номенклатуры, к наиболее архаичным топонимическим реликтам, поскольку именно они позволяют заглянуть в дописьменную историю языков и народов. Перспективы исследования такой топонимии значительно различаются в зависимости от выбора территории исследования. Если, допустим, на Ближнем Востоке исследователь имеет возможность опираться на богатую письменную традицию, насчитывающую несколько тысячелетий, то, к примеру, на Русском Севере такой возможности он не имеет. Также на некоторых территориях в силу ряда исторических, ландшафтно-географических и прочих факторов долгое время может сохраняться родственное в языковом и этническом плане население, что в известной мере облегчает задачу исследования субстратной топонимии, которая в этом случае может быть относительно однородной. В других регионах ситуация может радикально отличаться: периодические изменения этноязыкового состава населения неизбежно находят отражение в топонимической номенклатуре, и в этом случае субстратный слой топонимии может содержать определённое количество субсубстратных слоёв. В данной статье мы хотели бы поговорить о вопросах и перспективах исследования субстратной гидронимии в Среднем Поволжье, в особенности древнейшей её части - реликтовой гидронимии. Очевидно, что первая топонимия возникла с приходом в данный регион первых людей. По современным данным, это событие относится ко времени среднего палеолита. В литературе сложилось мнение о том, что такая топонимия должна была быть достаточно примитивной.

В русле данной гипотезы принято считать, что на заре истории человечества номинация объекта производилась лишь по его нарицательному значению. К примеру, для рек использовались обозначения «Река» или «Вода», для возвышенностей - «Холм» или «Гора», для лесных массивов - «Лес» или «Деревья». Нам такой подход представляется неверным. Конечно, нельзя исключать, что в некоторых случаях так и было. В особенности это может касаться крупных объектов - могучих рек, выделяющихся величиной и недоступностью из-за гор, либо уникальных объектов для тех или иных территорий, когда нет необходимости давать дополнительную номинацию ввиду отсутствия вблизи подобных объектов. Однако, как нам представляется, и в этих случаях закономерно шёл обратный процесс - переход имени собственного в имя нарицательное. Допустим, при переселении или расселении тот или иной народ узнавал, что их великая река, оказывается, не единственная, а существуют и иные, возможно, более полноводные и широкие реки. И тогда собственное имя первой реки распространялось уже как нарицательное на название второй, что в дальнейшем требовало дифференциации этих названий. Второе, что хотелось бы отметить в связи с этим, это изначальная направленность топонимической номенклатуры на удовлетворение потребностей общества, в среде которого она зарождалась и функционировала. Люди палеолита, охотники и собиратели, уже практиковавшие в том числе и загонную охоту, при которой требовалась слаженная работа всего человеческого коллектива, что, в свою очередь, предполагает максимально точную ориентировку на местности, не могли удовлетворяться той примитивной топонимической номенклатурой, которую им приписывают современные исследователи. Несомненно, что каждая деталь ландшафта, значимая в хозяйственной деятельности человеческого коллектива, имела своё уникальное наименование. Разумеется, многое здесь зависело от типа хозяйства. Земледелец, к примеру, может не давать индивидуальные наименования группе озёр, в особенности если они невелики и их достаточно много в округе. Совсем иная топонимическая номенклатура в той же местности сформируется у племени, хозяйственный уклад которого в значительной степени базируется на рыболовстве. Для представителей кочевых этносов вообще характерно удивительно точное, картографическое запоминание ландшафтных деталей, что позволяет им ориентироваться в пространстве во время сезонных перекочёвок, при соблюдении межплеменных границ и т.д.

Итак, мы имеем все основания предполагать наличие развитой топонимической номенклатуры уже у первых насельников Среднего Поволжья. Однако вероятность сохранения какой-то её части, пусть даже в изменённом виде, до настоящего времени оценить сложно, так как для столь отдалённых эпох мы не имеем данных, позволяющих судить о топонимической преемственности.

Под топонимической преемственностью мы понимаем непосредственный языковой контакт между новыми переселенцами и прежними насельниками рассматриваемой территории, достаточный для передачи от вторых первым сведений по топонимии этой территории. Чем меньше географические и этнокультурные масштабы объекта, тем важнее для сохранения его названия обеспечение топонимической преемственности.

Исходя из современных представлений, основанных, в первую очередь, на материалах археологических раскопок, можно утверждать, что в Среднем Поволжье условия для топонимической преемственности в целом выполнялись со времён неолита для лесной зоны и с энеолита для лесостепной и степной зон. Гипотезы о своеобразных хиатусах в этнокультурном развитии и заселённости данного региона в постсрубную эпоху и гуннское время последними исследованиями опровергаются [3].

Далее, хотелось бы очертить круг некоторых этноязыковых вопросов истории Среднего Поволжья, для решения которых могли бы привлекаться данные реликтовой гидронимии.

Одной из интереснейших страниц древнейшей истории региона является проникновение в Волго-Уральское междуречье представителей елшанской культуры - по некоторым данным, выходцев из обширной культурно-исторической среды Кельтеминара. Тот, в свою очередь, традиционно связывается с миром прафинно-угорских общностей. В последнее время данное положение оспаривается [7]. С другой стороны, ряд аргументов, выдвинутых при его постулировании С.П. Толстовым [8], впоследствии расширенных и подтверждённых на обширном археологическом и этнографическом материале В.Н. Чернецовым, убедительно не опровергнут [9]. В этой связи выделение и анализ соответствующей гидронимии, если только она сохранилась, могли бы внести ясность в данный вопрос.

Степная и лесостепная зоны Среднего Поволжья, по археологическим данным, стали массово заселяться лишь в древнеямное время [4], следовательно, к этому времени можно приурочить и создание первой развёрнутой топонимической номенклатуры. До этого времени незначительные группы населения обитали лишь по берегам рек. Безусловно, какие-то топонимы могли сохраняться и от этого населения в языке представителей древнеямной историко-культурной общности в качестве субстрата.

Мнения специалистов о языке представителей культур Восточной Европы достаточно унифицированы: практически все они согласны, что речь идёт о праиндоевропейцах. Споры здесь могут идти лишь о принадлежности носителей данных культур к той или иной группе индоевропейских языков, а решение данного вопроса находится в тесной связи с проблемой глоттохронологии диалектного членения и исторического развития индоевропейских языков в целом. С нашей точки зрения, применительно к энеолиту и раннему бронзовому веку уместно говорить об архаичных индоевропейских языках, позднее в Среднем Поволжье, насколько можно судить по данным археологии, лингвистики и топонимики, обитали носители иранских и, возможно, индоарийских диалектов. Следует отметить, что названия почти всех крупных рек региона, так или иначе, восходят именно к этой эпохе [1].

Несколько сложнее обстоит вопрос с языками населения лесной зоны Среднего Поволжья. Здесь, как представляется, речь может идти об очень древнем субстрате, к которому мы склонны относить, например, потамоним «Кама». Кроме того, здесь же известен такой сложный с точки зрения лингвоэтнической интерпретации феномен, как волосовская археологическая культура. Ряд исследователей считают возможным относить её представителей к прафиннам, однако такое предположение плохо согласуется с современными концепциями формирования и расселения народов уральской языковой семьи. Другие предлагают видеть в них неких «палеоевропейцев», при этом не совсем ясно, что здесь имеется в виду: европеоидный антропологический тип населения волосовской культуры или его гипотетическая языковая принадлежность к доиндоевропейскому населению географической Европы. В сложившейся ситуации ясность в вопрос могла бы добавить реликтовая гидронимия, которую можно было бы соотнести с языком населения волосовской культуры. На этот счёт высказана гипотеза, правда, нуждающаяся в дополнительном обосновании, что племенам волосовской культуры можно атрибутировать реликтовый гидронимический пласт с формантами «кса/кша» и «нга/ньга» [5].

Впоследствии волосовцы были вытеснены из Среднего Поволжья представителями локальной группы обширного мира так называемых «культур боевых топоров», фатьяновцами-праиндоевропейцами, о характере индоевропейского языка которых идут споры. Большинство исследователей считает возможным говорить об общем предке славянских, балтских и германских языков, некоторые допускают возможность считать фатьяновцев прабалтами [2]. Недостаточная степень исследованности соответствующей гидронимии допускает обе трактовки.

Дальнейшая история связана с продвижением в Среднее Поволжье уже достоверных уральцев - носителей ананьинской археологической культуры, и здесь мы считаем, что уместно уже говорить о субстратной, а не реликтовой топонимии.

На основании вышеизложенного считаем возможным сформулировать следующие выводы.

На территории Среднего Поволжья велика вероятность сохранения реликтовой гидронимии, по крайней мере, с эпохи неолита ввиду обеспечения с этого времени, насколько можно судить по данным археологии, топонимической преемственности.

Выделение и анализ соответствующей реликтовой гидронимии в значительной мере способствовали бы решению вопросов об этноязыковом определении носителей елшанской и волосовской археологических культур, уточнении характера и места в индоевропейской семье языков носителей степных и лесостепных культур энеолита - бронзового века Среднего Поволжья.

Список литературы

гидронимия архаичный реликтовый поволжье

1. Беленов Н.В. Индоиранская гидронимия в Самарском Поволжье // Научное мнение. 2015. № 2. С. 130-134.

2. Гимбутас М. Балты. Люди янтарного моря. М.: Центрполиграф, 2004. 223 с.

3. Колев Ю.И., Мамонов А.Е., Турецкий М.А. История Самарского Поволжья с древнейших времён до наших дней (бронзовый век). Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2000. 336 с.

4. Мерперт Н.Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского междуречья. М.: Наука, 1974. 173 с.

5. Никольский А.А., Кононенко Л.А., Хрусталёв И.Н. Топонимы Рязанской области. Рязань: Ряз. гос. ун-т им. С. А. Есенина, 2009. 72 с.

6. Никонов В.А. История освоения Поволжья по материалам топонимии // Вопросы географии. 1959. № 60. С. 33-55.

7. Сверчков Л.М. Тохары. Древние индоевропейцы в Центральной Азии. Ташкент: SMI - ASIA, 2012. 240 с.

8. Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. М. - Л.: Издательство АН СССР, 1948. 321 с.

9. Чернецов В.Н., Мошинская В.И. В поисках древней родины угорских народов // По следам древних культур: от Волги до Тихого океана. М.: Наука, 1954. С. 163-192.

Размещено на Allbest.ru