Размещено на http://www.allbest.ru/

Самарский государственный университет

ПРОЦЕССЫ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ НАУКОЙ В КОНЦЕ 1950-Х - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1960-Х ГОДОВ (НА МАТЕРИАЛАХ КУЙБЫШЕВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Макарова Ирина Николаевна

Аннотация

управление советский наука региональный

В статье рассматриваются процессы развития управления советской наукой в конце 1950-х - первой половине 1960-х гг. на региональном уровне: переход к территориальному принципу управления, смена методов, укрепление научно-производственных связей, предпринимаемые меры для решения проблем развития науки на местном уровне. Впервые введены в научный оборот документальные материалы, которые до сих пор не получили своего отражения на страницах исторических исследований.

Ключевые слова и фразы: научно-производственные связи; территориальный принцип управления; научно-производственные объединения; научно-исследовательская работа; научный центр; межотраслевое взаимодействие; хозрасчет; Куйбышевская область.

Annotation

PROCESSES OF DEVELOPING SOVIET SCIENCE MANAGEMENT AT THE END OF THE 1950S - IN THE FIRST HALF OF THE 1960S (BY THE MATERIALS OF KUIBYSHEV REGION)

Makarova Irina Nikolaevna Samara State University

The article examines the processes of developing Soviet science management at the end of the 1950s - in the first half of the 1960s at regional level: transition to the territorial principle of management, changing the methods, the consolidation of scientific-production relations, measures taken to solve the problems of science development at local level. The author for the first time introduces documentary materials into scientific use, which have not been previously mentioned in historical researches.

Key words and phrases: scientific-production relations; territorial principle of management; scientific-production associations; research work; scientific center; inter-industrial cooperation; self-financing; Kuibyshev region.

Основная часть

В достижении целей, поставленных СССР в 1955-1965 гг., ведущее место занимала наука. Чтобы вузовская наука успешно функционировала и выполняла задачи, поставленные перед ней временем, необходимо было, во-первых, понять причины, приведшие к задержкам в ее развитии, и во-вторых, показать наиболее удачные формы научно-исследовательской работы в вузе, способствующие созданию условий для интеграции науки и производства.

Четкое определение роли вузовской научной деятельности содержалось в известном Законе об укреплении связи школы с жизнью. «Научная работа, - говорилось в нем, - должна являться неотъемлемой частью деятельности каждого высшего учебного заведения; повысить роль высших учебных заведений в проведении научных исследований <…> Считать целесообразным организацию при вузах научно-исследовательских институтов, лабораторий и объединение с вузами некоторых научно-исследовательских учреждений» [4].

Первые меры общесоюзного масштаба, принятые на правительственном уровне, относились к распределению средств и были направлены на «раскрепощение» науки с постепенным созданием для нее отдельного распределительного механизма. Так, в августе 1958 г. Совет Министров СССР обязал Госплан предусматривать в планах межреспубликанских поставок для общесоюзных нужд выделение научно-исследовательским учреждениям Академии наук и Минвуза оборудования, приборов и материалов для выполнения научных работ в количествах, полностью удовлетворяющих потребность. Данные меры не изменили существа сложившегося порядка. Степень удовлетворения действительных потребностей научных учреждений оценивалась в 50-60% [7, с. 79].

Предполагалось, что большую роль в улучшении научной работы в вузах будут играть мероприятия, вытекающие из постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по улучшению координации научно-исследовательских работ в стране и деятельности Академии наук СССР». Ставилась задача в тесном содружестве с другими исследовательскими учреждениями сконцентрировать силы на наиболее существенных для развития народного хозяйства и науки проблемах.

Важнейшим шагом этого периода было создание в 1957 г. Государственного научно-технического комитета, который в 1961 г. был преобразован в Государственный комитет по координации научно-исследовательских работ. В числе причин, обусловивших необходимость в надотраслевом органе, следует назвать беспрецедентный количественный рост научных достижений (в 1960 г. - 354 тыс. научных работников, в 1965 г. - 664 тыс.), территориальное развитие (образование академий наук во всех союзных республиках, кроме РСФСР, Сибирского отделения АН СССР и др.), усложнение управления этой разрастающейся системой, необходимость сбора и обработки огромных объемов информации для принятия решений относительно науки на государственном уровне. Комитет с самого начала был организован как функциональный орган при правительстве, непосредственно научными учреждениями не руководящий, а выполняющий ряд общих функций, охватывающих всю науку (определение приоритетных направлений научно-технического прогресса, контроль за формированием сети научных организации и т.д.) [5, с. 29].

Одной из центральных проблем высшей школы была подготовка научно-педагогических кадров. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О мерах по улучшению подготовки научных и научно-педагогических кадров». В этом документе обращалось внимание на недостаточный рост числа докторов наук и профессоров, слабое привлечение к педагогической деятельности крупных специалистов промышленности и сельского хозяйства, наличие серьезных недостатков в организации научной работы аспирантов, недостаточное внимание вузов к делу повышения научной квалификации специалистов. ЦК КПСС и Совет Министров СССР неоднократно указывали, что без всестороннего развития научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях не может осуществляться подготовка специалистов на уровне требований современной науки и техники, а также научных работников для вузов и научно-исследовательских институтов [1, c. 37].

Бюро обкома КПСС с 1956 года проводило в г. Куйбышеве совещания научных работников в целях разработки практических мер по внедрению в производство достижений науки и передового опыта [8, д. 1, л. 5]. В г. Куйбышеве также функционировало областное отделение общества по распространению политических и научных знаний, которое ежегодно проводило областную отчетно-выборную конференцию [9, д. 53, л. 4].

21 ноября 1958 г. приказом Госкомитета Совета Министров СССР по авиационной технике на базе созданного в Куйбышеве в 1957 г. отдела технологии авиастроения НИАТ был организован Куйбышевский филиал Научно-исследовательского института технологии и организации производства (НИАТ). Главной целью филиала было решение проблем и задач, поднимающих уровень техники и организации производства на авиационных заводах Куйбышевской области, снижающих трудоемкость и себестоимость изделий и сокращающих сроки подготовки серийного производства. С 1958 г. по 1963 г. филиал НИАТ находился в ведении Госкомитета Совета Министров СССР по авиационной технике, а с 1963 г. по 1965 г. - Госкомитета по авиационной технике при ВСНХ СССР.

Куйбышевский обком партии в 1956 году так определил для себя главную цель в сфере управления высшей школой и наукой - внимательно следить за работой кадров, за их ростом. Таким образом, обком выражал работникам высшей школы и науки свое доверие и готовность предоставить им наибольшую самостоятельность в достижении поставленных целей [8, д. 112, л. 5].

С середины 50-х гг. начинается постепенный переход от экстенсивного пути развития науки к интенсивному. Появился целый ряд новых тенденций: создание не отдельных институтов, а комплексных научных центров; прямой выход академической науки на производство; создание в академической системе опытно-производственной инфраструктуры; усиление межотраслевых взаимодействий; постепенное завоевание лидерства в научно-техническом прогрессе [5, с. 45].

Реализация столь крупных решений требовала укрепления научно-производственных связей. Однако реорганизация управления промышленностью внесла значительные коррективы. Ликвидация отраслевых органов управления, ставивших задачи и науке, и производству, оборвала налаженные связи. Перевод в 1961 г. отраслевых научно-исследовательских институтов и конструкторских организаций на хозрасчет имел основным назначением привязать отраслевые институты к нуждам конкретных заказчиков. Но введенный тогда хозрасчет сближал науку с производством лишь на уровне предприятия [Там же, с. 198].

Областные комитеты КПСС активно использовали «административный ресурс» для решения проблем высшей школы и науки. Они обязали облсельхозуправление и облплан оказывать помощь институтам в деле практического внедрения в производство научных исследований. Однако в ответ директора институтов были обязаны оказывать поддержку промышленности и сельскому хозяйству. Например, поручалось проанализировать причины экономического отставания Сосново-Солонецкого района и разработать предложения по его перспективному развитию. Таким образом, можно увидеть, что связи на основе взаимопомощи между высшей школой и экономикой областей Среднего Поволжья находились под постоянным контролем органов управления, преимущественно обкома КПСС.

Партия в конце 1950-х - начале 1960-х гг., ведя поиски по усовершенствованию управления, с одной стороны, делала попытки по его демократизации, а с другой - рассчитывала в основном на эффект организационных перестроек. Проводимые мероприятия по улучшению руководства экономикой не предусматривали крупных радикальных преобразований, а частичное совершенствование отдельных элементов хозяйственного механизма не могло дать и не дало необходимого эффекта [Там же, с. 67]. Это не могло не отразиться на взаимоотношениях вуза и производства.

Научная работа в вузах получила новую организационную форму в виде специализированных подразделений - отраслевых и проблемных лабораторий. В 1955-1965 гг. уровень науки требовал коллективного решения сложных проблем, кооперации в научно-исследовательской работе. Вузы Куйбышева имели существенный успех в этом направлении, установив тесный контакт с производственными организациями и создав с их помощью проблемные и отраслевые лаборатории для разработки тем, выдвигаемых этими организациями.

Министр высшего и среднего специального образования СССР В. П. Елютин отмечал, что к 1965 году в вузах действовало более 200 отраслевых научно-исследовательских лабораторий, созданных на средства хозяйственных организаций. Подобные лаборатории являлись своеобразными очагами науки на промышленных предприятиях. К их деятельности все шире и шире привлекались инженеры, техники и рабочие заводов [Там же, с. 137].

Опыт работы такой лаборатории на Куйбышевском подшипниковом заводе оказался успешным. Коллектив ученых Куйбышевского политехнического института и инженеров завода разработал ряд оригинальных инструментов для скоростных методов резания легированных сталей. Они успешно применялись на заводе и имели большое значение для производства.

Отраслевыми лабораториями Куйбышевского авиационного института только за один год было внедрено в производство 34 работы на сумму 4,5 млн руб., что окупило объем всех затрат на науку в институте и обеспечило большой экономический эффект производству.

Характерной чертой данного периода явилось активное применение экономических мер и способов воздействия на всю область взаимоотношений науки и общества. Широкое распространение получила оценка научной деятельности с помощью экономических показателей. В дополнение и отчасти на смену жестким административным методам управления пришли экономические: хозрасчет, децентрализованное финансирование, материальное стимулирование. Рост ресурсов, поглощаемых наукой, сделал ее значимым фактором в экономике страны [2, с. 12].

Но, несмотря на отдельные шаги, улучшающие введенный в 1961 г. порядок, цель построения экономического механизма, обеспечивающего рост научной отдачи, не достигалась. По-видимому, причину надо видеть в том, что недостаточно учитывались те черты научной деятельности, которые делают хозрасчет в этой сфере столь специфичным. Кроме того, эти шаги в ряде территорий, включая Куйбышевскую область, не затрагивали сферу гуманитарных наук из-за отсутствия соответствующих вузов. Только на рубеже 1960-1970-х гг. произойдет расширение сети провинциальных университетов и институтов культуры, приуроченное к отмечавшемуся в 1970 году столетию В. И. Ленина [3, с. 8].

Позднее в научной литературе отмечался ряд обстоятельств, осложняющих использование в науке форм хозрасчета, принятых в материальном производстве. Среди них: меньшая хозяйственная самостоятельность из-за отсутствия собственных оборотных средств, неполная предсказуемость успеха, большой разрыв во времени между приложением усилий и получением вознаграждаемого результата, нереальность осуществления принципа материальной ответственности и др. [6, с. 81-82].

Таким образом, в период с середины 1950-х до середины 1960-х гг. начинался процесс превращения науки в относительно самостоятельную крупную народнохозяйственную отрасль, обладающую своей производственной и территориальной структурой, своими принципами, методами и органами управления. Наука стремилась охватить своим преобразующим влиянием все звенья народнохозяйственной деятельности.

Список литературы

1. Азизян А. К. Освещение в печати вопросов науки, школ, вузов: лекция. М.: Правда, 1957. 52 с.

2. Амирджанянц Ф. А. КПСС и научно-технический прогресс в СССР. М.: Политиздат, 1976. 79 c.

3. Артамонова Л. М. Самарская государственная академия культуры и искусств: год первый. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006. 137 с.

4. Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР [Электронный ресурс]: принят Верховным Советом СССР 24 декабря 1958 г. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?base=ESU;n=9934;req=doc (дата обращения: 14.03.2015).

5. Лахтин Г. А. Организация советской науки: история и современность / отв. ред. В. С. Соминский; АН СССР, Ин-т истории естествознания и техники. М.: Наука, 1990. 217 с.

6. Моторыгин Б. Д., Седлов П. А. Экономические проблемы создания новой техники. М.: Букинист, 1980. 192 c.

7. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: в 5-ти т. / под общ. ред. К. М. Боголюбова, М. С. Смиртюкова. М.: Изд-во политической литературы, 1967. Т. 1. 784 с.

8. Самарский областной государственный архив социально-политической истории (COГАСПИ). Ф. 656. Оп. 103. 9. COГАСПИ. Ф. 656. Оп. 110.

Размещено на Allbest.ru