Размещено на http://www.allbest.ru/

М.М. Ковалевский о политических идеях кальвинизма

Савина Анна Викторовна

Вологодский государственный университет

Статья посвящена трактовке политических идей кальвинизма в работах знаменитого российского ученого М. М. Ковалевского (1851-1916). Основным источником послужил его фундаментальный труд «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906). Автор статьи исследует оценки историка в отношении политических идей Ж. Кальвина и его последователей во Франции, Англии, Шотландии, а также позицию ученого по вопросу о значении Реформации в формировании либерально-демократических идей Нового времени.

Ключевые слова и фразы: М. М. Ковалевский; Реформация; кальвинизм; Ж. Кальвин; монархомахи; тираноборцы; протестантизм.

реформация кальвинизм демократический ковалевский

В связи с революционными событиями 1905 г. и последующими реформами государственного строя исследования отечественных ученых начала XX века в области теории и истории государства и права обрели особую значимость. В 1906 г. вышел в свет трехтомный труд выдающегося историка, правоведа, социолога Максима Максимовича Ковалевского (1851-1916) «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» [5]. Историко-политическая проблематика интересовала Ковалевского не только как ученого, но и как общественно-политического деятеля: в 1905 г. Ковалевский стал основателем партии демократических реформ, в 1906 г. ? депутатом I Государственной думы. По мнению Ковалевского, Россия не должна слепо копировать опыт других стран, но парламентаризм как форма политического устройства государства обладает неоспоримыми преимуществами и над «патриархальной монархией», и над «прямым народоправством» [Там же, т. 1, с. VI-VII].

Работа Ковалевского имела подзаголовок «Рост государства и его отражение в истории политических учений», что отражало особенность исследовательского подхода: ученый пытался показать неразрывную связь и взаимозависимость политических учений и политических институтов, начиная с античной демократии и заканчивая XVIII в.

Целью настоящей статьи является выявление оценок, данных М. М. Ковалевским политической теории кальвинизма XVI в. Несмотря на значительную степень изученности творческого наследия Ковалевского в отечественной историографии, данный аспект никогда не затрагивался исследователями. Главными источниками нашего исследования, помимо вышеупомянутого труда Ковалевского, стали лекции по истории политических учений Нового времени, прочитанные ученым в 1909-1910 гг. в Санкт-Петербургском политехническом институте [4].

Прожив почти 20 лет в Европе, Ковалевский, без сомнения, был отлично знаком с последними исследованиями европейских ученых и использовал самые актуальные из них при написании своего труда: в частности, это работы Жоржа Вейля [15], Пьера Имбар де ла Тура [14], Эмиля Думерга [11], Отто Гирке [13], Джона Невилла Фиггиса [12].

Учение Жана Кальвина Ковалевский охарактеризовал достаточно обще, почти вскользь. Историк констатировал, что женевский реформатор, как и остальные «отцы-основатели» протестантизма, был лоялен в отношении светской власти и «имущих классов», для него были характерны «аристократические пристрастия» и идея повиновения власть предержащим, имеющая одно исключение, - законы правителя не должны противоречить слову Божьему, иначе следует прибегнуть к пассивному сопротивлению. В этой оговорке заключался «зародыш», из которого развилась «более революционная доктрина» французских гугенотских публицистов - монархомахов [5, т. 2, с. 31-40]. Этот термин был впервые употреблен в сочинении Г. Барклая в 1600 году [1, с. 284]. Ковалевский «русифицировал» его в «монарходелатели» (в труде «От прямого народоправства…») и «монархоотрицатели» (в рассматриваемых нами лекциях). Оба варианта Ковалевского неудачны, поскольку французские гугеноты ни создавать, ни отрицать монархию не собирались, выступая против тирании, а не против монархии как таковой (более точным вариантом является слово «тираноборцы» [8]).

Главной причиной «отступления» французских кальвинистов от умеренных идей Кальвина Ковалевский считал религиозные гонения со стороны монархии: «еще до Варфоломеевской ночи зародились среди кальвинистов мысли, несогласные с теорией пассивного сопротивления», а события 1572 г. способствовали утверждению этих мыслей [4, с. 34-36].

Наибольшее внимание Ковалевский уделил анонимному трактату «Иск к тиранам». Его автор (ученый считал таковым Филиппа Дюплесси-Морне, сейчас считается, что его соавтором был Юбер Ланге) идет дальше Кальвина, допуская сопротивление в случае любого угнетения правителем подданных, ведь «народ создает царей и вверяет им скипетры». Кроме того, в трактате фигурирует договор народа с правителем о взаимных нерушимых обязательствах, в случае нарушения которого сопротивляться тирану должны сановники из числа аристократии [5, т. 2, с. 34-38].

Также в труде Ковалевского упоминаются трактаты Франсуа Отмана «Франко-Галлия» и Теодора де Беза «О праве магистратов по отношению к подданным и об обязанностях подданных по отношению к магистратам». Общность учений всех французских монархомахов Ковалевский усматривал в их «неожиданном выводе» из идеи народного суверенитета: все они настроены на восстановление сословных Генеральных Штатов. Ковалевский объяснял это аристократическим происхождением авторов трактатов и социальной природой гугенотской верхушки в целом [Там же, с. 50-51], ссылаясь на И. В. Лучицкого, который, как известно, утверждал, что феодально-дворянская знать встала во главе кальвинистского движения во Франции в эпоху религиозных войн [7].

Ковалевский упоминал также о работах других кальвинистов XVI в.: англичанина Джона Понета («Краткий трактат о политической власти») и шотландца Джорджа Бьюкенена («О праве правления над шотландцами»). Ковалевский предположил, что французы заимствовали идеи Понета и «опирались на английские порядки», что подтверждается неоднократными похвалами в адрес английских учреждений, например, у Отмана [5, т. 2, с. 93]. Влияние Бьюкенена, по мнению Ковалевского, можно проследить в событиях Английской революции, поскольку шотландец вполне определенно высказывался по поводу необходимости не только свержения, но и убийства правителя-тирана [Там же, с. 115].

Представляется важным выделить два наиболее важных, с нашей точки зрения, аспекта в интерпретации проблемы политического содержания кальвинизма Ковалевским. Во-первых, он четко разделял умеренное учение Кальвина и радикальные идеи его последователей, отмечая общность лишь в религиозной окраске идей и симпатиях к аристократии. По мнению Ковалевского, последователи Кальвина гораздо больше заимствовали из средневековой мысли (М. Падуанский, И. Солсберийский, Н. Кузанский), нежели у своего лидера: идею принадлежности верховной власти народу, понимание государя как ставленника народа, идею тираноубийства. Подобную точку зрения можно встретить в работах авторитетных исследователей XX века, например, Дж. У. Аллена [10, p. 303-313]. Такой подход ставит под сомнение наличие политической доктрины кальвинизма как целостной системы воззрений, хотя, с другой стороны, подчеркивает непрерывность и преемственность в развитии политической мысли от средневековых истоков к Просвещению.

Во-вторых, Ковалевский пересмотрел значимость Реформации и протестантизма для появления идей прав и свобод личности. В тот период практически господствовала точка зрения немецкого правоведа Георга Еллинека о том, что права человека родились в «горниле» борьбы протестантов за религиозную свободу. В России Н. И. Кареев писал, что «борьба подданных против правительства за свободу совести - первая борьба личности против всепоглощающей государственности Нового времени и в этом - важнейшая политическая сторона Реформации» [3, с. 117], Б. Н. Чичерин полагал, что «протестантизм носил начало свободы в самых своих основах» [9, с. 315], В. И. Герье считал, что протестантизм с его идеей свободы являлся «антагонизмом средневековых идеалов» [2, с. 21-23].

М. М. Ковалевский, приводя в пример кальвиновскую Женеву с ее «теократическими порядками» и гонениями за «религиозное разномыслие», замечал, что все это имеет мало общего со свободой совести, которая была для протестантов ценностью до того момента, пока они были в числе преследуемых. В политическом плане Реформация способствовала усилению абсолютистских тенденций в европейских государствах, устранив довлеющий фактор папского Рима [5, т. 2, с. 5-11]. Тем не менее, по мысли Ковалевского, именно кальвинисты в лице левеллеров в XVII в. сделали первый шаг по направлению к демократическим идеям и выступили в роли радикального крыла Английской революции [6].

Таким образом, по мнению Ковалевского, Реформация не вела непосредственно к утверждению политических и религиозных свобод, являясь своеобразным переходным этапом между «феодально-договорными» теориями Средневековья и просветительскими идеями народного суверенитета и общественного договора.

Список литературы

1. Виппер Р. Ю. Политические теории во Франции в эпоху религиозных войн // Журнал Министерства народного просвещения. 1896. № 8. С. 278-313.

2. Герье В. И. Новая история: лекции: литография. М., 1886. 510 с.

3. Кареев Н. И. Философия культурной и социальной истории Нового времени (1300-1800). Введение в историю XIX в. СПб., 1902. 205 с.

4. Ковалевский М. М. История политических учений Нового времени: лекции: литография. СПб., 1910. 293 с.

5. Ковалевский М. М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму: в 3-х т. М., 1906.

6. Ковалевский М. М. Родоначальники английского радикализма // Русская мысль. 1892. № 1-3; № 4; № 5.

7. Лучицкий И. В. Феодальная аристократия и кальвинисты во Франции. Киев, 1871. Т. 1. 562 с.

Размещено на Allbest.ru