Размещено на http://www.allbest.ru/

Стилистическая типология синопских керамических клейм на примере сюжета «орёл на дельфине» из раскопок Керкинитиды

Изучение штампов с позиций искусствоведческого, а не археологического анализа представляется весьма актуальным, поскольку вопрос об их художественной ценности ранее практически не затрагивался. В настоящее время ощущается необходимость полноценного формально-стилистического анализа керамических штампов, способного пролить свет на генезис прикладной культуры эллинов.

На сегодняшний день интерпретацию памятников керамической эпиграфики как самодостаточных произведений изобразительного искусства, обладающих художественной ценностью, обосновывает единственная работа польской исследовательницы Зофии Штетылло [4], датируемая 1958 годом. В ней впервые предпринята попытка иконографического анализа синопских клейм. Независимо попытка иконографического анализа приведена в статьях Н.В. Ефремова [2] и Н.Ф. Федосеева [3]. При этом анализ применяемых резчиками изобразительных средств в этих публикациях по-прежнему остается в тени. Полноценный детальный формально-стилистический анализ керамических штампов позволил бы пролить свет на генезис прикладной культуры эллинов.

Основным методическим принципом при систематизации эмблем синопских керамических клейм в данном исследовании явилось создание стилистической типологии, ядро которой составляет композиционная группа - «орёл на дельфине». Стилистическая типология наилучшим образом способствует выявлению внутреннего единства между разновременными штампами античного полиса.

Клейма сюжета «орёл на дельфине» наиболее многочисленны, что позволяет провести максимально глубокое и полное изучение материала. На основе этой композиционной группы проведен анализ изменения выразительной статики, плоскостности и объёма. Выявление стилистических групп «орёл на дельфине» позволило сформулировать стратегию применения искусствоведческого метода к изучению эмблем и сюжетов керамических клейм.

Композиционная схема сюжета «орёл на дельфине» выглядит следующим образом: фигура орла дана в профиль; в трактовке головы птицы особое внимание уделено клюву. В проработке всего объема фигуры именно он наряду с исполнением оперения обладает наибольшей выразительностью. Подобная особенность трактовки характерна для образцов, которым свойственна лаконичность. Спина орла, как правило, несколько приподнята, когти сжимают пойманную добычу, тулово вытянуто горизонтально над фигурой дельфина.

Составленный на примере сюжета «орёл на дельфине» типологический блок выявил 4 основные стилистические группы (далее - СГ) по трём композиционным элементам клейма: фигура орла, фигура дельфина и графическое начертание легенды штампа. В основу типологии в каждой из групп положен доминирующий признак, определяющий вид эмблемы в конкретной группе.

Фигура орла

Фигура птицы является композиционным центром сюжета «орёл на дельфине». Стилистическая типология, составленная для данной фигуры, включает 4 группы. Для каждой из них разработан ряд единых критериев, применимых к каждому образцу коллекции.

1. Общая трактовка объёма:

а) крыла;

б) клюва;

в) хвоста.

1.1. Детализация формы, её моделировка.

1.2. Лаконизм формы, деформация.

2. Наклон туловища орла:

а) дугообразный;

б) горизонтальный.

3. Глубина оттиска:

а) высокий рельеф;

б) низкий (плоскостной) рельеф.

4. Форма крыла:

а) вздыбленное, отлогое;

б) плавное, пологое.

Рис. 1. Стилистическая типология «орлов»

Любая эмблема при наличии свойств, роднящих её со всеми клеймами этого сюжета, обладает доминантным критерием, определяющим её внешний облик. На основании этих первостепенных пластических черт установлена принадлежность клейма к определённой стилистической группе. В каждой группе выявлена «эталонная» эмблема, где те или иные особенности художественного языка проявляют себя наиболее ярко и отчётливо.

Структура разработанной типологии сводится к следующему: в таблице расположены 4 блока стилистических групп, чёрными линиями обозначены «связи» между клеймами, где указание цифры и буквы над чертой - отсылка на общий для клейм критерий. Таким образом, количество линий-связей между штампами соответствует количеству критериев для их сопоставления. Жирной чёрной линией обозначены ближайшие по пластической трактовке образцы.

I стилистическая группа (Орлы I)

Самая обширная группа клейм (I СГ) этого сюжета объединена по принципу совершенной пластической трактовки крыла птицы, его тщательной проработки и низкому мягкому рельефу фигур (это свойство характеризует ведущее отличие данной стилистической группы от группы II СГ). Наилучшим представителем группы характерна тщательная проработка крыла птицы и её клюва. Рельеф крыла создаётся лёгкими резными линиями, членящими его объём. Они едва заметны, но именно с помощью них гравёр достигает большей художественной выразительности эмблемы. Фигура орла расположена по отношению к дельфину дугообразно.

II стилистическая группа (Орлы II)

Вторая стилистическая группа (II СГ), превосходящая первую по глубине детальной проработки, обладает достаточно высоким рельефом, что позволяет резчику, «выбрав» силуэт фигур, осуществить лучшую моделировку формы. Венчает эту группу самый пластически совершенный образец обработанной коллекции под номером 43. Тонкой, трудоёмкой и технически сложной выделкой отмечены не только крыло и клюв, как это было в предыдущей группе, но также тулово и хвост. Правдоподобно переданы горло и грудь птицы, конкретен клюв, в глазе обозначен зрачок. Рисунок усилен ювелирной прорисовкой не только перьев крыла, но и хвоста. Изображение достоверно настолько, что по нему можно судить о том, какой вид птицы запечатлён. Вероятно, это т.н. «орлан-белохвост», тогда как на клейме 42, причастном к I СГ, воспроизводится иной биологический тип - «орёл-рыбак» (или скопа). Стилистическую группу помимо вышеуказанных черт характеризует изображение взмаха крыла и, как следствие, его «отлогой» формы. Тулово птиц в большинстве представлено дугообразно. III стилистическая группа (Орлы III)

Третья группа является «переходной». Сохраняя некоторые черты натуралистичности воспроизведения, эмблемы подобного типа начинают тяготеть к примитивности формы. Схематизм изображения сосуществует с реальностью некоторых элементов, лаконизм - с подробностью. «Противоречивые» стилистические черты, присущие клеймам данного типа, позволяют характеризовать эту группу как связующую между I, II и IV группами.

Лучший образец представлен под номером 92. Детально проработаны лишь концы перьев и клюв, и, вероятно, когти; остальные элементы фигуры переданы без излишеств, контур образа птицы подчёркнуто выразителен. Сопоставление эмблемы 92 с образцом 43 обнаруживает ряд присущих обоим черт, таких как: высокий рельеф штампа и позиция крыла в композиционном пространстве эмблемы. С ключевой эмблемой I СГ анализируемый образец роднит дугообразное положение тулова орла относительно дельфина, схожая пластика клюва и хвоста. Отличительная особенность III СГ состоит в её целостности: эмблемы с большой вероятностью могут быть приписаны руке одного автора, что нельзя сказать о штампах иных групп.

IV стилистическая группа (Орлы IV)

Последняя группа IV СГ отмечена изрядным лаконизмом и архаичностью формы, что ярче остальных демонстрирует эмблема 47 (рис. 2). Строгая соразмерность отдельных эпизодов композиционного строя объясняет особую привлекательность оттисков этого типа. Стилистическая группа IV может быть подразделена на подгруппы «А» и «Б», где первая подгруппа определяется такими свойствами, как высокий рельеф штампа, схожая трактовка крыла, клюва и хвоста, дугообразное тулово орла и однотипная для многих образцов отлогая форма крыла. Вторая подгруппа, напротив, знаменуется низким мягким рельефом штампа и даже условно обозначенным оперением, что вызывает сомнения при отнесении этих образцов к IV СГ.

Фигура дельфина

Фигура дельфина играет в композиционном строе анализируемого сюжета эмблемы синопских клейм не менее значимую роль. Фигура дельфина варьируется по размерам, силуэту, глубине оттиска, детализации.

Критерии для этого изображения в различных стилистических группах следующие:

1. Детализация формы.

1.1. Лаконизм:

а) лобного выступа;

б) спинного плавника.

2. Наклон тулова («брюха»):

а) дугообразный;

б) горизонтальный.

3. Глубина оттиска (рельеф):

а) высокий - резкие очертания;

б) низкий - мягкий силуэт.

4. Форма лобного выступа:

а) пологая;

б) отлогая.

Рис. 3. Стилистическая типология «дельфинов»

I стилистическая группа (Дельфины I)

В целом, признаки, характеризующие I стилистическую группу (I СГ) фигур, созвучны признакам I группы «орлов», обозначенным выше. Её отличает мягкая отточенность формы, невероятная пластичность рисунка, не исключающая его подробности. Венцом группы является образец 42. Нюансированная моделировка клюва, спинного и грудного плавников в сочетании с плавным рельефным решением рождают единую обобщённость силуэта, делают его невероятно целостным и самодостаточным. Отмечается единство стилистического решения внутри группы. Все эмблемы схожи по максимально возможному количеству признаков: детализации отдельных элементов фигуры, дуге силуэта, низкому рельефу, пологой форме лобного выступа.

II стилистическая группа (Дельфины II)

II стилистическая группа (II СГ) с сохранением тщательного пластического рисунка I СГ отличается от неё наибольшей отточенностью форм, смелой виртуозной техникой, энергичностью рисунка. Ярчайшим её примером является образец 92.

Фигура передаётся с необычайной экспрессивностью. Острая, нервная манера резьбы мастера создаёт резкие пластические контрасты. В противовес I группе форма лишена плавности, а рельеф - мягкости. Фигура смело вычленена резчиком из общего строя штампа, на фоне которого чётко вырисовывается профиль дельфина. Контур фигуры подчёркнуто акцентирован. Перечисленные свойства придают рисунку особую динамику.

Для всех эмблем данной группы характерны такие черты, как нарочитая детализация силуэта, горизонтальное положение брюха и подбрюшья «морской птицы», высокий рельеф, отлогость лобного выступа. Отметим, что фигура дельфина напоминает в большей степени очертания рыбы, нежели млекопитающего. Об этом свидетельствуют (в некоторых случаях) небольшие пропорции дельфина относительно орла, максимально приближенные к рельефной композиции «орёл-рыба», чем «орёл-дельфин».

III стилистическая группа (Дельфины III)

III стилистическая группа (III СГ) является «переходной». Её определяющей чертой служит дуалистичность. Гармонично переплетая в себе черты различных групп, она характеризуется оригинальной трактовкой объёма. При некоторой детализации отдельных элементов её форма стремится к лаконичности пластического языка, сдержанности средств выразительности. Наиболее ярко эти черты воплощены в образце 32. Интересно, что внутри группа дополнительно разбивается как бы на две дополнительные подгруппы: III-а - отличающая эмблемы с индивидуальной интерпретацией облика дельфина, особой формой высокого лобного выступа; и III-б - где образцы имеют схожее положение спинного плавника, характерную для всех линию клюва.

IV стилистическая группа (Дельфины IV)

IV стилистическая группа (IV СГ) характеризуется схематизмом силуэта, строгой лаконичностью пластического рисунка, эскизной резьбой. Центральным образцом группы является номер 73. Объем фигуры един, резчиком не выделяется клюв, спинной и хвостовой плавники. Форма максимально приближена к понятию символа, знака. Её монолитность не преодолевается. Однако, несмотря на схематизацию, фигура сохраняет непосредственность и динамизм. Экспрессивная манера лишена грубости и жёсткости.

Графическое начертание букв. Стилистика шрифта

Французский эпиграфист И. Гарлан в одной из своих статей напишет: «Стилистическое разнообразие шрифта было весьма случайным явлением» [1, c. 373]. Наше мнение в данном случае существенно отличается. Несмотря на то, что особое начертание букв получало истинное художественное звучание только при решении той или иной функциональной задачи, а шрифт воспринимался лишь как часть (второстепенная или значимая) художественного целого, тем не менее, помимо непосредственной передачи информации, он был призван производить эстетическое впечатление. Полагаем, далеко не последнюю роль в этом играли особенности авторской манеры конкретного резчика. Вероятно, каждый мастер создавал индивидуальную графическую форму определённой системы письма. Резчик изображал знаковый ансамбль, соблюдая единство стиля, композиции, смысловых и художественных задач.

Потому считаем необходимым рассмотреть эпиграфический источник в свете искусствоведческого анализа и в первую очередь обратить внимание на архитектонику и пластику букв, характер контура и ритмическую организацию надписи.

Типологическая таблица, составленная для классификации графических начертаний букв, включает 3 стилистические группы и определяется следующими критериями:

Рис. 5. Стилистическая типология графических символов

1. Глубина оттиска:

а) высокий «выбранный» рельеф, рождающий сильные пластические контрасты;

б) низкий «мягкий» рельеф.

2. Очертания букв:

а) плавные;

б) резкие «острые».

3. Схожее написание отдельных букв.

4. Межбуквенный просвет:

а) большой (более 2 мм);

б) малый. I стилистическая группа (Шрифт I)

I стилистическая группа традиционно знаменуется мягким низким рельефом, плавным очертанием и насыщенностью букв. Общая картина шрифта выглядит цельной, его верхняя и нижняя линии выдержаны в едином графическом ритме. Резчик старается привести все символы к одинаковой вертикали. Графические символы клейма характеризуются статичностью формы. Это обусловлено правильными пропорциями письменных знаков, их тяготением к форме квадрата, нежели прямоугольника. Характер контура букв округлый. Межбуквенный просвет малый.

II стилистическая группа (Шрифт II)

Общую художественную закономерность и единый стиль шрифта этим клеймам придают высокий рельеф, усиливающий пластические контрасты прямолинейным характером букв с их острыми очертаниями. Центральным образцом группы является номер 78. Ритмический строй шрифтовой композиции един и всецело подчинён вертикали. Пропорции букв гармоничны, тяготеют к прямоугольной форме. Скелет букв обладает устойчивостью, что не лишает графический ансамбль внутренней динамики. За счёт небольшого смещения соединительных штрихов в буквах M, N, Y, E вверх силуэт букв вытягивается. Это подчёркивает и меньший, чем в I стилистической группе, межбуквенный просвет. Отношение толщины основного знака по отношению к высоте уменьшается, что делает рисунок буквы более лёгким и невесомым. Группа отмечена внутренним художественным единством.

III стилистическая группа (Шрифт III)

Переходная стилистическая группа III является наиболее интересной в силу своей эклектичности. Характер контура букв варьируется здесь от округлого к прямолинейному. Мягкий рельеф сочетается с резкой линией буквы и наоборот: графический знак, отмеченный плавными очертаниями, может обладать высоким рельефом. Лучше всего эти свойства обнаруживает клеймо 71. Оно наиболее ярко отражает чередование признаков I и II стилистических групп. Буквы Т и К тяготеют к резкому контуру, противопоставленному плавности и мягкости линий других символов. Легковесный рисунок графических знаков (Т, А и I) сосуществует с тяжеловесными очертаниями, монолитностью и насыщенностью иных букв шрифтовой линии. Межбуквенный интервал различен: если первая и вторая линия отмечены просторным расположением букв, то последняя характеризуется малым пространством между графическими символами.

Рис. 6. Ярчайшие представители трёх стилистических групп «шрифт»

Результаты на основании трёх типологических систем

Итоговым этапом работы стало составление единого типологического блока, включающего стилистические группы по трём основополагающим композиционным элементам эмблемы, о которых говорилось выше. Элементы одного штампа, прежде рассматриваемые отдельно друг от друга, теперь анализируются комплексно. Представленная типологическая таблица являет картину динамичного пластического развития художественного языка штампов от простых форм (группы лаконизма) к более замысловатым, рафинированным (группы детализации).

Отметим, что в каждой из обозначенных групп осуществляется своя стилистическая «иерархия»: внутри них встречаются образцы «расцвета» (более совершенные) и «упадка» (менее совершенные). Проделанный анализ классификационного этапа исследования позволил выявить 4 основополагающие стилистические группы, характерные для всех (за исключением группы шрифта) элементов сюжета «орёл на дельфине»:

I СГ - подробная пластическая трактовка формы в сочетании с плавным контуром, мягким рельефом фигуры;

II СГ - сохранение детализации рисунка при острых линиях силуэта, высоком «выбранном рельефе»;

III СГ - переходная группа, характеризующаяся дуалистичностью признаков. Она синтезирует свойства художественного языка обеих выше обозначенных групп;

IV СГ - лаконизм и архаичность формы, монолитность фигуры, средства пластической выразительности сведены к нулю.

Рис. 7. Сводная таблица по трём типологическим классификациям

Однако составленная сводная стилистическая таблица являет противоречивую картину: зачастую группа эмблем в классификации того или иного композиционного элемента (фигуры орла, дельфина, графических знаков) относится к различным стилистическим цепочкам. Так, некоторые образцы в типологической таблице «дельфинов» отнесены к III переходной группе, тогда как в классификации «орлов» эти экземпляры представляют IV группу лаконизма. Наибольшее художественное единство демонстрируют несколько экземпляров, которые в каждой из типологических систем причислены к I СГ.

Интересно, что классификация графических символов практически не находящая точек соприкосновения с типологиями фигур, сходится с ними в переходных группах.

Выявленные несоответствия при сохранении состава группы, общего для обеих типологий, свидетельствует о том, что выработанная схема не является конечным этапом классификации, поскольку описывает анализируемый предмет весьма схематично в силу чрезвычайной обобщенности выделенных критериев для сопоставления эмблем. Очевидно, каждая группа включает несколько стилистических подгрупп, отличных по ряду свойств. Определение более подробных критериев способствует их дальнейшему выявлению. Большую роль в атрибуции эмблем играют факторы сохранности и технического совершенства штампа, порой существенно осложняющие типологическую группировку.

Перечисленные аспекты обуславливают некоторую «размытость» рамок стилистических групп, а отнесение к ним тех или иных эмблем - субъективное, а стало быть, в определенной степени шаткое.

Рассмотрение разновременных синопских эмблем сюжета «орёл на дельфине» позволяет убедиться в релевантности предлагаемой типологической системы предмету и задачам исследования. Художественная тенденция, отмеченная нами при анализе штампов «орёл на дельфине», по-видимому, актуальна и для остальных эмблем Синопы. Однако эти выводы нуждаются в дальнейшем подтверждении на более обширном материале. Возможно, каждая выявленная нами стилистическая группа, характеризуемая рядом художественных признаков, отражает авторскую манеру резчика или специфику целой ремесленной школы.

Список источников

эпиграфика искуствоведческий клеймо керамический

1. Гарлан И. Последние достижения греческой керамической эпиграфики на Западе // Античный мир и археология. Саратов, 2010. Вып. 14. С. 371-396.

2. Ефремов Н.В. О некоторых эмблемах в синопских керамических клеймах // Вестник древней истории. 1991. № 2. С. 68-89.

3. Федосеев Н.Ф. Изображения оружия на керамических клеймах // Боспор Киммерийский и Понт в период античности и средневековья. Militaria: материалы IX боспорских чтений. Керчь, 2008. С. 279-284.

4. Sztetyllo Z. Stemlowanie amfor greckich // Kwartalnik histori kultury materialnej. 1958. № 3. S. 467-469.

Размещено на Allbest.ru