Расклад политических сил Германии накануне выборов в Рейхстаг в 1930 г. и реакция американских газет ("Нью-йорк таймс" и "Чикаго трибьюн") на успех национал-социалистической демократической рабочей партии (НСДАП)

Размещено на http://www.allbest.ru/

РАСКЛАД ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ ГЕРМАНИИ НАКАНУНЕ ВЫБОРОВ В РЕЙХСТАГ В 1930 Г. И РЕАКЦИЯ АМЕРИКАНСКИХ ГАЗЕТ («НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС» И «ЧИКАГО ТРИБЬЮН») НА УСПЕХ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ (НСДАП)

Маршуба Денис Александрович

Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина

Статья посвящена анализу внутриполитической обстановки в Германии перед выборами в рейхстаг в 1930 г. Автор поднимает вопрос о трансформации Национал-социалистической демократической рабочей партии (НСДАП) из мелкой в крупную и выявлении причинно-следственных связей, которые последовали в ходе изменения статуса НСДАП на внутренней политической арене. Американская пресса («Нью-Йорк таймс» и «Чикаго трибьюн») выступает независимым экспертом в оценке событий, происходивших в Германии накануне осени 1930 г., когда были запланированы выборы.

Ключевые слова и фразы: Веймарская республика; Национал-социалистическая демократическая рабочая партия; «Нью-Йорк таймс»; парламентские выборы в Германии в 1930 г.; «Чикаго трибьюн».

GERMANY'S POLITICAL SPECTRUM BEFORE REICHSTAG ELECTIONS OF 1930 AND REACTION OF AMERICAN NEWSPAPERS (“NEW YORK TIMES” AND “CHICAGO TRIBUNE”) TO SUCCESS OF THE NATIONAL SOCIALIST GERMAN WORKERS' PARTY (NSDAP)

Marshuba Denis Aleksandrovich

The article is devoted to analyzing a domestic political scene in Germany before Reichstag elections of 1930. The author considers transformation of the National Socialist German Workers' Party (NSDAP) from the small into a big one and identifies cause-effect relations developed during change of the NSDAP status on the domestic political scene. The American press (“New York Times” and “Chicago Tribune”) comes out as an independent expert to evaluate the events occurred in Germany before the autumn of 1930, the election time.

Key words and phrases: The Weimar Republic; The National Socialist German Workers' Party; “New York Times”; Reichstag elections of 1930; “Chicago Tribune”.

Имеют ли удельный вес в государственной системе мелкие партии? Американский политолог Аренд Лейпхарт, ссылаясь на итальянского социолога и философа Джованни Сартори [11, p. 119-130], указывает следующее: «Широко известное решение этой проблемы было предложено Джованни Сартори. Он предложил исключать те партии, которые не смогли получить места в парламенте, и определять относительный вес других партий также в зависимости от количества мест в парламенте. При этом нужно принимать во внимание размер партии, но нельзя обозначить произвольный рубеж, например, 5% или 10%, в зависимости от преодоления которого партии должны учитываться или исключаться из подсчетов. Эти предварительные положения превосходны» [1, c. 26].

По итогам подсчета голосов на выборах в немецкий парламент 1930 г. НСДАП (Национал-социалистическая демократическая рабочая партия) совершила качественный и количественный скачок относительно показателей 1928 г. - с 2,6% (12 мест) [9] до 18,5% (107 мест) [6].

Результаты голосования продемонстрировали, что основное противостояние у национал-социалистов было с центристами и левыми, так как позиции СДПГ (Социал-демократическая партия Германии) оставались прочными и социал-демократы уверенно претендовали на большинство мест. Центру удалось обойти национал-социалистов только в одной области, а КПГ (Коммунистическая партия Германии) не сумела опередить НСДАП ни в одном из регионов Германии [2].

1930-е гг. - это расцвет газетной журналистики Соединенных Штатов. Пресса уходит от своего локального и «узкоамериканского» представления новостей. Происходит непрерывная переориентация на международный рынок. Газеты успешно интегрируются в глобализующееся пространство и по-прежнему являются основными источниками информации для общественности. Рассмотрим, как крупнейшая газета Среднего Запада «Чикаго трибьюн» и один из лидеров среди печатных СМИ восточного побережья США «Нью-Йорк таймс» отреагировали на системообразующие факторы предвыборной борьбы в Германии.

Так, газета «Нью-Йорк таймс» еще летом 1930 г. предполагала возможность неожиданного исхода предстоящего голосования и в то же время проводила на своих страницах линию о легальности и «прозрачности» выборов [3], тем самым не подвергая сомнению правовой аспект голосования. Газета прогнозировала возможные позитивные сдвиги в пользу профашистских сил. Публикация подобной статьи, в которой прямым текстом указывается на вероятность увеличения депутатских мандатов у национал-социалистов, является скорее исключением из правил, нежели свидетельством исключительно глубокой аналитической работы в рамках изучения внутриполитических дел Германии.

Более того, 12 сентября 1930 г. [7] газета пишет, что нет ни малейшего беспокойства за дальнейшую судьбу страны, так как политический вектор развития Германии находится в надежных и прочных руках (имеется в виду «Веймарский (центристский) блок»). Также можно обнаружить, что издание выражает сомнение в наличии высокого числа безработных, так как проводимой политикой канцлер Брюнинг смог существенно поправить экономические дела в стране и кардинально смягчить удар от экономического кризиса по Германии. Аргументы, приведенные «Нью-Йорк таймс», не оставляют для газеты ни тени сомнений, что результат выборов окажется в пользу центристов.

Отдельного внимания заслуживают публикации Гвидо Эндериса, шефа европейского бюро «Нью-Йорк таймс». В его статье «Республиканцы опасаются выборов в Германии» [8] от 20 июля 1930 г. анализируются возможные варианты развития событий в Германии после плебисцита. Журналист размышляет о том, что Германия буквально стоит на пороге новых идей, которые знаменуют закат Веймара. Налицо - вера в способность демократии распространиться внутри всей структуры власти и установить режим всеобщего экономического благосостояния.

Эндерис указывает, что складывается обстановка, которая наиболее перспективна для радикальных политических течений: национализма, коммунизма, фашизма. Также автор подробно касается позиции лидера умеренного крыла националистов Альфреда Гугенберга, который, в свою очередь, стремится нивелировать преимущество каждой из партий, участвующей в выборах. Гугенберг планирует сформировать из представителей 3-4-х буржуазных партий пласт политически активной силы, тем самым уравновесив баланс сил в рейхстаге. Провернув этот сложный политический маневр, он планирует использовать его в грядущей избирательной кампании, рассматривает возможность принять участие в выборах президента.

Заканчивает статью Эндерис пессимистично. Оценивая будущее Германии, он предвещает, что ничего хорошего не выйдет из новых противоборств внутри правительства, осложненных послевоенными распрями. Вероятность появления новой нестабильности в стране достаточно высока.

Любопытно, что 2 сентября 1930 г. Эндерис даже не упомянул НСДАП в своей статье, посвященной грядущим выборам в Германии [5]. Однако уже 12 сентября [7] Эндерис достаточно смело высказывается о шансах нацистов на получение 40-50 мест в парламенте, замечая, что Гитлер продолжает выступать с пламенными речами перед 15-тысячными толпами избирателей в различных уголках страны, однако эти выступления обладают сомнительными перспективами в свете сильного «Веймарского блока»: «Необходимо 4 подобных выступления, дабы заполучить одно место в рейхстаге. Дальнейшее укрупнение и усиление партии будут невозможны, так как Гитлера “выдавят” из правящей коалиции более весомые политические силы» [Ibidem].

Конъюнктура мнения Эндериса стремительно поменялась сразу после оглашения итогов голосования - 14 сентября 1930 г. Результаты оказались неожиданными, вследствие чего он пишет статью [6] об успехах нацистов и обращает внимание на то, что их триумф - это результат непродуманной деятельности Брюнинга: «Республиканизм пострадал из-за реформ кабинета Брюнинга», а «сенсационный успех нацистов Адольфа Гитлера - это самое печальное событие для поствоенного развития Германии». Эндерис уверен, что возможен вариант развития событий, по которому обстановка в стране дестабилизируется в том числе и по причине «импотенции буржуазных партий» [Ibidem], также критически журналист настроен и по отношению к Гитлеру: «Сценический и звонкий тенор Гитлера с неестественной наигранностью выглядит чересчур напыщенно и нереалистично».

Обратимся к мнению главной редакции «Нью-Йорк таймс» в США, которую на тот момент возглавлял Адольф Окс. Главная редакция, в отличие от своего европейского бюро, придерживалась более оптимистичных взглядов и в преддверии выборов писала о том, что, несмотря на потенциальные успехи коммунистов и национал-социалистов, будет создано правящее большинство из умеренных партий, которые продолжат курс Брюнинга, так как «жители Германии выступают за порядок дома и сотрудничество за рубежом» [16].

Если Эндерис в заголовках от 6 сентября восклицал, что «судьба парламента зашла в тупик» [Ibidem], то главная редакция выражала лишь небольшое беспокойство в надежде, что «клубок противоречий» в немецком парламенте распутается и позволит «освежить воздух» перед проведением основных реформ. Мнения Эндериса и редакции сходились в том, что умеренные партии окажутся способны противопоставить сильный политический кулак националистам и коммунистам [Ibidem].

В свою очередь, результаты голосования в Нью-Йорке встретили со сдержанным оптимизмом: «Итоги голосования нельзя считать крупным несчастьем» [15]. Главная редакция указывает варианты, при которых умеренные смогут противостоять напору со стороны фашистов. При всем при этом главный акцент смещен на противостояние фашистов и националистов: «На выборах в рейхстаг в декабре 1924 г. националисты получили 111 мест, а фашисты - 14. В воскресенье националисты ограничились 41-м местом. Это не что иное, как демонстрация того, что большая часть националистов примкнула к фашистскому течению в результате междоусобного противостояния, развязанного Альфредом Гугенбергом» [Ibidem].

Таким образом, мы фиксируем разницу в тоне и оценке происходивших событий в ходе выборной кампании в Германии в 1930 г. между статьями, которые редактировались главным офисом «Нью-Йорк таймс» в Нью-Йорке и берлинским бюро газеты. Антагонизм европейского бюро и главной редакции свидетельствует о плюрализме мнений, который приводил к тому, что газета продолжала недооценивать силу нацистов. Общая риторика издания была на стороне центристов, писалось о том, что они смогут противопоставить конституционное большинство в парламенте и максимально снизить влияние крайних сил на работу рейхстага.

Дайджест публикаций из «Чикаго трибьюн» позволяет говорить о том, что данное издание не придавало значения событиям, происходившим за океаном.

Газета «Чикаго трибьюн» (владелец - Р. Маккормик (Роберт Резерфорд Маккормик (1880-1955) - полковник в отставке американской армии, чикагский медиамагнат, владелец и главный редактор; сторонник политики невмешательства, также Маккормик был категорически против вступления США во Вторую мировую войну и усиления контроля государства и федеральной власти после объявления политики Нового курса Ф. Т. Рузвельта)) не освещала события в Германии достаточно подробно и не проводила глубокого анализа перспектив развития страны. Поэтому о грядущих осенних выборах опубликовано статей по сравнению с «Нью-Йорк таймс» очень мало. Тем не менее некоторые из моментов требуют детального рассмотрения и изучения.

Стоит отметить, что одним из прогнозов «Чикаго трибьюн» был возможный успех национал-социалистов, однако, в то же время неверно истолковывались последствия подобной победы. Бытовало мнение, что это никаким образом не отразится на американском обществе, более того, победа не окажет влияния на европейский уклад жизни.

Так, еще в 1928 г. газета «Чикаго трибьюн», размышляя о выборах в рейхстаг, представила предвыборный анализ. И, как подчеркивает американский ученый Г. А. Клейн в своей диссертации, посвященной изучению проблем освещения американской прессой политических процессов в Германии и их отражения в печати, «хотя результаты выборов были размещены на первой полосе, руководитель бюро газеты в Берлине Зигрид Шульц опубликовала заметку объемом менее трехсот слов» [10, p. 161].

В 1930 г. освещение предвыборной кампании в Германии ограничилось одним днем - 1-м сентября. До 14-го сентября к проблеме выборов газета ни разу не возвращалась.

Г. Клейн пытается выявить причины такого апатичного отношения газеты к процессам, происходившим в Германии. «Одним из самых очевидных факторов был, возможно, финансовый. По мере того как экономическая депрессия усугублялась в Соединенных Штатах, владельцам газет приходилось сокращать количество страниц в своих ежедневных газетах, тем самым снижая имеющиеся расходы на бумагу. Передача новостных сюжетов о Германии требовала больших финансовых затрат (нивелировала разность от экономии на ней). Так, Зигрид Шульц и другие европейские шефы бюро приказывали максимально сжимать заметки для трансляции в главную редакцию. Хотя в то же время другие газеты (“Нью-Йорк таймс” и “Чикаго дэйли ньюз”) не испытывали проблем с публикациями, а следовательно, данный довод не стоит рассматривать в качестве главного» [Ibidem, p. 159].

К тому же Клейн замечает, что другие бюро «Чикаго трибьюн» не снизили активности и продолжали регулярно печатать новостные сводки из других стран. «Например, за неделю до голосования в рейхстаг в 1930 г. газета исследует военные кампании в Аргентине (8-9 сентября) и на Дальнем Востоке в 1930-1931 гг., где столкнулись советские и японские вооруженные силы в Манчжурии» [Ibidem, p. 160].

Таким образом, более реалистичным пониманием изложенной ситуации является то, что для Маккормика и его бюро в Германии привлекательность в освещении тамошних событий была потеряна. Одной из популярных тем в «Чикаго трибьюн» в первой половине 1920-х гг. была реставрация монархии в Германии. Газета была увлечена обыгрыванием различных вариантов с восшествием на престол Гогенцоллернов. Клейн приводит слова одного из редакторов Георга Шаршуга по поводу вооруженных столкновений коммунистов и националсоциалистов и о выборе Шульц новостей для трансляции в Соединенные Штаты: «Постоянные уличные столкновения становились вроде шутки, и упоминать их регулярно не было большого смысла» [Ibidem].

Отсутствие анализа предвыборной расстановки сил «Чикаго трибьюн» компенсировала своей реакцией на итоги выборов.

Так, уже 15 сентября Шульц пишет, что националисты одержали уверенную победу, а Гитлер становится самым влиятельным человеком в Германии [14]. Также она указывает, что следующая сессия рейхстага «будет самой беспокойной в поствоенной истории». По мнению Шульц, данный успех НСДАП иллюстрирует, что немецкий народ не согласен с итогами Версальских соглашений и готов пойти за той политической силой, которая встанет на защиту интересов страны на международной арене.

Шульц подчеркивает успех новой политической силы и ее лидера А. Гитлера, а также характер методов, используемых Гитлером для достижения цели - доминирования в парламенте. «Герр Гитлер неоднократно подчеркивал, что только диктаторством можно спасти Германию. Однако его партия будет использовать только легальные методы борьбы за власть» [15].

В этой же статье Шульц впервые приводит биографическую справку о Гитлере, указывая, что он австрийский художник, принимавший участие в Мировой войне и оказавшийся за решеткой за «пивной путч» в 1923 г. «Освобожденный за “хорошее поведение” Гитлер позаимствовал опыт организации политической партии Муссолини в Италии» [Ibidem].

Любопытно обратиться к мнению главного редактора, которое приводит Клейн. Маккормик верил в самосознание и самоопределение немецкого народа: по его мнению, это самая стабильная, организованная и дисциплинированная нация континента, обладающая очень высоким уровнем интеллекта и волевым характером. «И если есть хоть один народ в мире, готовый к самоуправлению и самоорганизации, то, конечно, это немцы» [10, p. 166]. Маккормик был уверен в успехе умеренных сил, которые смогут консолидироваться в борьбе против реакции.

Г. Клейн обращает внимание на изменения в личностной оценке Гитлера со стороны З. Шульц: «Гитлер видится очень большой опасностью для Германии и Европы. Человек, услышав его, становится зависимым от его речей, тем самым перенося услышанное в массы, которые приходят в неспокойное движение. Его выступления охватывают широкий спектр тем: от личных угроз недоброжелателям Германии до душераздирающих, почти пацифистских обещаний дружбы всем народам и странам, включая французов. Немецкий избиратель невольно начинает задумываться над тем, чтобы записаться в сторонники Гитлера» [Ibidem, p. 167].

Так как газета является выражением мнения главного редактора, то тон публикаций определил настроения Маккормика. Его взгляды балансировали на грани сочувствия к Германии как к угнетаемому государству со стороны Франции, США и Великобритании и веры в мужество и дух немецкого народа, который сможет противостоять всей напряженной обстановке несправедливости. Однако Маккормик заблуждался, утверждая, что республика сможет консолидировать все политические силы в Германии, да и к тому же указывая, что лидер национал-социалистов не так опасен в случае единения центристов: «Мы надеемся, что лучшим решением для Германии станет республика, вне зависимости от того, кто возглавит правительство» [4, p. 65].

Обе газеты - и «Чикаго трибьюн», и «Нью-Йорк таймс» - демонстрировали доминирование настроений в поддержку республиканской формы государственного устройства. При этом издания сходились во мнении, что смена политического курса страны возможна, а потенциальный радикализм общества неизбежен, так как очевидно пресыщение народа демократическими лозунгами, о которых только говорят с трибуны, а не исполняют.

На этом фоне националисты выглядели реальной силой, способной заставить власть уйти от декларативных заявлений к реальному разрешению проблем.

Результаты парламентских выборов 1930 г. позволяют говорить о закреплении НСДАП в статусе ведущей политической партии Германии, которая будет оказывать решающее влияние на расстановку сил не только в Европе, но и во всем мире. Нацисты получили в 8 раз больше голосов в 1930 г., чем в 1928 г. Однако стоит упомянуть и успех КПГ, которая также получила большой количественный контингент в рейхстаге (77 мест), что превращало последующие политические дискуссии в бесконечные беседы и прения между правыми и левыми.

Главное различие между газетами «Нью-Йорк таймс» и «Чикаго трибьюн» заключалось в оценке персоналии А. Гитлера. Издание Маккормика относилось с понимающим сочувствием к успеху НСДАП и принимало неизбежность выдвижения на первые роли сильного и харизматичного политика в стране, которая устала от непрекращающихся унижений со стороны союзников (Франция, Великобритания, США).

Главная редакция в Нью-Йорке иначе относилась к фигуре лидера НСДАП. 21 сентября 1930 г. выходит статья «Гитлер, ведущая сила в немецком фашизме» [12]. Публикация изобилует негативными оценками Гитлера, его деятельности, взглядов и векторов политической работы. В ходе всей статьи его называют на манер Б. Муссолини «дуче» (вождь), кроме того, газета не боится писать о том, что Гитлер - это «национальный политический клоун».

«Нью-Йорк таймс» приводит собственную оценку успеха нацистов на выборах и приходит к следующим выводам:

1. Это осознание лидерами НСДАП потребности масс в сильной личности. Когда во всем мире превалирует дух коллективизма, народ пойдет за теми, кто готов их возглавить. В качестве примеров упоминаются Б. Муссолини в Италии и В. Ленин в Советской России.

2. «А. Гитлер - это человек без родной страны». Газета акцентирует внимание читателя на фактах из его биографии. «Урожденный австриец, ветеран Мировой войны, который попытался получить гражданство Германии, но ему отказали. При всем при этом он не остановился в своих стремлениях стать полезным новой родине».

3. Акцент партии на молодое население Германии: «Молодые люди готовы отдать свои голоса за того, кто зажжет их сердца и направит энергию в русло помощи стране. Гитлер и его ораторы преуспели в этом лучше всего».

Вторая часть статьи наполнена цитатами из его выступлений в Мюнхене, которые с нескрываемой издевкой газета характеризует как «полную демагогию и невежество».

Важен вывод, который приводится в статье о «дуче Германии»: «Человек, называющий себя вождем юного поколения Германии, может развязать новую войну во имя мести» [Ibidem].

Таким образом, главное различие между двумя американскими изданиями заключалось в отношении к личности фюрера и в том, как воспринималась его активная пропагандистская деятельность. И если главная редакция «Нью-Йорк таймс» выработала однозначно отрицательную позицию относительно А. Гитлера, то в «Чикаго трибьюн» Р. Маккормик был более благосклонен к А. Гитлеру в отличие от своего берлинского бюро.

На примере этих двух газет можно утверждать, что американские СМИ интерпретировали все происходившие события в Германии как испытание для демократии. Каждая газета подчеркивала, что только республика позволит Германии преодолеть кризис, а традиционные качества немецкой нации помогут в этом.

Американская пресса считала, что новые веяния во внутренней политике жизненно необходимы Германии, а это, в свою очередь, позволит говорить о неком синтезе крайних и умеренных сил в парламенте.

Газеты верили, что в интересах народа и страны политические силы объединятся, а демократия выступит связующим звеном. Однако все же большую дальновидность проявляла «Нью-Йорк таймс», так как она не считала правильным акцентировать внимание на относительно новой фигуре для мирового сообщества - на А. Гитлере. Газета утверждала, что выбранная им стратегия развития Германии лишь усложнит внутриполитическую и международную обстановку.

«Чикаго трибьюн» на своих страницах, как уже отмечалось, была более сдержанна в оценках выборов и Гитлера, хотя Маккормик и Шульц сходились во мнении, что деятельность правительства Германии может привести к революции.

В целом стоит заметить, что указанные американские газеты оказались правы в своих пессимистичных прогнозах касательно возможных итогов выборов 1930 г., и «Чикаго трибьюн», и «Нью-Йорк таймс» продемонстрировали потенциал отражать и описывать традиции, изменения и новации в жизни общественности в регулярно меняющихся международных и внутренних условиях.

германия выборы рейхстаг

Список источников

1. Лейпхарт А. Партийные системы. Двухпартийные и многопартийные системы // Партии и выборы: хрестоматия / Институт научной информации по общественным наукам РАН. М., 2004. С. 26-46.

2. Электоральная география. Германия. Парламентские выборы 1930 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.electo ralgeography.com/ru/countries/g/germany/1930-parliament-elections-germany.html (дата обращения: 29.09.2016).

3. Big Fascist Gains Due in Reichstag [Электронный ресурс] // The New York Times. 22.07.1930. URL: https://timesmachine. nytimes.com/timesmachine/1930/07/22/96911682.html?pageNumber=12 (дата обращения: 26.12.2016).

4. Edwards J. E. The Foreign Policy of Col. McCormick's Tribune: 1929-1941. Reno (Nevada): University of Nevada, 1971. 256 p.

5. Enderis G. 24 Parties Placed on German Ballot [Электронный ресурс] // The New York Times. 02.09.1930. URL: http://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1930/09/02/118379502.html?pageNumber=12 (дата обращения: 04.10.2016).

6. Enderis G. Fascists Make Big Gains in Germany, Communists Also Increase Strength as Moderates Drop in Reich Election [Электронный ресурс] // The New York Times. 15.09.1930. URL: https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/ 1930/09/15/97816773.html (дата обращения: 27.12.2016).

7. Enderis G. Moderate Coalition Looked for in Reich [Электронный ресурс] // The New York Times. 12.09.1930. URL: http://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1930/09/12/102157707.html?pageNumber=1 (дата обращения: 25.12.2016).

8. Enderis G. Republicans Fear German Elections; See Opportunity for Radicals to Attack Parliamentary Rule. Party System in Disfavor. Von Hindenburg Is Expected to Plead for Non-Partisan Movement by Bourgeois Group. Non-Partisan Move Is Sought. Socialist Support Flouted [Электронный ресурс] // The New York Times. 20.07.1930. URL: https://timesmachine. nytimes.com/timesmachine/1930/07/20/107111411.html (дата обращения: 21.12.2016).

9. Eyer L. Socialists Triumph in German Polling [Электронный ресурс] // The New York Times. 21.05.1928. URL: https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1928/05/21/91513690.html (дата обращения: 27.12.2016).

10. Klein G. A. The American Press and the Rise of Hitler, 1929-1933: dissertation submitted for the degree of PhD. The London School of Economics and Political Science, 1997. 341 p.

11. Sartori G. Parties and Party System: A Framework for Analysis. Cambridge, et al.: Cambridge University Press, 1976. 356 p.

12. Shaplen J. Hitler, Driving Force in Germany's Fascism [Электронный ресурс] // The New York Times. 21.09.1930. URL: https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1930/09/21/118385273.html?pageNumber=197 (дата обращения: 21.12.2016).

13. Shultz S. German Elections [Электронный ресурс] // Chicago Tribune. 1930. September, 16. URL: http://archives.chicagotribune. com/1930/09/16/page/1 (дата обращения: 23.12.2016).

14. Shultz S. Republic's Foes Make Big Gains in German Vote [Электронный ресурс] // Chicago Tribune. 1930. September, 15. URL: http://archives.chicagotribune.com/1930/09/15/page/1/article/republics-foes-make-big-gains-in-german-vote (дата обращения: 23.12.2016).

15. The German Elections [Электронный ресурс] // The New York Times. 12.09.1930. URL: https://timesmachine.nytimes. com/svc/tmach/v1/refer?res=9504E2DE1038E433A25755C1A96F9C946194D6CF (дата обращения: 26.12.2016).

16. The Reichstag Campaign [Электронный ресурс] // The New York Times. 06.09.1930. URL: http://timesmachine.nytimes. com/timesmachine/1930/09/06/107113130.html (дата обращения: 23.12.2016).

Размещено на Allbest.ru