Военно-политическая стратегия Великобритании в 2010-2015 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 94; 355/359

Военно-политическая стратегия Великобритании в 2010-2015 гг.

Шихов Дмитрий Владимирович

Московский государственный институт международных отношений (университет)

Министерства иностранных дел Российской Федерации

В статье анализируются основные этапы военно-политической стратегии коалиционного правительства Д. Кэмерона в период 2010-2015 гг., включая разработку новой концепции обороны и безопасности, ее практическую реализацию, а также участие британских вооруженных сил в операциях за рубежом в условиях относительного снижения роли Великобритании на международной арене. Подведение итогов оборонной политики правительства, осложнявшейся необходимостью достижения компромисса с партнерами по коалиции и преодоления бюджетного дефицита, представляется особенно актуальным в преддверии всеобщих парламентских выборов, назначенных на май 2015 г.

Ключевые слова и фразы: Великобритания; коалиционное правительство; военно-политическая стратегия; оборона; безопасность.

кэмерон военный международный правительство

The article analyzes the main stages of the military-political strategy of D. Cameron's coalition government in the period of 2010-2015 including the development of a new conception of security and defense, its practical implementation, as well as the participation of the British armed forces in operations abroad under the conditions of the relative reduction of the role of Great Britain on the international arena. Summing up the defense policy of the government complicated by the need to reacha compromise with the coalition partners and to overcome the budget deficit is particularly relevant in the run-up to the general parliamentary elections scheduled for May 2015.

Key words and phrases: Great Britain; coalition government; military-political strategy; defense; security.

По итогам очередных парламентских выборов 2010 года в Великобритании ? впервые за многие годы ? было сформировано коалиционное правительство, в которое вошли консерваторы под руководством Д. Кэмерона (получившего пост премьер-министра) и либерал-демократы во главе с Н. Клеггом (занявшим пост заместителя премьера). С первых же дней пребывания у власти перед коалицией встал целый спектр непростых задач, включая преодоление последствий глобальногоэкономического кризиса, разрешение противоречий внутри коалиции, активизацию внешней политики Лондона. В условиях относительного снижения роли Соединённого Королевства на международной арене, становления новых центров силы и трансформации системы международной безопасности военно-политическая стратегия коалиции и её политика в области обороны нередко оказывались объектом пристального внимания общественности и экспертов, став своего рода тестом на состоятельность коалиции, где-то укрепляя ее единство, а где-то, наоборот, подрывая его.

Практически сразу после выборов коалиционное правительство приступило к созданию новых программных документов в области обороны и безопасности ? Стратегии национальной безопасности (СНБ) и Стратегического обзора обороны и безопасности. Предыдущая СНБ была разработана в 2008 г., однако она практически не затрагивала непосредственно оборонную проблематику; Обзор обороны и вовсе был принят ещё в 1998 г. и во многом не учитывал современные реалии, так что необходимость обновления этих документов ни у кого не вызывала сомнений. По замыслу разработчиков, новые документы должны были не только символизировать обновление курса в сфере обороны и безопасности и соответствовать произошедшим в последние годы изменениям внутри страны и за рубежом, но и установить тесную взаимосвязь свнешней и финансово-экономической политикой Кабинета.

Особые трудности в разработке программных документов вызвала необходимость учитывать позиции как консерваторов, так и либерал-демократов, которые существенно отличались по вопросам европейской интеграции (против которой выступали консерваторы) и будущего британского ядерного арсенала (против равноценного обновления которого выступали либерал-демократы) [8, p. 103].

Тем не менее, уже в октябре 2010 г. новые СНБ и Стратегический обзор, призванный конкретизировать положения Стратегии, были представлены на суд общественности. СНБ была преимущественно посвящена анализу рисков и угроз, стоящих перед Британией, включая международный терроризм, киберпреступность и природные катаклизмы (группа наибольшего риска); ядерное нераспространение, политическую нестабильность в мире, сбой спутниковых систем связи и организованную преступность (группа умеренного риска); вооружённое нападение на Великобританию либо на её союзников и заморские территории (группа наименьшего риска) [3, p. 27]. Как и следовало ожидать, доминирующими в документе оказались невоенные вызовы и угрозы; что касается военных угроз, то они в основном сводились к военным конфликтам за рубежом и борьбе с терроризмом.

Представленный несколькими днями позднее Стратегический обзор был призван конкретизировать общие положения стратегии с точки зрения обеспечения обороны и развития вооружённых сил. Лейтмотивом Обзора стал вопрос сокращения военных расходов в условиях борьбы с дефицитом бюджета: предполагалось, что военный бюджет к 2015 г. должен снизиться с 2,5 до 2,2% ВВП. Сокращение расходов планировалось осуществить за счёт отказа от ряда проектов по разработке вооружений и снижения численности вооруженных сил со 192 тыс. в 2010 г. до 158 тыс. к 2015 г. Окончательное решение давно назревшего вопроса об обновлении британского ядерного потенциала (четыре подводных ракетоносца «Вэнгард», на которых размещено всё британское ядерное оружие, были введены в строй в 1990-е гг.) из-за противодействия либерал-демократов было отложено до 2015 г. (хотя подготовительные работы все-таки начались) [11, p. 127].

В целом Обзор был воспринят крайне неоднозначно. С одной стороны, его авторам действительно удалось разработать концепцию дальнейшего развития вооруженных сил в тесной связи с состоянием военного бюджета и внешнеполитическим курсом, предполагающим участие в военных операциях за рубежом. С другой стороны, попытавшись продолжить логику СНБ, создатели Обзора столкнулись с изначально заложенными противоречиямимежду программами консерваторов и либерал-демократов, помноженными на стремление сократить бюджетный дефицит за счёт военных расходов. Как результат ? неспособность решить вопрос об обновлении ядерного оружия и сокращение личного состава и боевой техники при сохранении весьма амбициозных задач.

Однако принятые в октябре 2010 г. СНБ и Стратегический обзор обороны и безопасности, несмотря на все их недостатки, заложили достаточно прочную основу политики коалиции в сфере обороны и безопасности. Впервую очередь началась реализация планов по сокращению численности вооруженных сил: уже к концу2013 г. они уменьшились до 165 тыс. военнослужащих (включая 32 тыс. в ВМФ и 36 тыс. в ВВС) [4, p. 1-2],что свидетельствует о стремлении придерживаться заявленных планов. При этом доля военного бюджета снизилась к 2013 г. до 2,3% ВВП [13].

С весны 2011 г. существенно осложнились отношения внутри коалиции. После провала на муниципальных выборах весной 2011 г. либерал-демократы осознали необходимость более чёткого выражения своей позиции в рамках коалиции, в т.ч. и в сфере обороны и безопасности [2, c. 43]. Главным камнем преткновения стал вопрос о строительстве новых субмарин - носителей британского ядерного потенциала: как уже отмечалось, партнёрыпо коалиции так и не смогли прийти к единому мнению по этому вопросу. Учитывая, что только активная фаза строительства потребует, по предварительным оценкам, 25-30 млрд ф. ст. [6, p. 21] (т.е. более 70% годового военного бюджета), либерал-демократы полагали необходимым направить хотя бы часть средств на нужды обычных вооруженных сил.

Другим принципиально важным моментом стал вопрос о военно-политическом сотрудничестве с ЕС. Консерваторы традиционно основывали свою военно-политическую стратегию на сотрудничестве с НАТО и США, тогда как военное сотрудничество с ЕС, по их мнению, может подорвать трансатлантические отношения. Либерал-демократы, не отрицая важности трансатлантического партнёрства, наоборот, видели в ЕС важного союзника в т.ч. в сфере обороны и безопасности. Договориться партнёрам так и не удалось, и вместо сотрудничества с ЕС выбор был сделан в пользу двусторонних отношений. 2 декабря 2010 г. был подписан англо-французский договор о сотрудничестве в области обороны и безопасности, предусматривавший создание к 2016 г. общего экспедиционного корпуса, совместное использование авианосцев, интенсификацию ядерного сотрудничества [5, p. 1306].

Серьёзным испытанием для коалиции стал состоявшийся в сентябре 2014 г. референдум о независимости Шотландии. Сторонники независимости неоднократно заявляли о стремлении Шотландии к безъядерному статусу. Учитывая, что шотландская база Фаслейн является единственным портом Соединённого Королевства, способным обслуживать подводные лодки с ядерным оружием на борту, отделение Шотландии неминуемо повлекло бы серьезные логистические проблемы. Более того, Эдинбург мог бы вполне обоснованно рассчитывать на передачу в его распоряжение части боевой техники, кораблей и самолетов, что ограничило бы боеспособность британских вооруженных сил. Впрочем, в итоге около 55% шотландцев проголосовали против независимости, что, однако, не означает полного устранения опасности отделения Шотландии в будущем.

В отличие от некоторых концептуальных вопросов, коалиция продемонстрировала завидное единство ввопросах участия британских вооружённых сил в операциях за рубежом. Спустя 12 лет войны в Афганистане, обернувшейся серьезными материальными и репутационными издержками, был начат процесс вывода британских войск из этой страны. Если в 2009-2012 гг. там находилось около 9,5 тыс. британских военнослужащих, то к июню 2014 г. это число сократилось до 5,2 тыс. чел. [14], а к началу 2015 г. британские войскабыли практически полностью выведены.

Своего рода проверкой успешности избранного коалицией курса на реструктуризацию вооружённых сил и снижение военных расходов стало британское участие в обеспечении бесполётной зоны над Ливией, когда Лондон выступил одним из наиболее активных сторонников вторжения. В операции были задействованы почти два десятка кораблей Королевского ВМФ и пять авиационных соединений; при этом на Британию пришлось до 20% от общего числа боевых вылетов коалиционных сил [10, p. 29]. Операция продемонстрировала возможность достижения успеха без проведения наземной фазы и в этом отношении имела больше сходства с операциями 1990-х гг., нежели 2000-х. При этом итоги операции оказались весьма неоднозначными: свержение режима М. Каддафи привело к дестабилизации обстановки в Ливии, а сокращение финансирования и личного состава британских вооруженных сил не могло не отразиться на их способности к долгосрочному участию в боевых действиях. Спустя всего чуть более трех месяцев после начала активной фазы операции, в июне 2011 г., Первый лорд Адмиралтейства М. Стэнхоуп заявил, что у Королевского ВМФ в результате проведённых сокращений достаточно ресурсов для участия в операции без ущерба для других направлений его деятельности только до сентября 2011 г. [9].

При этом всё чаще стали раздаваться голоса в пользу более взвешенного подхода к участию в зарубежных операциях. В августе 2013 г. Палата Общин проголосовала против британского участия в предполагавшейся на тот момент операции в Сирии, охладив не в меру усердные попытки Д. Кэмерона поддержать Вашингтон.***

За пять лет пребывания у власти консерваторы и либерал-демократы, несмотря на ряд противоречий, сумели разработать и приступить к осуществлению новой военно-политической стратегии, отвечающей современным условиям. Несомненно, в жертву стремлению обходить острые углы иизбегать патовых ситуаций были принесены некоторые принципиальные вопросы, решения по которым будет принимать уже следующее правительство. Неоднозначны оценки и широкомасштабных сокращений военных расходов и их влияния на боеспособность вооружённых сил, тем более что не всегда ясно, насколько такие сокращения способствуют поставленной цели по укреплению роли Великобритании на международной арене. Однако коалиция сумела добиться главного ? обозначить новый вектор развития армии и флота, учитывающий наиболееактуальные вызовы и угрозы и объективное состояние государственного бюджета.

Уже в мае 2015 г. состоятся очередные парламентские выборы. И консерваторы, и либерал-демократы могут оказаться в весьма непростой ситуации: с одной стороны, результаты деятельности коалиции, в т.ч. в сфере обороны и безопасности, могли бы быть и более впечатляющими, так что, согласно последним опросам общественного мнения, симпатии определившихся избирателей, как правило, на стороне лейбористов. С другой стороны, ответственностьза провалы и неудачи можно возложить на партнеров по коалиции, попытавшись убедить избирателей, что в случае формирования однопартийного правительства многие ошибки не повторятся. В этом случае у новых хозяев на Даунинг-стрит будет прекрасный шанс позаимствовать лучшее из достижений военно-политической стратегии консерваторов и либерал-демократов и, учитывая меняющиеся реалии, приступить, наконец, к решению наиболее спорных вопросов (что так и не удалось коалиции), исходя из собственного видения ситуации.

Список литературы

1. Дилеммы Британии. Поиск путей развития/ под ред. А. А. Громыко, Е. В. Ананьевой. М.: Весь мир, 2014. 459 с.

2. Коалиционное правительство Великобритании ? год после выборов: докладыИнститута Европы / под ред. А.А. Громыко, Е. В. Ананьевой.М.: Русский сувенир, 2011. 179 с.

3. A Strong Britain in an Age of Uncertainty: The National Security Strategy [Электронныйресурс]. L.: HM Government, 2010. URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/61936/national-securitystrategy.pdf (датаобращения: 25.03.2015).

4. Armed Forces Redundancies. Standard Note SN/0591// House of Commons Library. L., 2014.

5. Biscop S.The UK and European Defence: Leading or Leaving? // International Affairs. 2012. Vol. 88. P. 1297-1313.

6. Chalmers H.Towards the UK's Nuclear Century // The RUSI Journal. 2013.№ 6.

7. Cottey A.Security in 21stCentury Europe. L.: Palgrave Macmillan, 2013. 310 p.

8. Invitation to Join the Government of Britain [Электронныйресурс]: The Conservative Manifesto 2010. URL: http://www.conservatives.com/~/media/files/activist%20centre/press%20and%20policy/manifestos/manifesto2010 (датаобращения: 25.03.2015).

9. Kirkup J.Navy Chief: Britain Cannot Keep up Its Role in Libya Air War Due to Cuts // The Telegraph. 2011. 20 June.

10. Military Operations in Libya. Standard Note SN/IA/5909// House of Commons Library. L., 2011.

11. Richards J.A Guide to National Security. Threats, Responses, and Strategies. Oxford: Oxford University Press, 2012. 182 p.

ISSN 1997-292X № 5 (55) 2015, часть 2 215

12. Securing Britain in an Age of Uncertainty: The Strategic Defence and Security Review [Электронныйресурс]. L.: HM Government, 2010. URL: https://www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/ digitalasset/dg_191634.pdf (датаобращения: 25.03.2015).

13. SIPRI Military Expenditure Database [Электронныйресурс]. URL: http://www.sipri.org/research/armaments/milex/milex_database(дата обращения: 25.03.2015).

14. Troop Numbers and Contributions [Электронныйресурс]. URL: http://www.isaf.nato.int/troop-numbers-and-contributions/index.php(дата обращения: 25.03.2015).

Размещено на Allbest.ru