Хронология и периодизация ирменской культурно-исторической общности юга западной Сибири (историографический аспект)

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Кузбасский государственный технический университет имени Т. Ф. Горбачёва

Хронология и периодизация ирменской культурно-исторической общности юга западной Сибири (историографический аспект)

Ковалевский Сергей Алексеевич, к.и.н., доцент

Вопросы, связанные с хронологией и периодизацией археологических памятников, культур и целых общностей, всегда являлись одними из самых главных в археологии. Неоднократно поднимались они и в процессе изучения ирменской культуры эпохи поздней бронзы (в нашем понимании культурноисторической общности - С. К.). Одним из первых хронологическое место карасукских (ныне ирменских) памятников Верхней Оби попытался определить М. П. Грязнов, опиравшийся на периодизационную схему С. А. Теплоухова. Памятники эпохи бронзы были разделены им на три хронологические группы: раннюю бронзу (андроновская культура), среднюю бронзу (карасукская культура) и позднюю бронзу (большереченская культура) [2, с. 3-12]. Предложенная периодизация носила предварительный характер вследствие явного недостатка на тот момент материалов. Не были обозначены и даты выделенных этапов. Однако в последующие десятилетия специалист сумел создать культурно-хронологическую концепцию развития древних культур Верхнего Приобья, в ряду которых своё место заняли и карасукские памятники.

Активизация изучения карасукских (ирменских) памятников во второй половине 1940-х - 1960-х гг. привела к тому, что учёными были предложены различные датировки, преимущественно укладывающиеся в начало I тыс. до н.э. (М. П. Грязнов - X-VIII вв. до н.э., М. Ф. Косарев - IX-VIII вв. до н.э., Н. Л. Членова - около VIII в. до н.э.) [4, с. 27-42; 7, с. 133-152; 19, с. 55].

Предпринимались попытки проследить и внутреннюю эволюцию карасукской культуры. В качестве основания для выделения этапности развития культуры выступала керамическая посуда. Так, М. П. Грязнов выделил в карасукской культуре Верхнего Приобья два типа посуды (гладкостенный и воротничковый), соответствующие, по его мнению, двум последовательным этапам данного культурного образования [3, с. 26-43, 74]. Эту периодизацию фактически приняли А. П. Уманский и А. И. Мартынов, применив для исследованных ими могильников Алтайского Приобья и Кузнецкой котловины [8, с. 122-133; 17, с. 22-26].

Т. Н. Троицкая для карасукских (ирменских) памятников Новосибирского Приобья предложила свою периодизацию, также основанную на эволюции типов керамики и орнаментации и состоящую из трёх этапов. Соответственно, и хронология карасукских памятников, по её мнению, укладывалась в значительный хронологический отрезок (XII-VIII/VII вв. до н.э.). За период, пока её работа находилась в издательстве, Т. Н. Троицкая отказалась от предложенной хронологии и датировала ирменские памятники в рамках начала I тыс. до н.э., что отражено в примечании к её статье [16, с. 32-46].

В 1970-х - начале 1980-х гг. в связи с исследованием новых материалов эпохи поздней бронзы были предложены и другие версии ирменской хронологии и периодизации. Одни исследователи (А. В. Матвеев, Е. А. Сидоров) предлагали «длинную хронологию» ирменской культуры в рамках конца II - начала I тыс. до н.э. и выделяли этапы (Е. А. Сидоров - ранний, средний и поздний этапы, А. В. Матвеев - переходный ордынский, быстровский, ирменский и позднеирменский) [10, с. 14-19; 15, с. 63-70]. Впоследствии предложенные периодизационные схемы были подвергнуты критике [20, с. 9-36]. В. И. Матющенко выделил еловско-ирменскую культуру. Для собственно ирменского этапа им был предложен период VIII - начало VII в. до н.э. [12, с. 60-85].

Однако большинство специалистов (В. В. Бобров, Ю. Ф. Кирюшин, В. И. Молодин, Д. Г. Савинов, В. И. Соболев, В. И. Стефанов, А. Б. Шамшин и др.) предполагали более «короткую» хронологию ирменской культуры в рамках начала I тыс. до н.э. М. Ф. Косарев предложил включить ирменскую культуру в замараевско(межовско)-ирменский культурно-хронологический пласт (горизонт) и датировать IX-VIII вв. до н.э. [6, с. 172-180]. Достаточно поздние даты для ирменской культуры (VIII-VII вв. до н.э.) предлагала Н. Л. Членова [18, с. 133-149].

Начиная со второй половины 1980-х гг., было высказано достаточно много воззрений на хронологию и периодизацию ирменских материалов, что было связано как с накоплением материалов, так и внедрением естественно-научных методов в исследование вопросов хронологии и периодизации. В докторской диссертации и монографии Н. Л. Членова на основании анализа датирующих вещей, стратиграфических и планиграфических данных, а также радиоуглеродных дат обосновала абсолютную датировку ирменских памятников в рамках IX-VII вв. до н.э. По её мнению, время существования ирменской культуры было сравнительно коротким и занимало не более трёх веков [20, с. 9-36; 21, с. 19-23].

Длительное существование ирменской культуры в рамках XII - первой половины VIII в. до н.э. было предложено А. В. Матвеевым. Сам же ирменский этап на основании серии бронзовых вещей он датировал концом XI - IX в. до н.э. [11, с. 98-101]. Хронологию и периодизацию ирменской культуры, разработанную А. В. Матвеевым, принял впоследствии целый ряд специалистов (В. А. Зах, О. И. Новикова, В. А. Сумин, М. В. Титова, А. В. Поляков и др.).

Появление серии радиоуглеродных дат внесло существенные коррективы в представления о хронологии ирмени. Так, для могильника Танай-VII были получены даты, которые укладываются в пределы XIII-IX вв. до н.э. [1, с. 28]. Барнаульскими специалистами для ряда ирменских памятников Алтайского Приобья были получены радиоуглеродные даты в пределах XIV-X вв. до н.э. [5, с. 87; 14, с. 137].

Близкие радиоуглеродные даты были недавно предложены и для ирменских памятников Барабинской лесостепи. Й. Шнеевайс в обобщающей монографии, посвящённой памятнику Чича-I, проанализировал его культурную принадлежность и хронологию. Хронология фаз существования памятника была определена методом радиоуглеродного датирования (по костям рыб, нагару на стенках сосудов, остаткам деревянных конструкций, костям людей и т.д.). Были выделены фазы заселения Чичи-I. Фазу 1 исследователь связал с ирменским этапом одноимённой культуры и на основании радиоуглеродного датирования отнёс к XIV/XIII вв. до н.э. [22, S. 230-283].

В. И. Молодин на основании результатов значительной серии радиоуглеродных калиброванных дат, широкомасштабных исследований на разных участках поселенческого комплекса, а также стратиграфических наблюдений, серии бронзовых предметов, литейных форм и керамики предложил датировать сакральное место (святилище) ирменского времени XIV - первой половиной X в. до н.э. [13, с. 155-163].

Таким образом, в последнее десятилетие в связи с появлением целой серии радиоуглеродных дат происходят существенные изменения в представлениях учёных о месте ирменских памятников юга Западной Сибири на культурно-хронологической шкале древностей Северо-Западной Азии.

Список литературы

ирменский хронология датирование археологический

Бобров В. В., Мыльникова Л. Н., Мыльников В. П. К вопросу об ирменской культуре Кузнецкой котловины // Аридная зона юга Западной Сибири в эпоху бронзы. Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. С. 4-34.

Грязнов М. П. Древние культуры Алтая // Материалы по изучению Сибири. Новосибирск, 1930. Вып. 2. С. 3-12.

Грязнов М. П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ села Большая Речка // Материалы и исследования по археологии. М. - Л., 1956. № 48. 160 с.

Грязнов М. П. К вопросу о культурах эпохи поздней бронзы в Сибири // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. М., 1956. № 64. С. 27-42.

Кирюшин Ю. Ф., Грушин С. П., Папин Д. В. Хронология памятников эпохи поздней бронзы степного и лесостепного Алтая. Проблемы радиоуглеродного датирования археологических памятников бронзового века Алтая // Теория и практика археологических исследований. Барнаул: Изд-во АГУ, 2007. № 3. С. 84-89.

Косарев М. Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М.: Наука, 1981. 279 с.

Косарев М. Ф.Бронзовый век Обь-Иртышья: дисс. … к.и.н. М., 1962. 152 с.

Мартынов А. И. Новый район карасукской культуры // Советская археология. 1964. № 2. С. 122-133.

Матвеев А. В. Ирменская культура в лесостепном Приобье. Новосибирск, 1993. 182 с.

Матвеев А. В.Ирменские поселения лесостепного Приобья: автореф. дисс. … к.и.н. Новосибирск, 1985. 21 с.

Матвеев А. В. К вопросу об историко-культурной систематике и хронологии памятников эпохи поздней бронзы ЗападноСибирской лесостепи // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул, 1988. С. 98-101.

Матющенко В. И.Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век) // Из истории Сибири. Томск, 1974. Вып. 12. Ч. 4. Еловско-ирменская культура. 196 с.

Молодин В. И. Периодизация, хронология и культурная идентификация памятника Чича (Барабинская лесостепь) // Время и культура в археолого-этнографических исследованиях древних и современных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий: проблемы интерпретации и реконструкции: материалы XIV Западно-Сибирской археологоэтнографической конференции. Томск, 2008. С. 155-163.

Папин Д. В. Хронология памятников эпохи поздней бронзы степного и лесостепного Алтая // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 2-6 (62). С. 135-138.

Сидоров Е. А. Об андроновском компоненте в сложении ирменской культуры (по материалам раскопок поселения Милованово-3) // Археологические исследования в районах новостроек Сибири. Новосибирск, 1985. С. 63-70.

Троицкая Т. Н. Карасукская эпоха в Новосибирском Приобье // Бронзовый и железный век Сибири. Древняя Сибирь. Новосибирск, 1974. Вып. 4. С. 32-46.

Уманский А. П.Могильник карасукского времени у ст. Плотинная по аварийным раскопкам 1968 года // Археология и краеведение Алтая. Барнаул, 1972. С. 22-26.

Членова Н. Л. Датировка ирменской культуры // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск, 1970. С. 133-149.

Членова Н. Л. О культурах бронзовой эпохи лесостепной зоны Западной Сибири // Советская археология. М., 1955. № 23. С. 38-57. 20.Членова Н. Л. Памятники конца эпохи бронзы в Западной Сибири. М.: Наука, 1994. 170 с.

Членова Н. Л. Степь и лесостепь Западной и Средней Сибири в эпоху поздней бронзы и перехода к эпохе железа (хронология памятников): автореф. дисc. … д.и.н. Новосибирск, 1990. 36 с. Размещено на Allbest.ru