Формирование сети агрономических участков в Забайкалье в 1917-1930 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Забайкальский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского

Формирование сети агрономических участков в Забайкалье в 1917-1930 гг.

Ледкова Людмила Павловна

Агрономическая служба Забайкалья, сформировавшаяся в 1911г., включала сеть специальных учреждений: опытных полей, агрономических участков, прокатных, случных пунктов. В их задачи входили несколько направлений работы: практическая, опытно-показательная, популяризаторская. Наиболее трудным и переломным периодомвистории агрономической службы стали 1917-1920-е гг. События революции и гражданской войны практически свели к нулю результаты работы по введению культурных начал в крестьянских хозяйствах. Вкрайне тяжелом положении оказалось и сельское хозяйство: сократилось поголовье скота, посевные площади[8]. Необходимо отметить, что упадок сельского хозяйства происходил в стране в целом. Так, М. М. Есикова указывает, что в 1917-1922 гг. показатели в аграрной сфере сократились до уровня 1880-х гг. [6, с. 41]. Отсюда основной задачей агронома становилось повышение эффективности сельскохозяйственного производства. «Каждый агроном должен всеми мерами и способами, которые у него имелись, ликвидировать залежную систему полеводства… сделать свой район показательным по производительности скота, по его содержанию и воспитанию…», - сообщало Читинское окружное земельное управление (ОКРЗУ) специалистам. Кроме этого, распространять среди крестьян «агрокультурные знания и улучшения» и научить сельских жителей «новым способам хозяйствования, при которых они с наименьшими затратами могли получить наивысшие доходы» [1, д. 68, л. 67, 219]. агромероприятие забайкалье финансирование

Для оказания агрономической помощи, введения в быт крестьян комплекса агромероприятий, повышения сельскохозяйственной культуры населения требовалась прочная материально-техническая база. Восстановление аграрного сектора Забайкалья началось в 1922 г. [3, д. 27, л. 53].Планымероприятийпоразвитиюживотноводства,полеводства,пчеловодства,организациипрокатных,зерноочистительныхпунктов, по пропагандеагрономических знаний обсуждались на специальных агрономических совещаниях.

Фактически приходилось заново выстраивать не только материальную базу, но и структуру агрономической службы. Сформировавшийся в 1913 г. штат агрономических работников включал 32 районных агронома и техника по сельскому хозяйству, к 1922 г. он сократился до восьми специалистов. Агрономы обслуживали только Читинский, Нерчинско-Заводский, Нерчинский и Сретенский уезды.При этом они работали в крайне нелегких условиях. «Нет ни огорода, который так необходим, нет хозяйственных посевов, нет показательных полей и участков, важность которых неоспорима…», - писал в прошении об увольнении, датируемом 1923 г., специалист по сельскому хозяйству Сретенского района Афанасьев [Там же, л. 50]. Однако в подобных условияхагрономам удавалось выполнять работу по нескольким направлениям: организовывать сельскохозяйственные кампании, оказывать агрономическую помощь, вести агропропаганду. Например, количество проводимых сельскохозяйственных курсов к 1925 г. стало соответствовать плановым нормам - два курса в каждом уезде [2, д. 149, л. 324 об.]. Кроме этого, агрономы и ветеринары устраивали чтения, выставки. Показательная работа к 1926 г. достигла следующих результатов:165 опытно-показательных участковзаложено в крестьянских хозяйствах Читинского округа, 72 - Сретенского [1, д. 47, л. 109]. Все это позволяет говорить о проведении незначительным кадровым составом агрономов активной работы среди крестьян. «Выдающуюся работу земперсонала на местах, заключающуюся в окончании землеустроительных полевых работ почти на 100%, проведении пяти районных выставок, подготовительной работы к массовому проведению на местах праздника “День урожая”», отмечало Губернское земельное управление в отчете за 1924 г. [2, д. 149, л. 27 об.].

Как и в дореволюционное время, агроучастки оставались центром практической и культурной жизни деревни, поэтому на возобновление их деятельности обращалось особое внимание. Ко всему прочему, они помогали агрономам наладить связь с крестьянами. Отметим, что в 1911 г. Забайкальская область включала семь больших агрономических районов, которые делились на более мелкие сельскохозяйственные подрайоны. Во главе каждого района находился районный агроном, в помощь ему назначался инструктор по сельскому хозяйству. Так как подобная организация агрономической сети признавалась малоэффективной, насовещании агрономов и инструкторов Областной агрономической организации, состоявшемся в 1913 г., был принят проект перехода к участковой агрономии. Согласно плану с 1914 по 1920 гг. предполагалось создать 36 агрономических участков [9, с. 380]. В связи с началом Первой мировой войны расширить агрономическую сеть так и не удалось. Всего к 1917 г. в Забайкалье функционировало восемь агроучастков, из которых в 1922 г. осталось только пять, уже в 1924 г. насчитывалось 13 участков [2, д. 151, л. 109].

В результате проведения районирования и утверждения в 1926 г. нового административнотерриториального деления в Забайкалье за основу построения агрономической сети брался районный принцип. Подобная схема организации агросети выбиралась «в целях приближения агрономической помощи кнаселению и ее увязки с местными административными и хозяйственными органами» [4, д. 32,л. 37]. Всвязи с отсутствием должного количества специалистов и слабого финансирования сохранялись элементы и участковой агрономии. Агроучастки предполагалось открыть в каждом районе соответственно административно-территориальному делению Читинского и Сретенского округов. С учетом количества районов, входящих вокруг, формировался штат агрономических работников.

Таблица.

Количественный состав агроперсонала в Забайкалье в 1926 г. [4, д. 32, л. 50-51]

Согласно данным Таблицы, к 1926 г. кадровый состав агрономических работников включал преимущественно районных агрономов. Должности технического персонала, в обязанности которого входили хозяйственные и отчетно-канцелярские работы, оставались вакантными. В целом, учитывая особенности районирования Забайкалья, подобное построение агрономической сети представляется малоэффективным, так как обширные территории укрупненных районов предполагалисоздание гораздо большего количества участков в каждом из них. Об этом свидетельствуют отчеты агрономов, в которых специалисты жаловались на перегруженность и недостаток физических сил для того, чтобы обслужить весь район. Это прекрасно понимали Народный комиссариат земледелия (НКЗ) и местные земельные органы. Так, НКЗ обращал особое внимание Земельных управлений на «укрепление персоналом агроучастков в Сибири, где укрупненные области (районы)настолько обширны, что обслуживание одним агрономом более одного района фактически невозможно» [Там же, л. 39]. В качестве примера, укажем данные Читинского ОКРЗУ, где число населенных пунктов в каждом районе варьировалось от 19 до 119, хозяйств от 1531 до 6019, территория районов в среднем составляла 11,3 тыс. кв. верст [1, д. 68, л. 68]. В таких условиях специалисты физически не могли организовать работу на всей подведомственной им территории. Поэтому агрономическая работа строилась попринципу «неполного обслуживания». В результате к 1923 г. без агрономической помощи в губернии оставались: 10861 дес. посевной площади, 9 волостей, 57 селений, 5309 хозяйств [3, д. 27, л. 51].

Несмотря на численное увеличение агроучастков в 1922-1930 гг., агрономическая помощь оставалась малодоступной для большинства населения. Основныепричины, как указывалось выше, заключались в недостаточном финансировании агрономической службы, дефиците специалистов. В соответствие с планом «нормальной агрономической сети» в 1926 г. Читинский и Сретенский округа наряду с Владивостокским и Амурским имели «особенно густую сеть» на Дальнем Востоке [4, д. 32, л. 50]. Уже к 1928 г. в Сретенском округе функционировало восемь агроучастков, Читинском - 12. Наиболее крупными из них являлись НерчинскоЗаводский, Сретенский. Если количество агроучастков и соответствовало нормам, введенным НКЗ, то возможности для их полноценного функционирования отсутствовали.

Подготовительная работа по созданию материально-технической базы агрономических участков планировалась на 1925-1926 гг. Этим занимались Окружное земельное управление (ОКРЗУ) и Районные исполнительные комитеты (РИКи).В соответствии с «нормальными условиями» построения агросети участки обеспечивали: 1) помещением для квартир специалистов, 2) «агрокабинетом», 3) сельскохозяйственным инвентарем, 4) библиотекой снаучно-справочной и популярной литературой по сельскому хозяйству, 5) научными и наглядными пособиями для лекционной и исследовательской работы, 6) набором демонстративных сельскохозяйственных орудий и машин, 7) разъездными средствами [Там же, л. 40]. Всеучреждения агроучастка размещались в одной усадьбе, с целью развития культурных методов хозяйства. Так, участок превращался в центр агрономической инфраструктуры района.

Успешное проведение учебной и опытно-показательной работы во многом зависело от оборудования кабинета агронома. Оно предусматривало: библиотеку, приборы и инструменты, необходимые для проведения исследований, наглядные пособия для лекционной и пропагандисткой деятельности. Также рекомендовалось открывать «сельскохозяйственные музеи», которые состояли из предметов и пособий, характеризующих природные и экономические условия развития сельского хозяйства в районе [7]. К тому же, агрокабинет имел большое значение в работе агронома со школами крестьянской молодежи (ШКМ). Исходя из этого, участковый агроном Александрово-Заводского района Непомнящих на совещании специалистов ОКРЗУ в 1926 г. настаивал, что «прежде всего, агрокабинеты нужно открывать в тех районах, где есть ШКМ» [1, д. 25, л. 27]. В среднем его организация обходилась в 1000 руб. Это сумма напрямую зависела от материального положения агроучастка, чем лучше было его оборудование, тем меньше расходовалось средств на агрокабинет.

Неотъемлемой частью участка являлся агропункт, включавший опытно-показательные поля, «прокатные», «случные» пункты, необходимые для популяризации культурных методов сельского хозяйства. Отметим, что после гражданской войны в Забайкалье осталось 13 случных пунктов с жеребцами, быками и боровами, 11 из которых функционировали при агропунктах, два при Нерчинской сельскохозяйственной школе. К началу 1924 г. их количество увеличилось до 24 [2, д. 151, л. 109].

Основными источниками финансирования агрономических участков становились РИКи, ОКРЗУ, а также кооперация. В типовые расчеты на обеспечение одного агроучастка закладывалась 1243 руб. Для содержания вновь организованного участка выделялось 2155 руб. [4, д. 32, л. 58]. В условиях режима экономии ислабости местного бюджета, запланированные средства не всегда выделялись или задерживались. Как показывает анализ отчетов районных агрономов за время с 1926 по 1929 гг. материальное положение агроучастков улучшалось медленно. Большинство из них (Кыринский, Петровск-Забайкальский, Хилокский, Александрово-Заводский и др.) не имели специальных помещений и размещались в зданиях волисполкомов или РИКов. Об этом сообщалось в отчете сельскохозяйственного отдела Сретенского ОКРЗУ за 1926 г.: «…отсутствие помещения для агроучастка, создавало много неудобств, как для агронома, так и для населения, ибо последний не знал, где он мог видеть агронома» [Там же, д. 52, л. 132]. В таких условиях специалисты не только не могли открыть агрокабинеты, сельскохозяйственные музеи, но и поместить технический инвентарь иприборы. В результате практически все участки не соответствовали «нормальным» условиям работы. Внаиболее тяжелом материальном положении оказывались агроучастки, открытые в 1926-1928 гг., так как они нуждались абсолютно во всем. Так, из восьми участков Сретенского округа «в лучших условиях» находились Нерчинский, Олинский, Нерчинско-Заводской и Сретенский, которые «в недостаточном количестве имели библиотеки, наглядные пособия и приборы», остальные участки требовалось ими обеспечить [Там же, д. 35, л. 59].

В отдельных районах агрономы сами составляли гербарии культурных растений, сорныхтрав и сельскохозяйственных вредителей, рисовали плакаты, такие как «Строй теплый скотный двор». Так, Шелопугинский агроном В. П. Дылев собрал образцы 102 растений местной флоры, 40 растений опытных участков [5, д. 41, л. 6]. Отделы по животноводству и сельскому хозяйству ОКРЗУ тоже обеспечивали специалистов плакатами, инструкциями по борьбе с вредителями, выпускали листовки о сельскохозяйственных кампаниях. Во время лекций живой интерес курсантов подкрепляли демонстрации диапозитивов с «волшебным фонарем». Ими в 1926 г. располагали Сретенский, Петровск-Забайкальский агроучастки. Библиотеки агропунктов пополнялись, в основном, периодическими изданиями, такими как: «Вестник сельского хозяйства», «Забайкальский крестьянин».

Согласно перспективному плану мероприятий по сельскому хозяйству, в Читинском округе с 1927-28 по 1931-32 гг. предполагалось начать строительство помещений для агроучастков. Агрономические и прокатные пункты планировалось построить в Александровском Заводе, Акшинском, Улетовском, ПетровскоЗаводском, Кыринском районах. Из местных средств для этих целей требовалось выделить 8700 руб.

[1, д. 68, л. 273 об.]. Кроме этого, в смету 1928 г. внесли 950 руб. для открытия агрокабинета в Карымском районе. Указанные средства распределялись так: 700 руб. выделяло ОКРЗУ, 250 руб. - РИК [Там же, д. 28, л. 15 об.].Насредства РИКа в 1929 г. приобрели наглядные пособия для Хилокского агроучастка [Там же, д. 99, л. 113].Таким образом, из-за дефицита средств в 1925-1928 гг. агроучастки обеспечивались главным образом наглядными пособиями и приборами. Строительство помещений для них начиналось только в 1929-30-е гг.

Как показывает анализ документов, экономический фактор, под которым понимается недостаточное финансирование, материально-техническое обеспечение агрономической сети, стал одной из причин слабого распространения агрономических мероприятий в Забайкалье в 1920-е гг. Агрономическая служба воздействовала на сельскохозяйственную культуру крестьян, прежде всего, через агропропаганду. Однако слабое техническое оснащение агрономических пунктов зачастую не позволяло крестьянам применить на практике полученные знания. Например, пропагандируя важность очистки и протравливания семян, агроучастки неоснащались необходимой для этого техникой. Так, прокатный пункт Петровск-Забайкальского участка располагал: двумя сеялками, двумя плугами, дисковой бороной. При этомвсе указанные машины на 35% неподлежали использованию [Там же, д. 28, л. 59]. Подобная статистика отражена в большинстве отчетов агрономов. Кроме этого, вкаждом районе насчитывалось не более 1-3 триеров. В связи с этим, зерноочистительные обозы могли обслуживать около 7-10 сел. Так, в Хилокском районе в 1927 г. зерноочистительной кампанией был охвачен 21% всех хозяйств [Там же, д. 99, л. 111 об.]. Подобнаяситуация складывалась с такими агрокультурными мероприятиями как борьба с вредителями. Во многом именно по этой причине массовая пропаганда агрономических знаний не находила повсеместного применения в быту крестьян. Незначительные изменения происходили в совершенствованиии эффективности сельскохозяйственного производства, которое по-прежнему развивалось экстенсивными методами.

Список литературы

Государственный архив Забайкальского края(ГАЗК). Ф. Р-283. Оп. 1.

ГАЗК.Ф. Р-358. Оп. 1.

ГАЗК.Ф. Р-358. Оп. 2.

ГАЗК.Ф. Р-1746. Оп. 1.

ГАЗК.Ф. Р-1913. Оп. 1.

Есикова М. М.Распространение агрономических знаний и повышение эффективности сельскохозяйственного производства в годы нэпа // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2009. № 2 (3). С. 41-43.

Ильиных В. А.Аграрные преобразования и сельское хозяйство Сибири в XX в.: очерки истории. Новосибирск: Ин-т историиСО РАН, 2008. 308 с.

Константинов А. В., Константинова Н. Н.Забайкалье: ступени истории (1917-1922 годы). Чита: Экспресс-издательство, 2009. 192 с.

Труды Забайкальского областного агрономического совещания за 1914 год.Чита, 1915. 651 с.

Размещено на Allbest.ru