Основные направления деятельности органов рабоче-крестьянской инспекции в период продналоговых кампаний 1921-1922 гг. в Алтайской губернии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные направления деятельности органов рабоче-крестьянской инспекции в период продналоговых кампаний 1921-1922 гг. в Алтайской губернии

Дианов Алексей Григорьевич, к.и.н., доцент

Сибирская автомобильно-дорожная академия

В статье на основе документов рабоче-крестьянской инспекции проанализированы главные направления ее деятельности в период продналоговых кампаний 1921-1922 гг. Автор приходит к выводу, что в этот период, в связи со значительным изъятием продовольствия, резко ухудшилось состояние сельского хозяйства Алтайской губернии, возникла угроза его перехода от производственного к потребительскому. Одной из основных причин недовольства крестьян было неравномерное налогообложение.

Ключевые слова и фразы: Алтайскаягуберния; ударная группа рабоче-крестьянской инспекции; продналоговые кампании 1921-1922 гг.; жалобы; репрессии; ревизии; злоупотребления.

Рабоче-крестьянская инспекция (РКИ) в 1921-1922 гг. была основным контрольным органом Советского государства. В ее функции входил постоянный контроль над всеми организациями и предприятиями (предварительная ревизия, последующая ревизия). Она должна была не просто пресекать злоупотребления, а добиваться улучшения деятельности всех подконтрольных ей учреждений [9, с. 66].

«Деятельность любого государства, вне зависимости от формы правления или политического режима, не развивается в социальном вакууме, напротив, она в конечном итоге сообразуется с интересами более или менее обширных общественных групп народа в целом, задана, в том числе, их либо его интересами» [25, c. 821].

Цель данной работы - показать ход и последствия продналоговых кампаний 1921-1922 гг. для сельского хозяйства Алтайской губернии, уделив особое внимание работе ударной группы рабоче-крестьянской инспекции.

Рассматриваемый аспект деятельности Сибирской рабоче-крестьянской инспекции освещался в работах сибирских историков [2-4].

Основой для написания статьи стали фонды Государственного архива Новосибирской области. Особая значимость Государственного архива Новосибирской области для освещения деятельности рабочее-крестьянской инспекции в Сибири состоит в том, что, начиная с 1921 г. (после переезда из Омска), в Новониколаевске (Новосибирске) работала Сибирская областная (с 1924 г. - краевая) рабоче-крестьянская инспекция. Следовательно, именно в Новосибирск поступали годовые, квартальные отчёты, доклады о результатах важнейших ревизий и обследований губернских рабоче-крестьянских инспекций Сибири [8, c. 33].

В продналоговой кампании 1921 г. активное участие принимали сотрудники рабоче-крестьянских инспекций Сибири. С 30 сентября 1921 г., согласно приказу по Народному комиссариату рабоче-крестьянскойинспекции (НК РКИ), основные силы рабоче-крестьянских инспекций были направлены на оказание содействия продорганам. Продовольственные отделы губернских РКИ были реорганизованы в ударные группы [5, д. 26, л. 36; 27, д. 113, л. 31].

Самой многочисленной в Сибири была ударная группа Алтайской ГубРКИ. Для участия в продналоговой кампании было направлено 75% состава инспекции [16, с. 63]. Первоначально в группу вошли 26 сотрудников ГубРКИ, 4 сотрудника РКИ 21-й дивизии, 2 сотрудника инспекции водного транспорта, 11 представителей ведомственных инспекций Алтайской губернии. В начале октября 1921 г. состав ударной группы пополнили 34 сотрудника центрального аппарата НК РКИ во главе с уполномоченным НК РКИ А. Г. Савиным и Г. В. Абрамовым. Всего по стране к продовольственной кампании 1921 г. было привлечено 1 500 сотрудников РКИ [6, д. 865, л. 139 об.; 27, д. 124, л. 178, 384].

Продналоговая кампания 1921 г. в Алтайской губернии началась значительно позднее, чем в европейской части страны. Это было связано с климатическими особенностями Сибири: сбор урожая здесь начинался только во второй половине августа, и техническими условиями подготовки к проведению сбора продналога [20, s. 19].

Задачи, поставленные перед РКИ в период продналоговой кампании 1921 г., заключались в выяснении степени готовности продовольственных органов к приёму налога, наблюдении за быстрым и своевременным сбором продналога, борьбе с бесхозяйственностью и злоупотреблениями продовольственных органов. «Входе продналоговой кампании в РКИ поступали многочисленные жалобы крестьян на неправильное обложение их хозяйств, на применение к ним со стороны налоговых органов физического воздействия. Сотрудники РКИ, осуществлявшие контроль в волостях, оказывались в сложной ситуации. Они должны были всячески способствовать быстрому сбору продналога и в то же время пресекать злоупотребления продработников. Выполнить одновременно обе эти задачи зачастую было невозможно» [11, с. 14].

«Информация о злоупотреблениях поступала в бюро жалоб РКИ. Оно должно было защищать граждан отнезаконных действий должностных лиц.В 1921 г. прокуратура еще не была создана, поэтому фактически бюро жалоб выполняло ее функцию. Бюро жалоб рабоче-крестьянской инспекции имело право издавать акты, имеющие обязательную силу. Заведующий губернской РКИ мог накладывать взыскание на должностных лиц, не выполнивших распоряжение бюро жалоб» [15, с. 24]. Права бюро жалоб были расширены в мае 1921 г. Согласно Постановлению ВЦИК от 30 мая 1921 г., распоряжение бюро жалоб о приостановлении решений учреждений до их рассмотрения в бюро жалоб, подтвержденное заведующим губернским отделом РКИ, было обязательно для всех учреждений [10, с. 156]. «Однако на практике в сибирских условиях нередки были случаи, когда распоряжения бюро жалоб не исполнялись. К учреждениям, наиболее часто не выполнявшим распоряжения бюро жалоб, относились отделы губисполкомов, продовольственные органы, ЧК» [21, S. 34].

В Алтайской губернии сбор продналога в подавляющем большинстве сёл проводился с использованием вооружённых отрядов. Когда сотрудники РКИ обращали внимание налоговых органов на ненормальность подобных методов сбора налога, представители налоговых органов отвечали, что без вооружённой силы сбор налога невозможен, и жаловались на недостаток патронов, который может привести к приостановлению работы аппарата налоговых органов. Попытки сотрудников РКИ ослабить нажим на крестьян представители налоговых органов зачастую квалифицировали как действия, направленные на срыв выполнения плана сбора продовольственного налога [13, с. 64].

Таким образом, обстановка сбора продовольственного налога в 1921 г. в Сибири напоминала продразверстку 1920 г., когда председатель сибирского продовольственного комитета (Сибпродком) П. К. Коганович в докладной записке в Сибирский революционный комитет (высший орган власти в Сибири в изучаемый период) сетовал на нехватку рабочей и военной силы для проведения продразверстки: вместо 9 тыс. рабочих продорганы имели 1 692, вместо 11 тыс. вооруженных бойцов продорганы располагали 3 836. Таким образом, для проведения продовольственной кампании вооруженной силы требовалось больше, чем рабочей [1, с. 15].

В начале октября 1921 г. ударная группа Алтайской ГубРКИ провела всестороннее обследование Барнаульской заготовительной конторы. Цель обследования состояла в том, чтобы, во-первых, оценить уровень подготовки сотрудников ударной группы и сформировать работоспособные группы во главе с уполномоченным губернской РКИ для проведения ревизий и общего наблюдения за работой продорганов в каждом из пяти продовольственных районов Алтайской губернии. Во-вторых, в ходе ревизии Барнаульской заготовительной конторы выявить особенности проведения ревизий продовольственных органов. При подведении итогов ревизий Барнаульской заготовительной конторы руководители группы РКИ вынуждены были констатировать, что проследить за оборотом ценностей заготовительной конторы не представляется возможным из-за царившего в бухгалтерии конторы хаоса. Инспекторами РКИ были направлены в губпродком предложения об упорядочении работы бухгалтерии в заготовительных конторах. Учитывая, что заготовительная контора, находившаяся под непосредственным наблюдением губпродкома, вела учёт столь безобразно, руководителям ударной группы стало очевидно, что при ревизии заготконтор, находившихся в отдалённых районах Алтайской губернии, инспекторам РКИ придётся столкнуться с серьезными трудностями [5, д. 14, л. 23].

После подведения итогов ревизии Барнаульской заготовительной конторы в каждый из пяти продовольственных районов Алтайской губернии были направлены сотрудники РКИ во главе с уполномоченным ГубРКИ.Основными вопросами, над которыми должны работать сотрудники РКИ в районах, были выяснение отношения населения к продналогу, помощь продовольственным органам в формировании у населения осознания необходимости добровольной уплаты продналога, определение законности распоряжений и действий продналоговой агентуры [18, с. 316].

Во второй половине октября 1921 г. руководством Алтайской рабоче-крестьянской инспекции был сделан анализ деятельности ударной группы РКИ, он выявил отсутствие детально разработанного плана работ и специальной инструкции для сотрудников ударной группы, проводивших ревизии в продовольственных районах. Было также обнаружено, что уполномоченные ГубРКИ в продовольственных районах делали излишний упор в работе на выполнение чисто хозяйственных функций в ущерб ревизионной деятельности. В принятом 25 октября 1921 г. циркуляре ГубРКИ эти недостатки были устранены, ревизионные группы РКИ в продовольственных районах стали планировать свою работу [5, д. 14, л. 33].

Одной из первых работ, произведённых ударной группой в масштабах губернии, было обследование состояния заготовительных контор и их приёмных пунктов. Учитывая опыт проверки Барнаульской заготовительной конторы, группа приняла решение отказаться от проверки бухгалтерской отчётности, сосредоточив внимание на проверке состава и квалификации работников, условиях их работы, состоянии приёмных пунктов, наличии весов, тары, транспорта, охраны и противопожарной безопасности.

В ходе проверки было установлено, что во всех районах в заготовительных конторах и приёмных пунктах не хватает приёмщиков, сортировщиков, конторских работников, сторожей. На многих приёмных пунктах нет теплушек для приемщиков и конторщиков, выписывающих квитанции, что снижало интенсивность их работы. Плохое состояние амбаров на приёмных пунктах Алейского продовольственного района приводило к порче и хищению зерна. В приёмных пунктах, прилегающих к железной дороге, не хватало амбаров и были допущены ссыпка зерна в «колодцы» из мешков с зерном и складирование зерна в таборы. Брезента для покрытия таборов и «колодцев» не хватало. Инспекторам РКИ приходилось бороться и с явлениями противоположного порядка. Из-за небрежности и неумелости работников приёмных пунктов амбары не догружались до полной их ёмкости. Например, на Аульском приёмном пункте пакгауз вместимостью до 250 000 пудов, вследствие неправильной загрузки, был заполнен грузом в 50 000 пудов. Вблизи пакгауза находились таборы и «колодцы» сзерном. По требованию инспектора РКИ из пакгауза была выгружена часть зерна, а затем произведена его правильная загрузка - в него было загружено 200 000 пудов зерна. Инспекторы РКИ отмечали отсутствие намногих складах противопожарных приспособлений - не было даже бочек с водой. Двери складов в связи с отсутствием замков забивались на ночь гвоздями. Сотрудники РКИ неоднократно устраивали ночную проверку караульных постов и часто заставали караульных спящими. Продорганам не хватало мешков для транспортировки и хранения зерна. При потребности в 2 млн штук в распоряжении отдела тары губпродкома было500 тыс. Постоянно не хватало транспорта для транспортировки зерна к железной дороге, транспортный отдел губпродкома удовлетворял имеющуюся потребность в подводах только наполовину [Там же, л. 34].

Огромное значение для успешного проведения продналоговой кампании имела бесперебойная отправка грузов по железной дороге. Однако она не справлялась с возросшим объёмом перевозок, что создавало дополнительные проблемы продналоговым органам. Из-за низкой пропускной способности железной дороги и плохой организации работ по погрузке хлеба на железнодорожных станциях хлебом были заполнены все пристанционные склады [12, с. 6]. По мнению инспекторов РКИ, одной из главных причин перегрузки складов, находившихся вблизи железной дороги, была слабая подача вагонов под загрузку зерна. Кроме того, зачастую поданные вагоны простаивали по нескольку дней из-за нехватки щитов для погрузки зерна в вагоны насыпью. Инспекторами РКИ были установлены случаи подачи вагонов со щелями и дырами в полу и стенках, не заделанными дымовыми отверстиями, не закрывающимися люками, загрязнённых навозом и углём. Простой вагонов происходил также и из-за отсутствия пломб, отмечались случаи отказа железнодорожных весовщиков в пломбировании гружёных вагонов на том основании, что они не присутствовали при загрузке, но они и не могли присутствовать при погрузке всех вагонов, поскольку одновременно их грузились десятки.

Для урегулирования продвижения грузов по территории Алтайской губернии на станции Барнаул была создана особая группа РКИ, входившая в состав ударной группы, она вела постоянное наблюдение за работой станции и направляла в случае необходимости сотрудников РКИ на другие станции. Этой группой на станции Барнаул неоднократно выявлялись вагоны с грузами, простаивающие на путях в ряде случаев до недели, были выявлены 40 порожних вагонов, простоявших у холодильника в течение двух месяцев [5, д. 14, л. 35, д. 33, л. 35].

В случае обнаружения дефектов в работе железной дороги и губпродкома уполномоченные РКИ на местах требовали их немедленного устранения и сообщали о замеченных недостатках в ГубРКИ. Руководство ГубРКИ требовало от губпродкома и Управления железной дороги помочь своим подразделениям устранить замеченные РКИ недостатки. Губисполкому регулярно предоставлялись сведения о ходе продналоговой кампании,её трудностях и упущениях в работе руководителей конкретных подразделений. Алтайскую ГубРКИ в рассматриваемый период возглавлял Асфальд Иосифович Марк, член губкома РКП(б), губисполкома, председатель дисциплинарного суда и плановой комиссии. Он добивался, чтобы требования, которые выдвигали РКИктем или иным организациям, получали поддержку в губисполкоме.

Таким образом, ударную группу РКИ можно назвать регулятором продналоговой кампании 1921 г. на Алтае. Ведя наблюдения за действиями сотрудников губпродкома и железной дороги, требуя от них немедленного устранения замеченных недостатков, сотрудники ударной группы РКИ тем самым вносили положительные коррективы в работу организаций, участвовавших в продналоговой кампании.

Значительное изъятие зерна в сибирских губерниях в продналоговую кампанию 1921 г. привело к сокращению посевных площадей и уменьшению средней величины посева на одно крестьянское хозяйство с 7,39 десятин в ноябре 1920 г. до 6,58 в феврале 1921 г. [26, с. 16, 34].

К аналогичным последствиям привело изъятие зерна в продналоговую кампанию 1921 г. в Томской губернии [7, д. 70, л. 3].

Кризис охватил не только земледельческую отрасль, но и животноводство. В результате продналоговой кампании 1921 г. произошло значительное сокращение поголовья скота. Количество коров в Сибири сократилось с 32,6 голов на 100 чел. в ноябре 1920 г. до 26,6 в феврале 1921 г. [24, с. 170].

На фоне кризисных явлений в сельском хозяйстве в губернии разворачивалась продналоговая кампания1922 г. В начале 1922 г.многочисленные налоги были заменены единым с/х налогом. Величина продналога для Алтайской губернии была снижена по сравнению с 1921 г. с 16 до 13 млн пудов. Снижение общей суммы налога вселило первоначально в крестьян надежду, что налог будет не столь разорителен для их хозяйства как в 1921 г. [5, д. 33, л. 22 об., д. 61, л. 23, д. 106, л. 2 об.].

Плохо проведенная продорганами подготовительная работа привела к неравномерному распределению размеров продналога по районам. Мощность крестьянского хозяйства при раскладке продналога зачастую не учитывалась, а методы его сбора во многих случаях продолжали повторять методы продразверстки. Жалобы, поступавшие в РКИ, особенно многочисленные из Рубцовского и Бийского уездов, на 90% состояли из указания на неправильное определение величины продналога. В ряде случаев величина продналога превышала весь собранный крестьянским хозяйством урожай. Были жалобы о невыполнении продорганами декрета о переселенцах. Отдельную группу составляли жалобы на методы сбора продналога. Были случаи, когда продработники, недовольные отказом крестьян полностью сдавать продналог, били крестьян на собраниях, имитировали расстрел, выгоняли крестьян из дома без верхней одежды на улицу. При проведении проверки жалоб подавляющее их большинство подтверждалось [Там же, д. 61, л. 23, 24, д. 106, л. 3, 4].

В продналоговую кампанию 1922 г. по сравнению с 1921 г. увеличилось число арестов должностных лиц, вмешивающихся в работу продорганов. Они отпускали арестованных продработниками или ревтрибуналом крестьян, помогали крестьянам укрывать от налогообложения посевы [19, с. 6].

В целом по Алтайской губернии за период продналоговой кампании 1922 г. было арестовано за противодействие налоговым органам 652 должностных лица, из них осуждено 147 человек. Налогоплательщиков было арестовано 6 131 человек, из них 601 осужден.

В ходе проверки работы продовольственных органов рабоче-крестьянскими инспекциями Сибири были обнаружены злоупотребления, хищения и другие упущения в работе продовольственных органов, которые приводили к потере части с таким трудом собранного продовольствия [17, с. 10].

В случае установления конкретных виновников утраты продовольствия в их отношении, как правило, возбуждались уголовные дела. По сравнению с показателями в целом по РСФСР (возбуждено 2682 судебных дела и привлечено к суду 4350 человек), данные показатели, учитывая соотношение численности населения, были в 1,5 раза выше [22, с. 19; 23, с. 89].

План сбора продналога в 1922 г. был перевыполнен, собрано в пересчете на хлебные единицы около 14 млн пудов. Однако оценка состояния продовольственного дела в Алтайской губернии, данная РКИ, характеризовалась как находящаяся в органическом расстройстве. На губернском съезде уездных продкомиссаров в декабре 1922 г. отмечалось, что работа продорганов была построена неверно, проводилась малопригодным персоналом, вызывала отрицательное отношение к ней населения и повлекла серьезное расстройство крестьянского хозяйства. Данные РКИ подтверждали это. В ходе ревизии упродкомов и губпродкома РКИ были выявлены огромные потери собранного урожая [5, д. 14, д. 33, л. 33, д. 61, л. 27, 28].

После завершения продовольственной кампании 1922 г. состояние сельского хозяйства Алтайской губернии было близко к переходу из производственного к потребительскому. Посевная площадь в 1922 г. уменьшилась по сравнению с 1917 г. на 57%. Одной из основных причин резкого сокращения посевной площади были огромные изъятия хлеба, скота и лошадей в ходе продовольственных кампаний 1920-1922 гг. В 1920 г. было изъято 20млн пудов хлебопродуктов, в 1921 г. - 16,8 млн пудов, в 1922 г. - около 14 млн. С 1914 г. сельское хозяйство губернии почти не получало с/х машин. Тогда же началось изъятие для фронта лошадей. Средний посев на одно хозяйство сократился с 5 десятин в 1921 г. до 3,1 в 1922 г. За 1921-1922 гг. в счет продналога взят 31% скота, в том числе 48,7% быков, количество лошадей за этот же период сократилось на 22,5% [14, с. 77].

Таким образом, успешно прошедшие с точки зрения выполнения плана продналоговые кампании 1921-1922 гг.резко ухудшили состояние сельского хозяйства Алтайской губернии. Возникла угроза его перехода из производственного к потребительскому. Значительно сократились посевная площадь и численность скота. Ухудшилось плодородие почвы. В Рубцовском и Барнаульском уездах, понесших наибольшие потери в ходе продналоговых кампаний, возникла угроза неурожая.

продналоговый алтайский губерния инспекция

Список литературы

1. Алёшкин П. Ф.Протестное движение сибирского крестьянства в 1920 г. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 8 (14). Ч. 1. С. 14-17.

2. Анашкин А. П. Из истории создания и деятельности рабоче-крестьянской инспекции на Алтае (1920-1921 гг.) //

3. Сибирь и Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1972. Вып.6. С. 49-69.

4. Анашкин А. П.К вопросу о деятельности Алтайской губернской рабоче-крестьянской инспекции в первые годы нэпа (1921-1923 гг.) // Советское крестьянство - активный участник борьбы за социализм и коммунизм: доклады исообщения участников межвузовской научной конференции, посвящённой столетию со дня рождения В. И. Ленина. Барнаул: Алтайск. кн. изд-во, 1969. С. 89-92.

5. Анашкин А. П., Кузнецов М. С.Становление и развитие партийно-государственного контроля в Западной Сибири (1920-1929 гг.). Томск, 1982. 208 с.

6. Государственный архив Новосибирской области(ГАНО). Ф. Р-288. Оп. 1.

7. Государственный архив Российской Федерации(ГАРФ). Ф. 4085. Оп. 2.

8. Государственный архив Томской области(ГАТО). Ф. Р-320. Оп. 1.

9. Дианов А. Г.Государственный архив Новосибирской области как источник по изучению истории Сибирской рабочекрестьянской инспекции // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2014. №1 (80). С. 33-35.

10. Дианов А. Г. Деятельность Алтайской рабоче-крестьянской инспекции в сфере просвещения и воспитания в первой половине 20-х гг. ХХ в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросытеории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 11 (49). Ч.1. С. 66-70.

11. Дианов А. Г.Деятельность бюро жалоб Сибирской рабоче-крестьянской инспекции по защите конституционных прав граждан в 1920-1921 гг. // Права и свободы человека: теория, история, практика(к 20-летию отмены статьи 6 КонституцииСССР): материалы Всероссийской научной конференции. Омск, 2010. С. 152-156.

12. Дианов А. Г.Деятельность Сибирской рабоче-крестьянской инспекции в период продналоговой кампании 1921 года.Часть 1 // Омский научный вестник. 2010. № 1. С. 13-16.

13. Дианов А. Г.Деятельность Сибирской рабоче-крестьянской инспекции в период продналоговой кампании 1921 года. Часть 2 // Омский научный вестник. 2010. № 2. С. 5-9.

14. Дианов А. Г. Методы проведения продналоговых кампаний в Сибири в 1921-1922 гг. (по документам рабочекрестьянской инспекции) (часть 1) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурологияи искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 12 (38). Ч. 3. С. 63-66.

15. Дианов А. Г.Методы проведения продналоговых кампаний в Сибири в 1921-1922 гг. (по документам рабочекрестьянской инспекции) (часть 2) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 1 (39). Ч. 1. С. 75-78.

16. Дианов А. Г. Основные направления деятельности Сибирской рабоче-крестьянской инспекции на завершающем этапе периода военного коммунизма (первая половина 1921 г.) // Альманах современной науки и образования. Тамбов:Грамота, 2007. № 2 (2). С. 20-25.

17. Дианов А. Г.Основные направления деятельности Сибирской рабоче-крестьянской инспекции при переходе к нэпу (вторая половина 1921 г.) // Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 4. Вып. 2. С. 58-66.

18. Дианов А. Г. Ревизионная деятельность Сибирской рабоче-крестьянской инспекции на начальном этапе нэпа (1922 г.).Часть 1 // Омский научный вестник. 2011. № 5 (101). С. 5-10.

19. Дианов А. Г. Роль ударной группы рабоче-крестьянской инспекции в проведении продналоговой кампании 1921 годана Алтае // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития: сборник научных трудов. Омск: Омскбланкиздат, 2010. Ч. 1. С. 315-319.

20. Дианов А. Г.Сибирская рабоче-крестьянская инспекция о влиянии сбора сельскохозяйственного налога в 1921-1922 гг.на сельское хозяйство Алтайской губернии // Россия и Европа: связь культуры и экономики: материалы VI Международной научно-практической конференции. Прага: WORLD PRESS s. r. o., 2013. С. 4-8.

21. Известия Рабоче-крестьянской инспекции.1923. № 10-11. 20 с.

22. Иконников М. С. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 215 с.

23. Реховская Т. А.Обеспечение продовольственной безопасности сельского населения Западной Сибири в первой половине 20-х гг. // Известия Алтайского государственного университета. 2008. № 4. Вып. 4. С. 168-172.

24. Слезин А. А.Государственная функция политического контроля: особенности правоприменительной практики // Вестник Тамбовского государственного технического университета. 2007. Т. 13. № 3. С. 821-825.

25. Труды Центрального статистического управления. М., 1928. Т. ХХХ. Вып. 2. Состояние питания сельского населения СССР 1920-1924 гг. 320 с.27.Центр хранения архивного фонда Алтайского края(ЦХАФ АК). Ф. Р-12. Оп. 2.

Размещено на Allbest.ru