На листе 251об. есть замечание: "На листахъ 604 рисунка".

То есть человек, считавший миниатюры и записавший результат счета после "Слова Св. Епифания", ошибся на 19, 16, 14, 13 либо на 9 миниатюр, поскольку в разное время в РС можно было насчитать их от 613 до 623. Величина ошибки такова, что поначалу наиболее вероятным кажется пропуск при счете всех миниатюр в одной из тетрадей.

Таблица 6.

Распределение миниатюр по тетрадям В двенадцатой тетради не учтены 5 повторных миниатюр

Информация о распределении миниатюр по тетрадям приведена в табл. 6, в которой в первых колонках идут номера тетрадей; во вторых и в третьих колонках содержатся номера соответственно первых и последних миниатюр в тетрадях; четвертые колонки содержат количество миниатюр в тетрадях.

Из приведенных в таблице чисел следует, что первый вариант ошибки почти нереален: в этом случае считающий обязан был видеть три миниатюры с пропавшего листа 24*. Каждому из остальных может быть дано свое индивидуальное объяснение: человек, считавший миниатюры, делал это долго и пропустил их все из 3, 4, 8, 9, 14, 18, 28 или из 31 тетради. Это многообразие вариантов говорит о том, что, скорее всего, все они неверны (почему бы не полагать, что миниатюр недосчитались из-за того, что прервали их счет на одной, а продолжили его с другой, похожей на первую (многие батальные миниатюры однотипны), расположенной на листе так же, как и первая, но через 16, 14… - в общем, через столько, сколько надо - номеров после нее), а вероятный ответ надо искать совместно с ответами на другие вопросы по карандашным нумерациям миниатюр, рассмотренные в следующем пункте.

6. Нумерации миниатюр 99, 246, 296, 416, 516, 556 карандашом номерами соответственно 100, 250, 300, 400, 500, 550 может быть дано следующее, к сожалению, достаточно сложное, но единообразное объяснение. Два вторых номера учли отклеившиеся к тому времени миниатюры 198а, 199а, 200а и 201а и не учитывают две миниатюры с уже пропавшего листа 8. Числа 250 и 550 написаны одной рукой, но не той, что писала номер 400. Таким образом, где-то на листах 133-172, то есть в тетрадях 18-21 происходит сбой в счете на 16 миниатюр, вероятно из-за пропуска миниатюр всей восемнадцатой тетради. Их, правда, только 15, то есть в таком случае надо предполагать еще одну ошибку на 1 при счете миниатюр в тетрадях 19-22. Она могла произойти, например, при "передаче счета" в прежние руки. Первая пара номеров, начинающая рассматриваемую их серию, показывает, что ошибка на один номер в сотне является допустимой. Кроме того, попыткой исправления этой минимальной ошибки может также являться отмеченная разница (15 и 16). Эта ошибка могла произойти также и при попытке учета еще одной, правда, не отклеившейся, двойной миниатюры М.218 с листа 95об. С ее учетом более правдоподобным представляется рассмотрение в дальнейшем не только тех 4 миниатюр (198а, 199а, 200а и 201а), которые то ли успели, то ли не успели отклеиться к тому времени, но всех пяти наклеенных миниатюр, включая и М.218, несмотря на то что из цитированного выше отрывка из [8] как будто следует, что про наклейку на листе 95об. в 1948-1950 годах еще не знали. Но, с другой стороны, в заверке листов РС прямо говорится о шести наклейках, включая и наклейку М.88 в пустое место на листе 38. Таким образом (без учета 2 миниатюр с норманского листа и 5 наклеенных) неправильно подсчитанное общее количество миниатюр также получает свое объяснение. Но, учитывая сложность приведенной для получения необходимого ответа реконструкции, мы не можем настаивать на ней, как на единственно возможной.

Таблица 7.

Перенумерации и числовые пометки, исполненные карандашом

5.2 Пометки миниатюр и листов карандашными крестами

7. Когда и по какому принципу "крестились" миниатюры?

Простейшим был бы ответ, что карандашные крестики ставились на полях РС во время фотографирования миниатюр. Дополнительным аргументом в пользу такого ответа могут служить несколько карандашных пометок "снял" на лл. 176, 211, 226 и "снято" на л.93 (плохо видно), которые мы приводим совместно с таблицей 8. Обращаем внимание на то, что в издании [1] НЕТ косого двойного крестика рядом с М.565 на л.224об.! Он виден ТОЛЬКО в издании [2], причем совершенно отчетливо. Ретуширован он не был, хотя в 1902 году многие пометки и ГРЯЗЬ на листах РС были убраны с их фотокопий с благой (как, видимо, полагали издатели) целью: облегчить читателю изучение основного текста. Таким образом, становится очевидно, что какие-то переделки и подновления, подчистки записей ведутся в РС и по сей день. Это странно. И тем более странно полное отсутствие упоминаний о них в предисловии к изданию [1], где приводится "ее {рукописи} формальное описание". Говорится о постраничной чистке рукописи от пыли и не говорится, что с краев ее листов убраны (отклеены, отрезаны, отодраны?) весьма древние (как минимум начала XVIII века) их подклейки. Где они теперь, кстати говоря?.. И все ли надписи на них (наподобие многих верхних номеров листов в конце РС) были зафиксированы на их фотокопиях?

Остается надеяться, что среди людей, занимавшихся недавним изданием РС, не было граждан типа Горшмана, целеустремленно трудившегося в Военно-историческом архиве примерно в то же время и перепортившего самодеятельными приписками, подтверждающими древность проплаченных (?) генеалогий, много древних документов. Медики в конце концов признали его действия неадекватными… Адекватны ли фотокопии всех листов РС своим оригиналам, еще предстоит выяснять.

Таблица 8