Проблема Черноморского флота в российско-украинских отношениях (1991-2000 годы)

Всеобщее недовольство нерешенностью проблемы статуса Черноморского флота помноженное на нарастание внутриполитического кризиса в РФ заставило президента Б. Ельцина форсировать переговорный процесс.

3 сентября 1993г. в Массандре состоялась еще одна встреча президентов Украины и России по вопросу судьбы Черноморского флота. Накануне встречи большинство обозревателей, занимавшихся темой российско-украинских отношений, не ожидало от нее чего-либо принципиально нового. Однако не только для наблюдателей, но и для многих участников переговоров их результаты оказались неожиданными. Как отмечал в своих мемуарах исполнявший в то время обязанности спикера крымского парламента Н. Багров, который был неизменным участником российско-украинских переговоров по ЧФ: «...все началось не с проблемы Флота, а с долгов Украины за нефть и газ. Поскольку тогда убедительные ответы украинскому руководству дать было трудно, возникла идея - заплатить за долги частью Флота... Мы все оказались к этому не готовы и Л. Кучма, который возглавлял делегацию, заявил В. Черномырдину, что такой вопрос он без президента не уполномочен решать. Пригласили президентов, и тогда Б. Ельцин сказал, что готов покупать Черноморский флот, а Л. Кравчук - что продавать...». Стороны пришли к соглашению, что большая часть украинской половины ЧФ (около 30%) будет выкуплена Россией в обмен на поставки энергоносителей Украине. Однако ни о порядке ни о сроках этого процесса речь не шла. Было достигнуто и подписано президентами лишь предварительное соглашение, которое подлежало дальнейшему уточнению и ратификации двумя парламентами. На встрече также обсуждался вопрос о ядерном оружии, находящемся на территории Украины. Было решено, что украинская сторона передаст все размещенное на ее территории ядерное оружие России для последующего его уничтожения за компенсацию в виде топлива для украинских атомных станций.

Решения, принятые в ходе переговоров в Массандре вызвали повышенное внимание к себе в России, на Украине, и в мире. Они породили множество противоречивых оценок. Тем не менее, следует отметить, что из всего, что было написано и сказано по поводу итогов российско-украинской встречи в Массандре наиболее близкими к истине впоследствии оказались оценки скептиков. Обстановка вокруг Флота продолжала обостряться, во многом потому что Массандровские и последующие соглашения не разрешили конкретных вопросов о сроках и параметрах раздела Черноморского флота. Оставались открытыми проблемы базирования ЧФ и его будущего статуса. СМИ России и Украины неоднократно сообщали в 1994-95гг. о том, что неурегулированные вопросы, возможно, будут решены в ходе обсуждения Договора о Дружбе и сотрудничестве между двумя странами, однако дальше устных заявлений российских и украинских официальных лиц переговорный процесс в этом направлении не продвинулся.

Первый параграф третьей главы диссертационного исследования, озаглавленной как «Проблема Черноморского флота в 1996-2000 гг.: процесс фактического раздела флота и формальное разрешение проблемы ЧФ в российско-украинских отношениях» посвящен завершению т.н. «переходного периода» в истории урегулирования проблемы Черноморского флота и его итогам.

В январе 1995г. после долгих согласований обе стороны организовали очередной, шестой по счету, раунд российско-украинских переговоров по проблеме Черноморского флота. Было подписано очередное соглашение между РФ и Украиной. Вновь было оговорено, что России передается 81,7% кораблей ЧФ, Украине - 18,3%. (Ту долю кораблей, которая превышает российские 50%, Москва намерена выкупить у Украины.) При этом российская сторона дала принципиальное согласие на размещение подразделений ВМС Украины в Севастополе. 8 февраля 1995г между Украиной и Россией была достигнута окончательная договоренность - Севастополь не будет, как того добивалась прежде российская делегация, «базой ВМФ РФ», а «в Севастополе будет находиться лишь его основная часть». Стороны также обязались ускорить процесс раздела баз и береговой инфраструктуры ЧФ. Был парафирован договор о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Российской Федерацией.

В 1995г. как и в 1993 проблема Севастополя и Черноморского флота стала причиной трений между представителями законодательной и исполнительной власти РФ. Сложившаяся на флоте ситуация вызвала повышенное внимание депутатов Государственной думы. Российский парламент вновь безуспешно попытался изменить ход межгосударственного переговорного процесса.

Новый затяжной кризис в российско-украинских отношениях был частично преодолен только к весне 1997г. В связи с этим, шестой параграф I главы настоящего диссертационного исследования посвящен преодолению конфронтации в российско-украинских отношениях, что нашло свое выражение в подписание итоговых соглашений, формально разрешивших проблему ЧФ. - 28 мая 1997г. в ходе визита главы правительства России В. Черномырдина в Киев и его встречи с премьер-министром Украины П. Лазаренко в рамках подготовки к подписанию «Большого» Договора о дружбе и сотрудничестве между двумя странами были подписаны три межправительственных соглашения по Черноморскому флоту: «О статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на территории Украины», «О параметрах раздела ЧФ», «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием ЧФ России на территории Украины». Тем самым был формально завершен многолетний (пять с половиной лет) «процесс определения судьбы Черноморского флота бывшего СССР».

Второй параграф посвящен собственно разделу Черноморского флота в цифрах и фактах. Следует сказать, что к моменту подписания итоговых договоренностей сам по себе многолетний процесс переговоров между двумя государствами по проблеме ЧФ и Севастополя, проводимый зачастую без учета реалий складывающейся на Флоте и в Крыму политической и социально-экономической ситуации и сопровождавшийся стихийным разделом плавсостава, береговой инфраструктуры и в целом военной организации ЧФ, который осуществлялся зачастую насильственными методами, крайне отрицательно сказался на общем уровне боеспособности Флота, его количественном и качественном составе.

Таким образом, сохранявшаяся в течение более 5 лет ситуация неопределенности правового статуса и дальнейшей судьбы ЧФ крайне неблагоприятным образом сказывалась на его боеспособности. Происходившее с Черноморским флотом в период с 1991 по 1997г. многими воспринималось как процесс его уничтожения. Действительно, если подходить с формальной точки зрения, ЧФ 1991г не сравним с ЧФ 1997г. К такому выводу можно прийти, сопоставив количественные и качественные показатели на момент заключения российско-украинских соглашений - приводятся соответствующие данные за 1991, 1993, 1995, 1997, 2000гг.

Третий, заключительный параграф посвящен не менее трудному процессу наполнения конкретным содержанием итоговых договоренностей между Российской Федерацией и Украиной по вопросу о Черноморском Флоте, который продлился с июня 1997 по 2000г. Делается следующий вывод: Проблема Черноморского флота и Севастополя оказалась настолько сложной, что на высшем государственном уровне временами представлялась неразрешимой. Достижение в конечном итоге компромиссных политико-правового решения по проблеме ЧФ и Севастополя приобретает особую актуальность в контексте заинтересованности Российской Федерации сохранить своё военно-морское присутствие в Севастополе и в Крыму после 2017 года - крайнего срока пребывания ЧФ в Севастополе и Крыму, согласно достигнутым договоренностям.

В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы, получившие в работе свое обоснование, намечаются некоторые перспективы дальнейшего изучения данной проблемы и все перечисленное сводится к следующему:

В ходе многолетних политических баталий из-за Черноморского флота ни одна из конфликтующих сторон - ни Россия, ни Украина не достигла изначально поставленных целей. Первоначально (после распада СССР) российское политическое руководство, по всей видимости, стремилось не вмешиваться в ход «объективного процесса» перехода ЧФ под юрисдикцию нового независимого украинского государства. Однако принципиальная позиция, занятая командованием Черноморского флота и его личным составом несмотря на возрастающее давление со стороны украинских властей и различных политических сил Украины и направленная на то, чтобы вынудить политиков двух государств начать переговорный процесс по проблеме статуса этой части бывшего ВМФ СССР-СНГ с целью принятия окончательного политического решения по этому вопросу заставила руководство двух стран вступить в диалог на межгосударственном уровне, который продолжался много лет и нередко ставил обе стороны на порог открытой конфронтации. В ходе многолетнего переговорного процесса Российская сторона стремилась оставить Черноморский флот за собой, как за преемницей СССР, а также серьезно укрепиться на берегу, переведя под свою юрисдикцию бульшую часть инфраструктуры ЧФ вместе с его главной военно-морской базой - городом Севастополем. При этом в ходе переговоров по проблеме ЧФ действия России были крайне непоследовательными, ввиду сложной внутриполитической и экономической ситуации в стране и явного нежелания высшего политического руководства идти на серьезные шаги, способные ухудшить и без того сложные отношения с Украиной и тем самым подтолкнуть ее в орбиту влияния стран Запада и, прежде всего США и блока НАТО. Это выразилось в готовности российской стороны идти на серьезные уступки в ходе подготовки и подписания основополагающих межгосударственных соглашений, которые вследствие этого несли на себе следы спешки и правовой небрежности, во многом не отвечали реалиям и, следовательно, не способствовали скорейшему разрешению сложившейся вокруг Черноморского флота опасной политической и экономической ситуации. Эта политика была ошибочной и не оправдала себя. В результате более чем десятилетнего переговорного процесса по проблеме статуса ЧФ на территории другого государства и его раздела между двумя странами, Российская Федерация, формально оставаясь правопреемницей Советского Союза, получила лишь небольшую часть ЧФ бывшего СССР. При этом российская сторона не смогла отстоять свое видение статуса Севастополя, как главной базы своего ЧФ, статуса ЧФ как единого оперативно-стратегического объединения ВМФ СНГ, а также принцип раздельного базирования флотов и вследствие этого получила в свое распоряжение только около ј плавсостава ЧФ и около 5% территории базы и объектов инфраструктуры Флота на крайне невыгодных условиях аренды. В результате Россия фактически потеряла колоссальную часть собственности бывшего СССР, на которую имела полное право претендовать, а также значительно ослабила свое влияние в Черноморском регионе и Средиземноморье.

Украинская сторона, заявляя о своих правах на Черноморский флот, стремилась перевести под свою юрисдикцию это военно-морское объединение если не целиком, то его лучшую часть, а также все объекты инфраструктуры ЧФ, находящиеся на ее территории, действуя при этом зачастую неправовыми, насильственными методами, путем захвата и переподчинения военных объектов ЧФ, и создания явочным порядком структур ВМСУ, нарушая при этом достигнутые на межгосударственном уровне договоренности по разделу Флота, чему в немалой степени способствовала политика уступок Украине, проводимая политическим руководством РФ, а также заинтересованность западных стран в ослаблении влияния России в Черноморском регионе. При этом украинское политическое и военное руководство взяло курс на фактическое уничтожение ЧФ, официально провозглашая намерение создать небольшие военно-морские силы для охраны границ независимого государства и стремясь при этом подчинить как можно большее количество объектов инфраструктуры и кораблей ЧФ себе, не имея возможности в то же время содержать их в надлежащей боеготовности по экономическим и организационно-техническим причинам. Именно эти действия украинской стороны вызвали резкое неприятие у командования и личного состава ЧФ, что сделало невозможным реализацию Украиной всех ее намерений относительно Черноморского флота. В результате в течение 10 лет своей независимости Украине так и не удалось создать на Черном море полноценных военно-морских сил, способных влиять на ситуацию в регионе. Тем не менее, украинской стороне удалось переподчинить себе бульшую часть объектов инфраструктуры ЧФ, формально подтвердить свою юрисдикцию над Севастополем, а также заставить российскую сторону подписать крупный межгосударственный договор на крайне выгодных для себя условиях. Однако России в свою очередь удалось оставить за собой пусть даже небольшую, но наиболее боеспособную часть ЧФ, его основу, а также отстоять и т.н. "пакетный" подход к достигнутым договоренностям и будущим переговорам с Украиной по вопросу о пролонгации соглашений по Черноморскому флоту, согласно которому все без исключения переговоры российская сторона намерена вести строго на основе принципов Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве от 31 мая 1997 года и в неразрывной связи с Базовыми Соглашениями по флоту от 28 мая 1997 года, не допуская их пересмотра или вольного толкования со стороны Украины, в частности, под угрозой предъявления в противном случаяе территориальных претензий и т. п.

Следует также отметить, что ситуация, сложившаяся вокруг Черноморского флота в конце ХХ века была во многом уникальной. Впервые в мировой истории после исчезновения с политической карты государства, особенно такой сверхдержавы как СССР, ликвидации его социально-экономических институтов и институтов власти сохранилось целое оперативно-стратегическое объединение Вооруженных Сил, дислоцирующееся на территории нескольких ставших независимыми государств и обладающее ядерным оружием. В сложившихся условиях структура Черноморского флота бывшего СССР оказалась жизнеспособной, перейдя от «стратегии развития» к «стратегии выживания». В результате Флот, оказавшись в крайне сложных политических и социально-экономических условиях, смог не только уцелеть, сохранив основу своих сил, но и в течение периода, продлившегося более пяти лет, в то время как продолжался переговорный процесс по определению его дальнейшей судьбы, успешно выполнял свои задачи под Флагом ВМФ СССР и символами несуществующего государства, защищая национальные интересы всех государств СНГ.

Говоря об итогах своеобразного противостояния между Украиной и Россией, следует отметить, что российская сторона выиграла сражение за корабли, но за Украиной осталась «суша», т.е. Севастополь и бульшая часть береговой инфраструктуры. Однако это лишь видимые результаты, за которыми несомненно стоит более глубокая проблема: весь десятилетний конфликт между двумя государствами, связанный с проблемой ЧФ, сводился к одному принципиальному вопросу: останется ли самостоятельная Украина в орбите военно-политического влияния России, или обретет независимость от него, т.е. войдет в какую-либо другую глобальную военно-политическую систему. Сохранение Черноморского Флота с главной базой в Севастополе свидетельствует о том, что Украина по-прежнему остается в орбите российской военно-политической стратегии, однако при этом Украина, оставив за собой весьма серьезные позиции, превратилась из простого объекта российской политики в серьезный фактор, влияющий на эту политику, без учета которого довольно трудно представить сохранение и укрепление позиций РФ в регионе. Превратятся ли существующие на сегодняшний день отношения между Россией и Украиной со временем в подлинное партнерство, или по истечении двадцатилетнего срока аренды споры вокруг будущей судьбы Флота вспыхнут с новой силой - покажет время.

Приложения содержат справочный материал, схемы и документы, которые дополняют аргументированность выводов исследования, а также список сокращений.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

Федоровых А.П. Политико-правовые проблемы ЧФ и Севастополя в контексте распада Российской империи и СССР: общая характеристика и перспективы изучения. // Вестник Российского Университета Дружбы народов. М., 2007. С. 304-310. (0,4 п.л.)

Федоровых А.П. Проблема Черноморского флота и Севастополя: история и перспективы исследования. // Вестник Самарского государственного Университета. Самара, 2008. С. 362-370 (0,2 п.л.)

Монография:

Федоровых А.П. Черноморский флот в 1991-2000 гг. (история раздела). Самара, Издательство СГУ, 2007. 150 С. (7 п.л.).

Публикации в других научных изданиях:

Федоровых А.П. Проблема ЧФ и особенности ее изучения в отечественной и зарубежной историографии // ХХ век в истории России: коллективная монография. Сергиев Посад, Издательство СПГИ, 2005. С.166-176 (0,5 п.л.)

Федоровых А.П. Россия-Украина: Проблема Черноморского флота в зарубежной и отечественной историографии // Россия - СССР - СНГ: от единства к распаду. М., Издательство РУДН, 2006, С. 160-171 (0,6 п.л.)

Федоровых А.П. Актуальные проблемы современных российско-украинских отношений // Европа: События, комментарии, анализ, мнения. (Для служебного пользования) Тверь, Военное издательство МВО, 2005. №8(360), С.47-51 (0,4 п.л.).

Статьи, принятые к печати:

Федоровых А.П. Россия - Украина - Черноморский флот: История проблемы межгосударственных отношений. // Труды ИРИ РАН. М., 2008. вып.8 (0,5 п.л.).

Федоровых А.П. Раздел Черноморского флота в цифрах и фактах. // Журнал для историков «Клио», СПб, 2008 (0,4 п.л.)

Федоровых А.П. Проблема Черноморского флота и Севастополя: актуальность и перспективы изучения // Проблемы российской истории, Челябинск, 2008 (0,6 п.л.).

Размещено на Allbest.ru