Поздняя англосаксонская эпоха (X - первая половина XI в.) стала временем финального развития раннесредневекового государства в Англии. В течение X в. корона принадлежала одной Уэссекской династии,

в которой, однако, не прослеживается четких традиций наследования. Воцарение в Англии Датской династии в начале XI в. еще более осложнило ситуацию. Тем не менее, сохранение легитимности и преемственности королевской власти позволяет утверждать, что англосаксонской монархии был присущ, наряду с наследственным, также сильный выборный элемент. В историографии его сущность оценивается различно.

Положение о выборном элементе англосаксонской монархии выдвинули историки либерального направления XIX в. Дж. Кембл [9, p.215], У. Стаббс [17, p.151], Ф. Либерман [10, p.54]. Ими был введен в научный оборот основной массив источников, среди которых первостепенное значение имеет летописание того времени, известное как "Англосаксонская хроника" (далее - Хроника). В различных списках Хроники при описании восшествия на престол некоторых королей встречается выражение следующего рода: gecuron (geceas) to cynge, что можно перевести как "избрали королем" [18, p.105, 148-149, 154, 159, 160, 163, 197]. Наличие выборного элемента с некоторыми оговорками приняли историки первой половины XX в., такие, как Дж. Джолиф [8, p.32], Ф. Стентон [16, p.544].

Иную точку зрения еще в начале XX в. выдвинул историк государственного направления Г. Чадвик, подвергнув критике концепцию выборности короля. По его мнению, упомянутые формулировки в Хронике означали не избрание, а признание очевидного обладателя короны [3, p.359-362]. Представление о формальности избрания короля получило распространение в историографии второй половины XX в. Его придерживались П. Блэр [2, p. 198], Г. Лойн [12, p.101], а также К.Ф. Савело [1, с.115]. Кроме того, наследование престола у англосаксов стало темой специального исследования Э. Уильямс, в котором она, признавая важность поддержки аристократии, отрицала наличие какой-либо выборности короля [20, p.156-163]. В настоящее время данные представления подвергнуты пересмотру. В недавно вышедшей монографии Дж. Мэддикота подчеркнута значительная роль, которую ассамблея высших слоев англосаксонского общества играла в выборе нового короля [13, p.33]. Прослеживается явный возврат к поиску выборного элемента монархии, в свое время характерному для либерального направления историографии.

Особый интерес для исследования представляет практика воцарения у англосаксов в первой половине XI в.

Частая смена королей в этот период предоставляет возможность сопоставить обстоятельства их воцарения и выявить характерные элементы. В данном исследовании ставится цель рассмотреть случаи воцарения королей первой половины XI в., установить, какую роль в них играло избрание, и определить сущность выборного элемента монархии данного периода.

Идея о возможности выбора короля присутствовала в англосаксонской общественной мысли к началу XI в. Об этом свидетельствует знаменитая фраза Эльфрика, аббата Эйншема, которую содержит одна из его проповедей рубежа X-XI вв.: "Никто не может сделать себя королем, но народ имеет выбор избрать королем того, кого желает" (Ne mжg nan man hine sylfne to cynge gedon, ac южt folc hжfр cyre to ceosenne юone to cyninge юe him sylfum licaр) [15, p.212]. Хотя в историографии предпринимались попытки истолковать данную фразу в ином смысле [6, p.914-915], они не выглядят убедительно. Я попытаюсь определить, в какой мере теоретические взгляды Эльфрика подтверждает практика воцарения XI в.

В первую очередь я рассмотрю занятие престола датским конунгом Кнутом после смерти последнего англосаксонского короля Эдмунда в 1016 г., в списке "А" Хроники записано лаконично: "в этот год Кнут был избран королем" (Her Cnut wearр gecoran to kinge) [18, p.154]. Подробности воцарения Кнута содержит латиноязычная переработка "Хроники", созданная в начале XII в. в Вустере: "после его (Эдмунда - К. Р.) смерти король Кнут всем епископам и эрлам, а также и вождям, и всем знатным рода англов в Лондоне собраться велел… И они присягнули ему, что желают избрать его себе королем,… братьев и сыновей Эдмунда совершенно презрели, им королями быть отказали" (cujus post mortem, rex Canutus omnes episcopos et duces, necnon et principes, cunctosque optimates gentis Angliae, Lundoniae congregate jussit… At ipsi juraverunt illi, quod eum regem sibi eligere vellent,… fraters et filios Eadmundi omnio despexerunt, eosque reges esse negaverunt) [5, p.179-180]. Отсюда следуют два вывода. Кроме Кнута, существовали альтернативные кандидаты на престол в лице братьев и сыновей Эдмунда. Однако выбор в пользу Кнута был сделан представителями высших слоев англосаксонского общества, составлявшими ассамблею.

После смерти Кнута в 1035 г. корона стала предметом спора между его сыновьями Харальдом и Хардакнутом. Список "Е" Хроники содержит подробный рассказ об этом: "вскоре после его (Кнута - К. Р.) смерти была большая ассамблея в Оксфорде. И эрл Леофрик, и почти все аристократы к северу от Темзы, и моряки Лондона избрали Харальда править всей Англией… И эрл Годвин и все старейшие люди Уэссекса противостояли этому так долго, как могли" (sona жfter his forsiрe wжs ealra witena gemot on Oxnaforda.7 Leofric eorl 7 mжst ealle юa юegenas benorрan Temese 7 юa liрsmen on Lunden gecuron Harold to healdes ealles Englalandes… 7 Godwine eorl and ealle юa yldestan menn on West Seaxon lagon ongean swa hi lengost mihton) [18, p.159]. Источник демонстрирует наличие не только двух кандидатов на престол, но и двух групп интересов среди участников ассамблеи. Противоречие было достаточно глубоким, чтобы сохраняться до 1037 г. Только в этом году, согласно списку "С" Хроники, "Харальда избрали всеобщим королем и отвергли Хардакнута" (Her man geceas Harald ofer eall to cinge 7 forsoc Harрacnut) [Ibidem, p.160].

Ранние смерти сыновей Кнута позволили в 1042 г. вернуться на престол Уэссекской династии в лице короля Эдуарда. Список "С" Хроники сообщил об этом кратко: "весь народ признал Эдуарда королем, как было его право" (eall folc underfeng рa Eadward to cinge, swa him gecynde wжs) [Ibidem, p.162]. Важные подробности содержит произведение Уильяма Мальмсберийского, англо-нормандского автора первой половины XII в. Здесь в качестве основного сторонника Эдуарда назван уже упоминавшийся эрл Годвин: "Собрав ассамблею в Гиллингеме, после того, как его доводы были высказаны, он (Годвин - К. Р.) короля избрал… Некоторые влиянию его последовали, некоторые дарам поддались, некоторые даже долгу Эдуарда принять; немногие, выступавшие против, были замечены и впоследствии из Англии изгнаны" (Gilingeham congregato concilio, rationibus suis explicitis regem effecit… Quidam auctoritatem eius secuti, quidam muneribis flexi, quidam etiam debitum Eduardi amplexi; pauci qui preter aequum et bonum restitere et tunc censorie notati et postmodum ab Anglia expulsi) [19, p.352]. Вновь источник демонстрирует наличие среди участников ассамблеи оппозиции основному кандидату. При этом представитель другой группы аристократии осуществлял продвижение кандидата посредством своего авторитета и богатства.

Следует признать, Уильям является довольно поздним автором, что снижает достоверность его сведений.

Однако схожий сюжет встречается и у других авторов, более близких к временам Эдуарда. Так, Вустерский хронист отмечал: "Эдуард, усилиями в основном эрла Годвина… в Лондоне был возведен на царство" (Eadwardus, annitentibus maxime comite Godwino et Wigornensi praesule Livingo, Lundoniae levatur in regem) [5, p. 196]. Об этом же писал автор "Жития короля Эдуарда", созданного вскоре после смерти этого короля: "эрл Годвин настаивал, чтобы короля своего приняли на его трон по родовому праву" (instat potissimum supradictus dux Godwinus, ut regem suum recipient in natiui iuris sui throno) [11, p.14]. Такая "предвыборная кампания" в пользу Эдуарда указывает на то, что выбор ассамблеи не был предопределен.

англосаксонская монархия престол воцарение

Последним я подвергну анализу воцарение эрла Гарольда после смерти бездетного короля Эдуарда в 1066 г. Именно оно послужило предлогом для вторжения в Англию нормандского герцога Вильгельма, результатом которого стало Нормандское завоевание 1066 г. По этой причине вопрос о наследовании престола после Эдуарда является одним из наиболее дискуссионных в историографии [4, p.544; 7, p.241; 14, p.221]. Согласно списку "Е" Хроники, "эрл Гарольд стал королем Англии, как король ему назначил, и как люди его избрали" (Harold eorl feng to Englalandes cynerice swa swa se cyng hit him geuрe 7 eac men hine южr to gecuron) [18, p. 197]. Я предполагаю наличие по меньшей мере одного альтернативного кандидата - внучатого племянника Эдуарда, принца Эдгара. Уильям Мальмсберийский описал ситуацию следующим образом: "Англия в нерешительности колебалась, сомневаясь, кого правителем принять: Гарольда, Вильгельма или Эдгара. Ибо и того, по родству наиболее близкого короне, знати король рекомендовал" (Anglia dubio fauore nutabat, cui se rectori committeret incerta, an Haroldo an Willelmo an Edgaro; nam et illum, pro genere proximum regno, proceribus rex commendauerat) [19, p.444]. Появление среди кандидатов Вильгельма в повествовании вряд ли соответствует действительности и, скорее, вызвано влиянием нормандской пропаганды. Однако упоминание Эдгара многозначительно. Несмотря на свой малолетний возраст, Эдгар являлся весомой фигурой, поскольку его право на корону было мгновенно предъявлено после гибели Гарольда в битве при Гастингсе в октябре 1066 г. В списке "D" Хроники заявлено: "архиепископ Элдред и горожане Лондона желали иметь Эдгара королем, как было его полное право" (Aldred arceb 7 seo burh waru on Lundene woldon habban юa Eadgar cild to kynge, eall swa him wel gecynde wжs) [18, p. 199]. Однако королем был признан Гарольд, что стало осознанным выбором аристократии в пользу крупнейшего магната Англии.

Исследование показало, что воцарение англосаксонских королей в первой половине XI в. не было предопределено правом наследования. Практически всегда существовали альтернативные кандидаты на престол. Разумеется, их потенциал не был равным и определялся степенью поддержки среди участников ассамблеи. Однако в ассамблее были достаточно широко представлены высшие слои англосаксонского общества, которые составляли различные группы интересов. Часть ассамблеи была способна составить оппозицию одному из кандидатов. Признания нового короля означало реальный выбор участников ассамблеи в его пользу, исходя из собственных интересов. Я считаю очевидным, что поздней англосаксонской монархии был присущ сильный выборный элемент. Именно за счет него монархия сохраняла легитимность в сложной политической обстановке первой половины XI в.

Список литературы