Размещено на http://www.allbest.ru/

Южный федеральный университет

Кафедра археологии и истории Древнего мира

Ардараганты и лимиганты (к вопросу об отношениях зависимости у сарматов)

Исторические науки и археология

Вдовченков Евгений Викторович, к.и.н. vdovchenkov@yandex.ru УДК 39; 94

Адрес статьи: www.gramota.net/materials/3/2012/11-2/13.html

Источник Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики

Тамбов: Грамота, 2012. № 11 (25): в 2-х ч. Ч. II. C. 59-61. ISSN 1997-292X.

Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html

Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/3/2012/11-2/

Аннотации

Исследование посвящено проблеме отношений зависимости у сарматов на примере конфликта ардарагантов и лимигантов на Среднем Дунае в IV в. н.э. Приведены аргументы в пользу трактовки конфликта как взаимодействия между господствующим племенем ардарагантов и зависимым населением - лимигантов, у которых ведущая роль могла принадлежать молодежным объединениям.

Ключевые слова и фразы: сарматы; отношения зависимости; конфликт ардарагантов и лимигантов; мужские союзы.

THE ARDARAGANTS AND THE LIMIGANTS (ON QUESTION OF THE SARMATIANS' DEPENDENCY RELATIONS)

Evgenii Viktorovich Vdovchenkov, Ph. D. in History

Department of Archaeology and Ancient History

South Federal University vdovchenkov@yandex.ru

The author discusses the problem of the Sarmatians' dependency relations by the example of the conflict between the Ardaragants and Limigants of the Middle Danube in the IV^th century AD, and puts forward the arguments in favor of the conflict interpretation as the interaction between the ruling tribe of the Ardaragants and the dependent population - the Limigants, with leading role probably belonging to youth organizations.

Key words and phrases: the Sarmatians; dependency relations; conflict between the Ardaragants and Limigants; male unions.

Отношения зависимости играли важнейшую роль в жизни номадов, особенно это справедливо для взаимодействия номадов с оседлым миром. Отношения зависимости в кочевой среде уступают по значению отношениям, возникающим между оседлыми и кочевыми сообществами [18, с. 276]. Тем не менее исследование политических и социальных процессов невозможно представить без изучения этой проблематики. Отношений зависимости у сарматов так или иначе касались некоторые исследователи (из последних работ следует обратить внимание на статью А. П. Медведева [11]), но можно сказать, что эта проблематика только начинает разрабатываться.

Надо отметить, что наиболее обеспеченный письменными источниками эпизод сарматской истории (во многом благодаря Аммиану Марцеллину) - это история сарматов на Среднем Дунае IV в. н.э., и известные по сообщениям античных авторов события позволяют пролить свет на проблему отношений зависимости в кочевой среде. В центре описываемых событий - война готов против сарматов, а после этого - конфликт сарматов-ардарагантов и лимигантов. Согласно сообщениям античных авторов - Аммиана Марцеллина, Евсевия, Иеронима, в первой половине IV в. н.э. на Среднем Дунае сарматы-рабы (лимиганты) восстали против своих господ - сарматов-свободных (ардарагантов) и, будучи более многочисленными, победили и изгнали их. Изгнанных ардарагантов, которых было триста тысяч человек, император Константин частью расселил по империи, а способных носить оружие принял в войско [2, XVII, 12, 18; 8, IV, 6]. Возникает закономерный вопрос о том, кто такие ардараганты (варианты названия - ardaragantes, argaragantes, arcaragantes, agaracantes, argaracantes) и лимиганты (limicantes, eliminates, eliminantes).

Существуют разные версии по поводу происхождения этих названий и корней этого конфликта [9; 11-13]. Лимиганты вряд ли были собственно рабами. Как следует из описания Аммиана Марцеллина, восставшие рабы были какой-то определенной общностью, подчиненной ардарагантам. Такие отношения зависимости достаточно традиционные для кочевников. Ряд исследователей считают, что лимиганты - это языги, первые сарматы, проникшие на территорию Среднего Дуная в I в. н.э. К IV в. вслед первой волне мигрантов-языгов пришли роксоланы (в годы Маркоманнской войны и 270-е гг. н.э.), которые покорили языгов. Языги, или сарматы-лимиганты, восстали и прогнали роксоланов-ардарагантов [12, с. 402; 13; 20, р. 57]. Другая точка зрения состоит в том, что ардараганты - это сарматы (языги и недавно пришедшие роксоланы). А лимиганты - это земледельческое население, сохранившее внутреннюю автономию (потомки оседлых племен кельтского и дакийского происхождения, покоренных в I в. н.э. сарматами) [19, с. 162]. Но считать лимигантов исключительно оседлым племенем нельзя. Аммиан Марцеллин говорит об особой подвижности лимигантов и о том, что они «свободно кочуют по своему обычаю» [2, XVII, 11, 1]. Упоминает Аммиан Марцеллин также конницу лимигантов [Там же, 13, 9]. У потомков оседлых племен осов и котинов, находившихся под властью сарматов почти триста лет, своей конницы быть не могло (к IV в. н.э. эти племена, скорее всего, уже были почти полностью ассимилированы). Таким образом, лимиганты - это скорее сарматское население (но, скорее всего, уже затронутое процессами седентаризации - у Аммиана Марцеллина упоминаются у лимигантов постройки из бревен). Вдобавок ко всему следует отметить, что этнонимы «языги» и «роксоланы», бытующие до III в., не упоминаются Аммианом Марцеллином и другими авторами применительно к Среднему Дунаю, зато появляются «ардараганты» и «лимиганты».

Существует предположение, что название «лимиганты» следует расшифровать как «племя на лимесе», от латинских слов limes (граница, рубеж) и gens (род, племя). Такая расшифровка предлагалась еще Э. Гиббоном в «Падении Римской империи» и П. Шафариком в «Славянских древностях» [10, с. 144]. Но существует и другое толкование этого названия. А. В. Исаенко предложил объяснение названия «лимиганты» от скифского «lyman» - «друг». Слово «лимиганты» образовалось присоединением к «lyman» суффикса «gen» и затем «t» - показателя множественности [1, с. 54-55]. То есть лимиганты - это «союзы друзей, дружественные».

Ардараганты, по мнению А. В. Исаенко [9, с. 182], это производное от слова «aldar» - «господин, князь».

В этом же звучании слово известно у скифов и сарматов [1, с. 128]. Интересно отметить, что ардараганты лучше вооружены. Об этом сообщает Евсевий Памфил: «Савроматов же сам Бог привел к ногам Константина, смирив хвастливость варварского их высокомерия так: когда восстали против них скифы, то, для отражения врагов, господа вооружили своих слуг. Одержав победу над скифами, рабы обратили оружие против своих повелителей и выгнали всех их из жилищ» [8, IV, 6]. Скифы здесь - это готы, а савроматы - сарматы в нашем понимании. Ардараганты, вооружив оружием лимигантов перед готской опасностью, были сами потом побеждены и изгнаны своими рабами. Возможно, здесь речь идет о тяжелом вооружении (катафрактарная конница?), поскольку вообразить себе кочевников-лимигантов безоружными невозможно. У сарматов IV в. уже могла быть тяжелая конница. Классический и широко известный обрывок у Тацита используется как важная иллюстрация распространения катафрактариев у роксоланов еще в I в. [16, с. 418]. Что же касается языгов Среднего Дуная, то у них на протяжении I-II вв. тяжелая конница не отмечена. Но уже в IV в. Аммиан Марцеллин описывает эпизод на Дунае, характерный именно тем, что сарматская катафрактарная конница одолела регулярные части римской армии: «Хитрые сарматы… прорвали боевую линию Паннонского легиона и, разделив силы отряда, вторичным ударом едва не истребили всех» [2, ХХIХ, 6, 14]. Поэтому эпизод с вооружением можно трактовать как появление катафрактарной конницы у подчиненных лимигантов.

Согласно трактовке А. В. Исаенко, ардараганты - представители господствующей части сарматского общества или господствующее племя (роксоланы?) - противостоят лимигантам - молодежному союзу, представляющему интересы основной массы сарматского населения (потомки языгов?) [9]. Следует обратить особое внимание на значение слова «лимиганты», происходящего от «друг». А. П. Медведев предполагает значение «дружественные» в смысле союзники ардарагантов [11, с. 143]. На наш взгляд, есть интересные факты, позволяющие поддержать идею А. В. Исаенко. Существует ряд красноречивых аналогий, которые при желании можно расширить, о связи понятия «друг» с молодежными союзами и возрастными классами. Гетерии у древних греков - это изначально мужские союзы, позднее трансформировавшиеся в дружины. При этом наиболее адекватный перевод «гетерия» - «дружина» [3, с. 89]. Тождество дружины и мужского союза (возрастного класса) характерно только для ранних стадий эволюции последнего [14, с. 52]. К этой же мысли приходит исследователь среднеазиатских материалов Г. П. Снесарев: «…генетическая связь среднеазиатской дружины… с возрастными молодежными ячейками союза мужчин не подлежит никакому сомнению…» [15, с. 181]. Молодежные объединения Средней Азии, известные по этнографическим источникам, назывались по-разному, но одно из самых известных наименований - джура - «друзья» - группа сверстников [Там же, с. 182].

Для реконструкции социальных институтов мы можем привлекать данные по скифам, учитывая близость скифов и сарматов. Обращают на себя внимание друзья у скифов, играющие важную роль на похоронах: «Когда же умирают все прочие скифы (т.е. не цари - Е. В.), то ближайшие родственники кладут тело на повозку и возят по всей округе к друзьям. Все друзья принимают покойника и устраивают сопровождающим угощение, причем подносят и покойнику отведать тех же яств, что и остальным» [6, IV, 73]. Вопрос о друзьях рассматривает Э. А. Грантовский [7, с. 62]. А. М. Хазанов пришел к выводу, что имеются в виду не побратимы, а более широкий круг людей [19, с. 102]. Важное замечание делает Э. А. Грантовский: «На самом деле институт “друзей” у предков скифов существовал за много столетий до скифской эпохи» [7, с. 76]. Но при этом исследователь не производит следующего шага и не выдвигает предположения о возможной связи друзей и молодежных союзов. Между тем участие возрастных классов в погребальных ритуалах - этнографически хорошо известный факт [Там же, с. 77].

Полиен в своем рассказе о сарматской царице Амаге, напавшей на скифов в Крыму, сообщает о том, что Амага убила царя и бывших с ним родственников и друзей. Упоминание друзей в данном контексте может подразумевать не просто окружение царя, а особый институт, в том числе имеющий отношение к возрастным классам. Эволюция возрастного класса в направлении особой группы знати нам показывает пример социальной категории парна и гетерий [3; 17]. ардарагант лимигант сармат

Исходя из этих данных, можно выдвинуть гипотезу, что у сарматов могли существовать молодежные союзы друзей, трансформирующиеся в дружины. Проблема существования возрастных и молодежных союзов у сарматов уже ставилась нами в ряде исследований [4; 5]. Говоря о сарматах-лимигантах, обитающих на Среднем Дунае в IV в., Аммиан Марцеллин сообщает о том, что эти сарматы, опасаясь карательной экспедиции со стороны Рима, обещали «платить ежегодную дань, поставлять свою сильную молодежь (выделено мною - Е. В.) в войска и оказывать полное повиновение…» [2, XVII, 13, 3]. Аммиан Марцеллин отдельно отмечает именно молодежь у лимигантов, что служит косвенным свидетельством в пользу предположения А. В. Исаенко.

Таким образом, с одной стороны конфликта - господствующее племя, с другой - племя, в котором ведущая роль могла принадлежать молодежным объединениям. Такая трактовка сущности и механизмов конфликта в сарматском обществе Среднего Дуная в IV в. н.э. хоть и не является бесспорной, но в целом не противоречит гипотезе о существовании молодежных союзов у сарматов.

Список литературы

1. Абаев В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. М., 1996. Т. II. 448 с.

2. Аммиан Марцеллин. Римская история / пер. с лат. Ю. А. Кулаковского. СПб.: Алетейа, 1994. 549 с.

3. Андреев Ю. В. Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит). СПб.: Алетейя, 2004. 336 с.

4. Вдовченков Е. В. К вопросу о молодежных союзах у племен скифо-сарматского круга // Исторические этюды: сборник статей памяти Ю. В. Кнышенко. Ростов-на-Дону, 2002. С. 17-21.

5. Вдовченков Е. В. Молодежные союзы у сарматов: постановка проблемы // Социально-экономические и техникотехнологические проблемы развития сферы услуг: сб. научных трудов. Ростов-на Дону, 2004. Вып. 3. Т. 3. С. 133-139.

6. Геродот. История / пер. и прим. Г. А. Стратановского. Л.: Наука, 1972. 600 с.

7. Грантовский Э. А. О некоторых материалах по общественному строю скифов // Кавказ и Средняя Азия в древности и средневековье. М., 1981. С. 59-79.

8. Евсевий Памфил. Жизнь Константина / пер. СПб. духовной академии, пересмотрен и исправлен В. В. Серповой; примеч. А. Калинина. М.: Labarum, 1998. 212 с.

9. Исаенко А. В. Миграции североиранцев в Румынию, на Средний Дунай и в Венгрию // Кавказ и цивилизации Востока в древности и средневековье. Владикавказ, 1993. С. 159-202.

10. Колосовская Ю. К. Рим и мир племен на Дунае: I-IV вв. н.э. М., 2000. 287 с.

11. Медведев А. П. О формах зависимости в сарматских обществах первых веков нашей эры // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград, 2010. Вып. 10. С. 140-146.

12. Ременников А. М. К истории сарматских племен на Среднем Дунае в IV веке н.э. // Казанский государственный педагогический институт. Ученые записки. Казань, 1957. Вып. 12. С. 389-418.

13. Рикман Э. А. Этническая история населения Поднестровья и прилегающего Подунавья в первых веках нашей эры. М.: Наука, 1975. 219 с.

14. Свод этнографических понятий и терминов: социально-экономические отношения и соционормативная культура. М.: Наука, 1986. 240 с.

15. Снесарев Г. П. Традиция мужских союзов в ее позднейшем варианте у народов Средней Азии // Полевые исследования Хорезмской экспедиции в 1958-1961 гг.: материалы Хорезмской экспедиции. М., 1963. Вып. 7. С. 155-205.

16. Тацит Корнелий. Сочинения: в 2-х т. СПб.: Наука, 1993. Т. 1. Анналы. Малые произведения. Т. 2. История. 736 с.

17. Тревер К. В. Древнеиранский термин «parna» (к вопросу о социально-возрастных группах) // Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1947. № 1. С. 73-84.

18. Хазанов А. М. Кочевники и внешний мир. Алматы: Дайк-Пресс, 2002. 604 с.

19. Хазанов А. М. Социальная история скифов. М.: Наука, 1975. 343 с.

20. Зarmatta J. Studies on the History and Language of the Sarmatians. Seged, 1970. 256 р.

Размещено на Allbest.ru