Нормативно-правовой механизм взаимоотношений Русской Православной Церкви и земства на религиозно-образовательном пространстве в провинции (1864-1917): исторический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

92 Издательство «Грамота» www.gramota.net

УДК 930.85:322:94(47)

Центр изучения региональной казуальной истории Шуйский государственный педагогический университет museum-kovrov@mail.ru

Нормативно-правовой механизм взаимоотношений Русской Православной Церкви и земства на религиозно-образовательном пространстве в провинции (1864-1917): исторический аспект

Ольга Альбертовна Монякова, к.и.н.

Аннотация

православный церковь самоуправление образовательный

Статья представляет первую в отечественной историографии попытку комплексного анализа динамики развития нормативно-правовой базы, в контексте которой выстраивались взаимоотношения Русской Православной Церкви и земских органов самоуправления на местах по формированию основного структурного компонента культурно-образовательного пространства российской провинции - начального народного образования с 1864 по 1917 гг. Весь процесс, начавшийся одновременно с модернизацией страны в 1860-е годы и продолжавшийся до 1917 года, автор условно подразделяет на четыре периода.

Ключевые слова и фразы: религиозно-образовательное пространство; начальное народное образование; земство; Русская Православная Церковь; Министерство народного просвещения; соперничество.

Annotation

The article presents the first in the native historiography attempt of the complex analysis of the dynamics of the development of normative-legal base in the context of which the mutual relations of Russian Orthodox Church and Zemstvo self-government institutions were created concerning the formation of the basic structural component of the cultural-educational space of Russian province - primary popular schooling from 1864 till 1917. The whole process which started simultaneously with the country modernization in the 1860s and lasted till 1917 is relatively divided by the author into four periods.

Key words and phrases: religious-educational space; primary popular schooling; Zemstvo; Russian Orthodox Church; Ministry of Public Education; rivalry.

В настоящее время наблюдается возврат российского общества к проблемам религиозно-нравственного образования и просвещения населения. Сегодня Русская Православная Церковь проявляет активное стремление участвовать в формировании культурно-образовательного пространства на самых различных уровнях, вновь воссоздается система общего духовного образования, начального и среднего.

В контексте современных реалий закономерна потребность обращения к историческому опыту, в том числе и к опыту взаимодействия двух основных субъектов культурно-образовательного пространства России второй половины XIX - начала ХХ вв. - Русской Православной Церкви (далее - РПЦ) и земства.

Накануне модернизации страны 1860-х гг. вести речь можно было не о культурно-образовательном пространстве в провинции как таковом, а лишь об отдельных его компонентах. А если еще более конкретизировать, то об образовательной его составляющей, другие компоненты на тот момент в российской провинции практически отсутствовали [19]. До 1 января 1864 г., когда император Александр II подписал Указ Правительствующему Сенату о введении губернских и уездных земских учреждений в России, главными участниками образовательного процесса являлись РПЦ и Министерство народного просвещения (далее - МНП) в лице своих ведомственных учреждений на местах. После того как земства начали свои действия в провинции, они постепенно становились ведущим субъектом культурно-образовательного пространства наряду с православной церковью, а также ее главным соперником в борьбе за духовное лидерство. В ряде публикаций автором уже рассматривалась проблема взаимоотношений РПЦ и земства в процессе формирования культурно-образовательного пространства российской провинции [20; 21], но в контексте анализа динамики развития нормативно-правового механизма для этих взаимоотношений она исследуется впервые. Так как развитие культурно-образовательного пространства в России началось с особого внимания всех субъектов российского общества к начальному народному образованию, которое стало основой для развития последующих структурных компонентов культурно-образовательного пространства и оставалось таковым до 1917 г., то предметом нашего рассмотрения в данной работе будет нормативно-правовой механизм взаимоотношений РПЦ и земства именно в сфере начального народного образования.

До принятия Положения о земских органах самоуправления 1 января 1864 г. в российском законодательстве отсутствовала нормативно-правовая база для взаимоотношений Русской Православной Церкви и земства в любых сферах жизнедеятельности российского общества в виду отсутствия последних. Именно с этого основополагающего документа и начинаются их взаимоотношения, которые в правовом пространстве можно разделить на несколько этапов.

Первым и очень важным для формирования юридической основы функционирования религиознообразовательного пространства в России этапом был период с 1864 по 1866 год. Самым значительным нормативным актом этого периода является Положение 1 января 1864 г. о введении в России губернских и уездных земств, с которого данный этап начинается, а заканчивается выстрелом Дмитрия Каракозова в императора Александра II 4 апреля 1866 г. Два года вместили в себя ряд очень важных законодательных изменений в начальной образовательной сфере, хронологическая последовательность которых как со стороны духовного, так и светского ведомств выглядит здесь следующим образом:

• 1 января 1864 г. - положение о губернских и уездных земских учреждениях [28];

• 8 мая 1864 г. - основные правила для учреждения православных церковных братств [10];

• 14 июля 1864 г. - положение о начальных народных училищах [26];

• 2 августа 1864 г. - положение о церковно-приходских попечительствах и о церковно-приходских школах [4, с. 79];

• 1865 г. - удельные школы переданы МНП [17, с. 97];

• 27 февраля 1866 г. - присутствие по делам приходского духовенства на своем заседании обратило внимание на неправомерное вмешательство светских ведомств в дела церковных школ [32, с. 614-617];

• 5 марта 1866 г. - просьба обер-прокурора Св. Синода Д. А. Толстого к земствам оказать материальную помощь церковным школам [32];

• 19 марта 1866 г. - учрежден Комитет по преобразованию духовно-учебных заведений во главе с митрополитом Киевским Арсением [Там же];

• 14 апреля 1866 г. - назначение обер-прокурора Св. Синода Д. А. Толстого министром народного просвещения [7, с. 51].

В составленном списке обращает внимание тактика следования друг другу в принятии законодательных решений, которую избрали для себя светское и духовное ведомства в области начального народного образования.

Так, вслед за учреждением земств, согласно ст. 2 п. VII Положения о которых вменялось им в обязанность «участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных, в попечении о народном образовании…», последовали «Основные правила для учреждения православных церковных братств», согласно которым православными братствами именовались «общества, состоящие из православных лиц разного звания и состояния для служения нуждам и пользам православной церкви, для противодействия посягательствам на ее права со стороны иноверцев и раскольников, для создания и украшения православных храмов, для дел христианской благотворительности, для распространения и утверждения духовного просвещения» [10, л. 43]. Выражаясь современными категориями, то были общественные организации светского и духовного предназначения, одной из задач которых являлось распространение просвещения среди народных масс.

Аналогичный сюжет просматривается и в принятии двух других документов в 1864 году. 14 июля было обнародовано Положение о начальных народных училищах, которое предназначалось для управления начальными школами всех ведомств, включая духовное. Мало того, этим Положением на духовенство был возложен контроль над воспитанием детей в духе преданности самодержавию и православию. Архиереи были введены в училищные советы школ всех ведомств в качестве первенствующих членов [35, с. 241]. Тем не менее буквально 2 августа следует Положение о церковно-приходских попечительствах и церковноприходских школах, одной из задач которых было открытие собственных приходских школ на средства прихожан [4, с. 79].

К концу этого периода соперничество между духовным ведомством и МНП за главенство в народном образовании продолжало накаляться. Когда Министерство народного просвещения начало в 1865 году работу по передаче в его подчинение начальных школ других ведомств, Св. Синодом тотчас же был поднят вопрос о передаче всех училищ в ведение духовенства.

Символично, что завершением этого периода стало решение императора от 19 февраля 1866 г. о соединении двух должностей - обер-прокурора Св. Синода и министра народного просвещения в одном лице - графа Д. А. Толстого. Анализ его политики находится за рамками данной работы, тем более что у этого вопроса своя богатая и содержательная историография. В контексте проблемы исследования данный факт видится несколько по-иному: с 1866 г. приступают к непосредственной практической деятельности на местах органы земского самоуправления, которые в т.ч. принимают на себя от государства основную нагрузку по развитию начального народного образования. А следовательно, постепенно начинает выстраиваться новая линия противостояния: с одной стороны, земства, с другой - объединенные усилия МНП и духовного ведомства. Соперничество последних будет уходить на второй план.

Таким образом, несмотря на то, что деятельность земского и православного ведомств на образовательном поле регулировалась одним и тем же документом - Положением о народных училищах 1864 г., они изначально были поставлены в неравные правовые условия: имея на старте аналогичные цели деятельности, один и тот же набор предметов преподавания, схожие финансовые условия, характеризующиеся отсутствием государственной поддержки, и даже преобладание в училищных советах обоих уровней, они при этом различались цензом доверия со стороны государства к своей деятельности. Здесь явный приоритет был у духовного ведомства.

Так как одной из характерных черт унитарного государства, построенного на жесткой централизации, каковым и являлась Российская империя, была вторичность идей в провинции в любой сфере жизнедеятельности, в т.ч. и в официально-властной, сосредоточенность провинции не на стратегии, а на тактике [12, с. 1011], то на местах законотворческая деятельность протекала в формате «реагирования как на вызовы времени, так и на руководящие установки», которые надо было приспособить к условиям и возможностям отдельно взятой губернии, епархии или уезда.

Выделяя по времени следующий, второй этап формирования законодательства в области образования (1866-1879), мы ориентировались на уже принятую в историографии истории образования периодизацию, считающую 1866 год пограничным, после которого произошло ужесточение правительственного курса в народном образовании [16, с. 153]. Данные изменения не могли не отразиться и на отношениях между духовными и земскими учреждениями на местах. А вот годом его окончания предлагаем определить 1879 год, когда в Комитете министров был поднят вопрос о расширении влияния духовенства в народном образовании [23, с. 163].

Продолжая предложенную нами схему изложения материала, рассмотрим основные юридические документы, принятые в образовательной сфере за этот период светским и духовным ведомствами, и проанализируем, каким образом они регулировали здесь отношения между православной церковью и земскими учреждениями. Сразу отметим, что на этом этапе земские органы самоуправления на местах не только открылись, но и начали активно вмешиваться в различные сферы провинциальной жизни, что в свою очередь не могло не оказать обратного влияния на процесс законотворчества. Для удобства проведения анализа заключим основные документы обоих ведомств в синхронную таблицу (см. Табл. 1).

Из таблицы видно, что обозначенный нами условный второй период начался с масштабной реформы духовно-учебных заведений. Особенностью данной реформы в контексте проблематики исследования со всей очевидностью является стремление православной церкви идти в русле наметившихся прогрессивных тенденций в области образования. Речь в данном случае идет о решении ввести в курс обучения в духовных семинариях и женских епархиальных училищах с 1866/67 учебного года педагогику, а для совершенствования полученных теоретических знаний на практике открыть при них специальные воскресные школы, где преподавателями должны выступать семинаристы или воспитанницы женских духовных училищ [14, с. 70-71, 92-93]. Следует отметить, что найденная Церковью форма подготовки собственных кадров для ЦПШ стала для того времени своеобразным «know how» в педагогике, которым впоследствии воспользовались и земства, учреждая педагогические классы при своих гимназиях.

Относительно начального народного образования следует отметить, что ЦПШ в этот период попрежнему не имели собственного Положения и, хотя находились в ведении Св. Синода и местных епархиальных училищных советов, в своей работе должны были руководствоваться сначала Положением 1864 г., а затем Положением 1874 г. По этому же документу работали и земские училища. Ничего нового во взаимоотношения земства и Церкви на образовательном поле это Положение не внесло, по-прежнему кредит доверия был выдан властью духовенству, хотя в составе уездного и губернского училищных советов было по два представителя от земств и только один от местной епархии (Ст. 27).

Подводя итог второго законодательного периода в развитии религиозно-образовательного пространства российской провинции, отметим, что изначально сверху в законодательном отношении все субъекты - участники процесса были поставлены в одинаковые правовые условия и практически действовали в рамках одних и тех же законов и циркуляров, хотя тенденция юридического ущемления прав земств уже намечалась.

Табл. 1. Динамика принятия нормативных актов по вопросам образования светским и духовным ведомствами в 1866-1879 гг. [1-3; 13; 14; 18; 23; 29; 30]

Следующий, третий период в законотворчестве, определявший развитие религиозно-образовательного пространства, мы ограничили 1879-1901 гг. Нижняя граница этого этапа одновременно является завершающей в предыдущем периоде. Речь идет об уже упоминавшемся выше моменте, когда в Комитете министров был поднят вопрос о расширении влияния духовенства в народном образовании [23, с. 163]. Закончить этот период мы предлагаем 1901 годом, так как уже в следующем, 1902 году, и светское, и духовное ведомство приняло новые законодательные документы относительно развития начального народного образования, попрежнему остававшегося базовым сегментом культурно-образовательного пространства.

Основные законодательные инициативы в сфере начальной школы на данном этапе в хронологической последовательности выстраиваются следующим образом:

• 1879 г. - в Комитете министров поднят вопрос о расширении влияния духовенства в народном образовании [Там же];

• февраль 1881 г. - обер-прокурор Св. Синода К. П. Победоносцев заявил в кабинете министров, что «церковно-приходские школы по самым условиям существующего в них обучения и надзора представляют собой гораздо больше гарантии для правильного и благонадежного в церковном и народном духе образования, нежели другие виды народных школ, и поэтому заслуживают со стороны правительства поддержки и поощрения» [17, с. 168];

• 13 июня 1884 г. - правила о церковно-приходских школах [33, с. 73-76];

• 6-20 июля 1888 г. - определение Св. Синода № 1420 разъяснило епархиальным преосвященным, что духовное начальство только тогда может изъявить согласие на принятие в свое заведывание земских школ, когда может вполне рассчитывать, что эти школы и при меньших издержках могут с успехом и пользою послужить народному просвещению, причем одним из главных средств к уменьшению расходов по содержанию школ является возможность иметь достаточное число псаломщиков и дьяконов, способных быть учителями в сих школах [15, с. 518];

• 1890 г. - положения о губернских и уездных учреждениях: ст. 87 устанавливала право губернатора останавливать исполнение решения земского собрания, кроме прочих, в тех случаях, если оно «не соответствует общим государственным пользам и нуждам либо явно нарушает интересы местного населения» [27];

• 1891 г. - правила о школах грамоты. Причислены к числу школ духовного ведомства [36, с. 101]; * начало 1890-х гг. - Синод внес в правительство предложение отобрать у земства право сбора средств с населения на народное образование и передать его духовенству с тем, чтобы переориентировать эти средства на церковную школу. Но правительство не решилось на такую кардинальную меру. Было принято компромиссное решение [1, с. 110-122];

• 1893 г. - обер-прокурор Св. Синода К. П. Победоносцев обратился ко всем земствам с циркулярным письмом о «единении» земства и духовенства на почве расходов на церковную школу [Там же];

• 1893 г. - по линии МВД земским начальникам было предписано «незамедлительно озаботиться» изысканием дополнительных местных средств для поддержания школ, подчиненных духовенству [Там же];

• 26 февраля 1896 г. - положение об управлении школами церковно-приходскими и грамоты ведомства православного исповедания [34, с. 95-102];

• 1897 г. - МНП утвердило «Примерные программы предметов, преподаваемых в народных начальных училищах», которые провозглашали главной задачей народной школы религиозное обучение и воспитание детей, регламентируя учебную работу с учащимися, сковывая инициативу учителей. Документ предусматривал при выборе преподавателей народной школы отдавать «решительное предпочтение» лицу, умеющему обучать церковному пению…» [1, с. 110-122];

• 26 мая 1897 г. - высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об охранении в деле начального народного образования единства направления». Постановлено: поручить обер-прокурору Св. Синода и МНП принять зависящие от них меры к охранению в деле начального народного образования единства направления на основаниях, установленных Высочайшим повелением 18 января 1862 г. [22, с. 51];

• 1897 г. - МНП издало циркуляр, обязывавший «при открытии каждой новой школы входить предварительно в сношение с епархиальным начальством» [3, с. 493];

• 1897 - разъяснение Сената, что учебное начальство вовсе не обязано «принимать сообщенный отзыв епархиального ведомства к непременному исполнению» [Там же];

• 1900 г. - правительство предложило земствам субсидию на содержание школ с условием их отказа от права утверждения кандидатов на учительские должности. Земства отказались [1, с. 110-122];

• 1900 г. - МНП выступило с проектом «Наказа уездным и губернским училищным советам», которым земские и городские управления устранялись от забот о начальном народном образовании [24, с. 198-199];

• 1900 г. - закон о предельности земского обложения. Земства имели право увеличивать свой бюджет по народному образованию не более чем на 3% в год [36, с. 76-77].

Даже беглого анализа выстроенного в хронологической последовательности ряда основных законодательных инициатив со стороны обоих ведомств, как реализованных, так и оставшихся на стадии проектов, достаточно, чтобы увидеть совершенно четкую тенденцию объединения правительства и духовного ведомства на почве сдерживания развития земских школ. Если на предыдущих этапах мы констатировали равные правовые условия развития обоих типов начальных школ, то теперь ситуация изменилась. Очевидно создание земству юридических препятствий разного рода в его деятельности по начальному народному образованию.

Последний, четвертый, этап в развитии нормативно-правовой базы в сфере образования мы предлагаем начать с 1902 г., когда оба ведомства приступили к пересмотру базовых документов для развития своих образовательных учреждений, и завершить, естественно, 1917 годом, который прервал это движение. Нельзя не отметить, что данный выделенный нами период существенно отличался от предыдущих наличием мощных внешних факторов воздействия, в том числе и на законотворчество: это, во-первых, первая русская революция 1905-1907 гг.; во-вторых, появление на арене нового представительного органа, вмешавшегося в законодательный процесс, - Государственной думы; и, наконец, в-третьих, Первая мировая война, во многих направлениях замедлившая поступательное развитие вперед.

При этом мы не должны забывать, что если православное ведомство имело право собственного законотворчества, то земства такой возможности не имели, а должны были действовать в правовом пространстве, очерченном Министерством народного просвещения, и подчиняться его распоряжениям. А чтобы каким-то образом влиять на процесс принятия законов, они избрали прием ходатайств. В 1904 году были, например, удовлетворены ходатайства земств об отнесении расходов на содержание инспекции на казенный счет, что освободило их от содержания 58 должностей инспекторов [3, с. 546]. Или другой пример: губернскими земствами к началу 1907 г. было подано 119 ходатайств в Министерство народного просвещения по вопросу введения в России всеобщего начального образования [25, с. 151].

Как и в предыдущих периодах, выстроим хронологическую цепочку основополагающих нормативных документов с обеих сторон относительно организация начального народного образования до 1911 г., до попытки принятия закона о всеобщем начальном обучении.

1902 год - Министерство народного просвещения выступило с проектом, согласно которому планировалось оставить за земствами заведывание уже открытыми школами; все же новые школы предполагалось закрепить за Министерством. Правительство приступило к реализации проекта, которую приостановила начавшаяся Русско-японская война и последовавшая за ней Первая русская революция [24, c. 199]. Как видим, налицо прежняя линия на вытеснение земств с начального образовательного пространства. В марте того же года МНП организовало комиссию по пересмотру положения о начальной школе [Там же], которая так и не завершила свою работу.

Напротив, попытки духовного ведомства реформировать свое начальное школьное звено закончились принятием 1 апреля 1902 г. Положения о церковных школах и штатов второклассных и церковноучительских школ. Во мнении Государственного совета, сформулированном при утверждении этого документа, в том числе было сказано и о взаимоотношениях земских и церковно-приходских школ: «Условия и порядок открытия начальных народных училищ ведомства Министерства народного просвещения (читай - «земских школ» - О. М.) и церковно-приходских школ в тех местностях, где уже находятся такие школы того или другого ведомства, определяются правилами, устанавливаемыми обер-прокурором Святейшего Синода и министром народного просвещения, по взаимному между ними соглашению» [5, с. 254]. Де-юре государство отдавало этот вопрос на откуп двум ведомствам, де-факто и государство продолжало строить заслоны земской школе, и в провинции многое зависело от позиции местных властей.

1902 год знаменателен еще и тем, что МНП утвердило устав первой высшей земской народной школы, созданной в Александровском уезде Екатеринославской губернии в память замечательного педагога Н. А. Корфа [1, с. 121]. Положение о высших начальных училищах с четырехгодичным сроком обучения, сохранявшее все типы начальной школы, включая земскую и церковно-приходскую, будет принято только десять лет спустя, 25 июня 1912 г.

Эти два последних упомянутых нами документа - Положение о церковных школах и первый устав земской школы повышенного типа - еще раз подтверждают выдвинутый нами тезис о том, что в своей образовательной политике оба ведомства буквально следовали друг другу в принятии решений по одному и тому же направлению. В данном случае они практически одновременно юридически оформили начальную школу повышенного типа. В последующем мы также найдем этому примеры. Самый характерный из них касается организации школьно-строительных фондов. 22 июня 1909 г. Высочайше утвержден предложенный Думой закон о создании при МНП Школьно-строительного фонда им. Петра Великого, призванного осуществлять финансирование развития школьной сети [Там же, с. 118]. В ответ на этот шаг духовное ведомство в 1911 году также выступило с проектом об учреждении церковно-школьного строительного фонда и об отпуске необходимых средств из государственной казны на строительные нужды ЦПШ [6, с. 44].

В последующие годы взаимоотношения земских деятелей и церковного православного ведомства строились вокруг, пожалуй, одного вопроса - о введении в России всеобщего начального образования. Следует отметить, что каждая из сторон имела своих сторонников на высшем политическом уровне. В 1911 г. между Думой и Государственным советом возникли разногласия по поводу законопроекта о введении всеобщего начального образования. Дума предполагала положить в основу проекта светские школы. Это затрудняло дальнейший рост казенных субсидий на ЦПШ. Поэтому самую непримиримую позицию думский проект встретил в верхней палате со стороны православного духовенства. «Мы хорошо знаем, - заявил вологодский епископ Никон, - что народ еще не просит такого всеобщего обучения, что самая идея этого обучения во многом еще преждевременная» [11, с. 4685-4690]. В итоге законопроект был отклонен Государственным советом. Причиной такого положения, как видим, стал вопрос о ЦПШ, которую Госсовет настаивал сохранить как самостоятельный духовно-учебный институт.

На местах фактически руководили работой по составлению школьных сетей земские органы самоуправления, они решали, какую ЦПШ включить в сеть, а какую нет, поэтому местные епархиальные училищные советы должны были по этому вопросу обращаться с ходатайствами в местную земскую управу. К примеру, вот такое разъяснение из Училищного совета при Св. Синоде поступило 23 октября 1909 г. во Владимирский епархиальный училищный совет: «По внесенному в Государственную Думу проекту о введении всеобщего начального обучения в России составление школьных сетей есть дело всецело местных самоуправлений. Поэтому по вопросу о дополнительном включении в школьные сети церковных школ, не внесенных в нее своевременно, об открытии во внесенных школах новых учительских вакансий, о перенесении церковно-школьного пункта из одного селения в другое… и вообще о всяком изменении Епархиальный Училищный Совет или его уездное отделение обязано входить в соглашение с местным самоуправлением, земским или городским. Училищный Совет при Св. Синоде занимается только кредитованием» [9, л. 92 - 92 об.]. При этом кредиты выделялись только тем ЦПШ, которые оказались включенными земством в единую школьную сеть [Там же], отсюда конфликтные ситуации, возникавшие на местах между двумя субъектами процесса по примеру той, что имела место во Владимирской губернии.

3 мая 1908 г. был принят закон «Об отпуске 6 900 000 рублей на нужды начального образования», который предусматривал финансовую поддержку местным органам в деле всеобщего просвещения народа [31] и, естественно, укрепил позиции земских учреждений по сравнению с церковным ведомством, так как эта поддержка шла на места через земские и городские органы самоуправления.

Точку в споре между двумя самыми влиятельными субъектами начального народного образования поставили события 1917 г. и принятое Временным правительством 20 июня 1917 г. постановление «Об объединении, в целях введения всеобщего обучения, учебных заведений разных ведомств в ведомстве Министерства народного просвещения», которое на самом деле не ликвидировало церковные школы как таковые, не закрыло их, а лишь подвергло их слиянию со светскими школами в одном ведомственном подчинении: «Для действительного и планомерного осуществления всеобщего обучения все начальные училища, включенные в школьные сети и на которые отпускаются средства из казны на содержание или на вознаграждение преподающим, в том числе и церковные начальные ведомства Православного Исповедания, а также церковно-учительские и второклассные школы, передаются в ведомство Министерства народного просвещения» (ст. 1) [8, л. 24 об. - 25]. Таким образом, что не смогло или не хотело сделать царское правительство, а именно придать начальному образованию унифицированный характер на основе выработанных к тому времени прогрессивных педагогических методик, намерения применять которые в своих учебных заведениях демонстрировала и православная церковь, предприняло попытку осуществить Временное правительство при сохранении ЦПШ как существующих образовательных учреждений, но уже подчиненных МНП.

Таким образом, анализ общего российского законодательства в религиозно-образовательной сфере за период 1861-1917 гг. позволяет сделать следующие выводы о нормативно-правовом механизме взаимоотношений Церкви и земства в области организации начального народного образования.

Во-первых, разделить весь исследуемый период на четыре этапа:

• 1-й этап: 1864-1866 гг. - с учреждения земского самоуправления в России до 1866 г., когда существенно изменился правительственный курс в области образования, что не могло не повлиять на взаимоотношения двух интересующих нас субъектов;

• 2-й этап: 1866-1879 гг. - с назначения Д. А. Толстого одновременно министром народного просвещения и внутренних дел, что нашло свое проявление и в законотворчестве, и до 1979 г., когда в высших правительственных кругах вновь заговорили о приоритете РПЦ в деле народного образования;

• 3-й этап: 1879-1901 гг. - началом его стало событие, завершившее 3-й обозначенный нами этап, а именно: в Комитете министров был поднят вопрос о расширении влияния духовенства в народном образовании. А окончанием мы предложили сделать 1901 год, не потому что в этом году произошли какие-либо заметные в контексте нашего исследования события, а в связи с тем, что с 1902 г. и светское, и духовное ведомство приступили к пересмотру своих базовых юридических документов в области начального народного образования, и что, естественно, отразилось на взаимоотношениях Церкви и земства в этот период; * 4-й этап: 1902-1917 гг. Выше мы объяснили, почему именно с 1902 г. считаем необходимым начать этот этап, ну а завершением его стали события, кардинально изменившие не только отношения между нашими субъектами, но вообще политическое устройство России.

Во-вторых, отметим, что специального законодательства, регулирующего взаимоотношения РПЦ и земства, не существовало. Оба ведомства функционировали в рамках общероссийского законодательства и собственного ведомственного циркулярного права, при этом земства подчинялись в своей образовательной деятельности распоряжениям МНП.

В-третьих, в продолжение предыдущего вывода мы должны отметить нарастание с 1866 г., с начала функционирования земских органов на местах, тенденции законодательного ущемления прав земств по сравнению с церковным ведомством, ослабление ее в годы Первой русской революции и слабое, но все же нарастание (так как правительство уже вынуждено было считаться с работой земских органов) ее в оставшийся временной отрезок до 1917 г.

В-четвертых, мы не можем скрывать наличие соперничества и элементов состязательности между светским и духовным ведомством даже на уровне нормотворчества, которое начало проявляться еще до начала исследуемого нами периода, в первой половине XIX в. Земства, будучи структурным элементом гражданского устройства Российской империи, естественным образом стали преемниками этих взаимоотношений, кроме того, в связи с расширением в последующем их деятельности они стали основным объектом этого соперничества. При этом мы должны отметить стремление субъектов следовать друг другу в принятии основополагающих документов для развития обеих систем образовательного пространства.

Список литературы

1. Абрамов В. Ф. Российское земство: экономика, финансы, культура. М., 1998. 164 с.

2. Бухарова Ю. А. Социокультурный облик уездных городов Саратовской губернии в конце XIX - начале ХХ вв.: автореф. дисс. … канд. ист. наук. Волгоград, 2006. 25 с.

3. Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1909. Т. 1. 724 с.

4. Владимирские епархиальные ведомости. 1865. № 2. О. Ч.

5. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1902 год. СПб.: Синодальная типография, 1905. 91 с.

6. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за

1911-1912 годы. СПб., 1913. 325 с.

7. Ганелин Ш. И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX в. Изд-е 2-е. М.: Госучпедгиз,

1954. 303 с.

8. Государственный архив Владимирской области (ГАВО). Ф. 205. Оп. 3. Д. 160.

9. Там же. Ф. 450. Оп. 2. Д. 15.

10. Там же. Ф. 556. Оп. 1. Т. 1. Д. 2244.

11. Государственный совет: стенографические отчеты. Сессия 7. СПб., 1912.

12. Иванов Ю. А. Уездная Россия: местные власти, церковь и общество во второй половине XIX - начале ХХ вв. Иваново: Изд-во Ивановского гос. ун-та, 2003. 268 с.

13. Извлечение из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода гр. Д. Толстого по ведомству православного исповедания за 1866 год. СПб., 1867. 107 с.

14. Извлечение из Всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода гр. Д. Толстого по ведомству православного исповедания за 1867 год. СПб., 1868. 103 с.

15. Исторический очерк развития церковно-приходских школ за истекшее двадцатилетие: 1884-1909 гг.: издание Училищного Совета при Святейшем Синоде. СПб.: Синодальная типография, 1909.

16. Камоско Л. В. Деятельность Министерства народного просвещения в конце 60-х годов XIX в.: сборник научных трудов аспирантов исторического факультета МГУ. М., 1970. С. 153-180.

17. Константинов Н. А., Струминский В. Я. Очерки по истории начального образования в России. М.: Гос. учебно-пед. изд-во Мин-ва просв. РСФСР, 1953. 272 с.

18. Конюнченко А. И. Русское православное духовенство во второй половине XIX - начале XX вв. // Социальнополитические институты в провинциальной России: XVI - начало ХХ веков. Челябинский гос. ун-т, 1993. С. 76-94.

19. Монякова О. А. Культурно-образовательное пространство российской провинции 1860-1917 гг.: структура и этапы формирования // Вестник Нижегородского государственного университета. 2010. № 5. С. 245-252.

20. Монякова О. А. Организация начального образования в России во второй половине XIX - начале ХХ века (по материалам Владимирской губернии) // Федерализм. 2010. № 1. С. 195-208.

21. Монякова О. А. Церковь и земство в формировании уездного образовательного пространства // Там же. 2009. № 4. С. 161-170.

22. Настольная книга по народному образованию: в 2-х т. / сост. Г. Фальборк и В. Чарнолуский. СПб., 1899. Т. 1.

23. Никулин М. В. Православная церковь в общественной жизни России: конец 1850-х - конец 1870-х гг. М., 2006. 288 с.

24. Ососков А. В. Вопросы начального образования в России II пол. XIX - нач. XX в. М.: Просвещение, 1982. 208 с.

25. Петровичева Е. М. Земства Центральной России в период думской монархии: 1906 - первая половина 1914 гг. М.,

2001. 200 с.

26. Полное собрание законов Российской Империи. 1864. Т. 39. № 41068.

27. Там же. Т. Х. № 16927. Ст. 87. П. 2.

28. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. СПб., 1864.

29. Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 357-358.

30. Смирнов В. З. Реформа начальной и средней школы в 60-х годах XIX века. М.: Изд-во Академии наук РСФСР, 1954. 311 с.

31. Собрание узаконений. 1908. Отдел I. № 73. Ст. 447.

32. Труды Киевской Духовной Академии. Киев, 1866. Кн. 1.

33. Хрестоматия по истории педагогики: пособие для педагогических училищ / сост. проф. В. З. Смирнов. М.: Госучпедгиз, 1957. 532 с.

34. Церковные ведомости. 1896. № 12-13.

35. Церковь в истории России: IX в. - 1917 г. М.: Наука, 1967. 335 с.

36. Чехов Н. В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М.: Книгоиздательство «Польза», 1912. 224 с.

Размещено на Allbest.ru