Женская собственность в правовых традициях русских крестьян

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ГОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет»

Женская собственность в правовых традициях русских крестьян

Безгин В. Б.

Аннотация

В статье выяснены правовые особенности имущества крестьянского двора. Установлено содержание правовых традиций русского села применительно женской собственности.

Ключевые слова и фразы: женская собственность; приданое; волостной суд; заработок.

Нормы обычного права рассматривали семейное имущество как единое целое, игнорируя имущественные права отдельной личности. В этом выражался исторически сложившийся государственный подход к крестьянской семье как тягловой единице, где неделимая семейная собственность являлась главным условием благосостояния хозяйства и его платежеспособности. Заведование общесемейным имуществом признавалось правом домохозяина (большака), который извлекал доходы из общесемейного имущества и производил расходы на нужды всей семьи. Без его разрешения никто не имел право продавать семейное имущество [12, т. 6, с. 435]. Однако и сам большак не имел права отчуждать части имущества, не получив согласия других членов семьи. Ограничивая право главы семьи в распоряжении имуществом, мир преследовал одну цель - сохранить тяглоспособность крестьянского двора. С этой целью, в случае неплатежеспособности, сельское общество могло ограничить право главы дома по распоряжению имуществом двора [9, с. 24, 26].

По утверждению Ф. Ф. Барыкова, «крестьянское имущество есть общая принадлежность дома, семьи, находящееся в заведовании домохозяина; отдельной личной собственности у членов семьи почти нет, и потому по смерти их наследство не открывается» [3, с. 9]. Определить собственность крестьянского двора (семьи) как общую было бы не совсем верно, т.к. ни один из ее членов не мог указать на свою долю в ней. Точнее можно определить ее как собственность артельного типа, ввиду того, что в нее были включены не только родственники, но другие работники (приемыши, зять-примак), ставшие членами семьи.

На основе многолетних наблюдений над жизнью орловских крестьян сенатор Н. А. Хвостов в 1905 г. так определял природу собственности крестьянской семьи: «В крестьянском самосознании имущество двора всегда понималось как принадлежащее всей семье. Иначе быть не могло. Весь крестьянский семейный уклад, все порядки семейной жизни основаны на трудовом начале. Если дети будут знать, что у них нет никаких прав на общее имущество двора, то ни один из них не станет отдавать свой заработок отцу. Крестьянская семья - это рабочая артель, связанная кровными узами, мальчик с малых лет начинает зарабатывать для дома» [11, л. 10 об.].

Глава крестьянского двора зорко следил за тем, чтобы все денежные средства, получаемые членами семьи, шли в общую казну [6, с. 119]. С сыновей-отходников отец, отправляя их на заработки, брал обещание, что они каждую полученную копеечку будут отправлять домой. Если этого не происходило, и сын не посылал семье заработанных денег, то отец мог лишить его доли наследства. В этом опять же проявлялся принцип трудового участия каждого члена семьи в формировании артельной собственности крестьянского двора.

Единственно где мы можем говорить о личной собственности как таковой, в классическом ее понимании - это женская собственность. По крестьянской традиции собственностью бабы признавалось ее приданое [6, с. 98]. Оно в сельском быту рассматривалось как награждение члена семьи, выходившего навсегда из ее состава. Его в деревне девушки начинали готовить с 12 лет. Содержание сундучка («коробьи») потенциальных невест было схожим. Это, как правило, платки, ситец, кружева, чулки и прочее [5, с. 6]. Приданое вкупе с «кладкой», вещами (реже деньгами), подаренными на свадьбе, считалось в деревне собственностью женщины и являлось для нее своеобразным страховых капиталом. Бывший земский начальник (Тамбовская губерния) А. Новиков, не понаслышке знавший сельский быт, писал: «Почему у бабы страсть собирать холсты и поневы? - Деньги всякий муж при случае отнимет, т.е. выбьет кнутом или ремнем, а холстов в большинстве случаев не трогают» [10, с. 17]. Приданое замужней женщины принадлежало только ей и ее детям, и муж без согласия жены не мог им распоряжаться [12, т. 2, ч. 2, с. 327].

На женскую собственность крестьянской традицией было наложено табу, она была неприкосновенна. Сенатор Н. А. Хвостов, владевший имением в Орловской губернии, вспоминал: «Даже в самые лютые периоды выбивания податей, когда в соседнем Ливенском уезде в начале 90-х годов полиция продавала хлеб из запасных магазинов, последних лошадей и коров и даже где-то захватывало и продавало муку, данную от Красного Креста, то и там при всей этой оргии не слышно было, чтобы становые и урядники где-нибудь покусились на сундучки девочек-подростков» [11, л. 10 об.].

Существование в российской деревне правового обычая относительно женского имущества подтверждается решениями волостных судов. В своей деятельности они, руководствуясь нормами обычного права, стояли на защите женской собственности. Приведем запись из книги решений Ильинского волостного суда Орловской губернии. «1896 года апреля 5 Ильинский волостной суд в составе председателя Алексея Волосатова, судей: Карпа Котлярова, Дмитрия Афонина и Петра Гусева - разбирал уголовное дело по жалобе крестьянина села Ильинского Савелия Мишакина на невестку свою Дарью Мишакину об уводе самоуправно овцы, стоящей 5 рублей, и уноса иконы, стоящей 3 рубля. Просил взыскать с ответчицы за икону 3 рубля и 3 рубля за прокорм овцы в одну зиму. Ответчица объяснила, что проработала все лето у свекра, а осенью прошлого года он выгнал ее со двора, не дав никакого пропитания. Она взяла свою приданку (овцу) и благословение (икону). Суд предложил примирение, но стороны отказались. Тогда суд постановил: истцу в иске отказать т.к. Дарья Мишакина взяла овцу и икону не Савелия Мишакина, а как свою собственность [2, л. 5-6].

Согласно деревенской традиции снохе, вступавшей в семью мужа, разрешалось иметь «собенку» т.е. отдельное имущество. Оно могло состоять из скотины, двух-трех овец или телка, а также денег, собранных на свадьбе [5, с. 3, 6]. Это приданое не только обеспечивало ее необходимой одеждой, но и выступало источником хоть небольшого, но дохода. Средства, полученные от продажи шерсти с овцы и продажи приплода, шли на ее нужды [12, т. 3, с. 59]. Личной собственностью снохи были также имущество и средства, полученные ей по наследству. В некоторых местах, например в с. Осиновый Гай Кирсановского уезда Тамбовской губернии, многие жены имели даже свою недвижимую собственность - землю, от 3-х до 18-ти десятин, и самолично расходовали получаемый с нее доход [4, с. 41]. По деревенскому обычаю снохам отводили полоску земли для посева льна, конопли или выделяли пай из семейного запаса шерсти, конопляного волокна. Из этих материалов они изготавливали себе, мужу и детям простыни, рубахи и т.п. [1, л. 2 об.] Часть произведенного сукна могла быть продана. Домохозяин не имел права посягать на «бабьи заработки», т.е. средства, полученные от продажи грибов, ягод, яиц [13, с. 311]. В деревне говорили: «У баб наших своя коммерция: первое - от коров, - кроме того, что на столе подать, - остальное в их пользу, второе - от льна: лен в их пользу» [8, с. 139].

Заработок от поденной работы, произведенной в нерабочее время с согласия главы крестьянского двора, также оставался в распоряжении женщины [12, т. 3, с. 527]. На свои средства сноха должна была удовлетворять все потребности и нужды своих детей, так как по существовавшей традиции из общесемейных средств, на нее кроме питания и верхней одеждой не тратилось ни копейки. Все остальное она должна была приобретать сама. На эти же средства в крестьянских семьях готовилось приданое. По обычному праву приданое, являясь отдельной собственностью женщины, после смерти переходило ее наследникам.

традиция русский обычай женский собственность

Список источников и литературы

Архив Института этнологии и антропологии Российской академии наук. К. 14. (Коллекция ОЛЕАЭ). Д. 45.

Архив Российского этнографического музея. Ф. 7. Оп. 2. Д. 1074.

ISSN 1997-292X № 2 (3) 2009

Барыков Ф. Ф. Обычаи наследования у государственных крестьян. СПб., 1862.

Бондаренко В. Очерки Кирсановского уезда Тамбовской губернии // Этнографическое обозрение 1890. № 6-7.

Всеволожский Е. Очерки крестьянского быта // Этнографическое обозрение. 1895. № 1.

Зарудный М. И. Законы и жизнь. Итоги исследования крестьянских судов. СПб., 1874.

Леонтьев А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб., 1895.

Матвеев С. Из жизни современного крестьянского мира (в волостных старшинах) // Русское богатство. 1913. № 9.

Милоголова И. Н. О праве собственности в пореформенной крестьянской семье. 1861-1900 гг. // Вестник МГУ. 1995. № 1.

Новиков А. Записки земского начальника. СПб., 1899.

Отел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 58/II/ Карт. 12. Ед. хр. 5.

Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы // Материалы Этнографического бюро князя В. Н. Тенишева.

СПб., 2005-2008. Т. 1-6.

Тютрюмов И. Крестьянская семья: очерк обычного права // Русская речь. 1879. Кн. 10.

Размещено на Allbest.ru