Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

Югославо-германские отношения в 1920-х годах

Мишин Алексей Владимирович кафедра истории южных и западных славян futurum2006@yandex.ru УДК 94(497.1)

Адрес статьи: www.gramota.net/materials/3/2011/2-3/29.html

Источник Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики

Тамбов: Грамота, 2011. № 2 (8): в 3-х ч. Ч. III. C. 112-115. ISSN 1997-292X.

Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html

Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/3/2011/2-3/

Аннотации

В статье анализируются югославо-германские отношения в 1920-х гг., определяются изначальные позиции государств и действия, направленные на получение взаимной выгоды.

Ключевые слова и фразы: Срединная Европа; поставки сырья и продовольствия; донесения советников посольства; политическая ориентация; рынки сбыта; выплаты репараций; выход из изоляции.

YUGOSLAVIAN-GERMAN RELATIONS IN THE 1920S

Aleksei Vladimirovich Mishin

Department of Southern and Western Slavs History

Moscow State University named after M. V. Lomonosov futurum2006@yandex.ru

In the article Yugoslavian-German relations in the 1920s are analyzed, states initial positions and actions aimed at mutual benefit getting are determined.

Key words and phrases: Middle Europe; raw materials and food deliveries; embassy councellors reports; political orientation; marketing outlets; reparations payments; disaffiliation with isolation.

В начале 1920-х гг. Германия проводит активную политику по установлению отношений со странами Востока и Юго-Востока Европы. Особое внимание немецкие власти уделяли новым государствам региона, образованным после Первой мировой войны. К их числу относилось и Королевство СХС, возникшее на основе Сербии, Черногории и части австро-венгерских земель и объединившее все югославянские народы в декабре 1918 года.

Первоначально отношения с Королевством СХС имели для Германии второстепенное значение: вопервых, в отличие от Польши и Чехословакии, в частности, Королевство не являлось соседом Германии; вовторых, с южными славянами у Германии, в противоположность распавшейся Австро-Венгрии, не было столь давних культурных, политических и экономических связей, как с западнославянскими народами.

Необходимо отметить, что немецкая сторона никогда не воспринимала пространство Юго-Восточной Европы как самостоятельный регион, еще в XIX веке в планах германских политиков оно являлось составной частью понятия «Срединная Европа» (Mitteleuropa), что подразумевало вхождение этого пространства в сферу германского влияния и превращало его в главное направление экспансии. Полностью подчинив эти территории, Германия открывала себе дорогу на Ближний Восток. Постепенное продвижение на юго-восток Европы должно было, по мнению немецких политиков, компенсировать отсутствие у Германии колоний в Африке и Азии.

В 1930-х годах отношение Германии к Юго-Восточной Европе в целом и к Югославии в частности не претерпело существенных изменений. Летом 1934 года в докладной записке Г. Ф. Дуквица, шефа ЮгоВосточного отдела Внешнеполитического ведомства НСДАП, прямо говорилось о том, что Юго-Восточная Европа рассматривается как регион, в который необходимо сначала проникнуть экономически, а затем подчинить его и в политическом смысле [2, S. 158]. Без сомнения, Югославия рассматривалась прежде всего лишь как необходимый для Германии сырьевой придаток, «заповедная территория» в Европе вместо заморских колоний, как было сказано выше. Некоторые исследователи сравнивают эту немецкую идею с «доктриной Монро», провозглашенной в начале XIX века американским президентом и подразумевавшей превращение американского континента в зону исключительно американских интересов; как бы взамен этого президент Монро отказался от вмешательства в европейские дела. Такой сферой интересов и являлась для Германии Юго-Восточная Европа и непосредственно находящийся за ней Ближний Восток.

Германия преследовала еще несколько важных целей: развал Малой Антанты, прежде всего с целью уничтожения Чехословакии, а также противодействие Италии, являвшейся тогда соперником Германии в Европе, что проявилось в противостоянии этих держав в вопросе об Австрии и в ряде других ситуаций. Естественная неприязнь Югославии к Италии и Австрии была выгодна нацистскому руководству. Несомненно, все эти действия Германии были в не меньшей степени направлены и на подрыв позиций Франции в регионе и отдаление от нее стран Юго-Востока. Однако, будет уместно заметить, что западные державы, и в первую очередь Франция, сами давали повод к ослаблению своих позиций в этом регионе, фактически перестав поддерживать расположенные здесь государства и оставив их на произвол судьбы.

На рубеже XIX-XX вв. связи Сербии и Германии были достаточно слабыми. Однако после Первой мировой войны молодое государство югославян все больше ориентируется на мощную центрально-европейскую страну, какой являлась Германия. Это обстоятельство было обусловлено несколькими причинами: во-первых, Королевство было вынуждено выстраивать отношения с Германией, так как границы бывшего Сербского государства на тот момент вплотную придвинулись к южно-австрийским землям, а, значит, находились в непосредственной близости от Веймарской республики; во-вторых, все большее разочарование белградских властей вызывала позиция западных союзников, в особенности Франции, на которую Югославия решила ориентироваться с момента создания государства.

Показателен доклад германского поверенного в делах в Белграде фон Келлера (тогда еще между двумя государствами не произошел обмен послами), сделанный им 9 сентября 1921 г. в министерство иностранных дел Германии. Он сообщает об имевшей место в тот же день встрече югославского премьер-министра Н. Пашича с находившимися на тот момент в Королевстве немецкими предпринимателями, на которой присутствовал и бывший премьер Л. Йованович. Н. Пашич заявил о своем давнишнем желании установить более тесные, дружеские контакты с Германией, ссылаясь на бесконфликтные отношения Сербии и Германской империи в довоенные времена. Примечательно, что поворотным моментом в развитии германо-сербских отношений глава югославского правительства считал аннексионный кризис 1908 г.: «…Лишь позиция Германии в аннексионном вопросе убедила его искать тесного сотрудничества с Францией, идею которого он и потом продолжал поддерживать» [1, A, V, S. 128]. Фон Келлер пишет о разочаровании югославской стороны в отношениях с Францией в связи с позицией последней в Рапалло, когда были отвергнуты югославские пункты по албанскому вопросу и выводу войск из Бараньи.

В этот период власти Германии были заинтересованы в продолжении той политики, которую проводило правительство Н. Пашича. В начале 1920-х годов Берлину было выгоднее поддерживать правящую верхушку Королевства, ориентированную на централизацию Югославии, чем такие федералистские силы как Хорватская крестьянская партия или мусульманские объединения Боснии. Об этой позиции германского руководства свидетельствует, в частности, доклад фон Келлера, касающийся просьбы Н. Пашича. Премьер-министр просил предоставить ему убедительные доказательства того, что он не вел в годы мировой войны переговоров о сепаратном мире с Германией. Заинтересованность германского МИДа в этом вопросе проявляется в стилистике текста: фон Келлер хотел бы, чтобы «настоятельнейшим образом было исходатайствовано об исполнении этого желания» [Ibid., S. 286]. Важность момента заключалась в том, что слух о сепаратных переговорах Пашича как главы сербского правительства на Корфу с Центральными державами распространяли его политические оппоненты. Германский посланник открыто пишет вышестоящей инстанции о том, что «в наших (германских - А. М.) интересах дать развитие существующим стремлениям», т.е. поддержать Пашича, имея в виду его позицию по сближению с Германией. Стоит заметить, однако, что поддержка Берлина не помогла югославскому премьеру удержаться у власти, и предстоящие выборы он проиграл.

Достоверно известен факт переговоров крупнейших германских концернов, в основном, в области металлообработки и военной промышленности, с представителями югославской правящей верхушки. Так, советник посольства барон фон Ов-Вахендорф писал 9 марта 1923 года посланнику в Королевстве фон Келлеру о проблемах, связанных с осуществлением проекта ВМФ Германии, который предусматривал строительство при посредничестве промышленника Круппа в Югославии заводов по производству различных видов вооружения [Ibid., S. 135]. Советник посольства взвешивает все «за» и «против» этого предприятия и высказывает свою точку зрения на его перспективы. В донесении содержатся важные сведения о том, в какой обстановке происходили названные события. В частности, признается катастрофическое финансовое положение германского государства и крупнейших промышленников, так как к тому времени общий кризис, в котором пребывала Веймарская республика, был усугублен оккупацией союзниками Рурской области. В связи с этим предлагается взять средства у Англии или у какой-либо нейтральной страны. В документе также констатируется, что подобный проект уже был предложен югославской стороне еще в период премьерства Н. Пашича, в то время как нынешний (1923 г. - А. М.) глава правительства Нинчич вновь поднял этот вопрос и обратился с ним к чиновнику военного министерства Баркхаузену. Достоверно известно, что уже в 1923 году Веймарская республика была третьим по значению торговым партнером Королевства [3, S. 125].

К 1923-1924-му году не был решен и столь болезненный для Германии вопрос о репарациях, которые она выплачивала, как известно, не только западным державам, но и таким странам как Королевство СХС, так как вошедшие в его состав Сербия и Черногория воевали на стороне Антанты. В то время как после Рурского кризиса и пакта Бриана-Келлога для Германии была установлена приемлемая квота репараций в пользу Англии, Франции, США и Бельгии, в отношении восточноевропейских стран-победительниц оставалось еще много нерешенных проблем. В частности, известна записка Кёхера на имя некоего доктора Бернарда от 25 января 1924 года о визите югославской делегации в Берлин по поводу продолжения выплаты репараций, прерванной постановлением от 29 октября 1923 года [1, A, VII, S. 111]. Плачевное финансовое положение Веймарской республики наглядно видно на примере того, что она была не в состоянии выплатить даже остаток репарационных платежей такой стране как Королевство СХС. Когда германская сторона заявила югославской о невозможности передачи последней оставшихся 1,5 млн. золотых марок, член репарационной комиссии Д. Джурич высказал предложение о замене денежных выплат поставками зерна на соответствующую сумму. Кёхер свидетельствует о том, что немецкая сторона охотно подхватила эту идею. Примечательно, однако, что даже такое количество зерна Германия не могла поставить Королевству самостоятельно - эта миссия была возложена на бывшего союзника кайзеровской империи - Болгарию, которая к тому времени уже несколько поправила свое положение после войны; к тому же эта страна обладала большими агрокультурными запасами. Таким образом, югославо-германские отношения на первых порах нельзя назвать однозначно неравноправными, а точнее, отмеченными бесспорным лидерством Германии.

Во второй половине 1920-х годов отношения двух государств несколько изменили свой характер. Германия стала проводить более продуманную политику экономической экспансии по отношению к Королевству СХС. Улучшение экономической конъюнктуры в Веймарской республике после Рурского кризиса стараниями Г. Штреземана позволило Берлину возобновить планы по расширению сферы влияния и вновь разработать стратегию отношений с Королевством. Германский посланник в Белграде Ф. Ольсхаузен представил МИДу материал, в котором были изложены его взгляды по поводу политики Германии в отношении Югославии. Целями этой политики являлись следующие: избавление Югославии от парижской опеки, стимулирование интересов Королевства на Балканах, возобновление связей Белграда и Москвы, способствование улучшению итало-югославских отношений [3, S. 127].

Шаги навстречу проявляли и югославы. Так, например, Ф. Ольсхаузен писал 4 мая 1927 года в МИД, что в югославских газетах уже на протяжении нескольких дней муссировалась тема о возможности заключения германо-югославского договора о дружбе [1, B, V, S. 119]. Белградское издание «Правда» высказывало идею о благотворности оси Белград-Берлин-Париж для стабилизации положения в Центральной Европе. Стоявший за этой газетой министр иностранных дел Югославии П. Маринкович подтвердил, что подобная идея существует в высших кругах Белграда, но о ней не следует пока сообщать широкой общественности. Также глава югославского МИДа заявил о том, что Г. Штреземан уже имел на эту тему беседу с чехословацким послом в Берлине.

Необходимо констатировать двустороннее укрепление югославо-германских отношений в 1920-е годы, что отражалось и на статистике торговых сделок между государствами, часто вопреки мировому экономическому кризису. Например, Германия вывезла в 1927 году из Югославии меди в размере 7 тыс. тонн, в 1929 году объём ввоза составил 8 тыс. тонн, а в 1932 г. - 14 тыс. [4, S. 103]. Кроме меди, в Германию из Королевства поступало необработанное железо, другие руды, масло, свинина. югославия германия веймарский

Таким образом, на протяжении 1920-х годов складывались двусторонние отношения между Германией и Королевством СХС, которые были взаимовыгодны, несмотря на тот факт, что эти два государства имели в межвоенной Европе различный политический вес. Германия нашла в лице Королевства альтернативу заокеанским поставщикам сырья и продовольствия, Югославия нуждалась в политической и экономической поддержке и обширном рынке сбыта своих продуктов. Кроме того, дружественные отношения с Веймарской республикой позволяли Королевству маневрировать в вопросе политической ориентации, уходя от однозначной профранцузской позиции.

Список литературы

1. Akten zur deutschen auswдrtigen Politik. 1914-1918. Gцttingen, 1972. Serie A. B. V. 128; VI. 286; VII. 135, 111; Serie B. V. 119.

2. Elvert J. Der Balkan und das Reich: Deutsche Sьdosteuropaplдne zwischen den Weltkriegen // Der Balkan: eine europдische Krisenregion in geschichte u. Gegenwart. Leipzig, 1997.

3. Hцpfner H.-P. Deutsche Sьdosteuropapolitik in der Weimarer Republik. Fr.-a-M., 1983.

4. Wirtschaft und Rьstung am Vorabend des Zweiten Weltkrieges. Dьsseldorf, 1975.

Размещено на Allbest.ru