Воеводы и Строгановы в Пермском Прикамье в XVII в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 908(470+571)

Воеводы и Строгановы в Пермском Прикамье в XVII в.

Космовская Анна Алексеевна

Пермский национальный государственный исследовательский университет

В статье рассматривается вопрос о взаимодействии династии Строгановых и воевод в Пермском Прикамье. Автор обосновывает положение о том, что существование владений Строгановых создавало неудобства для воевод при управлении территорией только при возникновении спорных вопросов, которые решались воеводами по грамоте царя. В целом воеводы неохотно взаимодействовали со Строгановыми по территориальным вопросам, но часто объединялись с ними, если была возможность взаимовыгодного сотрудничества. воевода строганов царь

Ключевые слова и фразы: воеводское управление; Пермь Великая; судебные функции воевод; управление; XVII век.

The article deals with the issue of the interaction between the Stroganovs` dynasty and voivodes in Perm Kama region. The author grounds the proposition that the existence of the Stroganovs` possessions caused inconveniences for voivodes to administrate the territory only if disputable issues arose. Voivodes solved such issues according to the Tsar`s letter. In general voivodes interacted with the Stroganovs on territorial issues unwillingly but they often cooperated if there was an opportunity of mutually beneficial collaboration.

Key words and phrases: voivode administration; Great Perm; judicial functions of voivodes; administration; the XVII century.

Функционирование института воевод в Перми Великой - сложная проблема, решение которой возможно только при специальном изучении всей картины форм местного управления второй половины XVI - XVII в.

Тенденции развития государственного управления всегда находились в поле зрения исследователей. Система управления Российским государством в XVII в. относится одновременно к спорным вопросам отечественной историографии. Малоизученными представляются на региональном уровне и такие проблемные вопросы, как особенности управления регионального воеводского аппарата и взаимоотношения воевод и Строгановых, которые имели вотчины на территории Пермского Прикамья. Недостаточная разработанность указанных аспектов воеводского управления в Перми Великой представляет научную проблему, решению которой посвящена данная статья.

Цель статьи - рассмотреть основные аспекты взаимодействия воевод и Строгановых в Пермском Прикамье в XVII в.

На общероссийском материале систематическое изучение истории государственных учреждений России началось до 1917 г. По мнению Б. Н. Чичерина, возникновение и утверждение воеводского управления на окраинах Русского государства было обусловлено потребностью в решении военных задач и обеспечении поступления в казну доходов с присоединенных территорий [13]. В работах М. М. Богословского возникновение воеводского управления связывается с периодом Смуты. По мнению указанного автора, на взаимоотношениях государства и земства «в XVII в. должна была неизбежно отозваться та перемена, которую испытывает в этом веке, в особенности со второй его половины, общий строй государственного управления, становящийся все более бюрократическим» [2, с. 1].

В историографии до 1917 г. внимание исследователей привлекали в большей степени вопросы формирования воеводского управления в XVI-XVII вв. на общероссийском материале. Особенностью исследований историков государственной школы является историко-юридический подход.

В советский период до середины 1950-х гг. специальных исследований воеводского управления не появилось. Региональный материал в работах исследователей представляет более подробную ретроспективу истории управления Пермского Прикамья, но обобщающих работ по данной проблеме нет.

В начале XXI в. историю воевод на территории Европейского Севера, Сибири и Урала изучали Г. Н. Чагин [11; 12], П. А. Корчагин [5] и другие исследователи. Рассматриваются общие вопросы местного государственного управления, судоустройства и судопроизводства, взаимоотношения государственной власти и общины Российского государства, роль власти в деле христианизации нерусских народов [11, с. 70].

В целом различные аспекты исследуемой темы в Пермском Прикамье, как показал анализ литературы, были частично раскрыты в работах ряда авторов XIX-XXI вв. Однако следует констатировать, что в настоящее время нет специальных комплексных исследований, обобщающих историю воеводского управления и взаимоотношений воевод и Строгановых в Пермском Прикамье в конце XVI - XVII в.

Пермское Прикамье - это территории трех уездов: Чердынского, Соликамского и Кунгурского в XVII в., управлявшихся воеводами. Спецификой Пермского Прикамья было наличие имений Строгановых. На протяжении всей истории своего рода известная династия являлась опорой государственной власти. В данном случае небезынтересным представляется рассмотрение вопроса об отношении Строгановых и воевод в конце XVI - XVII в.

Сольвычегодские промышленники занимают особое место в истории и культуре России. Солепромышленники и крупные вотчинники, получившие в Прикамье владения, государственные деятели, меценаты и коллекционеры, Строгановы пользовались особой поддержкой государства из-за их значительной роли в колонизации окраинных территорий.

Во второй половине XVI в. государство не имело средств и сил для защиты всех уральских территорий; и хотя уже существовали и Чердынь, и Соликамск, московский царь готов был пожертвовать частью доходов от возможных промыслов, переложив долю забот по освоению края на плечи проявивших инициативу частных лиц. Слабая освоенность и защищенность земель от Соли Камской до устья р. Чусовой создавала для центров Перми Великой постоянную угрозу от набегов ногайских, сибирских татар и вогульского населения.

Первая царская жалованная грамота на уральские земли была получена Строгановыми 4 апреля 1558 г. Жалованная грамота сольвычегодским промышленникам и землевладельцам была выдана на земли по Каме от Соликамска до реки Чусовой. Григорий Аникиевич «бил челом» Ивану Васильевичу с просьбой дать разрешение «на том месте городок поставити, и на городе пушки и пищали учинити, и пушкарей и пищальников и воротников устроити для береженья от ногайских людей... и около того места лес по речкам и до вершин и по озерам сечи, и пашню... пахати, и дворы ставити», а также искать рассол и, если таковой окажется, приступить к варке соли [4, с. 332].

В последующие годы к этой вотчине были добавлены земли и по притокам Камы. Центром вотчины стал построенный в устье реки Яйвы (левый приток Камы) Орел-городок. Строгановская вотчина по существу была «государством в государстве». Сольвычегодские промышленники сами вершили суд, селили крестьян, сеяли пшеницу, добывали железо, строили укрепленные городки. Солепромышленники и крупные вотчинники попадают в особую категорию населения Русского государства, начинают выделяться среди прочих вотчинников. «Более того: они не только освобождались на десять лет от выплаты прямых налогов, но и могли не оказывать помощи Їгосударевым людям?, проезжавшим через их вотчину» [3, с. 25].

Солепромышленники и крупные вотчинники быстро богатеют и расширяют пушную торговлю, сооружая склады мехов не только в Сольвычегодске, но и во всех городах и острожках, становятся поставщиками царя. Строгановы выполняют важную функцию для государства, как и воеводы, - приведение к вере местных жителей. В 1560 г. строится Пыскорский монастырь. Как и все строгановские вотчины, Пыскорский монастырь также обладал феодальным иммунитетом. «Монастырю даровано было право беспошлинной торговли солью, которая вываривалась на монастырских варницах, монастырь вершил в своих владениях суд и расправу без вмешательства воевод» [Там же, с. 39].

Владения по состоянию на 1579 г. значительно увеличиваются. На Урале Строгановы имели: «Орелгородок, Нижний Чусовской городок, слободы Сылва и Яйва, в которых было размещено административное управление вотчинами, 11 деревень, 28 починков, 352 двора, 406 человек мужского пола (женщины и дети в то время не учитывались). Владения были разделены на четыре округа: Орловский, Чусовской, Сылвенский и Яйвинский» [Там же, с. 30].

Следующая важная функция солепромышленников в ходе их взаимодействия с воеводами - оборона Пермского Прикамья. 6 ноября 1581 г. приходит грамота царя Ивана IV Васильевича пермскому воеводе князю И. М. Елецкому по челобитью Семена и Максима Строгановых о даче им ратных людей для обороны от набегов вогуличей. 20 декабря 1581 г. - грамота царя Ивана IV Васильевича Грозного Семену Аникину и Максиму Яковлеву о разрешении прибирать воинских людей и ходить войной против вогуличей. Грамоты представителями династии и воеводе приходят почти одновременно.

Вся логика событий и политика администрации Ивана Грозного подводили солепромышленников к задаче овладения землями сибирского хана Кучума, поэтому поход Ермака в Сибирь трудно считать единоличной инициативой самих Строгановых или казаков во главе с Ермаком. Вместе с племянниками Максимом Яковлевичем и Никитой Григорьевичем призвал с Волги Ермака с дружиной и организовал в 1581 г. поход в Сибирь [6, с. 21]. Царское правительство предписывало солепромышленникам участвовать в освоении Сибири. Седьмым января 1584 г. датируется грамота царя Ивана IV Васильевича Грозного Семену Аникину, Максиму Яковлеву и Никите Григорьеву о приготовлении 15 стругов для отправки князю С. Д. Болховского с ратью в Сибирь.

В руках Строгановых концентрировались варничные угодья и дворы с хозяйственными постройками, в которых разместилась их огромная семья и дворовые люди. Во второй половине ХVI в. они стали полновластными хозяевами в Соли Вычегодской. Смута в начале XVII в. не затронули сколько-нибудь Строгановские вотчины в Пермском крае. В обстановке кризиса власти пермские вотчины продолжали хозяйственно крепнуть и территориально расти. Строгановы спонсировали правительство новой династии.

В XVII в. Строгановы приобретают огромное влияние и исключительное положение не только в торговом мире, но и в высших кругах государства. 23 февраля 1610 г. Никита Строганов в грамоте, писанной Василием Шуйским, впервые проименован с «вичем»: Григорьевич [3, с. 79]. Спустя несколько месяцев, 29 мая 1610 г., царскими грамотами Андрей и Петр также получили право именоваться с «вичем»: Семеновичи. В той же грамоте по отношению к Строгановым впервые употребляется термин «именитые люди».

30 июня 1614 г. царь Михаил Федорович подтвердил Строгановым все ранее выданные жалованные грамоты на земли и привилегии. Михаил Федорович подтверждает исключительные права, дарованные им еще Иваном Васильевичем [Там же, с. 81].Солепромышленники достигли такого могущества, что превратили Западный Урал в свою вотчину, хотя не были ни боярами, ни дворянами.

Строгановы захватывали земли у местного населения, заселяли их беглыми людьми. Ясачные крестьяне лишались угодий, где промышляли зверя, занимались бортничеством, ловили рыбу. В поисках защиты, они писали царю: «От Сылвенского острогу по реке по Сылве вверх и по берегу в гору им, Строгановым, владети по 5 верст. А ныне, государь, деревни их стоят в наших вотчинах вверх по реке в 15 верстах, а в гору больше 10 верст. А рыбу ловят и бобры бьют верстах во сте и больши» [7, с. 5].

В Москву шла челобитная, а Строгановы безнаказанно продолжали захватывать «порожние» земли ясачных крестьян. Много грамот было отправлено в связи с челобитными татар по поводу дележа территорий и защиты от крестьян, которые покушались на их промыслы. Например, 10 февраля 1619 г. была отправлена челобитная сылвенских и иренских ясачных татар о защите их от строгановских крестьян, отнимающих у них «бортные ухожеи, рыбныя ловли и бобровые промыслы» [9, д. 454, л. 1]. Нелишним, как можно видеть из документов, было создание памятей приказчикам, которые должны были защищать татар от покушений крестьян. Характерна в этом отношении память от 1 марта 1620 г. сылвенским приказчикам Андрея и Петра Строгановых о защите татарина Чеклубайка Байбарина от насилия сылвенского жильца Романа Гилева [Там же, д. 481, л. 1].

Еще одной возможностью для взаимодействия солепромышленников и воевод был сыск беглых крестьян. 30 декабря 1581 г. была отправлена грамота в Пермь Великую В. Пелепелицыну по челобитью Семена и Максима Строгановых о возвращении убежавших из слобод их в Пермь Великую их людей [6, с. 21].

Зимой 1647-1648 гг. Новгородский приказ обязал соликамского воеводу Прокопия Елизарова провести сыск беглых крестьян во владениях монастырей и вотчинников Соликамского уезда и вывести их на Ирень. В бумаге говорилось: «Государевых прихожих крестьян: вятчан и кайгородцов, Соли Вычегодской и Устюга Великого и иных городов из-за вотчинников и монастырей вывесть за государя на Кунгур и на Степаново городище в урочищах на той земле и межах, что были на оброке Соли Камской за Вознесенским монастырем» [7, с. 7].

Воевода отрядил специальных людей на поиски беглых во владениях Соликамского и Пыскорского монастырей, а также на землях солепромышленников и других вотчинников. И уже в 1648 г. было «вывезено» на Ирень 385 семей беглых крестьян, бобылей и посадских людей, насчитывавших 1222 души мужского пола. На правом берегу Ирени, двумя верстами выше устья речки Кунгурки, возник город. Каждая семья получила 7,5 десятины земли (4,5 десятины пашни и 3 десятины сенокоса) и на три года была освобождена от уплаты тягла. Это все, что сделало правительство для новопоселенцев [Там же].

В середине века исключительное положение солепромышленников было закреплено Уложением 1649 г. В нем было определено «за бесчестие Строгановым» наложение двойного денежного штрафа в 100 рублей против обычного размера за «бесчестие гостей» в 50 рублей. Но самым главным были новые громадные пожалования земель. Подтвержденные жалованные царские грамоты были выданы Строгановым 31 января 1641 г., 27 июня 1688 г., 25 июля 1692 г.

Спорные территориальные вопросы могли решать воеводы, и часто в пользу солепромышленников. 31 декабря 1673 г. была отправлена грамота царя Алексея Михайловича соликамскому воеводе И. С. Головнину о разводе земель и сенных покосов Агафьи Строгановой с косьвинскими казенными крестьянами [6, с. 58]. В 1677 г. была прислана царская грамота на Кунгур Семену Ивановичу Толстово о высылке к Пермскому воеводе кунгурцев для отмежевания земель вдовы Агафьи Строгановой по реке Косьве от земель, принадлежащих чердынцам и кунгурцам [8, д. 38, л. 6].

Строгановы меж тем активно осваивали новые территории, в том числе увеличивали свое влияние в городах, где управляли воеводы. 31 марта 1698 года была отправлена грамота кунгурскому воеводе «об отведении именитому человеку Григорию Дмитриевичу Строганову в Кунгуре места для построения осадного двора» [6, с. 62].

В случае возникновения территориальных споров приходила царская грамота воеводе, который должен был решить проблему. «Где… сошлись спорные места пашенные и непашенные земли и сенные покосы и леса и рыбные ловли и всякие…» [9, д. 832, л. 1]. Конечно, существование владений Строгановых создавало свои неудобства при управлении территорией. Возникали спорные вопросы, которые решались воеводами по грамоте царя.

Как можно судить по содержанию грамот второй половины XVII в., воеводы могли неохотно взаимодействовать со Строгановыми, особенно по части розыска крестьян. Воеводам также было выгодно увеличивать население за счет бежавших крестьян. Результатом скрытого конфликта были подобные грамоты. «На Кунгур воеводе нашему Ивану Ивановичу Черникову бил челом нам Великому государю имянитой человек Григорей Строганов бежали от него многие во крестьяне и бобыли а в бегах живут на Кунгуре и в Кунгурском уезде а ты де ему Григорью тех ево вотчинных беглых крестьян и бобылей не отдаешь, и нам пожаловать бы ево велеть тех ево беглых крестьян и бобылей которые люди ево Григорея опознают, брать людем ево Григоревых на Кунгуре дать ему…» [8, д. 90, л. 1].

3 июня 1672 г. была послана грамота на Кунгур воеводе Дмитрию Артемьевичу Гладышеву о сыске беглых кунгурских селебных крестьян, живущих за монастырями и в Строгановских вотчинах и о водворении их на прежние места жительства [Там же, д. 3, л. 1].

Конец XVII в. ознаменовался новыми земельными приобретениями Строгановых. В состав их пермской вотчины вошли Ленвенские и Зырянские промыслы. История приобретения Ленвенских промыслов демонстрирует деловую хватку Строгановых. В данном эпизоде проявляются возможности сотрудничества с воеводами для Строгановых.

В 1610 г. купцы Шустовы и Филатьевы купили у некоего Ивана Соколова рассолоподъемные трубы и установили их на р. Ленве. Промысел успешно развивался и, в конце концов, стал явно мешать солепромышленникам. Шустовские и филатьевские промыслы давали до 2 млн пудов соли в год. На Ленвенские промыслы обратил свой взор Григорий Дмитриевич Строганов. В ночь на 10 мая 1695 г. в ходе пожара в Соликамске огн?м было уничтожено 40 варниц, 22 амбара, более 150 тысяч сажен заготовленных варничных дров, деревянные части рассолоподь?мных труб и приспособлений к ним, 11 кузниц и 16 работничьих изб при соляных промыслах [1, с. 47]. Он послужил одной из причин полного разорения большинства мелких и средних посадских солеваров. В затруднениях, которые испытывали солевары, не последнюю роль играли злоупотребления местных воевод. Так, в 1696 г. посадский мир жаловался на воеводу Ю. Я. Хилкова. Весной и летом он поставил караулы при устье реки Усолки и требовал с владельцев соляных судов по 2 рубля за каждую тысячу сапец (6 тысяч пудов) соли, и только при получении денег пропускали. Незаконные поборы с торговых людей взимали почти все, только не ставили караулы, а действовали через таможенных голов и целовальников.

В 1696 г. Григорий Дмитриевич Строганов направил в Новгородский приказ челобитную, в которой говорилось, что земли по речке Ленве, принадлежавшие Строгановым, насильственно захвачены гостями Шустовыми и Филатьевыми. «Г. Д. Строганов не стал ожидать решения суда и, чтобы окончательно сломить конкурентов, начал настоящие насильственные действия против Ленвенских промыслов» [3, с. 118].

По мнению А. Ф. Мельничука и Г. П. Головчанского, соликамский воевода князь Хилков, получив денежную мзду от Г. Д. Строганова, твердо встал на сторону Строгановых. Тогда посадские жители Соликамска послали в Москву челобитную на своего воеводу с просьбой снять его и назначить нового. В это время Тюфякин и Бирилев провели границу спорных владений, используя показания строгановских и монастырских крестьян. Попытка насильно вывести соликамских посадских людей для утверждения незаконной границы не удалась. Однако московские чиновники пошли на откровенное нарушение и внесли в свои межевые книги новые границы, по которым Ленвенские промыслы, находившиеся на государственной тягловой земле Соликамского уезда, вошли в состав частного владения Г. Д. Строганова. Результатом стал указ Петра I о передаче спорных земель вместе с соляными промыслами во владение Г. Д. Строганову [Там же, с. 120].

15 лучших посадских людей с ж?нами и детьми были отправлены в ссылку в Азов в наказание за сопротивление при межевании земли князем Тюфякиным в 1696 г. при захвате Ленвенского промысла Г. Д. Строгановым [1, с. 49]. В 1697 г. казенные Зыряновские усолья переданы во владение, точнее - в арендное содержание Г. Д. Строганову. Через три года они отданы ему «в вечное владение» с рассолоподъемными трубами, варницами, землями, рекой Зырянкой и другими речками, «которыя в нее впали от устья и до вершины, с озерами, с рыбными и звериными промыслами, мельницами и со всеми угодьями» [10, с. 10], что к тем промыслам исстари принадлежало. Соликамцы на этот раз смирились. В данном эпизоде конца XVII в. представлен пример взаимовыгодного сотрудничества воеводы и Строгановых.

Интересны следующие факты. В 1698 г. возникло дело о злоупотреблениях воеводы князя Ф. И. Дашкова. Верный своей ненависти к Строгановым, он приказал посадить в приказную избу А. В. Ростовщикова (солепромышленника) за провинности и приостановить работу его солеваренного промысла. Александр Ростовщиков послал жалобу в Москву, что воевода причинил ему убытков на 300 рублей 5 алтын и 2 деньги. За него похлопотал Г. Д. Строганов и поддержал обвинение. После проведения сыска, который проводил один из сторонников Строганова - стряпчий Кузьма Цызарев, воеводу Федора Дашкова отозвали с воеводства.

На взгляд автора, воеводы Пермского Прикамья сохраняли значительную самостоятельность ввиду географической отдаленности территории от Центральной России. С созданием налаженных путей сообщения, а также в силу необходимости оперативных решений по вопросам, связанным и с сохранявшейся опасностью нападений инородцев на русские города, воеводы попадали под больший контроль правительства Российского государства.

Вотчины Строгановых, занимавшие добрую половину Перми Великой, представляли самостоятельное неподвластное царским наместникам и воеводам государство со своими законами, установлениями, распорядком и управлением. Именитые владетели имели исключительное право сноситься непосредственно с Москвой, минуя местную администрацию.

Воеводы искали свою выгоду во взаимоотношениях со Строгановыми. Они помогали искать им беглых крестьян, выигрывать территориальные споры. Известен случай брачной связи между сестрой Соликамского воеводы Евдокией Нестеровной Лачиновой и Семеном Аникиевичем Строгановым. Таким образом, деятельность солепромышленников и воевод была скорее взаимовыгодной, их функции по освоению территорий, их охране, христианизации населения зачастую совпадали.

Список литературы

1. Богданов М. В. Соль Соликамска. Соликамск, 2010. 208 с.

2. Богословский М. М. Земское самоуправление на русском севере в XVII в. М., 1912. Т. II. 311 с.

3. Головчанский Г. П., Мельничук А. Ф. Строгановские городки, острожки, села. Пермь: Книжный мир, 2005. 232 с.

4. Жалованная грамота царя Ивана Васильевича Григорию Строганову о финансовых, судебных и торговых льготах на пустые места по реке Каме // Миллер Г. Ф. История Сибири. М. - Л.: АН СССР, 1937. Т. I.

5. Корчагин П. А. История Верхотурья (1598-1926 гг.): закономерности социально-экономического развития и складывания архитектурно-исторической среды города. Екатеринбург, 2001. 178 с.

6. Купцов И. В. Род Строгановых. Челябинск: Каменный пояс, 2005. 224 с.

7. Николаев С. Ф. Кунгур. Пермь, 1958. 148 с.

8. Санкт-Петербургский институт истории Российской академии наук (СПИИ РАН). Ф. 75. Оп. 1.

9. СПИИ РАН. Ф. 122. Оп. 1.

10. Харитонова Е. Д. Солеваренная промышленность Прикамья в XVIII веке. Пермь, 1971. 398 с.

11. Чагин Г. Н. Воеводское управление в XVII в. // Государственные органы власти и местное самоуправление: мат-лы науч.-практ. конф. (26-27 июля 2003 г.). Соликамск, 2003.

12. Чагин Г. Н. Уездные провинции: Кунгур, Оса, Оханск. Пермь, 2007. 405 с.

13. Чичерин Б. Н. Областные учреждения в России в XVII в. М., 1856. 692 с.

Размещено на Allbest.ru