История первых фотограмметрических исследований на Увекском городище в 1913 г.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского

История первых фотограмметрических исследований на Увекском городище в 1913 г.

Сингатулин Рустам Адыгамович, к.и.н., доцент

Фотография в археологии традиционно играет ведущую роль в процессе исследований [10, с. 88]. В практике археологических исследований преимущественное применение фотографии сводится к профильным, площадным фотосъ?мкам, при фотофиксации подъ?много материала [11]. Значительно реже используются возможности стереофотосъ?мки и фотограмметрической обработки изображений, позволяющие с высокой точностью и детализацией осуществлять измерения разнообразных объектов, пространственно интерпретировать их относительно других объектов, проводить реконструкции [8, с. 5]. Несмотря на очевидные преимущества стереофотограмметрической технологии, полевая фотограмметрия не получила широкого распространения в археологии XX в. Тем не менее, в отечественной археологии фотограмметрические технологии начали внедряться и успешно применяться в полевых исследованиях начиная с 30-х гг. XX в. [15].

Вместе с тем, первая попытка использовать фотограмметрию в практике отечественной археологии была предпринята в Саратове в 1913 г. [13, с. 149]. Круг интересов затрагивает немаловажную проблему, связанную с начальным этапом применения фотограмметрии в археологии, которая практически не освещена в отечественной историографии. В этом отношении интересны архивные фотографические снимки и полевые записи, которые были сделаны в процессе археологических раскопок на Увеке в 1913 г.

Раскопки на Увеке в 1913 г. сопровождались наблюдением члена Саратовской Уч?ной Архивной Комиссии (СУАК) П. Н. Шишкина [7]. Призванный на фронт в 1914 г. П. Н. Шишкин, по словам А. А. Кроткова, «оставил материал совершенно не обработанный» [Там же, с. 111]. Кротков «переработал материал», который впоследствии был опубликован под его именем в Трудах СУАК в 1915 г. В дальнейшем этот факт серь?зно отразится на отношениях с Шишкиным, обвинившим Кроткова в нарушении научной этики и неумении работать с полевой документацией.

По описанию А. А. Кроткова, при снятии верхнего слоя земли были обнаружены остатки разрушенных стен, «сохранившихся настолько, что по ним можно было составить план здания» [Там же, с. 112]. Согласно обмеру, короткие стены имели длину 5,875 сажень, продольные - 10 сажень (1 сажень - 2,1336 м). Входы в здание были проделаны в середине северной и южной стен. Ширина дверных отверстий равнялась 5 аршинам (1 аршин - 0,711 м) внутри здания. Но опубликованный в работе Кроткова черт?ж мавзолея неверно отображается в текстовом материале. Длина мавзолея по тексту составляла 10 саженей (21,33 м), а по чертежу - 9,84 саженей (20,98 м). Разница между данными составляет 0,35 м. Описания ширины дверных про?мов, размеров продольных стен и других элементов строения отличаются от размеров на чертеже в среднем на 3-7%. Фотографии с места раскопок, опубликованные в Трудах СУАК, также отличаются пропорциями от чертежа. Впрочем, от Кроткова нельзя было ждать профессионализма черт?жника, которым он никогда не являлся. Проблема была в другом. При составлении чертежа мавзолея А. А. Кротковым, на основании полевых записей П. Н. Шишкина и других негласных участников раскопок, были внесены существенные изменения в описание работы, т.к. значительная часть исследований: фотографические съ?мки, полевые измерения и описания - были изъяты в 1914-1915 гг. Саратовским губернским жандармским управлением (СГЖУ). С началом Первой мировой войны в Российской Империи было запрещено фотографировать не только виды городов, но и пейзажи (в 1915 г. Министерство внутренних дел выдало секретное предписание о запрещении к публикации и производству съ?мок в полосе отчуждения железных дорог). Кротков, используя неизъятые фотографии, полевые дневники Шишкина, вложенные таблицы с вычислениями, часто не понимая их содержания, урезал техническую подоснову описаний. Только в 2004 г., спустя 91 год после раскопок на Увеке, благодаря неутомимости саратовского краеведа, автора и бессменного ведущего телевизионной передачи «Не за тридевять земель» Д. С. Худякова, были обнаружены редкие фотодокументы тех исследований, которые позволили открыть новую страничку в истории археологических исследований на Увекском городище [12]. Они состояли из 10 ч?рно-белых фотографий и 5 парных снимков (стереофотоснимков), а также фрагментов черновых записей, содержащих табличные вычисления и рисунки. В 2005 г. из частного архива (Германия) было получено ещ? 6 редких репродукций раскопок 1913 г. Впоследствии в саратовском архиве было обнаружено дополнительно 10 фотографий. На сегодняшний день известно о 31 фотографии, сделанной во время раскопок 1913 г. Снимки уникальны и не имеют аналогов. Серия этих фотографий с Увека, как впоследствии было установлено, была произведена с помощью различного фотографического оборудования: однообъективного фотоаппарата (?), модернизированного фототеодолита Полака, стереокамеры «Фаворит». Наибольший интерес вызвали парные фотоснимки (стереофотоснимки), которые были произведены с помощью двухобъективной фотографической системы (стереокамеры). Снимки были подготовлены для просмотра на стереоскопе - на них остались характерные следы маркеров для горизонтального выравнивания стереопар. Каждый из фотоснимков представлял собой прямоугольный кусок картона размером 90 х 180 мм с наклеенными на него двумя фотокарточками. Предположение, что исследуемый фотоматериал был сделан с помощью стереокамеры, был подтвержд?н в 2004 г. на основе анализа для пар левого и правого фотоизображений [5; 12]. Очевидный параллакс рассматриваемых фотографий наблюдался визуально. На обратной стороне картона сохранилось текстовое сопровождение (оригинальная стилистика письма сохранена):

«№ 2. Общий видъ раскопокъ. Шуфръ, пробитый въ северо-западн. углу здания. Въ архивную комиссию отъ В. И. Девяткова»;

«№ 4. Въ архивную комиссию отъ В. И. Девяткова. Привалъ на Увеке во время раскопокъ»;

«№ 5. Общий видъ раскопокъ. Въ архивную комиссию отъ В. И. Девяткова. Влево на переднем плане могила № 5»;

«№ 6. Могилы № 5, 6. В архивную комиссию отъ В. И. Девяткова»;

«№ 7. Шуфръ с-з угла и канава вдоль западной стены. Общий видъ раскопокъ. В архивную комиссию отъ В. И. Девяткова. Мая 29. 1913 г.» [12, с. 93].

Стереофотосъ?мка, осуществл?нная В. И. Девятковым предположительно с помощью стереофотоаппарата

«Фаворит» (Германия, 1912 г.), являлась типичной попыткой художественно запечатлеть процесс раскопок. Стереофотография на тот момент времени имела широкое хождение в обществе, несла художественноэстетический, информационно-развлекательный характер, поэтому серь?зного научного отношения ей не придавалось [2]. На большинстве фотографий раскопок 1913 г. запечатлены различные бытовые (жанровые) эпизоды. Например, один из снимков, сопровождающийся надписью «Привалъ на Увеке во время раскопокъ», выделяется классическим композиционно-сюжетным исполнением, никак не связанным с процессом раскопок. На репродукции данного снимка, выполненного Злодеевым (из коллекции Кроткова), стоит следующая подпись: «На Увеке. Крайний слева - Шишкин П. Н. Впереди С. А. Щеглов. В шляпе - корреспондент Сарат. Вестника. В форменной фуражке - не знаю кто» [12, с. 94]. Впрочем, на некоторых репродукциях полностью отсутствуют жанровые сцены, а запечатлены отдельные крупные формы рельефа и ландшафт местности. Подписи сопровождаются следующими комментариями (оригинальная стилистика письма сохранена):

«Ф. 1. Вид на раскопку на Увеке в 1913 г. Вид с северной стороны»;

«Увекъ. Рис. 8. Видъ съ ЇКаланчи? на северную часть Увека. Х - вершина Каланчи, О - Мамайский Курганъ»;

«Увек. Рис. 7. Вид с ЇКлаанчи? на северную часть Увека. Х - Їкаланча?» [Там же, с. 94-96].

Существует ещ? одна разновидность фотографий, отличающаяся большим форматом - 180 х 240 мм, имеющая ориентирующие рамки, верхние маркеры и азимутальную разметку, нанес?нную чернилами. На обратной стороне фотографий имелись подписи: «Увекъ. Базис 3, … Базис 6, …». Очевидно, что фотографии были произведены с помощью фототеодолита и подготовлены для последующей фотограмметрической обработки. Для данной процедуры характерен сложный и трудо?мкий процесс, который был связан с несовершенством существовавших в то время методик [14]. Кроме того, было необходимо дополнительное оборудование - стереокомпаратор, а также труд высококвалифицированного специалиста. На начало XX в. подготовка специалистов в этой области практически не производилась. В Московском межевом институте (Российская Империя) в курсе по низшей геодезии студентов обучали элементарным навыкам наземной фотограмметрической съ?мки[6]. Ни В. И. Девятков, ни П. Н. Шишкин, а тем более А. А. Кротков фотограмметрической методологией не владели. Но этой методике обучалась геодезическая группа, присланная Министерством Путей Сообщения (МПС) для проведения проектных работ по сооружению южной ветки Рязано-Уральской железной дороги (РУЖД) и железнодорожного моста в районе паромной переправы в Увеке. При составлении топографического плана в южной части Увека использовалась геодезическая аппаратура, в том числе модернизированный фототеодолит В. Полака (V. Polack), созданный венской фирмой Лехнер (R. Lechner). Почему фототеодолит Полака оказался на раскопках (Рис. 4 [7]) - отдельный вопрос. Можно только предположить, что масштаб проводимых геодезических работ затронул и территорию раскопок. Однако каких-либо документов, которые могли бы связать СУАК с фотограмметрическими работами МПС, пока не выявлено. Так или иначе, благодаря этому событию были произведены редкие стереофотосъ?мки территории археологического памятника с помощью самой современной для того времени технологии. Фототеодолит Полака прекрасно зарекомендовал себя как над?жный измерительный инструмент, поэтому широко использовался при изысканиях железных дорог [14]. Объектив данного фототеодолита был укомплектован анастигматом фирмы Цейса (Zeiss) с относительным отверстием 1:18, который мог свободно перемещаться вверх-вниз для съ?мки верхних и нижних частей склонов. Фокусное расстояние объектива равнялось 210 мм, формат используемых фотопластинок составлял 180 х 240 мм (аналогичные размеры фотограмметрических снимков раскопок 1913 г.). С боковой стороны основного корпуса крепилась съ?мная телескопическая труба, которая не всегда поставлялась с комплектом (на Рис. 4 данная труба отсутствует [7]).

Вместе с тем, если с фоторегистрирующей аппаратурой была какая-то определ?нность, то неясно, кем, когда и где проводилась камеральная обработка фотографий. Есть предположение, что П. Н. Шишкин пытался сам разобраться с этой проблемой, оставив на полях полевого дневника примечание - «Залеманъ». В 1912 г. в Российской Империи была издана методическая работа В. Залемана «Фототеодолитная съемка при железнодорожных изысканиях» [3], которая стала первым практическим руководством при проведении фототеодолитной съ?мки местности. Вне всякого сомнения, П. Н. Шишкину это руководство было известно, поэтому он и оставил фамилию автора на полях. Возможно, что Шишкин предпринял некоторые шаги по обработке данных, но не успел - был призван на фронт. Кротков пытался, однако не смог обработать неизъятые СГЖУ данные Шишкина. Тем не менее, в 1915 г. он самостоятельно осуществляет глазомерные съ?мки на Увеке, созда?т один из первых топографических планов Увекского городища [1; 9].

В 2004 г. археологической лабораторией педагогического института Саратовского государственного университета (СГУ) и кафедрой «Приборостроение» Саратовского государственного технического университета (СГТУ) были оцифрованы, а затем обработаны (с помощью специализированного программного обеспечения) некоторые фотографические изображения раскопок 1913 г. [12]. Результаты исследований показали, что черт?ж мавзолея, выполненный А. А. Кротковым [7], не соответствует фотоизображениям раскопок 1913 г. Важно отметить, что результаты провед?нного фотограмметрического анализа фотоизображений, сделанных с помощью стереокамеры, позволили обнаружить новые элементы и детали здания, конфигурацию отдельных частей строения и погребений, реконструировать окружающий рельеф местности, а также произвести измерения некоторых археологические находок. Эти исследования продемонстрировали потенциальную возможность использования стереофотоснимков конца XIX - начала XX в., которые никогда не обрабатывались на основе фотограмметрических методов. Возможность стереофотограмметрической обработки архивных снимков, сделанных неметрическими камерами, появилась лишь в наше время [4]. фотограмметрия археологический городище увекский

Вместе с тем, археологические раскопки в 1913 г. на Увеке являются наглядным примером использования стереофотосъ?мки при фиксации процесса раскопок, а также попыткой использовать фотограмметрические технологии для составления топографического плана средневекового городища. Эти технологии изначально предназначались для прокладки путей РУЖД, но также получили апробацию в археологических исследованиях [12].

В вопросе о раскопках 1913 г. в Увеке оста?тся много неясностей. Планировалась ли полная фотограмметрическая съ?мка городища, как проводилась и почему наиболее информативная часть фотографий оказалась в Германии? Был ли составлен точный топографический план Увека на основе фотограмметрической обработки? Эти вопросы остаются открытыми.

Список литературы

Браташова С. А. К вопросу о планиграфии Укека // Археологическое наследие Саратовского края. 2006. Вып. 7. С. 91-97.

Гуревич С. С. Объ?мная печатная иллюстрация. Теория и практика. М.: Искусство, 1959. 327 с.

Залеман В. Фототеодолитная съ?мка при железнодорожных изысканиях. СПб., 1912. 116 с.

Калантаров Е. И., Сбоева Г. Ю. Обработка архивных снимков методами проективной стереофотограмметрии // Известия вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. 1983. № 6. С. 62-65.

Калантаров Е. И., Сбоева Г. Ю., Бублик Г. П. Стереофотограмметрические методы обработки снимков при решении экспертных задач // Рукопись депонирована в Отдел научных изданийЦентрального научно-исследовательского института геодезии, аэросъ?мки и картографии. М., 1989. № 384.

Краснопевцев Б. В. Основные события в истории фотограмметрии в 19 и 20 веках [Электронный ресурс]. URL: http://www.webcitation.org/6HDQLB4bP (дата обращения: 08.06.2013).

Кротков А. А. Раскопки на Увеке в 1913 году // Труды Саратовской уч?ной архивной комиссии. Саратов, 1915. Вып. 32. С. 111-133.

Лобанов А. Н. Фотограмметрия. М.: Недра, 1984. 552 с.

Малов Н. М. Археологические объекты и историческая топография золотоордынского города Укек // Золотоордынскому городу Укеку семь с половиной столетий: материалы научно-практической конференции. Саратов, 2003. С. 12-19.

Мартынов А. И., Шер Я. А. Методы археологического исследования. М.: Высшая школа, 1989. 223 с.

Методикаполевых археологических исследований / отв. ред. Д. Б. Шеллов. Л.: Наука, 1989. 100 с.

Сингатулин Р. А. Стереофотограмметрические методы в археологии: Исследование объектов археологического наследия в условиях городской застройки: дисс. … к.и.н. Казань, 2004. 220 с.

Сингатулин Р. А. Фотограмметрические технологии в археологии (краткий исторический очерк) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 3 (1). С. 148-152.

Тиле Р. Ю. Фототопография в современном развитии. СПб.: Изд-во К. Л. Риккера, 1907. Т. I. Новейшая фототопография и судебная фотограмметрия. 230 с.

Токарский Н. М.Наземная стереофотограмметрия Ленинград: ГАИМК, 1931. № 3. 84 с.

Размещено на Allbest.ru