Конница Хасмонеев (167-63 гг. до н.э.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конница Хасмонеев (167-63 гг. до н.э.)

Каранаев Михаил Николаевич

Казанский федеральный университет

В статье раскрывается проблема использования конницы иудеями в период правления династии Хасмонеев (167-63 гг. до н.э.). Автор обращается к источникам по истории государства Хасмонеев и сопутствующей историографии (крайне скудно освещающей проблему), дабы проследить все имеющиеся на данный момент упоминания о применении конницы с целью определить, насколько важным элементом в военной практике Хасмонеев была кавалерия. В итоге автор приходит к выводу, что конница применялась иудеями вместе с прочими видами войск, но носила вспомогательный характер.

Ключевые слова и фразы: Государство Хасмонеев; иудеи; восстание Маккавеев; Селевкиды; античная конница; Маккавейские книги; Иосиф Флавий.

хасмоней конница иудей военный

Восстание Маккавеев против государства Селевкидов в 167 г. до н.э. с самого начала приняло форму вооруженного противостояния, в процессе которого в Иудее под руководством Иуды Маккавея в краткие сроки была сформирована армия, комплектовавшаяся, преимущественно, по ополченческому принципу. В течение нескольких лет иудеи одержали ряд заметных побед над войсками Селевкидов. Между тем, необходимо учитывать, что после потери Иудеей независимости в VI в. до н.э. ее армия перестала существовать как самостоятельный институт. В связи с чем закономерным видится вопрос, каким образом в Иудее сохранились традиции и практика использования конницы, которая, как известно, является довольно дорогим и сложным в подготовке военным инструментом [2, c. 4, 359-393]. В то время как упоминание кавалеристов в рядах иудеев мы встречаем с самого начала восстания Маккавеев.

Логичным в этой связи представляется обращение к источникам эллинистического периода до 167 г. до н.э. (отсутствие нашего интереса к более раннему периоду объясняется произошедшими в эллинистическую эпоху принципиальными изменениями в военном деле [2; 4, с. 51]). Мы имеем всего два упоминания об иудейской коннице. В первую очередь, Гекатея Абдерского об иудейских всадниках (сопровождавших его в путешествии по Палестине в годы завоеваний Александра Македонского) во главе с отличным лучником по имени Мосоллам [1, с. 39, 43]. Однако более важным для последующего анализа видится информация из «трактата Зенона» (260-259 гг. до н.э.), где сообщается о неких всадниках из клерухии Товии (род Товиадов был один из знатнейших в Иудее) [5, c. 100-101; 7, p. 115-146].

Что касается Хасмонейского периода, то первым свидетельством является отсылка во 2-й книге Маккавеев к Досифею, иудейскому всаднику, сражавшемуся в составе некого воинского формирования (предположительно, преимущественно конного по своему составу) против фракийских всадников (165/164 г. до н.э.) (2 Макк. 12.35). Б. Бар-Кохба посвятил анализу конницы Иуды Маккавея фрагмент своей книги, но и он вынужден больше полагаться на логические умозаключения, нежели на конкретные данные источника. В том, что касается конника Досифея, израильский исследователь подчеркивает, что вряд ли он был единичным кавалеристом, т.к. это было бы непрактично, бесполезно и странно (ср.: 2 Макк. 12.33). Также маловероятно, чтобы один всадник мог прорваться к Селевкидскому предводителю Горгию (2 Макк. 12.35). Та же логика определяет его рассуждения, на основании которых он делает вывод об Иуде Маккавее, который в сражении при Елеасе (160 г. до н.э.) во главе еврейской кавалерии обрушился на фланг Селевкидского войска, возглавляемый Вакхидом (в соответствии с традициями Селевкидского войска, там располагалась элитная конница), разбил и преследовал его (1 Макк. 9.12-15) [6, p. 69-72, 81].

Далее, в сражении с Аполлонием, наместником Селевкидского правителя Деметрия II, отряд иудеев под предводительством Симона, ударивший по селевкидским кавалеристам, вероятнее всего также был конным (147 г. до н.э.) (1 Макк. 10.82-83). Двадцатитысячное войско иудеев под руководством сыновей Симона - Ионахана Гиркана и Иуды, разбившее войска селевкидского полководца Кендевия (135 г. до н.э.), включало в себя и конные части (1 Макк. 16.4). Согласно версии «Иудейской войны», армия Александра Янная перед сражением с Деметрием III (ок. 90 г. до н.э.) насчитывала 1 тысячу каваллеристов (BJ. I. 4.5) [8, p. 88-89]. Таким образом, письменные подтверждения наличия у иудеев кавалеристов присутствует по всему Хасмонейскому периоду (ср. AJ. XIV. 5.2). Упоминается кавалерия и в Кумранских рукописях (1QM. VI. 7-16). Однако пассаж из «Свитка Войны» носит скорее религиозно-символическое, нежели практическое значение. Проводить какие-то конкретные сравнения с эллинистической конницей крайне сложно, учитывая эсхатологический характер «Свитка Войны» и то, что текст был написан библейским языком, практически без небиблейских слов (и тем более их корней). Между тем, он содержит весьма полное описание коней и кавалеристов, вооружения и тактики конных войск [3, с. 280, 292, 295, 323; 11, p. 254-255].

Говоря об организационной составляющей Хасмонейской конницы, мы вынуждены полагаться скорее на умозрительные предположения, поскольку конкретики в источниках очень мало. Но из того что есть кажется логичным сделать заключение, что иудейская конница носила в большей степени иррегулярный характер и комплектовалась за счет военных-поселенцев, как это было распространено в эллинистическом мире [2, c. 296-358]. Поводом к подобному заключению служат, во-первых, сведения о крепости под названием «Фракида», местность вокруг которой предположительно была заселена военными поселенцами (вероятно, фракийцами, славящимися своей конницей) [1. c. 309]. Во-вторых, очевидно, наследие предшествующего периода: всадники клерухии Товии и происходящие от них иудейские кавалеристы, сражающиеся вместе с Иудой Маккавеем (1 Макк. 12.35). Нет никаких доводов, препятствующих заключению, что конница Хасмонеев комплектовалась за счет военных поселенцев, ведущих свою историю со времен Птолемейского периода, поскольку содержание всадника было довольно дорогостоящим, а практика выделения земельных наделов в обмен на службу могла решить эту проблему. Тем более что после кампаний Иуды Маккавея в Галааде (1 Макк. 5; 10. 30,38; AJ. XIII. 2.3), а также завоеваний Иоханана Гиркана (AJ. XIII. 8. 5) и Александра Янная (AJ. XIII. 15.4) у Хасмонеев имелся запас земельных ресурсов, подходящих под выделение их военным колонистам (1 Макк. 13.11). Подобная практика была весьма распространена в эллинистическую эпоху [2, с. 296-358].

К сожалению, мы не сталкиваемся с какой-то особой военной терминологией по отношению к кавалеристам Хасмонеев. Термин «гиппарх» (а во 2-й Маккавейской и «элефантарх» - 2 Макк. 14.12) возникает в Маккавейских книгах, но лишь по отношению к Селевкидским военачальникам (1 Макк. 6.28), что показывает знакомство авторов с военной терминологией (а также том значении, которое имела конница - 2 Макк. 5.3), и с учетом неприменения ее к иудеям позволяет обратиться к предположению о не самой заметной роли, которую играла конница в иудейской армии. Все имеющиеся термины ограничены следующими формулировками: 1 Макк. 16.4 - «????» (всадники); 2 Макк. 12.35 - «??????» (всадник); BJ. I. 4.5 - «????? ?? ??????» (одна тысяча всадников). Что резко контрастирует с богатством определений и классификаций конницы, существующей в эллинистическую эпоху [Там же, с. 198-208]. В то же время, автор 2-й Маккавейской книги часто придавал коннице сакральный компонент: именно образ всадника выступал в качестве воплотителя воздействий высших сил, наказывающих нечестивцев (2 Макк. 3.25; 5. 2-3;11.8-9). Особо интересен следующий пассаж, рассказывающий об ангеле, посланном на помощь Иуде против войск Лисия: «…???? ???????????? ??? ?????? ? ???? ????, ????????? ????? ?????????» («…тотчас явился предводителем их всадник в белой одежде, потрясавший золотым оружием») (2 Макк. 11.8).

Учитывая горно-холмистый ландшафт Иудеи, неудивительно, что упоминания о коннице в войсках Хасмонеев единичны и не позволяют делать нам вывода о масштабном развитии кавалерийских войск у иудеев. Очевидно также, что конники у Хасмонеев носили вспомогательный характер по отношению к прочей части армии (ср.: 1 Макк. 16.7). С учетом недостаточности источниковых данных мы вынуждены отказаться от рассуждений, касающихся каких-либо особенностей в вооружении иудейской конницы, ее структуре и тактике. Главным образом в силу заведомой спекулятивности подобных рассуждений (в данном случае мы следуем за И. Шацманом и А. Кашером, практически не обратившими внимание на кавалерию в своих специализированных исследованиях по армии Хасмонеев [9; 13]).

В завершении всего вышесказанного нам остается подытожить, что, несмотря на скудность источников, очевиден факт применения иудеями конницы на всем протяжении Хасмонейского периода в истории Иудеи.

Но при этом в армии Хасмонеев кавалерия не играла значительной роли, уступая ее пехотинцам [13, p. 11-35], осадной технике [12] и гарнизонным войскам [13, p. 36-97; 10, р. 4-44].

Список сокращений

Макк. - 1-я Маккавейская книга (использован Синодальный перевод)

Макк. - 2-я Маккавейская книга (использован Синодальный перевод)

AJ -Josephus, Antiquitates Judaicae - «Иудейские древности» Иосифа Флавия

BJ - Josephus, Bellum Judaicum - «Иудейская война» Иосифа Флавия 1QM - «Свиток войны» из комплекса Кумранских рукописей

Список литературы

1. Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме / сост. и комментарии Менахема Штерна; русск. изд. под ред. Н. В. Брагинской. М. -Иерусалим: Мосты культуры, Гешарим, 1997. Т. 1. От Геродота до Плутарха. 632 c.

2. Нефедкин А. К. Конница эпохи эллинизма: военный и социальный аспект: дисс. … д.и.н. СПб., 2007. 539 c.

3. Тексты Кумрана / пер., введ. и коммент. А. М. Газова-Гинзберг, М. М. Елизаровой, К. Б. Старковой. СПб.: Петербургское востоковедение, 1996. Вып. 2. 440 c.

4. Ханиотис А. Война в эллинистическом мире: Социальная и культурная история / науч. ред. О. Л. Габелко. СПб.: Нестор-история, 2013. 427 c.

5. Чериковер В. Эллинистическая цивилизация и евреи / пер. с англ. В. Л. Вихновича; науч. ред. А. Г. Грушевой.

6. СПб.: ИЦ Гуманитарная академия, 2010. 640 c.

7. Bar-Kochva B. Judas Maccabaeus: The Jewish Struggle against the Seleucids. Cambridge, 1989. 692 p.

8. Corpus papyrorum Judaicarum / ed. by V. A. Tcherikover and A. Fuks. Cambridge: Harvard University Press, 1957. Vol. I. The Ptolemaic Period. 314 p.

9. Dabrowa E. The Hasmoneans and Their State: A Study in History, Ideology, and the Institutions. Krakow: Jagiellonian University Press, 2010. 232 p.

10. Kasher A.The Changes in Manpower and Ethnic Composition of the Hasmonaean Army (167-63 BCE) // The Jewish Quarterly Review, New Series. 1991. Vol. 81. № 3/4. P. 325-352.

11. Rocca S. The Forts of Judaea 168 BC - AD 73. From the Maccabees to the Fall of Masada. Oxford: Osprey Publishing, 2008. 64 p.

12. Schultz B. Conquering the World: The War Scroll (1QM) Reconsidered. Leiden - Boston: Brill, 2009. 456 p.

13. Shatzman I. Artillery in Judaea from Hasmonean to Roman Times // The Eastern Frontier of the Roman Empire: Proceedings of a Colloquium Held at Ankara in September 1988 / ed. by D. H. French, C. S. Lightfoot. Oxford, 1988. P. 461-484.

14. Shatzman I. The Armies of the Hasmonaeans and Herod. From Hellenistic to Roman Frameworks. Tubingen: J. C. B. Mohr, 1991. 354 p.

Размещено на Allbest.ru