Епископская улица Новгородского Кремля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Епископская улица Новгородского Кремля

Купорова Гузель Шамилевна

Казанский государственный архитектурно-

строительный университет

Фомина Татьяна Юрьевна, к.и.н.

Набережночелнинский институт социально-

педагогических технологий и ресурсов

Статья на основе комплекса исторических источников и историографии раскрывает проблему возникновения епископского двора и улицы в Великом Новгороде. Характерными чертами детинца являются наличие кафедрального храма, жилых и хозяйственных построек, проживание владычной администрации и зависимого населения. Епископская улица представляет собой часть владений архиерея и топографически интегрирована в кончанскую структуру города.

Ключевые слова и фразы: Великий Новгород; детинец; архиерей; епископская улица.

EPISCOPAL STREET OF NOVGOROD KREMLIN

Kuporova Guzel' Shamilevna

Kazan' State University of Architecture and Civil Engineering

Fomina Tat'yana Yur'evna, Ph. D. in History

Naberezhnye Chelny Institute of Social-Pedagogical Technologies and Resources

The article, basing on the set of historical sources and historiography, reveals the problem of episcopal court and street in Velikii Novgorod. The characteristic feature of the Kremlin is the presence of the cathedral church, residential and household buildings, the residence of the archbishop`s administration and dependent population. The episcopal street is a part of the bishop`s possessions and it is topographically integrated into the Їend?-type structure of the town.

Key words and phrases: Velikii Novgorod; Kremlin; bishop; episcopal street.

Самой древней крепостью России, на сегодняшний день, считается Новгородский Кремль - символ древнего города, его богатой истории и культуры. Кремль защищал жителей в случае неприятельского нашествия; был местом верховного суда и хранения казны Великого Новгорода. Все это придавало детинцу особую значимость, в том числе как духовного центра [10, с. 4-5]. Важно отметить, что кремль был местом проживания новгородского епископа, управлявшего духовенством всей Новгородской земли [Там же, с. 4]. В отечественной историографии к сфере архиерейского влияния принято относить северно-западную часть детинца [13, с. 3; 22, с. 16]. Сегодня, глядя на зубчатые стены, городские ворота, башни Кремля, мостовые и Софийский собор, невольно задаешься вопросом: «Что происходило в стенах детинца в повседневной жизни?», «Почему именно в детинце проживал епископ, его клир, да и они ли только?».

Начн?м с того, что политическим и идеологическим центром Новгорода был каменный Собор Святой Софии, возведенный вместо деревянного храма, утраченного в результате пожара 1045 г. [13, с. 7]. В этой связи разумно предположить, что так называемая епископская улица в детинце существовала уже в конце X в. Подтверждает этот факт известие новгородской летописи: «…деревянная софийская стояла над Волхвовом, на Епископле… улице» [12, с. 32]. Но почему летописец назвал главную улицу кремля епископской? Несомненно, ее название было тесно связано с детинцем, ведь именно после постройки каменного Софийского собора в 1116 г. Мстислав начинает возведение каменных стен кремля. В начале ХХ в. В. Сергеевич предположил, что корень слова «детинец» ведет к термину «детский», княжеский дружинник. Так, в детинце Киева в случае опасности находились княжеские дружинники. Следовательно, внутренний замок получил свое название от детских, составлявших его гарнизон [21, с. 44]. Е. Болховитинов приводит пример детинца новгородского, как места, в которое «сводили детей для сохранения» во время возможной военной угрозы [9, с. 13]. Однако в новгородском кремле князь со своим двором не проживал. Здесь был центр духовной жизни, а полновластным хозяином считался епископ, следовательно, происхождение термина несколько иное.

Слово «детинец» тесно связано с такими понятиями как «дети» и «чадь». В варианте новгородского диалекта их можно определить как «дворовые люди», «слуги двора». Это предположение наводит на мысль о значении детинца как служилого двора владыки. К тому же площадь детинца примерно равная 3*4 км (12,1 га) [5] указывает на возможность компактного проживания жителей детинца, т.е. тех, кто состоял на службе при епископе - владычные бояре, дьяки, ключники, чашники и проч. [11, с. 21].

Это очень важный момент, если учесть, что жизнь новгородцев определялась особой системой городского самоуправления [20], концы и улицы обеспечивали защиту интересов, проживающих на них лиц. Концы, или, точнее говоря, богатые влиятельные люди концов, крепко держали в своих руках управление городом. Появление же епископской улицы, вероятно, происходило по инициативе местной церковной власти. С ее созданием архиерей получал инструмент делегирования своих людей в состав новгородского веча, формирование которого во многом определялась на уличанской основе. А в случае новгородских беспорядков, вход в детинец получал естественную защиту, которая возлагалась на епископских слуг, проживавших на территории детинца.

Надо признать, что подобная практика использования людей, проживающих на контролируемой епископом улице, скорее всего, характерна не только для Новгорода. Она была распространена в крупнейших епископиях Руси - Киеве, Переславле, Смоленске, Ростове. В условиях Новгорода епископские люди населяли особые улицы и находились в ведении епископа. Из «церковных людей», находящихся под властью епископа согласно Уставу князя Всеволода, могли проживать «игумен, игумениа, поп, диякон и дети их, а кто в крилосе, попадия, чернец, черница, проскурниця, паломник, свещегас, стороник, слепец, хромец, вдовиця, пущеник, задушьный человек, изгои трои; попов сын грамоты не умееть, холоп их холопьства выкупится; купець одолжаеть; а се червортое изгойство и себе приложим: аще князь осиротеет; монастыреве, болници, гостинницы, странноприимъници» [23, c. 152].

Б. Д. Греков отметил, что «владычный двор предстает перед нами как укрепленная внутригородская территория, занятая многочисленными храмами, службами и постройками, по аналогии с осадными дворами боярства в древнерусском городе или даже местным замком, и вбирающая в себя совокупность владычного духовенства и служилых людей» [7, с. 27-28].

В центре детинца находился храм святой Софии, где возводили князей, епископов и даже судили граждан. Его строительство воспринималось в качестве важного шага на пути становления выборного начала на Руси. По мнению И. Д. Беляева, именно от софийского двора начиналась церковно-гражданская деятельность владыки: «При епископском дворе постоянно находились владычнии бояре и слуги, как судьи и делопроизводители светские» [3, с. 98]. Именно здесь летописцем указывается епископская улица, взявшая свое начало еще при первой деревянной Софии, вероятно появившейся при греческом епископе Иоакиме Корсунянине. Здесь, при новооткрытой новгородской кафедре, управляемой выходцем из Северного Причерноморья [14, с. 119], как и в Киеве, могло сложиться греческое подворье. Так в греческое подворье Киева «входил штат греческого митрополита, а также греческие ремесленники: архитекторы, живописцы, керамисты, мозаичисты, стеклоделы» [25, с. 54]. Примечательно, что и в Новгороде, и в Киеве архиерейские дворы были обнесены мощной стеной [18, с. 13].

Таким образом, епископская улица могла быть центральной, то есть главной и, скорее всего, единственной улицей Кремля. Длина ее была достаточно велика и могла достигать с северных ворот до южных - 565 м [5]. Эта протяженность предполагала передвижение людей владыки или веча от собора до ворот юго-западного угла Софии, где «был создан дворец, напоминавший Большой дворец в Константинополе» [20, с. 563-564].

Он был создан с помощью надвратных церквей, прикрывавших вход в город [Там же, с. 570].

Неслучайно этот своеобразный архитектурный стиль, применяемый исключительно в Новгороде [Там же, с. 569], был связующим звеном между духовной и мирской жизнью. Надвратные храмы детинца были местами торжественных встреч именитых гостей, которых после церемонии возведения епископа «…вече посылало за избранным; с торжеством возводили его на высокое крыльцо и сени Архиерейских палат, где он был встречаем с хлебом и солью и вводился на житье в Епископский дом…» [1, с. 15].

С 1156 г. новгородский владыка стал избираться с помощью жребия. Понимая важность и последствия выбора вече, кандидат в архиепископы должен был обезопасить себя от непредсказуемых решений горожан. Епископу необходимы были люди, способствующие его избранию. Среди них самой яркой фигурой был посадник. Летописи дают нам возможность определить взаимоотношения посадника и епископа в изучаемый период.

Новгородский летописец сохранил сведения о ходатайстве архиерея перед князем: «В лето 6680 (1172 г.)… на зиму ходи архиепископ Новгородьскый Илия к Ондрееви Володимирю… Тогда же и даша опять посадницьство Иванкови Захарииницю» [12, с. 48]. За старания епископа посадник во время выборов мог лично вписать имя архиерея: «Открыв народное собрание при Софийской церкви, главный Посадник писал имена избираемых (кандидатов)… и запечатав оныя… полагал на престол, или жертвенник, в церкви св. Софии» [8, с. 15].

Сохранились сведения о строительстве церквей посадниками и даже тысяцким в разных частях города: в Загородном конце [12, с. 51], Гончарном [Там же, с. 54], Плотницком [Там же, с. 73] и других частях Новгорода [Там же, с. 42-43, 58, 62, 89, 115]. На первый взгляд, такое рвение посадников в строительстве святынь вызывает двоякое чувство: восхищения и непонимания. Почему именно они были инициаторами строительства? Однако эта точка зрения находит свое объяснение, если посмотреть на нее не с церковной стороны - распространения христианства, а с общественно-политической, когда церкви могли являться своего рода местами вечевого сбора людей: [27, с. 128]. «В лето 6675 (1167) г. заложи Суд Косытиниц (Сотко Сытинич) церковь камяну святую мученицу Бориса и Глеба… при архиепископе Илии» [12, с. 42-43]. Эта церковь была возведена на месте сгоревшей деревянной церкви святой Софии [Там же, с. 32], где проходили вечевые собрания. Это обстоятельство «…демонстрирует несомненные признаки вечевого кончанского храма» [Там же, с. 128], но остается открытым вопрос - находился ли этот храм в юрисдикции епископа?

Однако связь владычного двора и влиятельнейших новгородских родов очевидна. «В лето 6727 (1219 г. князь Всеволод) отъяша посадничьство у Твьрдислава, и даша Смену Борисовицю…» [Там же, с. 115]. Жители Прусской улицы на Загородной части и Людина конца, зная традицию новгородцев не покушаться на жизнь человека в святом месте, привезли Твердислава в Борисоглебскую церковь. Это событие свидетельствует о том, что детинец мог обеспечить защиту людей, проживающих на Загородном конце, в частности, на епископской улице. Поэтому посадники и владыка выступали непосредственными заинтересованными лицами в строительстве церквей. «В лето 6684 (1176) постави церковь Нову Михаиль Степаниц святого Михаила, а другую Моусей Доманежиць, святаго Ио… на Чудинцеве улици» [Там же, с. 51], граничащей с Митрополичим островом.

Стоит обратить внимание не только на социально-экономические, политические причины возникновения местного епископского двора, но и на общественный уклад жизни горожан, административнотерриториальные особенности Новгорода, особый статус владыки при исполнении общественных функций, в церковно-гражданских отношениях. Это позволит связать деятельность архиерея с феноменом существования Епископской улицы.

Возможно, ее название закрепилось не сразу. Не исключено, что позднейший летописец мог воспользоваться современным ему названием. Появление улицы уместно отнести к времени первого новгородского епископа Иоакима Корсунянина, когда был поставлен внутри городских стен христианский храм. Этот факт рассматривался новгородцами как нарушение князем исконных городских вольностей. На этапе становления христианства первые епископы Иоаким Корсунянин и Лука Жидята вступают на свою кафедру исключительно благодаря помощи княжеской власти [24]. Поэтому для их защиты «…князья нашли нужным обнести дом епископов Кремлем или крепостию для их безопасности…» [6, с. 176].

Название Епископской улицы могло закрепиться в народной среде Новгорода и благодаря церковногражданской деятельности архиерея. Храм святой Софии мог быть одновременно символом его власти и гарантией покровительства высших сил. Украшая главную святыню города, архиерей включал ее в свою территорию [12, с. 29, 34], становился патроном храма, поэтому естественным выглядел процесс владения и застройки ближайшей к храму округи. Близкое нахождение к святой Софии давало архиерею возможность пользоваться не только церковными полномочиями, но и вступать в тесные общественные отношения и осуществлять гражданскую деятельность на всей территории епископии «…с мужи своими» [15, с. 17].

Так где же именно находилась епископская улица? Летописец указывает, что св. София стояла в конце Пискупли улицы, там, где позднее был построен храм Бориса и Глеба: «В лето 6654 сделаша церкви святую

Бориса и Глеба в граде» [12, с. 31]. Однако, по мнению В. Л. Янина и М. Х. Алешковского, «это показание XII в. противоречиво. Пискупля улица, как бы ни представлять ее местоположение на плане детинца, не могла оканчиваться у церкви Бориса и Глеба, далеко отстоящей от проездных ворот детинца. Эта территория до 1116 г. не была укреплена. При возведении каменных храмов на место предшествующих им деревянных новый алтарь старались ставить на место старого. Поэтому остатки деревянной Софии следует искать в непосредственной близости к существующему Софийскому собору» [29, с. 38].

Эта странность может быть вполне объяснимой, если рассмотреть фразу «в конце Пискупли улицы» как возможный вариант ее существования в одном из концов города, где имелась улица, принадлежащая епископу. В этом отношении ценно замечание И. Д. Беляева, который считал, что это была «целая улица в Новгороде» [4, с. 34]. Таким образом, епископская улица была олицетворением духовного и социального положения владыки, отражением его влияния и властных полномочий. Она была своего рода безопасным коридором, пространством, обеспечивающим архиерею полноту власти.

Природные условия Новгорода, его близкое нахождение к Волхову могли привести к существованию «в северной части Кремля ручья, способствовать образованию острова, на котором со второй половины Х в. находилась современная поселкам на Козмодемьянской (ул. Декабристов) и Холопьей улицах (ул. Тихвинская) резиденция владыки. На территории Владычного двора эта улица называлась Пискуплей и соединяла Великую улицу (ул. Дмитриевская) Неревского конца с Пробойной (ул. Троицкая) Людина» [28, с. 82]. Это пространство между Неревским и Людиным концами впоследствии приобрело статус Загородского конца, в котором от Кремля шла широкая и прямая городская улица, соединяющаяся с остальными концами и улицами Новгорода.

Если учесть, что на печатях Людина конца изображали человека, держащего копье и щит [17, с. 3], то здесь могли проживать люди, занимающиеся военным делом, что косвенно может свидетельствовать о наличии у епископа собственного полка [19, с. 14]. Здесь в Загородском конце мы находим любопытнейшее название улицы Митрополичь остров [9, с. 75]. Эта «целая улица в Новгороде» [4, с. 34] примыкала к Кремлю [9, с. 75], где и находилась святая София. В связи с тем, что Загородский конец, как особая единица, образовался лишь в конце XIII в. [29, с. 40], подобное название улицы могло появиться позже в связи с дальнейшим именованием архиепископов Новгорода митрополитами. Но, возможно, что название «митрополичь остров» и «епископская улица» могло быть названием одной улицы. Это наблюдение подтверждают ее географические особенности. Митрополичь остров начинался от улицы Легощи [9, с. 75; 16], соприкасаясь с Неревским концом, одной из улиц которого была Холопья [9, с. 74]. Если учесть, что «ремесленники-холопы жили не только при княжеских дворах, но и при епископских домах» [22, с. 148], то очевидной становится включение Холопьей улицы в Митрополичь остров, т.е. в состав епископской.

Особого внимания заслуживают и другие объекты географически расположенные на Епископской улице. Одним из них является Аркажский монастырь (монастырь Святой Богородицы), построенный в 1153 г. Согласно сохранившимся известиям именно через него проходили крестные ходы, «отправлявшиеся из Софийского собора в тот или иной район города» [20, с. 556]. Новгородская летопись по списку П. П. Дубровского сообщает: «В лето 6664 собрашася весь град люди… епископом поставити… Аркадия; и шед весь град, пояша из монастыря от святыя Богородица, и князь Мстислав Юрьевич, и весь клирос святыя София, и вси попове новгородстии, игумени с черньцы, и введоша, поручиша епископью во дворе святыя Софья» [16, с. 68].

Известно, что монастырь св. Богородицы располагался неподалеку от озера Мячино, между Юрьевским шоссе и новгородским кремлем, следовательно, рядом с дорогой, ведущей в Поозерье, на Руссу и Псков [2]. Монастырь относился к Прусской улице Загородского конца [9, с. 17] (ул. Желябова), она «касалась детинца у Покровских ворот» [11, с. 127], именно там проживали представители наиболее влиятельных боярских родов [10, с. 6-7]. Аркажский монастырь мог являться своеобразным пунктом следования крестных ходов в тот или иной район города. От монастыря могла идти въездная дорога в Новгород с северо-западного Загородского конца к юго-западному Людину концу (от детинца до вала и от Прусской улицы до Волхова) [11, с. 67], т.е. по направлению к резиденции владыки. Вероятно, с этой целью в 1188 г. была построена «каменная церковь святой Богородицы Успение в Аркажи манастыри» [12, с. 60], украшавшая въезд в Новгород с югозападного направления [2]. Данный факт позволяет предположить пересечение епископской улицы с остальными районами и улицами Софийской стороны города, но это должно найти подтверждение в интересах и потребностях епископа владельца двора.

Благодаря археологическим раскопкам стали известны подворья, наглядно иллюстрирующие разветвление владычной улицы. Ближайшим к архиерейскому дому был так называемый житный двор [13, с. 53], он находился «от архиерейского дома (двора) за собором и принадлежал прежде Новгородскому Юрьеву монастырю» [Там же, с. 54], до XIII века входившему в юрисдикцию епископа.

Особого внимания заслуживает подворье «между Чудинцевою и Прусскою улицами» [Там же, с. 55], возможно это часто упоминаемое в летописях подворье Аркадиева монастыря: «В лето 6696, заложи церковь камяну святыя Богородицы успение, в Аркажи манастыри Сьмьюне Дыбачевице» [12, с. 60]. «В лето 6703, заложи церквовь камяну на городьных воротех Боголюбивый архиепископ Новгородскый Мартурий в имя святыя Богородицы» [Там же, с. 68]. «В лето 6714, преставися раб Божий Митрофан, а мирьски Михалко, постригся у святей Богородици в Аркажи манастыри… посадник Новгородьский. В тож: лет; постави Твьрдислав церковь на воротех в Аркажи манастыри Михалковиц святаго Смена столпника» [Там же, с. 89].

Что убедительно доказывает связь архиерейской власти с боярством Прусской улицы.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что примыкание епископской улицы к епископскому дому, детинцу, естественно было топографическим. Однако наличие данной улицы в очередной раз убеждает нас в существовании крупного, самостоятельного административно-территориального центра, находившегося под патронатом епископской власти. Вероятно, он располагался своеобразным сектором с юго-западного к северо-западному направлению от детинца. В самом детинце находились церкви, дворы, лавки [9, с. 75], служили «владычнии бояре и слуги…» [3, с. 98]. Благодаря высокой плотности застройки Новгорода с течением времени архиерейские земельные владения превратились в единый комплекс застройки, как это происходило с боярскими дворами [9, с. 11; 22, с. 245]. Следовательно, епископские постройки и принадлежащие ему дворы могли образовывать целый район, примыкавший к другим улицам города.

епископская улица новгород

Список литературы

1. Аполлос (Алексеев). Описание Новгородского Софийскаго Собора. М., 1847. 32 с.

2. Аркажская слобода: взлет и посадка [Электронный ресурс] // Новгород. 2010. 20 мая. URL: gazetanovgorod.ru/ arhiv/item/21897-arkazhskaya-sloboda-vzljot-i-posadka (дата обращения: 25.07.2013).

3. Беляев И. Д. Лекции по истории русскаго законодательства. М., 1879. 728 с.

4. Беляев И. Д. Судьбы земщин и выборнаго начала на Руси. М., 1905. 135 с.

5. Вылегжанина Н., Барановский Н. Крепость древности [Электронный ресурс]. URL: http://novved.ru/istoriya/11170krepost-drevnosti.html (дата обращения: 25.07.2013).

6. Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. М., 1997. Том I. Период первый. Киевский или домонгольский. Первая половина тома. 987 с.

7. Греков Б. Д. Новгородский Дом святой Софии. СПб., 1914. 129 с.

8. Григорович И. И. Опыт о посадниках Новгородских из древних русских летописей. М., 1821. 310 с.

9. Евгений (Болховитинов), митр. Исторические разговоры о древностях Великаго Новагорода. М., 1808. 98 с.

10. Костомаров Н. Севернорусския народоправства во времена удельно-вечеваго уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). СПб., 1886. Т. II. 464 с.

11. Красов И. О. О местоположении древняго Новгорода. Новгород: Типография Новгородскаго губернскаго правления, 1851. 170 с.

12. Летописец Новгородский, начинающийся от 6255 (1017) году, и кончающийся 6860 (1352) годом. М., 1819. 224 с.

13. Макарий (Миролюбов). Описание Новгородскаго архиерейскаго дома. СПб., 1857. 148 с.

14. П?тр (Гайденко), иером. Место Киевского митрополита в системе политических отношений Киевской Руси (988-1037 гг.): дисс. … д.и.н. Казань, 2005. 239 с.

15. Полное собрание русских летописей. СПб., 1843. Т. II. Ипатьевская летопись. 379 с.

16. Полное собрание русских летописей. М., 2004. Т. XLIII. Новгородская летопись по списку П. П. Дубровского. 368 с.

17. Полянский М. И. Новгородские вислые печати княжие, владычные, посадничьи, наместничьи, «воевод и тысяцких». Новгород, 1903. 35 с.

18. Раппопорт П. А. Русская архитектура X-XIII вв.: каталог памятников. Археология СССР: свод археологических источников. Л., 1982. 133 с.

19. Родников В. П. Духовенство и политическия партии в Древнем Новгороде. Киев, 1907. 18 с.

20. Седов В. В. Новый Иерусалим в надвратных храмах Византии и Древней Руси // Новые Иерусалимы. Иеротопия и иконография сакральных пространств: сборник статей / под ред. А. М. Лидова. М.: Индрик, 2009. С. 544-584.

21. Сергеевич В. Древности русскаго права. СПб., 1908. Том второй. Вече и князь. Советники князя. 654 с.

22. Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М.: Госполитиздат, 1956. 477 с.

23. Устав Великого князя Всеволода о церковных судех и о людех, и о мерилах торговых // Гайденко П. И., Фомина Т. Ю. История Русской церкви и церковно-государственных отношений в Киевской Руси: обзор письменных источников. М., 2009. С. 151-152.

24. Фомина Т. Ю. Источники возникновения епископской власти на Руси // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 7 (33). Ч. II. С. 183-187.

25. Шамурин Ю. Великий Новгород. М., 1914. 78 с.

26. Этингоф О. Е. Византийские иконы VI - первой половины XIII века в России. М.: Индрик, 2005. 766 с.

27. Янин В. Л. Очерки истории средневекового Новгорода. М.: Языки славянских культур, 2008. 400 с.

28. Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // Новгородский исторический сборник. Л., 1982. № 1 (11). С. 79-96.

29. Янин В. Л., Алешковский М. Х. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы) // История СССР. М. - Л., 1971. № 2. С. 32-61.

Размещено на Allbest.ru