Православное духовенство во II Государственной Думе и политические скандалы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Православное духовенство во II Государственной думе и политические скандалы

Разгон I Государственной Думы стал знаменательным, переломным событием в истории Российской империи, показавшим, что государственная власть не захочет мириться ни с каким учреждением, которое будет выступать противником избранного правительством курса. Однако верховная власть, понимая, что уничтожение парламентаризма в России всколыхнет общество и вызовет новую революцию, не решилось на данный шаг. В январе - феврале 1907 года начались выборы в Государственную Думу второго созыва. И тут еще до созыва новой Думы возник первый скандал, связанный со священнослужителями.

В указе Святейшего Синода к духовенству от 12 декабря 1906 года прямо сказано, что, по предложению обер-прокурора от 21 ноября, решено «призвать православное духовенство к деятельному участию и пастырскому руководству в деле выбора достойнейших народных представителей», и с этой целью предполагалось «преподавать» епархиальным преосвященным целую систему указаний [5, с. 7]. Перечислим их:

1. непременно явиться на предстоящие выборы;

2. приложить старания, чтобы в выборщики, а затем и в члены Думы вошло возможно большее число духовных лиц, пользующихся доверием своих собраний;

3. совершать на выборах молебствования, на коих разъяснять избирателям, что, насколько добра принесет народу Дума из людей благоразумных и верных, настолько же зла нанесет ему Дума, в которую сумели бы проникнуть враги святой веры и престола;

4. нужно горячо убеждать, чтобы люди не продавали свою совесть на выборах за деньги, за вино или из опасения угрозы.

Данный указ нарушал демократический принцип выборов в Российской империи. Так, в своих воспоминаниях лидер кадетской партии П.Н. Милюков запишет свое мнение о выборах: «Интереснее остановиться на том, как вслед за чиновниками в мундирах использованы были для выборов и чиновники в рясах - и притом более успешно». В своих воспоминая Павел Николаевич дает также некоторые конкретные сведения о деятельности священников во время избирательной кампании: «Исполняя указ синода, священники и архиереи приняли самое энергичное участие в агитации. Анастасий в Воронеже громил Їинтеллигентов-крамольников?». В Болхове протоиерей убеждал свою паству: «Избирайте неученых, истинно русских» [Там же, с. 8]. Однако следует заметить, что не все было так однозначно в политической ориентации священнослужителей, в журнале «Церковное обновление» проявилась растерянность клира, наиболее полно она выражена в статье «Что делать?»: «Близится время новых выборов. И опять, как и перед прошлыми, вопрос - что же делать духовенству - терзает сердце пастырей и с мучительной остротою стоит перед их не всегда ясным политическим сознанием… С одной стороны, священник, как гражданин, должен принять участие в политической жизни страны, с другой - он должен стоять вне и выше политических партий, как духовный отец и руководитель всех пасомых граждан, и потому ему нельзя принадлежать к какой-либо определенной партии, кроме соответствовавших Їивдам правительства?, например Їсоюза русского народа?… С одной стороны, Їогспода? с пулеметами и военно-полевыми судами и услужливое епархиальное начальство, готовое по первому слову одного из Їгсопод? упрячь бедного пастыря куда угодно; с другой - крестьянин с их требованиями говорить правду, независимо от интересов Їгсопод?» [8, №1, с. 1]. Поэтому выбор священнослужителем своей политической ориентации был во многом актом нравственного выбора и делался ими лично.

В церковной прессе также были приведены примеры открытой агитации епархиального начальства за консервативные правительственные партии. Одним из ярких примеров являлась статья «Епископы и политика» в журнале «Церковное обновление» от 14 января 1907 года: «Петербургские о.о. благочинные зачислили все столичное духовенство в Їоктябристы? и нравственно обязали агитировать за партию 17 октября… Что же они, в принятом решении, - по совести ли исполняли заветы Христа или по традиции повиновались приказанию начальства?. Партия 17 октября именем октябрьского манифеста только прикрывает свои узкоклассовые цели. По меткому выражению о. Г.С. Петрова, она живет Їпо подложному паспорту?: они Їлицемерные октябристы? (слова Антония Волынского)» [Там же, №4, с. 25-26].

20 февраля 1907 года была созвана II Государственная Дума Российской империи. Из всех представителей народа священнослужителей Русской Православной Церкви в Думе было 11 (10 священников и 1 викарный епископ). Перечислим их: Александр Викторович Архипов, депутат от Оренбургской губернии (беспартийный, по политическим убеждениям левый); Михаил Иванович Гашкевич, депутат от Могилевской губернии (член конституционно-демократической фракции); Дамиан Иосифович Гернштанский, от Волынской губернии (конституционно-демократическая фракция); Антон Густавович Гриневич, от Подольской губернии (беспартийный); епископ Евлогий, депутат от Люблинской и Седлецкой губерний («Союз 17 октября»), Константин Александрович Колокольников, от Пермской губернии (беспартийный), после избрания был лишен консисторией креста и права священнослужителя; Григорий Спиридонович Петров, депутат от Санкт-Петербурга (конституционно-демократическая фракция), 14 февраля 1907 года по решению духовного начальства выдворен из столицы и отправлен на 3 месяца в Череменский монастырь на послушание, вернулся в Государственную Думу в мае 1907 года; Николай Васильевич Пироский, депутат от Полтавской губернии (группа Правых и умеренных), епископ Платон (Прокопий Федорович Рождественский, брат В.Ф. Рождественского), депутат от города Киева (Умеренно-правая группа); Федор Васильевич Тихвинский, от Вятской губернии (Трудовая группа), Вячеслав Андреевич Якубович, депутат от Минской губернии («Союз 17 октября»), Федор Иванович Владимирский, от Нижегородской губернии (конституционнодемократическая фракция); также можно упомянуть Александра Ивановича Бриллиантова, бывшего священника, депутата от Енисейской губернии (группа социалистов-революционеров) [4].

Как и в Первой Государственной Думе, первое заседание началось с молебна. И на этом параллели не закончились, так, отношение депутатов к религиозной церемонии ярко показывают воспоминания епископа Евлогия: «Остальные члены Думы не только не присоединились к молящимся, но вели себя так непринужденно, что можно было подумать - они нас не видят и не слышат. По зале продолжали сновать люди, кто-то, хлопая дверями, пробегал с бумагами в канцелярии, слышались разговоры; в конце зала, кажется, даже курили… Молебен прошел без подъема. Чувствовалось, что для большинства он лишь неизбежная формальность; благословения Божия на предстоящий труд как будто никто не искал…» [6, с. 159].

Следует отметить еще одну особенность заседаний Государственной Думы марта 1906 года - монархисты, чувствуя свою беспомощность в левой Думе, постепенно стали организовывать и провоцировать политические скандалы. Однако после каждого бесчинства и удаления из зала очередного правого депутата его соратники делали все, чтобы вернуть их обратно на трибуну. Так, в конце одного из заседаний было подано заявление 34-х правых депутатов о неправомерности удаления из зала заседания депутата Пуришкевича. Среди подписавшихся были и правые священнослужители: епископ Евлогий, протоирей Н. Пирский и священник В. Якубович. То же самое произошло и во время скандала, организованного монархистом В.В. Шульгиным, допустившим в своей речи резкие выражения по поводу беспорядков в Рижской тюрьме. Помимо прочего последний запрос знаменателен тем, что в нем факт устранения правого депутата с заседания Думы рассматривается как акт партийной нетерпимости, насилия и деспотизма со стороны социалистовреволюционеров. Был ли факт открытого притеснения со стороны революционеров-монархистов - вопрос открытый, но то, что консерваторы чувствовали себя очень неуютно в Думе, доказательств не требует.

Прения в Государственной Думе продолжились в связи с убийством депутата, кадета Г.Б. Иолоса. При этом следует отметить немалую заслугу правых священников, в особенности епископа Евлогия, которые пытались сдерживать и урезонивать левых депутатов. Ситуация в Думе обострялась с каждым днем, и особенно после событий в городе Риге, где произошли столкновения между тюремной стражей и заключенными в центральной тюрьме. В ответ на недовольство левых правые депутаты внесли предложение о порицании политических насилий и убийств. Эсеры и трудовики пытались отклонить их предложение. Епископ Платон на это выступил с осуждением «левой» думы, стремившейся отложить рассмотрение данного дела на неопределенный срок. Но его голос утонул в гуле голосов депутатов-социалистов.

7 мая в Государственной Думе произошел самый крупный скандал, связанный со священнослужителями. На обсуждении в срочном порядке был поднят вопрос о заговоре против императора. В рамки нашего исследования не входят обсуждения, насколько данный заговор был реален, но в той ситуации, которая была в 1907 году, левые депутаты-священнослужители: Архипов, Колокольников, Тихвинский, Гриневич и Бриллиантов, - расценив заговор как фальсификацию правительства, демонстративно не явились на заседание. Скандал был настолько громким, что дошел до Николая II. В ответ на их действия Святейший Синод через прессу сделал данным священнослужителям следующее объявление: «1) что они должны дать объяснение своего отсутствия в упомянутом заседании Думы и немедленно оставить те партии, к которым они себя причисляют, при чем, если они согласны на сие, то должны сделать об этом заявление публично; 2) в случае нежелания исполнить это требование, они должны добровольно сложить с себя священный сан, как решительно несовместимый с революционными взглядами и разрушительной деятельностью тех партий, и 3) что в случае неисполнения ими сего предложения, суждение об их поступке будет передано на усмотрение их епархиальных начальств, из подчинения которым они, как продолжающие быть священниками, не освобождены и в их положении членов Государственной Думы» [9, №1, с. 20]. Из пяти священнослужителей трое: св. А.В. Архипов, о. К.А. Колокольников и св. Ф.В. Тихвинский - дали письменные объяснения на свой поступок митрополиту Антонию; а двое: св. А.Г. Гриневич и о. А.И. Бриллиантов - отказались давать какие-либо письменные объяснения, лишь Гриневич согласился на устный разговор с митрополитом. С этого момента в журнале «Век» стали появляться сообщения об открытых репрессиях со стороны духовного начальства к прогрессивно настроенному приходскому клиру [1, №17, с. 243].

15 мая заседание Думы, начавшееся довольно мирно, чуть не обернулось новым скандалом. Дело в том, что деятельность священнослужителей, членов левых партий, не могла быть не замеченной со стороны правительства и Святейшего Синода. Над правительством все еще довлел призрак первой Думы с «неугомонными» священниками-революционерами и бунтарями. Поэтому 14 мая 1907 года левые священнослужители: А.В. Архипов, А.И. Бриллиантов, А.Г. Гриневич, К.А. Колокольников, и Ф.В. Тихвинский - были вызваны к Санкт-Петербургскому митрополиту Антонию, который объявил явившимся указ Святейшего Синода от 12 мая за номером 5577. По этому указу священнослужители были обязаны выйти из состава левых партий, о чем должны были публично заявить. Устно митрополит также дал им указание состоять только в монархических или октябристской партиях и делать заявления только в их духе. Сроком выполнения было назначено 18 мая. Невыполнение указания означало для священнослужителей лишение духовного сана. Данный факт был явным нарушением демократических прав святых отцов, поэтому они и их соратники в числе 171 депутата подписали специальное заявление на адрес председателя Думы о нарушении статьи 8-го закона от 8 марта 1906 года и статьи 14 учреждения Государственной Думы. Епископ Евлогий попытался помешать обсуждению данного заявления, т.к. «запрос касается области чисто церковной и имеет отношение к внутренней жизни церкви и не подлежит обсуждению Государственной Думы» [4, т. 2, с. 596]. Однако депутаты, возмущенные прямым вмешательством Св. Синода в думские дела, не вняли его доводам и составили обращение к обер-прокурору, выражая свое недовольство. Указ Св. Синода о священникахдепутатах обсуждался и в прессе, при этом и светская, и церковная пресса давали абсолютно диаметрально противоположные оценки произошедшему; такие журналы и газеты, как «Колокол», «Свет», «Новое Время» высказывались за требование Синода к священникам и осудили их действия в Думе. Но другая значимая часть прессы высказалась резко против. Так, в журнале «Век» мы можем увидеть такие слова: «Допуская священников в Думу, синодские отцы надеялись, по-видимому, что туда попадут исключительно правые священники или Їбеспартийные?, по выражению митрополита Антония. Когда же обнаружилось, что Синод жестоко ошибся, он Їпоспешил? исправить ошибку актом насилия над пастырской святостью, каким является, в сущности, знаменитый синодский указ с устными комментариями к нему митрополита Антония» [1, №20, с. 297]. В ответ за митрополита Антония вступились «Церковные Ведомости»: «Для митрополита решительно все равно, где подчиненный его власти священник высказывал свои еретические мнения - в церкви, в Думе или печати. Важно одно, чтобы это было совершено публично. Раз священник переступил каноны, - он не может быть терпим. Если допустить, что священнику депутату нельзя сделать назидание, епархиальному начальству придется ждать, когда кончится парламентская сессия, и в течение пяти лет терпеть развращающее влияние священнослужительствующего революционера» [9, №21, с. 851].

Разогнать Думу просто так было нельзя, правительство должно было как-то мотивировать свои действия. И мотивация была найдена. Депутаты от левых партий перешли ту границу, за которой кончалось терпение правительства. Уже 30 мая 1907 года в письме к Николаю II Столыпин пишет: «Приемлю долг доложить Вашему Величеству, что все готово к предъявлению Государственной Думе в пятницу требования об устранении из своей среды 55 членов и к роспуску Думы в случае ее отказа в этом… Избирательный закон переписывается и будет послан Вашему Величеству к подписи завтра» [7, с. 35]. А 1 июня 1907 года, выступая перед Думой, П.А. Столыпин потребовал привлечь к уголовной ответственности 55 депутатов и из них 16 заключить под стражу. Дума не нашла сил дать прямой отпор правительству и царю, и, не найдя ничего лучше, создала очередную комиссию для составления доклада, оглашение которого на следующем заседании отсрочила до 4 июня. А уже 3 июня 1907 года вышел Именной Высочайший указ о роспуске Государственной Думы. За день до этого в «Церковных ведомостях» было опубликовано решение Святейшего Синода «запретить священникам Бриллиантову, Архипову и Тихвинскому священнослужение» [9, №30, с. 1221].

Таким образом, политическая карьера левых священнослужителей закончилась для них лишением сана. Нежелание идти на поводу епархиального начальства и правительства, стремление отразить в своих требованиях чаяния рабочих масс и крестьянства, а также постоянное попадание в центр политических скандалов окончательно подорвало веру правительства в священнослужителей. В то же время противодействие правительства церковным реформам, давно назревшим в обществе, вызвало разрыв между прогрессивным священством и царской властью. Отныне Церковь все более и более отдалялась от функции рупора социальных верхов и вместе с тем теряла свое ведущее влияние на общество, уступая место политическим агитаторам.

Список литературы

духовенство государственный дума священнослужитель

1. Век: еженедельник религиозно-общественной жизни и политики. СПб, 1907. №17-20.

2. Государственная Дума. Второй созыв: законодательные заявления, внесенные на основании ст. 55 Учреждения Государственной Думы. СПб.: Государственная типография, 1907.

3. Государственная Дума. Второй созыв: обзор деятельности комиссий и отделов. СПб.: Государственная типография, 1907.

4. Государственная Дума. Сессия II: стенографический отчет. СПб., 1907. Т. 1-2.

5. Милюков П. Вторая Дума: публицистические хроники. 1907. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1908.

6. Путь моей жизни: воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского) / изложенные по его рассказам Т. Манухиной. М.: Московский рабочий; ВПМД, 1994. 621 с.

7. Столыпин П.А. Переписка. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. 704 с.

8. Церковное обновление: бесплатное приложение к еженедельнику «Век». СПб, 1907. №1-4.

9. Церковные ведомости, издаваемые при Святейшем Правительствующем Синоде. СПб, 1907. №1-30.

Размещено на Allbest.ru