Корейская традиция историописания (период трех царств - время правления династии Ли) в контексте развития современной историографии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный исследовательский Томский политехнический университет

КОРЕЙСКАЯ ТРАДИЦИЯ ИСТОРИОПИСАНИЯ (ПЕРИОД ТРЕХ ЦАРСТВ - ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ ДИНАСТИИ ЛИ) В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Анастасия Анатольевна Коломина

Кафедра истории и регионоведения

Аннотация

историописание историографический корейский китай

В статье анализируется малоизученная проблема складывания традиции историописания на Корейском полуострове с момента возникновения первых исторических сочинений по период правления династии Ли. Выявляются истоки возникновения понятия «история» на Востоке, определяются специфика и функции первых историков, охарактеризованы наиболее значимые исторические сочинения указанного периода, раскрывается характер влияния историописания Китая на развитие корейской историографической традиции.

Ключевые слова и фразы: историография; Корейский полуостров; исторические сочинения; историографическая традиция стран Дальнего Востока; Три государства; Корё; династия Ли; Самгук саги; история «лиши».

Annotation

KOREAN HISTORY WRITING TRADITION (THE PERIOD OF THREE KINGDOMS - LI DYNASTY) IN THE CONTEXT OF MODERN HISTORIOGRAHPY DEVELOPMENT

Anastasiya Anatol'evna Kolomina Department of History and Regional Studies Tomsk National Research Polytechnic University

The author analyzes the little-studied problem of history writing tradition formation on the Korean Peninsula since the first historical writing onset till the period of Li dynasty, reveals the origin of the notion “history” in the East, determines the first historians' specificity and functions, describes the most significant historical works of that period and considers the influence nature of China history writing on the Korean historiographical tradition development.

Key words and phrases: historiography; Korean Peninsula; historical works; historiographical tradition of the Far East; Three States; Goryeo; Li Dynasty; Samguk Saga (History of Three Kingdoms); “lishi” history.

Основная часть

Историографическая традиция Корейского полуострова является одной из древнейших в мире и уступает лишь соседнему Китаю и странам Средиземноморья [2]. Однако если китайская историография, являясь более древней (первые летописи в Китае появились еще в 841 г. до н.э.) и влиятельной (оказала огромное влияние на развитие исторической мысли во всей Восточной Азии и в Корее в частности), изучена западными исследователями довольно подробно, то работ, посвященных корейской традиции историописания, очень мало.

Главной причиной недостаточной заинтересованности западных специалистов в проблеме историографии Кореи является общий низкий уровень развития корееведения в мире. По данным Korea Foundation корееведческие отделения существуют в 735 университетах в 62 странах мира, но это направление исторической мысли не ставит перед собой цель формирования целостного образа корейской историографии. За гранью исследований, как правило, остается древняя и средневековая история Кореи, численно и тематически доминируют более «актуальные» вопросы, такие, как современное экономическое развитие страны, межкорейские отношения и ядерный кризис.

Наглядным примером подобного состояния может послужить история развития корееведения в США.

Американцы стали активно изучать своего западного соседа лишь с началом второй мировой войны, так как стране нужны были разведчики, способные работать на Корейском полуострове [6, р. 152]. Однако уже в 1950-1960-е гг. корееведение перестало вызывать интерес у исследователей, акцент был перенесен на изучение таких восточноазиатских стран как Япония и Китай [Ibidem, p. 153]. Спорадические же всплески интереса к Корее были связанны с событиями, имеющими международное значение - Сеульская Олимпиада 1988 г., продовольственный кризис в КНДР и т.д. [Ibidem, p. 173].

М. Д. Шин называет и другие причины низкого уровня развития корееведения в Северной Америке - это ограниченное количество специализированных журналов, которые к тому же испытывают значительные трудности с изданием, а также малочисленность специализированных конференций [Ibidem, p. 174]. Те же самые проблемы существуют и в европейском корееведении.

Начало корейской историографии относится к периоду Трех государств (примерно I в. н.э. - VII в. н.э.) - Когурё, Пэкче и Силла, в каждом из которых под культурным влиянием Китая стали появляться исторические сочинения на китайском языке. Так, известно о том, что в Когурё существовало по крайней мере две летописи: Юги («Записи о прошлом»), относящаяся к IV в., и составленная на ее основе в VII в. краткая история Синчжиб («Новое собрание») [1]. Автором последней был конфуцианский ученый И. Мунчжин, и это обстоятельство объясняет схожесть Синчжиб с китайской Ши-цзи («Исторические записки», труд историографа династии Хань Сыма Цяня) [3, p. 59]. В Пэкче в 375 г. также была написана история государства под названием Соги («Документальные (т.е. исторические) записи»). Её автором является ученый Ко Хон. Предположительно, именно эта хроника послужила примером для создания Нихон Сёки («Японские документы и записи») [Ibidem]. Кроме Соги в Пэкче существовал ряд других исторических сочинений: Пэкчепонги («Основная история (летописи) Пэкче»), Пэкчесинчхан («Новый свод [истории] Пэкче») и другие. Основными силланскими источниками были Самхан Коги («Древние записи [истории] трех Хан»), «Древние записи [истории] Восточных пределов», «Древняя история Силла», а также сочинения силланских авторов: Ким Дэмуна («Биографии высших священников», «История хваранов», «Разные керимские (силланские) биографии» и др.) и Чхоэ Чхивона («Собрание сочинений» и «Хронология царей») [1]. К сожалению, названные историографические работы Когурё, Пэкче и Силла не сохранились в полном объеме и существуют лишь фрагментарно, в виде цитат из произведений более позднего периода. Это обстоятельство значительно усложняет изучение и понимание исторической мысли Древней Кореи.

Наиболее древними историческими сочинениями Корейского полуострова, дошедшими до наших дней, являются Самгук саги («Исторические записи Трех государств») и Самгук юса («Забытые деяния Трех государств»), составленные в период Корё. Эти работы, бесспорно, являются ключевыми для понимания истории Трех государств, но в последнее время подвергаются критике со стороны южнокорейских историков-националистов за свой синоцентризм [4].

Летопись Самгук саги, написанная Ким Бусиком в XII в., является исторически более достоверным сочинением, нежели Самгук юса, составленная в XIII в. монахом Ирёном. Последняя включает в себя рассказы о волшебных событиях, произошедших на Корейском полуострове, а также миф о Тангуне, который значительно отодвигает в прошлое происхождение первого государства на полуострове [2].

Хотя Самгук саги является самым древним источником по истории Корейского полуострова, сохранившимся до настоящего времени, это не первая историографическая работа периода Корё. Сочинение под названием Ку самгукса («Древняя история Трех государств») было составлено немногим ранее, примерно в начале XI в., но дошло до нас лишь в виде нескольких цитат [3, р. 58, 67].

Кроме исторических сочинений, посвященных государству в целом, в Корё существовали и работы, в центре внимания которых находилась история того или иного региона страны. Примером может послужить Караккук ки («История Карак»), составленная в 1076 г. Кимом Янгамом, который в то время служил губернатором Комгван (это одно из названий Кая или Карак) [Ibidem, p. 76, 78]. Главной целью составления Караккук ки была интеграция истории Кая (союза корейских племен в южной части полуострова, который впоследствии вошел в состав Силла - одного из трех раннекорейских государств) в прошлое Корё [Ibidem, p. 77]. Как и Ку самгукса, Караккук ки не является сугубо мифологическим источником. Наряду с мифами, этот исторический труд включает в себя и достоверную фактологию [Ibidem, p. 79].

XII веком датируют также появление «Дальнейших хронологических летописей», ставших продолжением не дошедших до потомков «Хронологических летописей» [Ibidem].

Во времена правления династии Ли (1392-1897 гг.) традиция историописания на Корейском полуострове претерпела некоторые изменения. Во времена Чосон правящая династия всячески поддерживала конфуцианство, что привело к полноценному заимствованию корейцами китайской практики записи летописей [2].

Все исторические сочинения, составленные при династии Ли, можно поделить на три основных группы.

Первую группу формировали официальные записи о правлении каждого из корейских императоров (ванов) или «силлок». Эти записи не отличались высокой степенью объективности и служили «оружием» в политической борьбе, развернувшейся между различными дворцовыми партиями.

Второй тип исторических сочинений составили так называемые «частные истории». Авторами этих работ были конфуцианские ученые, принадлежащие к партии, которая не находилась у власти в данное время. Их задачей было описание деятельности собственной партии в лучшем свете. Первыми примерами таких работ стали Хэдоняон («Неофициальные рассказы о Корее»), написанная Хо Поном в XVI в., и Ёллёсилькисуль («Рассказ из мастерской Ёллё»), составленная в XVIII в.

Наконец, третью группу образовали записи, посвященные значимым историческим событиям. Фактически, это были мемуары участников того или иного события, написанные с целью представить автора в лучшем свете. К этой категории относится работа Ю Сонрёна Чинбирок («Книга исправлений») и сочинение Хегён под названием Ханчжуннок («Записки, написанные в печали») [Ibidem].

Таким образом, отметим, что исторические сочинения Корейского полуострова были довольно многочисленными, но лишь некоторые из них сохранились до настоящего времени.

Как уже было сказано, летописание в Корее, как и во всей Восточной Азии, развивалось под влиянием традиций и устоев Китая, заложивших ценностные и методологические основы будущей корейской историографии.

В основе историографической традиции стран Дальнего Востока лежат следующие заветы Конфуция: «Я передаю, но не создаю. Я люблю правду и восхищаюсь древностью», «Я не говорю о чудесах, силе, беспорядках и богах», «Все пустые слова, которые я хочу записать, не являются столь чистыми и изумительными, какими я их наблюдаю в действии» [5, р. 218]. Отсюда следует вывод, что главной задачей историка был не анализ событий, а их методичная запись.

В настоящее время в Восточной Азии понятие «история» выражается китайским словом «лиши», состоящим из двух иероглифов (по-корейски эти иероглифы читаются как «ёкса»). Первый иероглиф «ли» можно перевести как «переживать, испытывать», а второй - «ши» - как «история». Однако еще до середины XIX в. понятие «история» обозначалось одним иероглифом - «ши» (кор. - «са») и изначально употреблялось в значении «историк», и лишь позднее стало относиться к продукту ремесла историка, т.е. к самой истории. Если мы посмотрим на запад, то там дело обстояло как раз наоборот - сначала появилось слово «история», а понятие «историк» стало производным от него [Ibidem, p. 220].

В чем же причина таких различий? Ответ на этот вопрос следует искать в истоках корейского историописания, в той социальной роли, которой наделялись первые историки. Так же как и в Китае, первые летописи Корейского полуострова являлись записями священных слов шаманов [Ibidem, р. 219]. Однако их делали не сами шаманы, а историки «ши» (кор. - «са»). И те и другие служили богам, но историк не мог слышать их слов, и поэтому его главной задачей была интерпретация и запись того, что произносил шаман во время транса. В обязанности историка также входило зачитывание данных заклинаний (слова шаманов) во время официальных ритуалов. Со временем эти функции переросли в пост хранителя архива [Ibidem, р. 221]. Так же как и в танском Китае, на Корейском полуострове император считался верховным шаманом, так как только он был способен общаться с Небесами. При императоре всегда находились два историка: одни историк (кигоран) описывал действия императора, а другой (кигосаин) - фиксировал его слова [Ibidem, р. 222]. Далее эти записи обрабатывались главным редактором при дворце (кигочжу). Проблема заключалась в том, что на раннем этапе истории Корё (X в.), все исторические записи делались в единственном экземпляре и часто пропадали во время пожара или войны. Именно по этой причине в 1013 г. император Корё назначил первых официальных историков, целью которых было восстановление истории государства, утерянной вследствие нашествия киданей в 1011 г. [3, p. 61]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что с приходом к власти в Корее династии Корё (X-XIV вв.) изменилась и сама система создания исторических сочинений.

Главными задачами корейских историков были запись исторических фактов, их компиляция и комментирование. Историк должен был обладать недюжинной эрудицией, знать содержание всех хроник, летописей и книг, а также уметь обоснованно оценивать добродетели своего императора. В соответствии с конфуцианскими принципами историки не отвечали перед императором за свои записи. К тому же правителям страны не позволялось видеть и редактировать летописи своего правления, что давало возможность летописцам записывать все происходящее без боязни наказания со стороны правителя [Ibidem, р. 61-62].

Таким образом, получалось, что одной из основных функций конфуцианской историографии было отражение всех хороших и плохих поступков императора с целью поучения потомков, т.е. летописание стало своего рода «учебным пособием» для будущих ванов. При этом, когда историки (здесь стоит отметить, что в Корее все историки занимали еще и официальные посты при дворе), оспаривали какие-либо решения императора, они черпали информацию из исторических сочинений и приводили примеры правильных и неправильных поступков представителей предыдущей правящей династии.

Основоположником историографической традиции Дальнего Востока считается китайский мыслитель Сыма Цянь, автор «Ши-цзи» (109-91 гг. до н.э.). Его работы отличались от последующих своей универсальностью - в них освещалась история не последней династии, а всех династий, сменявших друг друга во времени, в целом. Но начиная с Бань Гу (32-92 гг.), эта традиция изменилась, и теперь историографы посвящали свои работы истории только предшествующей династии. Главной целью метода Бань Гу была легитимация права правящей династии на престол. Такая же ситуация сложилась и в других странах региона, в том числе и на Корейском полуострове (почти одновременно) [5, p. 223-224].

Еще одно изменение коснулось техники авторства. Изначально все исторические сочинения Китая и Кореи писались индивидуально, но уже начиная с эпохи Тан в Китае и Корее летописи составлялись группой историков, так же как это делалось на Западе в период «монастырского» историописания [3, р. 59].

Основной отличительной чертой восточной историографии является ее «ортодоксальность», поскольку государственные летописи никогда не переписывались, а их содержание не подвергалось сомнению. Добивались этого, например, в Корее периода Чосон (1392-1897 гг.), путем уничтожения всех исторических записей после того, как была составлена официальная летопись династии. В результате, не оставалось никакой альтернативы государственным хроникам, а следовательно, отсутствовала возможность составления альтернативной истории [5, р. 224]. В этой традиции отсутствует тяга к абстрактному теоретизированию на темы философии истории. В отличие от Европы, где даже в эпоху жесткой религиозной регламентации у хрониста оставались некоторые возможности для абстрактных индивидуальных рассуждений.

Подводя итоги, следует сказать, что историографическая традиция Кореи обладает несомненной преемственностью по отношению к традиции китайской, сложившейся на основе конфуцианства. Первые летописи на Корейском полуострове имеют весьма древнее происхождение - IV в., однако в дальнейшем, выполняя пояснения и комментарии различных событий, корейские историки ссылались, в основном, на сочинения китайских ученых. Ситуация изменилась лишь в во времена династии Ли (1392-1897 гг.), когда уже существовали наработки корёских летописцев. Но даже в этой ситуации историографы Корейского полуострова не отказались полностью от китайских источников, продолжали использовать их наряду с корейскими.

Список литературы

1. Ким Бусик. Самгук саги (Исторические записи Трех государств) [Электронный ресурс]. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Korea/Kim_Busik/index1.phtml?id=2314

2. Baker D. Histories and Counter-Histories: Writing the History of the Korean People, in the Past, the Present, and the Future [Электронный ресурс]. URL: ubcdbaker.shawwebspace.ca/asset/view/5653/histories_counterhistories.pdf

3. Breuker R. E. Writing History in Koryo // Korean Histories. 2010. Vol. 2. № 1.

4. Ch'oe Yong-ho. An Outline History of Korean Historiography // Korean Studies. 1980. Vol. 4.

5. Sato M. The Archetype of History in the Confucian Ecumene // History and Theory. 2007. Vol. 46.

6. Shin M. D. Major Trends of Korean Historiography in the US // Sungkyun Journal of East Asian Studies. 2003. Vol. 3. № 1.

Размещено на Allbest.ru