В наши дни актуально изучение практики подготовки и проведения социально-экономических и политических преобразований. Важной научной проблемой является генезис будущих реформ Александра II в период правления его отца - Николая I [29], который называл одним из своих приоритетов поиск путей отмены крепостного права.

Уже в дореволюционный период историки ввели в научный оборот руководящие указания монарха учрежденным по его повелению комитетам и комиссиям, составленные ими проекты по крестьянскому вопросу [12; 18; 19; 34]. Одни историки акцентировали внимание на сохранении крепостного права при Николае I [1; 6; 11], другие признавали роль его царствования в подготовке крестьянской реформы 1861 г. [3; 13]. Анализ подготовительных материалов и набросков В.О. Ключевского к "Курсу русской истории" показывает ход мысли историка: вначале он считал, что Николай I придерживался помещичье-охранительного направления, стремился "продлить отсрочку нерешенных вопросов", "крестьянский вопрос… ни на шаг не был подвинут к решению", но затем автор приходил к пониманию того, что "подготовлены были условия, под действием которых шла преобразовательная деятельность императора Александра II… Крестьянская реформа была исходным моментом и вместе конечной целью всего преобразовательного дела" [16, с.429, 434, 430]. В окончательном тексте работы В.О. Ключевский рассматривал законы, изданные при Николае I, в контексте ограничения правительством частнособственнических аппетитов помещиков, чтобы "охранить государственный интерес", заявить "мысль, что крепостной человек - не простая собственность частного лица, а прежде всего подданный государства" [Там же, с.254]. В дореволюционный период историки признали наличие у Николая I преобразовательных намерений, высказали различные мнения о степени действенности и результативности его мероприятий по крестьянскому вопросу. В учебной литературе утвердилось представление о том, что царя сдерживал "страх перед опасностью внезапного освобождения миллионов рабов" [28, с.345]. В наши дни переиздаются работы дореволюционных авторов, которые разрушают стереотипное представление о реакционности второй четверти XIX в., отводят этому этапу значительную роль в подготовке отмены крепостничества. В них подсчитано, "что в царствование Николая по крестьянскому вопросу было сделано во всяком случае больше, чем в царствование либерального Александра I" [17, с.297].

В советской историографии возобладали представления о Николае I как о "яром консерваторе-крепостнике". Под этот шаблон подгонялись отбор и изучение исторического материала. Историки писали о нежелании императора проводить антикрепостнические мероприятия, о безрезультативности и демагогии созданных им комитетов по крестьянскому вопросу [2; 8, с.6-8; 9, с.5; 10, с. 194-195; 33; 35; 36].

Тем не менее в отдельных источниковедческих работах появлялись новые сюжеты, связанные с регламентацией государством взаимоотношений помещиков и крестьян, превращением известного указа Павла I о трехдневной барщине из рекомендации в императив. Манифест в новой формулировке "о трехдневной работе помещичьих крестьян в пользу помещика и о не принуждении к работе в дни воскресные" вошел в "Свод законов" [27]. Ростовский исследователь В.И. Крутиков подсчитал, что в 1826?1855 гг. было издано 367 государственных актов для защиты крестьян от произвола помещиков [20, с.113]. Это больше, чем при всех предшествующих царях. Современный исследователь Л.В. Выскочков называет эти данные наиболее точными, хотя в литературе приводятся и другие подсчеты количества николаевских законов, которые "изрешетили и расшатали устои крепостной жизни" [5, с.223].

Русские историки, эмигрировавшие из страны после революции, придерживались традиций дореволюционной историографии, испытывали и влияние взглядов западных коллег, которые всегда признавали значение мероприятий второй четверти XIX в. для следующего царствования [37]. В их трудах говорилось о "медленной модернизации" общества, когда "один строй сменялся другим, а именно крепостной строй - строем гражданским", но "убеждение Николая I в том, что земля есть частная собственность дворян, и надо рассматривать как главное препятствие освобождению крестьян в его время" [21, с.137, 152, 166]. Эти работы теперь изданы и в нашей стране и стали достоянием отечественной историографии.

В 1990-е годы реанимированы либеральные, прозападные подходы к изучению николаевской эпохи, с позиций которых историки писали об ущербности правительственной политики, когда даже "смелые социально-политические эксперименты" на окраинах страны, доходившие до утверждения личной свободы крестьян в Молдавии и Валахии, и реформирование государственной деревни, по мнению авторов, вели "к утяжелению чиновничьего бремени над крестьянством". Историки демонстрировали негативное отношение к "казенному попечительству", противопоставляли "бюрократической опеке" гражданские свободы, писали о разочаровании николаевского реформатора П.Д. Киселева "долгим и бесплодным опытом сочинения проектов робких реформ" [26, с.91-93].

Важными факторами повышения общественного научного интереса к аграрной политике Николая I стали 200-летие со дня его рождения (в 1996 г.), провозглашенные руководством Российской Федерации задач укрепления диктатуры закона, вертикали власти, экономического роста, социальной защищенности граждан.

Историки изживали ошибочное мнение предшественников о том, что Николай I был якобы ярым противником отмены крепостного права. Они подчеркивали, что "наибольшее внимание Николай I и его правительство уделяли крестьянскому вопросу, крепостническим порядкам в нем" [15, с.71]. Ученые признавали "серьезность намерений Николая I приступить к выработке основ освобождения крестьян", но отмечали "бесплодность его действий" в конкретно-исторических условиях [22, с.141, 154; 23, с.187-188; 24] и видели их значение лишь как "лаборатории реформ" для будущей отмены крепостного права [7, с.109].

Среди современных историков нет единого мнения о том, что нового появилось при Николае I в подходах к решению крестьянского вопроса, какую роль сыграло его правление в подготовке отмены крепостного права. Одни авторы пишут: "Принципиальный подход Николая к проблеме не отличался от того, что лежал в основе всей крестьянской политики времен Александра I: строгая секретность в разработке проектов реформ и отказ от принуждения дворянства к освобождению крестьян" [14, с.345]. По-прежнему говорится о малозначительности и безрезультатности реформаторских попыток. Такова позиция Е.В. Долгих, М.А. Рахматуллина, Н.В. Самариной, Р.Г. Эймонтовой, А.Л. Янова. Другие историки подчеркивают, что именно при Николае I "началось официальное обсуждение проблемы крепостничества в специальных комитетах и поиски путей её разрешения. При Александре I эта проблема обсуждалась при закрытых дверях, в Негласном комитете, втайне даже от сенаторов и министров; при Николае I о ней заговорили открыто. В ходе обсуждений были сформированы кадры специалистов, разбирающихся в этом вопросе. В их числе был и тот, на чью долю выпала отмена крепостного права, ? будущий император Александр II" [4, с.165]. Тезис о том, что эпоха Николая I подготовила отмену крепостного права, прочно вошел в исторические исследования Т.В. Андреевой, А.Н. Боханова, Л.В. Выскочкова, Л.Г. Захаровой, А.Н. Медушевского, Б.Н. Миронова, Б.Н. Тарасова.

Разные подходы отражаются и в учебной литературе. Порой публикации, подготовленные на одной кафедре, в одном вузе, диаметрально противоположны по смыслу. В одних подробно освещаются правительственные меры по ограничению крепостного права, произвола помещиков, наиболее решительно проведенные в западных губерниях против польской шляхты [30, с.18], на основе анализа николаевских законов и указов говорится о тенденции "подчинения помещиков государству, усиления властного регулирования их взаимоотношений с крепостными крестьянами" [31, с.178]. Делаются обобщающие выводы: "В целом аграрная политика Николая I заложила основу для отмены крепостного права…", "правление Николая I - связующее звено между реформаторскими попытками начала века и реальными реформами 60?70-х гг." [32, с. 20, 26]. В других на основе устаревшей литературы прошлого века студентам рекомендовано изучать "консервативный курс Николая I" [25, с.8].

8 декабря 2011 г. в Институте российской истории РАН защищена докторская диссертация И.В. Ружицкой "Законодательная деятельность в царствование императора Николая I". В отзыве об автореферате я отметил заметный вклад, который вносят труды И.В. Ружицкой в переосмысление всей эпохи Николая I, значение её выводов о том, что проводившиеся при Николае I мероприятия стали подготовительным этапом отмены крепостного права, всех реформ Александра II, сформировали их концепцию, создали теоретическую и законодательную базу. Это выводит на новый уровень понимания самодержавной, имперской модернизации России, а также места николаевского царствования в этом процессе. Практически одновременно в г. Майкопе опубликовано исследование Ф.Х. Шебзуховой, показывающее, что "законодательство в России по крестьянскому вопросу во второй четверти XIX века развивалось в направлении некоторого ослабления личной зависимости крестьян от помещиков и усиления правительственной опеки над деревней…, правительство продемонстрировало возможность вмешательства государства во взаимоотношения помещиков и крестьянства, чем создало прецедент возможности отмены крепостного права" [38, с.98].

Наиболее плодотворной тенденцией историографии является исследование реформаторской составляющей правительственной политики Николая I по крестьянскому вопросу. Историки изучают эволюцию отношения российской административной элиты к крепостному праву, выработку способов и подготовку условий для его отмены. Утверждаются научные представления о комплексном, целенаправленном характере аграрной политики николаевского царствования, направленной на ограничение и подготовку упразднения крепостного права. Этот научный сюжет освещается в контексте исследования всего правительственного курса Николая I, его предшественников и преемников, на модернизацию Российской империи.

политика николай крестьянский вопрос

Список литературы