Развитие материально-технической базы учреждений культуры Сталинградской (Волгоградской) области в 1953-1964 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

РАЗВИТИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ СТАЛИНГРАДСКОЙ (ВОЛГОГРАДСКОЙ) ОБЛАСТИ В 1953-1964 ГГ.

Александр Вячеславович Липатов

Кафедра истории России

Волгоградский государственный социально-педагогический университет

Статья раскрывает процесс развития материально-технической базы учреждений культуры Сталинградской (Волгоградской) области в 1953-1964 гг. Основное внимание в работе уделяется анализу таких проблем как строительство новых учреждений культуры, проведение капитального ремонта, а также приобретение необходимого оборудования. Впервые на базе архивных источников раскрывается процесс финансирования культурной сферы местными государственными органами.

Ключевые слова и фразы: материально-техническая база; культура; 1953-1964 гг.; сельские учреждения культуры; Сталинградская (Волгоградская) область.

MATERIAL-TECHNICAL BASE DEVELOPMENT OF CULTURAL INSTITUTIONS WITHIN STALINGRAD (VOLGOGRAD) REGION IN 1953-1964

Aleksandr Vyacheslavovich Lipatov

The author reveals the process of the material-technical base development of regional cultural institutions, pays special attention to the analysis of such problems as new cultural institutions construction, capital repair, as well as necessary equipment purchase, and basing on archival sources reveals for the first time the process of cultural sphere financing by local government authorities.

Key words and phrases: material-technical base; culture; 1953-1964; rural cultural institutions; Stalingrad (Volgograd) region.

В Сталинградской (с 1961 г. - Волгоградской) области во время Великой Отечественной войны было оккупировано 12 районов, в которых учреждения культуры были подвергнуты полному или частичному разрушению. Во время Сталинградской битвы были разрушены многие сельские клубы, библиотеки, Дома культуры и киноустановки, что привело к сокращению сети культурно-просветительских учреждений. За послевоенный период капитальный ремонт в культурных организациях не был произведен из-за отсутствия денежных средств в стране и дефицитного бюджета области. Существовавшие материальные условия, имеющееся техническое оснащение и культинвентарь на тот момент не отвечали идеологическим задачам и возрастающим культурным запросам людей в условиях мирного времени. Капитальный ремонт, который производился в учреждениях культуры прифронтовых районов, не обеспечивал удовлетворительных социально-бытовых условий для проведения массово-политической и культурно-просветительской работы. Крайне плохая ситуация по развитию сети учреждений культуры на начало 1950-х гг. складывалась в Алексеевском, Быковском, Иловлинском, Ленинском, Краснослободском, Фроловском, Ново-Анненском районах области [1, д. 299, л. 52]. На капитальный ремонт Домов культуры в этих районах требовалось затратить не менее 500 тыс. руб., в среднем по 25 тыс. руб. на каждый «очаг культуры» [Там же]. Эти цифры говорят о том, что на развитие культуры требовались большие капиталовложения, которых, однако, не было в области. В послевоенные годы советское государство стремилось, прежде всего, восстановить промышленность и сельское хозяйство, вследствие чего социокультурная сфера финансировалась по остаточному принципу.

После четвертого пятилетнего плана (1946-1950 гг.) в послевоенной деревне оставалось ещё много нерешенных проблем. В том числе необходимо было восстановить сеть культурно-просветительных учреждений за счёт построения новых культурно-бытовых зданий. Меры по улучшению и развитию материальнотехнической базы учреждений культуры требовали колоссальных затрат. Несмотря на то, что к началу 1950-х гг. сложившуюся в довоенные годы сеть культурно-просветительных учреждений удалось в основном восстановить [5, с. 173], однако продолжала ощущаться их количественная нехватка в результате повышения роли институтов культуры в решении хозяйственных задач и политическом воспитании советских граждан.

Многие сельские клубы, библиотеки, Дома культуры, которые были построены наспех в восстановительный период в области с 1943 - начала 1950-х гг. из некачественных материалов, становились ветхими и негодными для эксплуатации. Например, в 1954 г. в связи с угрозой обвала междуэтажных перекрытий Дубовского Дома культуры, Исполком Облсовета депутатов трудящихся решил выделить Исполкому Дубовского райсовета для капитального ремонта из областного бюджета 100 тыс. руб. Причём деньги на капитальный ремонт Дома культуры были выделены за счёт сокращения ассигнований на капитальный ремонт здания театра музыкальной комедии в г. Сталинграде [1, д. 47, л. 14]. Сохранение ветхого фонда создавало проблему для дальнейшего развития материальной базы. В формировавшийся областной бюджет стали закладываться денежные средства на капитальный ремонт тех учреждений культуры, которые превращались в аварийные и становились опасными для жизни людей. Эта мера отражала цели дальнейшего социалистического строительства в 1953-1964 гг., предполагающие повышение материального и культурного уровней населения страны и улучшение условий труда и быта.

То, что страна на начало 1950-х гг. сохраняла негативные социально-экономические тенденции послевоенного времени, свидетельствует о неудовлетворительном состоянии культурно-просветительских учреждений РСФСР на начало зимы 1953 г. Так, анализ Приказа Министерства культуры РСФСР № 979 от 17.10.1953 г. «О мерах по выполнению Постановления Совета Министров РСФСР от 9 октября 1953 г. № 1180 “О подготовке культурно-просветительных учреждений к работе в зимних условиях в 1953-1954 гг.”» позволяет охарактеризовать общую картину развития материально-технической базы учреждений культуры после окончания четвертого пятилетнего плана развития в СССР. В вышеупомянутом приказе говорится о том, что многие сельские учреждения культуры - районные Дома культуры, избы-читальни и библиотеки - находились в запущенном состоянии, своевременно не ремонтировались, не обеспечивались топливом и не имели необходимого оборудования. Это свидетельствует, что важной проблемой являлась нехватка собственных помещений, которые бы хорошо отапливались, бесперебойно снабжались электричеством, были оснащены комнатами для отдыха и гримерками [2, д. 3, л. 110]. Эта ситуация нашла своё отражение и на территории Сталинградской области, когда помещения культурно-просветительских учреждений Нехаевского, Ждановского и других районов области своевременно не ремонтировались, в результате чего многие из них разрушались и приходили в негодность, что делало их опасными для посетителей [Там же].

Были случаи, когда сельские культурно-просветительские учреждения использовались администрацией сельских Советов в производственных целях. Так, например, весной 1953 г. сельские клубы Чернышковского района области были переоборудованы администрацией сельских Советов для хранения хлопка и зерна [1, д. 295, л. 76]. Это привело к упадку развития культурно-просветительной работы, просвещения и ослабеванию деятельности коллективов художественной самодеятельности в районе.

Острые проблемы стояли не только перед сельскими учреждениями культуры, которые испытывали недостаток в помещениях, но и городскими. Учреждения культуры г. Сталинграда, как районного центра, также не имели необходимых площадей для хранения своего имущества и проведения мероприятий. В 1954 г. было принято решение о возвращении Областного краеведческого музея в Сталинград. Этот переезд, по воспоминаниям очевидцев, проходил тяжелее, чем эвакуация в 1942 г. и потребовал мобилизации всех организаторских способностей директора и физических сил коллектива. «Сначала А. И. Митрофанов (директор музея - прим. автора) с музейным художником В. Я. Штальфом повезли на грузовой машине фонды. Прибыв в Сталинград вечером 26 сентября, они столкнулись с сопротивлением руководства Лесного техникума, в здании которого на площади Обороны (ныне пл. им. Ленина г. Волгограда) должен был разместиться музей… занять выделенное место законным путём не удавалось… Тогда А. И. Митрофанов, договорившись со студентами в общежитии, организовал самовольное вселение музея на отведённые ему площади» [6, с. 51]. Вплоть до 1987 г. Волгоградский областной краеведческий музей не имел стационарного здания для своих фондов и экспозиций.

На расширение сети учреждений культуры области, проведение культурно-просветительной работы и мероприятий по просвещению и искусству Управление культуры Исполкома Облсовета депутатов трудящихся Сталинградской области получало денежные средства по плану, которые были заложены в местном бюджете и утверждены Советом Министров РСФСР. Основными источниками формирования областного бюджета были следующие финансовые потоки: денежные средства из республиканского бюджета; накопления, получаемые от прибыли местной промышленности, отчисления от прибылей хозорганов сельского хозяйства и других коопераций; средства, поступающие от сбора государственных налогов и других видов сборов и остающиеся в распоряжении местных властей. Также надо заметить, что для повышения темпов культурного строительства в области, совершенствования культурно-просветительской работы и завершения строительства наиболее крупных и важных культурных центров в области денежные средства могли изыскиваться из других источников. Например, сооружение культурно-бытовых зданий и организация крупных социальнокультурных мероприятий в пределах всей области могли проводиться за счёт долгосрочных ссуд Государственного банка СССР и остатков бюджетных средств. Дополнительными также могли стать средства из резервного фонда Исполкома Облсовета депутатов трудящихся или же резервного республиканского фонда.

Строительство Сталинградского планетария - это наглядный пример развития материальной базы учреждения культуры за счёт дополнительных финансовых отчислений из республиканского бюджета, при дефиците средств на культуру в местном бюджете. Так, в письме председателя Сталинградского горисполкома Шакурова председателю Совета Министров РСФСР А. М. Пузанову от 13 июня 1953 г. говорится, что поставленных ГДР материалов на строительство, после переработки проекта стройки, оказалось недостаточно. Исполком городского Совета просил Совет Министров РСФСР выделить в III-IV кварталах 1953 г. дополнительные материалы на окончание строительства 3-го в СССР планетария. Для завершения всех работ и введения в эксплуатацию здания необходимы были кабеля, выключатели большой мощности, алюминий листовой, латунь прутковая, оргстекло и др. [4, д. 2, л. 39]. В ответ на письмо Министерство культуры РСФСР (Министр культуры РСФСР - Т. Зуева) в указанных кварталах выделило средства и частично удовлетворило требования Сталинградского горисполкома. Выполнить все просьбы, касающиеся улучшения материального состояния и технического оборудования, администрации планетария и городских властей было невозможно из-за отсутствия дополнительных финансовых фондов в республиканском бюджете [Там же, л. 40]. 19 сентября 1954 г. в г. Сталинграде был открыт планетарий, ставший третьим в своём роде крупным научноисследовательским и культурным центром в Советском государстве.

Анализ данных местных бюджетов области, сводов расходов по учреждениям и мероприятиям Областного управления культуры за 1953-1964 гг. позволил определить тенденцию выполнения ассигнований на строительство, ремонт и техническое оснащение «очагов культуры» [4].

материальный технический культура

Таблица 1.

Капиталовложения на строительство, проведение ремонта и приобретение оборудования для учреждений культуры области в 1953-1964 гг. (без организаций искусства и печати)

Анализ таблицы позволяет сказать, что с каждым годом увеличивались ассигнования на строительство учреждений культуры, а на ремонтные работы уходило больше средств, чем было запланировано в бюджете области. Заметно, что на приобретение оборудования и технических средств для учреждений культуры осваивалось намного больше, чем было заложено. Надо сказать, что превышение расходов по капиталовложениям на ремонт, приобретение инвентаря и оборудования обусловливалось задачами улучшения материально-технической базы учреждений культуры в условиях мирного развития Советского союза и дальнейшего культурного строительства.

Увеличение ассигнований в 1955 г. происходило по решениям Исполкома Облсовета и Исполкомов райсоветов за счёт перевыполнения доходной части бюджетов, передвижки кредитов из других статей расходов, а также перевыполнения доходов местными бюджетами [1, д. 492, л. 38]. В 1959 г. превышение расходов на приобретение оборудования в сумме 695 тыс. руб. и капиталовложений на ремонт зданий на 891 тыс. руб. также было проведено по решениям Исполкомов местных Советов за счёт развития местной промышленности [Там же, д. 799, л. 29]. Это позволило улучшить состояние сети культурно-просветительских учреждений во Фроловском, Алексеевском, Еланском районах области. Неосвоенность в том же году вложений на строительство новых учреждений культуры в сумме 735 тыс. руб. произошла по вине подрядных организаций [Там же].

Привлечение дополнительных ассигнований как из районных бюджетов, так и областного бюджета, а также внелимитных вложений и экономий позволило Областному управлению культуры вкладывать средства на реорганизацию такой устаревшей формы культработы с населением как «изба-читальня» в полноценные сельские клубы. При этом существующие сельские клубы, в которых был произведен капитальный ремонт, переходили в ранг районных Домов культуры. Такая мера была обусловлена не только стремлением улучшить условия культурного обслуживания, но и преобразовать сельские райцентры в крупные рабочие посёлки, особенно в тех районах, где шли крупные комсомольские стройки, и функционировали промышленные предприятия областного значения [Там же, д. 901, л. 26]. Эти и другие данные позволяют увидеть темпы роста количества учреждений культуры [2, д. 16, л. 260, 296].

Таблица 2.

Развитие сети учреждений культуры в области

Данные говорят об увеличении количества городских библиотек, Домов культуры в районных центрах, которые становились центрами просвещения и досуга. Выросли новые, уютные и комфортные сельские клубы. А вот количество изб-читален сократилось, так как они уже не могли отвечать требованиям, которые предъявляло новое время «оттепели».

На протяжении всего изучаемого периода материальная база учреждений культуры развивалась благодаря экономному расходованию денег сельских и поселковых Советов, культфондов колхозов и совхозов [5, с. 144]. Наиболее активное строительство сельских клубов за счёт культфондов наиболее развитых колхозов области развернулось в Котельниковском, Николаевском, Городищенском, Калачевском, Ленинском, Суровикинском районах области. Причем надо заметить, что активное участие в строительстве клубов и Домов культуры принимала молодежь. Так, например, в колхозе «Рассвет» Калачевского района области комсомольцы своими силами заготавливали строительные материалы на возведение нового колхозного клуба [3, д. 36, л. 3].

Однако надо отметить, что капитальное строительство велось плохо, так как районные строительные и хозяйственные организации перекладывали свою ответственность по исполнению обязанностей по возведению объектов на областные организации. Это приводило к появлению культурных «долгостроев» в области, к которым относились Средне-Ахтубинская библиотека и Алексеевская районная библиотека [2, д. 11, л. 50]. Были случаи, когда бюджетные средства, предназначенные на реконструкцию и капитальный ремонт учреждений культуры, были использованы не по целевому назначению. Такая ситуация сложилась с театром музыкальной комедии в г. Сталинграде в 1956 г., когда из бюджета было выделено более 125 тыс. руб., но деньги были израсходованы на другие городские нужды [3, д. 4, л. 40].

Проводя капитальный ремонт учреждений, строительные тресты ощущали недостаток в строительных материалах, лесоматериалах, кровле, цементе, олифе. Областное управление культуры в целях оказания помощи районным Отделам культуры области, где исполнение капитальных ремонтов затягивалось по срокам, пыталось наладить централизованное снабжение, распределение необходимых материалов для строительства [2, д. 39, л. 3-4]. Эта мера способствовала улучшению развития материально-технической базы учреждений культуры в области.

Остро стоял вопрос о снабжении учреждений и организаций культуры культинвентарем и необходимыми материалами, техническими средствами для проведения массово-политической и культурнопросветительской работы среди населения. Нехватка культоборудования приводила к снижению социальнопсихологического, эмоционального воздействия на население от проводимых лекций, громких читок, устных журналов, праздников.

На заседаниях Исполкома Сталинградского Областного Совета депутатов трудящихся обсуждались вопросы о нахождении и распределении денежных средств для приобретения культинвентаря между райсоветами. Так, например, большинство культурно-просветительских учреждений Городищенского района области не имели необходимого культинвентаря и оборудования. Однако выделенные району дополнительные ассигнования на приобретение оборудования осваивались крайне медленно, так, из 9,2 тыс. руб. было израсходовано 1,2 тыс. руб. В решении № 42/2628 «О руководстве Исполкомом Городищенского райсовета работой учреждений культуры» от 26 ноября 1953 г. Исполкома Облсовета депутатов трудящихся сказано, что в районе массово-политическая работа проводилась на низком идеологическом уровне, а мероприятия не отражали результатов культурного строительства в советской деревне.

Подводя итоги, надо сказать, что с 1953 по 1964 гг. активно развивалась материально-техническая база учреждений культуры Сталинградской (Волгоградской) области, что создавало большие возможности для проведения культурно-просветительской работы и просвещения советских граждан. Темпы строительства и капитального ремонта, степень оснащенности культинвентарем сельских клубов, библиотек, Домов культуры определялись уровнем социально-экономического развития государства и финансовыми возможностями областного бюджета. В целом, с 1953 по 1964 гг. финансирование культурной сферы увеличилось, что позволило улучшить материальную культуру и духовную жизнь населения области.

Развитие материально-технической базы в 1953-1964 гг. позволило улучшать культурное обслуживание как сельского, так и городского населения. Расширение сети учреждений культуры способствовало производству духовных благ в условиях общественно-политической либерализации советского общества, повышению уровня образования населения, положительному влиянию на процесс социализации.

Список литературы

1. Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). Ф. Р.-4644. Оп. 5.

2. ГАВО. Ф. Р.-6531. Оп. 1.

3. ГАВО. Ф. Р.-6531. Оп. 2.

4. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. А.-501. Оп. 2.

5. КПСС и культурное преобразование села. М.: Политиздат, 1981. 239 с.

6. Материкин А. В., Комисарова Е. В. Волгоградский областной краеведческий музей: 90 лет служения Отечеству. 1914-2004: очерки истории. Волгоград: Панорама, 2005. 144 с.

Размещено на Allbest.ru