Харьковская газета "Утро" о новом избирательном законе и выборах в ІІІ Государственную думу

Размещено на http://www.allbest.ru/

ХАРЬКОВСКАЯ ГАЗЕТА «УТРО» О НОВОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ЗАКОНЕ И ВЫБОРАХ В ІІІ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ

Малютина О.К.

канд. истор. н., доцент кафедры украиноведения и латинскогого языка

Национального фармацевтического университета malutahipo@i.ua

Аннотация

В статье проанализированы материалы харьковской газеты «Утро» относительно нового избирательного закона от 3 июня 1907 г., раскрыто отношение прогрессивного демократического издания к этому закону, комментарии «Утра» относительно предыстории его появления - недовольство власти оппозиционным характером ІІ Государственной думы и ее роспуск. Освещен ход выборов в Государственную думу ІІІ созыва и тактика конституционно-демократической партии во время этой избирательной кампании, отраженные на страницах либерального издания.

Ключевые слова: газета «Утро», новый избирательный закон, кадеты, ІІІ Государственная дума.

Annotation

The article analyzes the materials of the Kharkiv newspaper "Utro" on the new electoral law of June 3, 1907; it discloses the attitude of the progressive democratic edition to this law, comments shown in "Utro" regarding the history of its appearance, i.e. dissatisfaction with the opposition nature of the 2^nd State Duma and its dissolution. The paper deals with the elections to the 3^rd State Duma and tactics of the Constitutional Democratic Party during that election campaign, reflected in the pages of the liberal periodical.

Keywords: newspaper “Utro”, a new electoral law, the Cadets, the 3^rd State Duma.

Постановка проблемы. Революция 1905-1907 гг. способствовала появлению в Харькове кадетской периодики. С ноября 1906 г. начала выходить газета «Утро» под редакцией доцента историко-филологического факультета Харьковского университета П.Г. Риттера. Ежедневная газета «Утро» (1906-1916) продолжала традиции харьковских кадетских периодических изданий. С началом революции в период с октября 1905 г. по октябрь 1906 г. местный филиал кадетской партии поочередно издавал в Харькове газеты «Мир», «Волна», «Будущее», «Девятый вал», «Накануне», которые одна за другой «временно приостанавливались» (т. е. запрещались) местной властью. Первый редактор «Утра» П.Г. Риттер, учитывая печальный опыт своих предшественников, не афишировал партийную принадлежность газеты. Новый печатный орган, унаследовав материальную базу и идейно-политическую направленность предыдущих изданий, выходил как «ежедневная политическая, гражданская, экономическая газета».

Печатный орган был рассчитан на широкие слои достаточно образованных городских читателей: преподавателей, юристов, предпринимателей, служащих, чиновников, городских рабочих. Название стало символом, отображавшим ожидания, надежды на перемены и обновление. Приоритет демократических ценностей, оперативность, достоверность, эмоциональность в подаче материала, вот, что определяло характер нового издания.

С момента появления газеты «Утро» наиболее острые и болезненные темы обсуждались на ее страницах - аграрный, рабочий, национальный вопросы, свобода слова, печати и многое другое. Одним из ключевых вопросов, по прежнему, оставался парламентаризм, эффективность работы народного представительства, работа ІІ Государственной думы, изменение избирательного законодательства и результаты выборов в Думу ІІІ созыва.

Цель статьи - на основе материалов харьковской газеты «Утро» проанализировать отношение прогрессивного демократического издания к новому избирательному закону от 3 июня 1907 г., комментарии «Утра» относительно предыстории появления этого закона - работы и роспуска ІІ Государственной думы. Освещение выборов в Государственную думу ІІІ созыва, а так же материалы «Утра», отражавшие тактику конституционно-демократической партии во время избирательной кампании.

Изложение основного материала. По составу депутатов ІІ Дума оказалась значительно радикальнее своей предшественницы, хотя по замыслу царской администрации должна была быть более лояльной к самодержавию. Из 518 депутатских мест во ІІ Государственной думе левые партии и группы (трудовики, социал-демократы, эсеры, народные социалисты) получили 222 места, что составляло 43% от общего количества депутатских мест. Кадеты пытались создать думское большинство, объединившись с трудовиками, октябристами, Польским коло, мусульманской и казачьей группой. Говоря о тактике партии во ІІ Думе, кадеты заявляли, что она будет не изменой. «Утро» опубликовало интервью П.Б. Струве газете «Слово», в котором он говорил: «Мы партия конституционная и конституционные способы борьбы не выпустим из рук. Образование конституционного центра может обеспечить работоспособность Думы» [1]. Блок с левыми для кадетов был не приемлем. Едины они были только в критике правительства, а так же при проведении решений не согласных с правительственным курсом. Когда партия сдерживала революционный радикализм левых, она, несомненно, встречала поддержку правых. Обвиняя левые партии в «революционном бланкизме», кадеты всячески отстаивали «мирный парламентский путь». Тактика левых во ІІ Думе, которые отклоняли все правительственные законопроекты и бюджет, по мнению либералов, «оказалась далеко не на высоте». Лидер кадетов П. Н. Милюков заявлял: «Я прямо считал и считаю их (левых) одной из опасностей, которая постоянно угрожала Думе. Эта мысль высказывалась и в декларации фракции без всякого смягчения или утайки» [2].

Осуждая тактику левых, сами кадеты предпочитали тактику затяжек в рассмотрении правительственных законопроектов. Кадетское руководство воспринимало роспуск Думы как постоянную угрозу и стремилось избежать явных столкновений с правительством. Выдвинув лозунг «сохранения думы», они отказались от лозунга «ответственного министерства», пошли на сокращение своих программных требований и прекратили «злоупотреблять» запросами в адрес исполнительной власти. Они сняли с обсуждения вопросы о смертной казни, политической амнистии, добились принципиального одобрения бюджета, таким образом, укрепив доверие к царскому правительству со стороны его западноевропейских кредиторов. Однако в Думе кадеты сохраняли довольно резкий оппозиционный тон. Их не могли удовлетворить не программа правительства, ни тем более методы ее реализации, которые, в конечном счете, способствовали обострению политической и социальной напряженности в стране.

Некоторое смещение кадетской фракции вправо не помогло эффективной работе новой Думы. В ней активизировались как правые, так и левые фракции. Агрессивные столкновения между идейными противниками, шум и гвалт, оскорбительные выкрики с мест стали обычным явлением думских заседаний. Председатель Думы кадет Ф. А. Головин не имел решительности и воли пресекать безобразные выходки, а оставшиеся безнаказанными правые и левые депутаты распалялись все более и более. «Утро» опубликовало наиболее яркие выдержки из письма профессора Мартенса, в котором он как частное лицо делился своими наблюдениями по поводу работы Думы: «Представительное собрание в котором раздаются лишь речи полные риторических излияний, недовольства и безграничной ненависти, не может создать нового порядка в государстве… Каждый из депутатов говорит, как член своей партии, и никто не говорит как, гражданин… Неспособность понять законную естественную роль Думы подписывает для нее смертный приговор» [3].

Деструктивная позиция левых, оппозиционность центра, поведение правых, компрометирующее идею народного представительства, предопределили судьбу Думы. Тему возможного роспуска ІІ Думы «Утро» поднимало с самого начала ее работы. В конце мая, когда угроза стала реальной, количество публикаций «К слухам о роспуске Государственной думы» значительно увеличилось [4].

1 июня глава правительства П.А. Столыпин выступил в Думе с обвинениями в адрес депутатов от социал-демократической фракции, которые якобы готовили военный переворот. Столыпин настаивал на отстранении от участия в заседаниях Думы 55 социал-демократов и немедленного лишения 16 из них депутатской неприкосновенности. Дума требовала доказательств и передала вопрос для изучения в комиссию, заключение которой должно было быть оглашено 4 июля. Не дожидаясь ответа Думы, Николай II 3 июня распустил Думу, опубликовал изменённый избирательный закон и назначил выборы в новую Думу, которая должна была собраться 1 ноября 1907 года.

Значительное внимание газета «Утро» уделяла событию, происшедшему накануне роспуска ІІ Государственной думы, в котором были задействованы видные представители конституционно-демократической партии. В субботу 2 июня в 12 часов ночи четверо кадетских депутатов (В.А. Маклаков, П.Б. Струве, М.В. Челноков, С.Н. Булгаков), ранее имевшие неофициальные контакты со П.А. Столыпиным, отправились на встречу с председателем Совета министров в надежде как-то разрешить думский кризис. П.А. Столыпин держался доброжелательно, но был непреклонен. Этот поступок, получивший ироническое название «хождение к Каноссу» или «чашка чая с премьером», послужил причиной широкого возмущения против его участников в рядах кадетской партии.

«Утро» опубликовало перепечатку письма из кадетской «Речи», в котором упомянутые депутаты давали пояснение своим действиям: «Цель этой поездки - сделать последнюю попытку к выяснению политического положения. Попытка эта была предпринята по нашему личному почину, за нашей личной ответственности без чьего-либо ведома или уполномочия» [5]. В связи с этим событием состоялось экстренное заседание Центрального комитета партии Народной свободы, которое осудило «легкомысленный тактический шаг» своих членов. Было признано, что поступок отдельных депутатов был неожиданным для большинства партии, ее Центрального комитета и думской фракции. Указывалось, что отдельные члены без ведома партии не имели права предпринимать действия, ответственность за которые несет вся пария. Депутаты публично признали свою личную ответственность, слухи об их выходе из партии были опровергнуты в прессе [6].

Роспуск ІІ Государственной думы и новый избирательный закон «Положение о выборах в Государственную думу», принятый царем без утверждения народного представительства, «Утро» оценило как государственный переворот, но комментировало без эмоций, в достаточно спокойном, деловом тоне.

В газете сразу появились полная публикация этого обширного и сложного документа, а так же анализ его основных положений [7]. Было отмечено, что общее количество депутатов в Думе сокращается на 100 человек (до 442), а так же значительно урезается представительство от окраин Российской империи. Существенным нововведением было деление городских избирателей на две курии по размеру имущественного ценза, причем каждая курия самостоятельно выбирала своих уполномоченных в губернское избирательное собрание. В первую курию входили так называемые «цензовые элементы», т. е. достаточно крупные собственники, которые избирали больше половины выборщиков. При такой системе большая часть выборщиков избиралась представителями дворянства и крупного промышленного капитала. Обозреватель газеты «Утро» отмечал сокращение избирательных прав крестьян и, особенно, рабочих. Теперь они избирались не своими куриями, а общим губернским избирательным собранием.

Прежний избирательный закон от 11 декабря 1905 г. с точки зрения правительственной бюрократии «слишком «благоприятствовал» крестьянам, относительно консервативного настроения которых, правительство имело ложные представления, и отводил большое влияние рабочим массам фабричным городов» [8]. Новый избирательный закон исправлял эти «дефекты».

Таким образом, «Утро» четко выделяло главную особенность нового закона о выборах - резкое изменение соотношения выборщиков между куриями в пользу крупных собственников. Группа землевладельцев вместе с «первым разрядом городских выборщиков» т. е. крупными городскими промышленниками и предпринимателями, избирали 2/3 всех выборщиков.

Опыт первых двух Дум и новое избирательное законодательство позволяло предугадать расстановку сил в будущем парламенте: «центр составят октябристы с умеренными монархистами и так называемыми беспартийными правыми, правое крыло будут занимать противники конституционного строя - истинно русские люди a la Дубровин, Пуришкевич и компания, левое крыло в незначительном количестве займут кадеты и незначительные представители левых партий» [9].

В то время как российская куриальная система копировала наиболее консервативное западноевропейское избирательное законодательство, газета «Утро» сообщала читателям, что в Австрии начал работу рейхстаг, впервые созванный всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием [10]. Сравнения и параллели напрашивались сами собой.

В Австрии с 1859 г. в результате завершения революции и реванша сил реакции депутаты в австрийский парламент избирались четырьмя куриями: первая курия от крупных землевладельцев, вторая представляла крупный капитал, третья - городское население и четвертая - сельские общины. Во второй половине 90-х гг. под мощным давлением общественного мнения в избирательный закон были внесены демократические изменения. Появилась пятая курия, так называемая курия всеобщего голосования, которая позволяла представителем всех политических партий, в том числе и социал-демократической, пройти в парламент.

«Утро» с сожалением констатировало, в то время как австрийское законодательство отказалось от всех ограничений и перешло к четырехчленной демократической избирательной системе, Россия консервировала и усиливала куриальную систему, целью которой было исключение из Думы голоса народных масс.

Среди видных членов партии кадетов звучали голоса в пользу бойкота ІІІ Думы. Несмотря на то, что будущая Дума виделась октябристской (правоцентристской), «Утро» предостерегало партию Народной свободы и ее сторонников от индифферентного отношения к выборам. Так, по мнению лидера партии П.Н. Милюкова: «Уклонение от выборов было бы ошибкой» [11].Оппозиционные силы, даже оказавшись в меньшинстве, способны на конструктивную созидательную работу в парламенте и упускать такую возможность было бы недопустимо [12]. Конференция, организованная партией конституционных демократов 10-11 июня 1907 г. в Териоках (Финляндия) большинством голосов приняла решение об участии партии в выборах.

Принятое решение порождало вопрос об избирательной платформе партии. Газетные публикации позволяют заключить, что и по этому поводу единства в партии не было. Часть партийцев настаивала на безусловном сохранении верности демократическим принципам, декларируемым Манифестом 17 октября. Такая позиция обеспечивала бы партии в новой Думе только левый фланг [13]. Другие высказывались в пользу «технического» блока через партию Мирного обновления с октябристами, в особенности по землевладельческой курии. Технический блок делал возможным прохождение большего количества депутатов от кадетов в Думу и не означал соглашения программного. Хотя правокадетское меньшинство (В.А. Маклаков, П.Б. Струве) не исключали такую возможность с целью создания конституционного центра. [14]. Внутренняя демократия всегда была присуща партии, однако оснований для ее раскола это не давало. Июльская партийная конференция дала однозначный ответ и на вопрос о возможных блоках, - ни каких соглашений с октябристами и правее их стоящими партиями и группами [15]. После конференции П.Н. Милюков в интервью, перепечатанном газетой «Утро», так характеризовал позицию партии: «Никаких передвижений вправо мы не сделаем. Кто хочет сближаться с нами, пусть идет к нам. Распускать себя в розовой водице партия не намерена. Только с той окраской, в которую партия окрашена, она имеет смысл. Никакими окрашиваниями в другие цвета партия не будет заниматься» [16].

С началом избирательной кампании «Утро» уделяло внимание ситуации в Харькове [17]. Новый избирательный закон резко сокращал количество городов, выбирающих депутатов отдельно от своих губерний. Ранее Харьков, как и некоторые другие города, составлял самостоятельную избирательную единицу. По закону 3 июня 1907 г. город был объединен вместе с уездом в одно целое для избрания выборщиков в губернское избирательное собрание. Но выборы от общей территориальной единицы теперь осуществлялись на двух съездах, разделенных по цензам. К первому съезду принадлежали собственники недвижимого имущества в пределах города и городских поселений уезда в размере не меньше 1 тыс. руб. или торговых предприятий первых пяти разрядов. Ко второму съезду относились собственники недвижимости меньшей стоимости, которые выплачивали на протяжении не менее года основной промысловый налог на индивидуальную предпринимательскую деятельность. Каждый из этих съездов собирался отдельно и самостоятельно избирал квотированное ему число выборщиков для губернского избирательного собрания. Так как норма представительства более обеспеченных горожан была выше, корреспондент газеты «Утро» был обеспокоен тем, чтобы участники второго съезда успели зарегистрироваться в городской управе во время, до публикации списков выборщиков. В противном случае они лишались своего избирательного права и ослабляли второй городской съезд, который потенциально мог дать прогрессивные, демократически настроенные элементы в Думу [17].

Новый избирательный закон значительно пошатнул представления населения о том, что депутаты Думы являются его представителями. Среди многочисленных ограничений введенных законом 3 июня 1907 г., обозреватель газеты «Утро» отмечал, и то, что новая Дума теряла право кассации результатов выборов на всех ступенях избирательной системы, которым она располагала ранее [18].

газета выборы партия госдума

Выводы и перспективы дальнейшего исследования

Осенью 1907 г. прошли выборы в ІІІ Государственную думу. Как и предполагалось, большинство мест в ней получили помещики и предприниматели. Состав Думы ІІІ созыва устраивал царское правительство, что обусловило ее функционирование в течении полного срока (1 ноября 1907 г. - 9 июня 1912 г.) Кадетам удалось провести всего 54 депутата. Партия утратила то руководящее положение, которое она занимала в І и ІІ Государственной думе. Кадетская фракция не спешила с внесением в ІІІ Думу собственных законопроектов, однако продолжала выступать с думской трибуны с довольно резкой критикой правительственного курса.

Перспективными для дальнейшего изучения являются материалы газеты «Утро» по поводу работы конститутуционно-демократической партии в ІІІ Государственной Думе.

Литература:

1. О тактике конституционных демократов в Думе // Утро. - 1907. - № 68. - С. 1.

2. После роспуска Думы. П.Н. Милюков о блоках // Утро. - 1907. - № 161. - С. 2.

3. Мартенс о Думе // Утро. - 1907. - № 112. - С. 2.

4. Слухи о роспуске Думы. Харьков 26 мая 1907 // Утро. - 1907. - № 147. - С. 1; Государственная Дума. Толки о роспуске // Утро. - 1907. - № 147. - С. 2; К слухам о роспуске Думы // Утро. - 1907. - № 148. - С. 2.

5. Объяснение конституционно-демократических депутатов // Утро. - 1907. - № 157. - С. 2.

6. Из последней почты. В конституционно-демократической партии // Утро. - 1907. - № 157. - С. 2; На собрании конституционных демократов // Утро. - 1907. - № 157. - С. 2.

7. По поводу новой избирательной системы // Утро. - 1907. - № 154. - С. 1; Положение о выборах в Государственную думу // Утро. - 1907. - № 156.

8. Иностранная печать о России. Анатоль Леруа Болье о роспуске Думы // Утро. - 1907. - № 158. - С. 2.

9. Будущий состав ІІІ Думы. Харьков 8 июня 1907 // Утро. - 1907. - № 157. - С. 1.

10. Открытие австрийского рейхстага // Утро. - 1907. - № 160. - С. 2.

11. О выборах в ІІІ Государственную думу. Харьков 21 июня 1907 // Утро. - 1907. - № 168. - С. 1.

12. Положение и роль кадетов в ІІІ Думе // Утро. - 1907. - № 161. - С. 2.

13. В «кадетской» партии. Беседа с П. Б. Струве // Утро. - 1907. - № 158. - С. 2.

14. На заседании конституционных-демократов // Утро. - 1907. - № 162. - С. 2.

15. После роспуска Государственной думы. Конференция конституционных-демократов // Утро. - 1907. - № 163. - С. 2.

16. Беседа с П.Н. Милюковым // Утро. - 1907. - № 172. - С. 2.

17. Состав городских избирательных съездов // Утро. - 1907. - № 174. - С. 2.

18. Проверка депутатских полномочий по новому избирательному закону // Утро. - 1907. - № 176. - С. 2.

Размещено на Allbest.ru