Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного гальштата типа Кишинэу-Корлэтень Карпато-Днестровского (XII-X вв. до н.э.)

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного гальштата типа Кишинэу-Корлэтень Карпато-Днестровского (XII-X вв. до н.э.)

О.Г. Левицкий, Л.В. Сырбу

Аннотация

ЛЕВИЦЬКИИ Олег Георгійович, доктор історичних наук, директор Центру археології, Інститут культурної спадщини АН РМ, бул. Штефан чел Маре, 1, Кишинів, МД-2001, Молдова, levitkioleg_ ipc@yaho.com.

СИРБУ Лівія Володимирівна, науковий співробітник, Центр археології, Інститут культурної спадщини АН РМ, бул. штефан чел Маре, 1, Кишинів, МД2001, Молдова, Uvermur@yahoo.com.

В статье представлен краткий экскурс в историю исследования культуры каннелированного гальштата типа Кишинэу--Корлэтень Карпато-Днестровского региона, анализируется современное состояние изученности ведущих характерных компонентов культуры, особое внимание уделяется достижениям в области разработки проблематики эпохи раннего галльштатта в Карпато-Днестровском регионе в целом. В финальной части работы, исходя из имеющихся в настоящее время дискуссионных проблем в изучении культуры Кишинэу-Корлэтень, намечены необходимые конкретные направления исследования в этой области, основные из которых относятся к вопросам генезиса, эволюции и исторической судьбы носителей рассматриваемой культуры.

Ключевые слова: каннелированный гальштат, культура Кишинэу--Корлэтень, Карпато-Днестровский регион, генезис, эволюция, историческая судьба.

Annotation

LEVITKI Oleg, Habilitated Doctor of Historical Sciences, Director of the Center of Archaeology, Institute of Cultural Heritage of the Academy of Sciences of the Republic of Moldova, bd. §tefan cel Mare 1, Chisinau, mD-2001, Republica Moldova, levitkioleg_ipc@yaho. com.

SIRBU Livia, scientific researcher, Center of Archaeology, Institute of Cultural Heritage of the Academy of Sciences of the Republic of Moldova, bd. §tefan cel Mare 1, MD-2001, Chisinau, Republica Moldova, livermur@yahoo.com.

O. G. Levitski, L. V. Sirbu

CONSIDERATIONS ON THE CURRENT STATE OF ART AND PRIORITIES IN THE STUDY OF THE CHISINAU-- CORLATENI CULTURE OF THE CARPATHIAN-DNIESTER AREA (the 12th--10th Centuries BC)

The study gives a brief presentation of the history of research of grooved Hallstatt culture of the Carpathian-Dniester area represented by a local variant called Chisinau--Corlateni, and the current state of art of knowledge of the main cultural. A special attention is paid to the achievements in studying of general issues of the Early Hallstatt period in the Carpathian-Dniester region. The final part of the study proposes more specified directions of research in the present domain taking in consideration the actual debated questions on Chisinau--Corlateni culture, among which problems of genesis, evolution, and historical destiny of the culture bearers could be mentioned.

Keywords: grooved Hallstatt, Chi^inau-Corlateni culture, Carpathian-Dniester region, genesis, evolution, historical destiny.

Введение

Исследования памятников каннелированного гальштата в Карпато-Днестровском регионе, как известно, начались в конце 1940-х гг., одновременно c проведением раскопок поселений у с. Корлэтень (Nestor 1951, p. 68--73), соответственно, около Кишинева (Мелюкова 1956, c. 39--45; 1961, с. 5--52). Тем не менее, до середины 1980-х гг., находки и исследования памятников схожего типа керамики носят, по сути, случайный характер. Таким образом, в Пруто-Днестровском междуречье, горизонты с материалами типа Кишинэу были исследованы и на многослойных поселениях Лукашеука (Г. Б. Федоров, 1954--1957), Бэлэбэнешть, Зэйкана (E. A. Рикман, 1956, 1958), Петруха (И. Г. Хынку, 1961--1963), поселении и грунтовом могильнике у с. Мындрешть (В. Л. Лaпушнян, 1969--1970). В 1956 был обнаружен бронзовый клад у Валя Русулуй, и также был собран ряд бронзовых предметов, найденных случайно. В начале 1970-х гг. появились и первые археологические карты памятников Кишинэу--Корлэтень (далее K-К). В то же время, в Попрутье и Восточном Прикарпатье были выявлены горизонты с керамикой типа Корлэтень на поселениях Трушешть, Валя Лупулуй, Ларга Жижией, Андриешень, Зэподень, Сэбэоань, Пояна-Дулчешть, Дэнешть, Прэжешть, а также исследованы погребальные памятники у сс. Трифешть и Кукорэнь (Levitki 1994a, p. 33--34).

1. Вопросы ранней гальштатской культуры

Вопросы ранней гальштатской культуры изучались параллельно. Пруто-Днестровским междуречьем занимались А. Мелюкова (1972, с. 57--72; 1979, с. 14--36; 1984, с. 224--234), В. Лапушнян (1979) и В. Дергачев (1975), а Пруто-Карпатским регионом -- М. ПетрескуДымбовица (1953a, p. 443--481; 1960a, с. 151-- 170; 1960b, с. 139--159; 1964, p. 251--271; 1977a, 107--117) и А. Ласло (1976, p. 89--98). Благодаря усилиям специалистов, удалось отделить материалы, принадлежащие эпохе поздней бронзы -- культуре Ноуа (XIII--XII вв. до н. э.), от ранних гальштатских (X--IX вв. до н. э.). Памятники Кишинэу и памятники Корлэтень были отнесены к самому восточному варианту фракийского гальштата и указано его родство и отличие от другого варианта этой культуры -- Голиград, которая тоже считается фракийской. Было доказано отсутствие генетических связей между культурой Ноуа и ранней гальштатской культурой и высказаны предположения, что последняя сформировалась за пределами территорий, занимаемых культурой Ноуа и т. д.

Со второй половины 1970-х гг., исследования памятников К-К приобретают систематический характер. Памятники исследуются большими площадями. Были изучены поселения Костешть VII, Суручень, Дэнчень, Иванча II, Тринка, Петрушень, Вэратик V, Петруха и курган возле села Браниште. В западной части ареала проведены раскопки на поселениях Лозна, Негрешть, Тырпешть, Кындешть и грунтовых могильниках Васлуй--Курциле Домнешть, Коту Морий, Штефэнешть и Яшь (Levitki 1994a, p. 41).

Накопленный материал типа К-К, требовал его систематизации и изучения особенно в отношении генезиса гальштатской культуры, что и было предпринято в работах С. Моринца (1970; 1974; 1977; 1978), Б. Хензеля (1976) и М. Петреску-Дымбовица (1977b) для территории среднего и нижнего Дуная, и Г. Смирновой (1969; 1976), Л. Крущельницкой (1985; 1990) для Карпатской и Закарпатской Украины. Также была проведена систематизация результатов исследований синхронных культур Северного Причерноморья, выполненная С. Березанской (1982), И. Черняковым (1985), В. Ванчуговым (1983; 1990) и др. Это обстоятельство позволило более углубленно изучить материалы раннего гальштата Восточно-Карпатского региона, а также определить некоторые местные культурные варианты, характерные обоим культурным гальштатским комплексам с каннелированной и прочерченной керамикой. На данном этапе было установлено отличие памятников типа К-К от родственной группы Грэничешть на северо-западе Молдовы (Laszlo 1980; 1984), также, как памятников раннего гальштатского комплекса с прочерченной керамикой типа Тэмэоань и Холеркань--Ханска (Laszlo 1986; Левицкий 1990; Levitki 1994b). Была установлена зона формирования культуры каннелированного гальштата Карпато-Днестровского региона и определена её хронология (Смирнова 1985; 1989; 1990; Laszlo 1980; Левицкий, Демченко 1991). Это нашло отражение в обобщающих монографиях А. Ласло (1994) и О. Левицкого (1994a).

Указанные монографические исследования по вопросам раннего гальштата Восточно-Карпатского региона, содержат также и важные уточнения, связанные с генезисом, эволюцией, распространением, хронологией и связями культур в контексте Юго-Восточной Европы. Разработки, относительно уровня развития металлургии бронзы и распространения бронзовых изделий, В. Дергачева, вносят существенный вклад в более точное определение областей формирования и связей местных общин с металлургическими центрами Центральной и Юго-Восточной Европы и Северного Причерноморья (Дергачев 1997; 2010; 2011).

Пополнение информационного фонда, относящегося к ранним фракийским племенам, продолжается как путем систематических исследований памятников Тринка, Сахарна Микэ, Картал--Орловка и др., так и путем открытия новых памятников и находок бронзовых изделий, которые наряду с уже известными, составляют богатый и разнообразный материал особенно важный для уточнения назревших вопросов по проблематике гальштатских культур ранних фракийцев.

На сегодняшний день известны около 250 поселений (из которых 40 были исследованы), 11 погребальных памятников, 11 бронзовых кладов и 50 единичных бронзовых изделий. Из них почти половина были обнаружены в Пруто-Днестровском регионе. (Levitki, Sirbu 2012, p. 59)., поселения являются основной категорией памятников. На современном уровне исследований известны два типа поселений: неукрепленные и укрепленные. Неукрепленные поселения представляют собой основной тип поселений. Они размещались в низменностях, неподалеку от водных источников. Также известны поселения, которые не были искусственно укреплены, но располагались на высоких мысах или склонах холмов, обеспечивающих затрудненный доступ. Из укрепленных поселений известно всего одно -- Кындешть (Румыния), чьи оборонительные сооружения состоят из вала и рва. Почти все поселения были малых (до 1 га) и средних размеров (2--5 га), но существовали и крупные (до 40 га).

Жилища подразделяются на два типа: наземные и углубленные в землю. Количественно преобладают наземные. Они однокамерные, прямоугольной формы. Представляли собой легкие постройки с плетневой конструкцией стен, с двух сторон обмазанных толстым слоем глины. Ровный пол иногда также обмазан тонким слоем глины. В качестве отопительных сооружений использовались открытые очаги, купольные печи и переносные жаровни. Второй тип жилищ представлен несколькими вариантами: трапециевидной формы с основанием, углубленным в землю на 0,15--0,5 м; полуземлянки прямоугольной формы, углубленные в землю до 0,8 м; землянки круглой формы, углубленные в землю до 1,7 м. Отопительные сооружения также представлены открытыми очагами, купольными печами и переносными жаровнями.

На многих поселениях были обнаружены разнообразные ямы. Они располагались либо внутри жилых помещений, либо рядом с ними. В основном они имели округлую или овальную в плане форму и были колоколовидные и цилиндрические в сечении. Ямы использовались для различных хозяйственных надобностей.

Погребальные памятники культуры Кишинэу-Корлэтень представлены грунтовыми могильниками, одиночными погребениями на поселениях и курганами. Грунтовые могильники располагались на возвышенных местах и в окрестностях поселений. Все погребения совершены по обряду трупосожжения с захоронением остатков кремации в урнах или без урн. Урновые погребения подразделяются на два типа: с крышкой и без крышки. Некоторые погребения сопровождались жертвенными сосудами и разными маленькими украшениями. Погребения на поселениях являются редкими, они совершались по тому же погребальному обряду, что и на грунтовых могильниках. Курганы также редки, некоторая информация имеется только на основе кургана Браниште, но из-за разрушений, произошедших в древности, свидетельств об обряде захоронений не сохранилось.

Бронзовые клады характеризируются небольшим количеством предметов и в основном состоят из целых вещей, среди которых были найдены орудия труда, оружие и украшения.

Основным критерием для отнесения единичных бронзовых предметов к раннегальштатской культуре с каннелированной керамикой служит их нахождение в ареале рассматриваемой культуры и наличие аналогий в достоверных комплексах. каннелированный гальштат курган могильник

Инвентарь культуры каннелированного гальштата включает в себя широкую группу предметов, изготовленных из глины, металла, кремня, камня и кости, которые, в свою очередь, могут быть подразделены на несколько категорий: орудия труда, производственно-бытовые изделия, оружие, предметы культа, украшения и детали одежды.

Орудия труда представлены изделиями из различных материалов: кремня: пластины -- вкладыши от серпов; камня: литейные формы, топоры, отбойники; кости и рога: долота, мотыги, лощила; бронзы: кельты, серпы, ножи, тесла. Производственно-бытовые изделия представлены предметами, изготовленными из глины: пряслица, грузила, глиняные ложки; из камня: зернотерки, растиральники, ступки и песты; из кости: проколки, рукояти, псалии; из бронзы: проколки и иглы. Для оружия характерны наконечники стрел из кости и бронзы, булавы и топоры-молоты из камня, наконечники копий, кинжалы и мечи из бронзы. Украшения представлены браслетами, кольцами, серьгами. К категории «детали одежды» относятся булавки, бляшки, пуговицы и цепь из бронзы. Предметы, культа включают антропоморфные и зооморфные статуэтки из глины и подвески из клыков кабана.

Как известно, керамика представляет собой самую многочисленную категорию находок на памятниках Кишинэу-Корлэтень. Поэтому ее изучение позволило получить полную картину относительно типов, вариантов и декоративных элементов, которые являются определяющими элементами в культурно-хронологической идентификации. Керамика, с точки зрения технологии изготовления, подразделяется на две основные категории: столовая и кухонная. Первая категория включает в себя изделия с лощеной поверхностью из хорошо отмученного теста с примесью мелкого шамота. во вторую категорию входит керамика из более грубого теста с примесью крупнозернистого шамота, поверхность обработана менее тщательно. в результате полного и подробного исследования О. Левицким была разработана классификация керамики, подразделенная на две группы. Первая включает в себя основные типы (I--XI), а вторая -- специфические формы, встречавшиеся в небольшом количестве или в единичных случаях (типы XII--XXXV) (Levitki 1994а, р. 79--108). Для столовой керамики были определены три основные категории, которые были обнаружены на всех изученных памятниках: большие усечено-биконические сосуды (корчаги), конические миски с загнутым вовнутрь краем и низкие черпаки с полусферическим профилем и сильно возвышающейся ручкой. Орнаментация представлена горизонтальными и вертикальными каннелюрами, поясами из горизонтальных узких каннелюр и выступов-упоров. Для категории кухонной керамики характерны сосуды с выделенной шейкой и сосуды без выделенной шейки. Они обычно украшены ручками-упорами, налепными расчлененными валиками и, реже, -- ушковидными ручками или оттянутыми простыми валиками, в различных сочетаниях (Sirbu 2013, р. 89).

Анализ всех вышеуказанных элементов, как по отдельности, так и в комплексе, позволил выявить основные параметры новой самостоятельной культуры раннегальштатской общности с каннелированной керамикой Карпато-Подунавья.

Происхождение и эволюция культуры К-К Карпато-Днестровского региона еще не полностью выяснены, различные мнения исследователей по конкретным аспектам культурно-генетического процесса продолжают обсуждаться в литературе.

Вместе с тем, анализ материалов и наблюдения, которыми мы располагаем в настоящее время, в отношении раннегальштатского комплекса с каннелированной керамикой, дают основание полагать, что принадлежащие ему культура и культурные группы, сложились на западе Карпато-Дунайского региона (за пределами комплекса Ноуа--Сабатиновка--Косложень) на территории Юго-Западной Румынии, северо-востока Сербии и северо-запада Болгарии (Банат, Воеводина, Срем, Олтения), на фоне культур эпохи поздней бронзы (Кручень--Белегиш, Жуто Брдо--Гырла Маре, Балта Сэратэ и т. д.), к которым присоединяются влияния центрально-европейского культурного комплекса Hugelgraberkultur и контакты с восточными группами Urnenfelderkultur, существовавшей одновременно с ранней гальштатской цивилизацией Юго-Восточной Европы (Guma 1993, p. 150; 1995, p. 99, p. 103; Laszlo 2001, p. 325). Культурные синтезы, сформированные здесь в конце бронзового века и раннего гальштата в последние века II тыс. до н. э. (в начале / середине этапа HaA1, XII в. до н. э.), представляют основные культурные проявления периода перехода от эпохи бронзы к началу железного века (Guma 1993, p. 168; 1995, p. 103--104), которые, распространяясь к востоку, привели к гальштатизации всего КарпатоБалканского региона (Morintz 1987, p. 61--62) и к смене культурного комплекса Ноуа--Сабатиновка--Косложень в Карпато-Днестровском регионе (Levitki 1994а, p. 149--152).

Происхождение ранней гальштатской культуры с каннелированной керамикой от культурного комплекса периода поздней бронзы юго-запада Карпатско-Дунайского региона (культура Белегиш II--Кручнь II), и особенно, культурных групп переходного периода от эпохи бронзы к раннему железному веку (Сусань, Бобда II, Тикваниул Маре-Карабурма III, Хинова--Мала Врбица), проявляется в основных компонентах материальной культуры, в первую очередь в керамике -- использование определенной общей технологии моделирования керамики, в особенности столовой, в рамках которой представлен такой же ассортимент сосудов (большие усечено-биконические сосуды (корчаги), конические миски с загнутым внутрь краем и низкие черпаки с полусферическим профилем и сильно возвышающейся ручкой) и в погребальных ритуалах (кремации с помещением остатков сожжения в урны (с крышкой или без крышки) и реже, в простые ямы, в грунтовых могильниках) (Смирнова 1990, p. 20--33; Levitki, 1994а, p. 154).

Об этом же, как показывают последние исследования, свидетельствуют и наиболее распространенные в Восточно-Карпатском регионе типы бронзовых изделий, особенно кельты и серпы, происходящие в основном из западной части Среднего Дуная (комплексов металлов типа Курд и Гиермели, пренадлежащих фазам HaA1 и HaA2, расположенных на юго-восточной окраине ареала ранней Urnenfelderkultur, и северо-западной окраине территории распространения культуры Белегиш-Кручень) (Дергачев 1997, с. 38--42).

Если же было единогласно признано, что территорией формирования ранней гальштатской культуры с каннелированой керамикой К-К является юго-западная Карпато-Дунайская зона, то процесс галльштатизации пространства к востоку от Олта, в том числе Восточных Карпат, на современном этапе исследований представлен специалистами по-разному. Некоторые считают, что формирование культуры К-К является результатом фактического проникновения носителей культур типа Белегиш II или Бобда II-Сусань-Белегиш II в Восточно-Карпатские пространства через территорию, граничащую с левым берегом Дуная (то есть Олтения и Мунтения), что и остановило развитие культуры Ноуа, когда-то в период HaA1 (Смирнова 1990, с. 32; Levitki 1994b, p. 161), другие обсуждают только культурные элементы (керамика с каннелированым декором), характерных для группы Тикваниул-Маре--Карабурма III (Guma 1993, p. 176; Laszlo, 1994, p. 157--158), которые, вероятно, распространяясь вдоль Дуная, достигли Восточно-Карпатского региона, заселённого общностями культуры К-К.

Очевидно, что на современном этапе исследований, трудно ответить однозначно на вопрос о том, каким образом происходил процесс гальштатизации в Восточно-Карпатском пространстве, и как сложилась культура К-К. Радикальная культурная трансформация, которая произошла в эпоху поздней бронзы -- раннего гальштата, привела к исчезновению культуры Ноуа и возникновению раннегальштатской культуры с каннелированой керамикой, облик которой не свидетельствует об эволюции местного, предшествующего культурного фонда в гальштатском стиле, что, по нашему мнению, представляет доказательство в пользу гипотезы о перемещении в регион носителей этой культуры.

Маршрут продвижения общин раннего гальштата с каннелированной керамикой к востоку, включая Восточное Прикарпатье (гальштатизация Карпато-Дунайских пространств), теперь, похоже, отмечен ранними гальштатскими памятниками с каннелированной керамикой на промежуточных территориях: северной части Олтении -- Кэлугэрень, Рыурень, Брезой, Окнеле Марь, Кэзэнешть, Бырсешть и т. д. и Мунтении--Кэтуну, Сэрата Монтеору, Кырломэнешть (Petre-Govora 1983, p. 85--95; MotzoiChicideanu 1999--2001, Abb. 16; Laszlo 2001, p. 318; Lazar 2005, pl. LV), бронзовыми кладами, которые содержат традиционные для Среднего Дуная изделия -- Соку, Сакоць, Дражна де Жос (Petrescu-Dоmbovita 1977), и случайными открытиями бронзовых предметов -- мечами (Bader 1991; Calatoiu 2002, p. 36--62), поселением у села Кындешть (Florescu, Florescu 1983, p. 112--121), представляющим связующее звено с территориями памятников культуры КК. Совершенно иным представляется маршрут распространения носителей традиций Средне -- Дунайского региона на основе анализа и локализации металлических изделий (кельты и серпы). В соответствии с ними, начинался с дунайского Баната и шел вверх, по Мурешу, в центр Трансильвании, и дальше к р. Олт и через перевал Брецку к Сирето-Днестровскому междуречью (Дергачев 1997, p. 54).

Процесс культурной трансформации Карпато-Днестровского региона и формирования культуры К-К, по мнению специалистов, начался еще в период HaA1 или XII в. до н. э. (Laszlo 1994, p. 129; 2001, p. 320; Levitki 1994a, p. 146-- 147; 2010a, p. 337). Местные жители культуры Ноуа, были частично замещены носителями раннего гальштата, частично вытеснены под их давлением на другие территории Северного Причерноморья и Нижнего Дуная, которые были населенны представителями культурного комплекса Ноуа--Сабатиновка--Косложень, что иллюстрируется составом бронзовых кладов (Антоновка, Никополь, Ново-Трояны, Райгородка), характерных поздним общинам этого комплекса и ранним общинам типа Белозерка (Дергачев 1997, с. 49--50), погребальным обрядом -- появлением грунтовых могильников, с ориентацией умершего в южном направлении, а также и единым антропологическим типом населения культуры Ноуа и Белозерка (Ванчугов 1990, с. 129; Levitki 2003, р. 70--71).

Гомогенный характер материальной культуры и специфика погребального обряда, практиковавшиеся носителями раннего гальштата в Западных и Восточных Карпато-Дунайских пространствах, в основном свидетельствуют о том, что в исторической эволюции этих областей, даже если и имелись некоторые различия, то они, по сути, были незначительными. Отношения между ранними гальштатскими общинами Баната и Олта и общинами Восточных Карпат продолжают свое существование и в период после первой волны населении, двигающейся на восток-северо-восток в течение периода HaA1, в середине или второй половине XII в. до н. э. Керамика, бронзовые изделия и особенно возрождение / появление у ранних гальштатских общин из Восточно-Карпатских земель металлургии бронзы, предоставляют важные доказательства в пользу новых импульсов из этих областей в направления Восточно-Карпатского региона, один из которых произошел уже в период HaA2 -- XI в. до н. э. (Дергачев 1997, с. 58), что привело к окончательной консолидации процесса гальштатизации и обеспечению параллельной эволюции этих двух зон раннего гальштатского мира и в последующий период -- гальштата HAB1 -- X века до н. э.

Существование культуры К-К, таким образом, не было лишь кратким эпизодом в истории Восточно-Карпатского региона, как считает B. Hansel (1976, 105--113). Ее эволюция прослеживается еще с начала раннего гальштатского периода, HaA1 (середина / вторая половина XII в. до н. э.), и до середины или конца HAB1 (X в. до н. э.), когда территории, населенные носителями этой культуры, заселяются носителями культуры Козия-Сахарна-Солончень (Смирнова 1985, с. 48; Levitki 1994a, р. 146--147). В то же время, поскольку верхний рубеж культуры К-К еще не определен, некоторые исследователи считают, что культура Козия--Сахарна--Солончень заняла лишь незначительную часть ареала культуры К-К и что они сосуществовали на соседних территориях на протяжении X--IX (VIII?) веков до н. э. (Laszlo 1994, р. 129--130; Iconomu, Tanasachi 1992, р. 23--44).

В настоящее время, несмотря на то, что попрежнему недостаточно точных хроноиндикаторов для создания периодизации культуры К-К, с указанием содержания каждого этапа развития, все-таки, в зависимости от происхождения и хронологических рамок бронзовых изделий из кладов, найденных на поселениях или случайно, и их ассоциированием с определенными технологическими категориями керамики, с морфологическими типами и спецификой стиля орнаментации, типами похоронных памятников, погребальными обрядами и их инвентарём, соотносимые с реалиями, характерными для общин позднего бронзового века -- перехода от бронзового века к первой эпохе железа Среднего Дуная и соответственно Северо-Понтийского пространства, мы считаем, что в ее эволюции можно выделить три этапа, даже если они еще не были строго определены. Первым является старший / ранний этап середины-второй половины фазы HaA1 (XII в. до н. э.); второй -- средний / основной или «классический», конца фазы HaA1 -- второй половины / конца фазы HaA2 (конца XII в. -- второй половины / конца XI в. до н. э.) и финальный / поздний конца фазы HaA2--HAB1 (конца XI -- X вв. до н. э.) (Levitki 2010a, р. 337).

Три фазы в эволюции культуры К-К обозначил и А. Ласло, но в соответствии с его видением верхней хронологической границы (включительно в период HaB, соответственно IX (VIII) в. до н. э.) и привлечением некоторых устарелых дат определенных хроноиндикаторов (в основном с памятников расположенных в ПрутоДнестровской части ареала), они обозначены следующим образом: старший этап, начиная с первой половины периода HаA (середина -- вторая половина XII в. до н. э.); развитый этап, датированный в основном HaB1--2 (X--IX вв. до н. э.), и заключительный этап, проиллюстрированный материалами из второго гальштатского уровня поселения у с. Корлэтень (Laszlo 1994, р. 129, 157--159; 2001, р. 320).

На современном этапе исследований, прерывание эволюции горизонта, характерного культуре К-К, можно с уверенностью проследить только на многослойном поселении Тринка, посредством материалов выявленного здесь второго раннегальштатского культурного горизонта со смешанным характером. Столовая керамика не орнаментирована канелюрами (характерными для предыдущего уровня), редко встречается прочерченный декор, а кухонная керамика представлена в основном только тюльпановидными сосудами, орнаментироваными расчлененными валиками, размещенными на плече и ряде отверстий под венчиком, признаки, которые в рамках культуры Черный Лес зоны Среднего Днестра, знаменуют начало второго-позднего этапа эволюции этой культуры, середина X в. до н. э. (Тереножкин 1965, с. 62--63; Смирнова 1985, рис. 4). Это керамика, сочетается со стержневидными псалиями с тремя овальными отверстиями в одном плане, аналогичными псалиям с поселения Кишинэу, городища Суботово (культура Черный Лес из Украинской лесостепи) и поселения Усатово (культура Белозерка из степной зоны Северного Причерноморья), верхняя хронологическая граница которых помещается на рубеже X--IX вв. до н. э.

Мнение, что прекращение существования культуры К-К имело место во второй половине -- конце фазы HAB1 (Х в. до н. э.), после появления в Восточно-Карпатском регионе носителей культуры Козия-Сахарна-Солончень или Козия--Сахарна, составной части раннего гальштатского комплекса с прочерченной и штампованной керамикой Нижне и Средне Дунайского происхождения, которые не ограничились только Центральным Молдавским плато и междуречьем Раут--Днестр, но вскоре колонизировали и всю территорию, населенную носителями культуры К-К, на современном этапе исследований достаточно убедительно поддерживается рядом аргументов. Определяющими, в этой связи, наряду с хроноиндикаторами, на основании которых устанавливаются пределы эволюции рассматриваемых культур, являются и стратиграфические ситуации из некоторых памятников, например, последовательность культурно-хронлогических горизонтов на поселении Кындешть (Florescu, Florescu 1983, p. 72--93; Laszlo 1986, p. 65--91) и горизонтальная стратиграфия поселения Тринка, в западной части СевероМолдавского плато (Levitki 1994a, p. 143--144), наличие и более или менее компактное расположение памятников типа Козия--Сахарна, особенно поселений и бронзовых изделий, характерных для этой культуры и специфических для традиций Врбица и Дичево, Нижнедунайского происхождения (Северо-Восточная и соответственно Северо-Западная Болгария), распространенные в фазы HaA2--HAB1, и на территориях к северу от Дуная, в том числе и на территории культуры Бабадаг, в зоне с наибольшей концентрацией памятников культуры К-К (Levitki 1994a, fig. 77; Кашуба 2000, с. 255--260; U§urelu 2003, p. 211--219), и полное отсутствие элементов, которые свидетельствуют о взаимном влиянии между исследованными культурными общностями в керамике, ритуалы и погребальном обряде.

Немногочисленные артефакты, которые могли бы использоваться в качестве доказательства сосуществования культуры К-К и культуры Козия-Сахарна, представлены некоторыми бронзовыми предметами (пластинчатыми браслетами, определенными типами кельтов) и уздечными принадлежностями из рога / костей (псалий) из поселения Тринка «Изворул луй Лука», которые указывают на сосуществование этих культурных образований только во второй половине -- конце фазы HAB1 -- X в. до н. э. (Levitki, U§urelu, Coban 2003, p. 171--182). Они рассматриваются специалистами как свойственные, в особенности, раннему гальштатскому комплексу с прочерченной и штампованной керамикой Бабадаг II--Козия--Сахарна (Смирнова 1985, с. 39; U§urelu 2003, p. 211-- 219; Дергачев 1997, с. 58--59; Дергачев 2010, с. 84--88; Кашуба 2000, с. 325; Juganaru 2005, p. 65).

Другой важный аспект для культуры К-К, органически связанный с представлениями о хронологических рамках её эволюции (особенно верхней границы), не менее обсужденный, и по-разному решённый специалистами, это -- проблема исторической судьбы носителей этой культуры.

Дестабилизация культурно-исторической ситуации в Восточно-Карпатском регионе, особенно в Пруто-Днестровском ареале культуры К-К в середине -- второй половине X в. до н. э., была вызвана не только движением в это пространство общин раннего гальштатского комплекса с прочерченной и штампованной керамикой с Нижнего и Среднего Дуная, представленная культурой Козия-Сахарна, которая вскоре заняла южную часть ареала К-К, но и проникновением в северную зону, Пруто-Днестровского междуречья, некоторых восточных групп населения, в основном из лесостепи с востока от Днестра, включая и левое побережье Днепра, происходящие из культур Черный Лес II -- поздняя Бондариха (Levitki 1992, p. 119--121; 2003, p. 220) и из степи Северного Причерноморья, предполагаемо традиций культур поздней Белозерки или киммерийской (этап Черногоровка). Спорадическое проникновение последних было выявлено на Северном Молдавском плато, и представлено в курганных захоронениях предыдущих эпох из Бэдражий Векь (Единец) и Коржеуць (Бричень) и долины Среднего Прута -- курган и впускное захоронение с трупоположением у с. Петрешть (Унгень) (Levitki 2003, p. 128--129).

Новое население, носителей культуры Черный Лес II, в Северном Молдавском плато, накладывавшуюся на местный культурный фон, представленный здесь первым гальштатским горизонтом со смешанным характером типа Тринка (К-К--Белогрудовка--Черный Лес I), стимулировало формирование новой культурной общности, которая будет развиваться уже в стиле культуры Черный Лес II, параллельно и в ритме подобных культур из бассейна Среднего Днестра. Другая группа, со смешанным культурным аспектом (Черный Лес II -- поздняя Бондариха), распространяется в направлении долины среднего Прута, перекрывает ранний гальштатский культурный фон с канелированной керамикой, и способствует появлению еще одного культурного образования, пост К-К, в которой преобладающим становится аллогенный компонент, сейчас представленный новым типом погребального памятника -- кургана с каменной насыпью Браниште (Рышкань), имеющего прямые аналогии с курганными памятниками, позднего этапа культуры Черный Лес, а в качестве инвентаря столовой керамики, орнаментированной каннелюрами, и кухонными сосудами, которые с точки зрения морфологии относятся к типам К-К, но украшены определенными элементами, характерными культуре Бондариха, с левого берега Днепра (Левицкий 1989, с. 137--149). Для Северного Молдавского Плато, благодаря исследованиям памятника с несколькими уровнями жизни -- Тринка, в настоящее время известно, что ассимилированое население культуры К-К продолжает свою эволюцию до конца гальштатской эпохи (Levitki 1992, p. 121), представленном на этой территории Западной Подольской группой (Levitki 2006, p. 104--113; 2010a, p. 69--114). О том, как развивалось и какая была дальнейшая судьба населения из долины Среднего Прута и, соответственно, с остальных территорий культуры К-К, которые попали под влияние носителей культуры Козия-Сахарна, есть мнение, что оно частично было ассимилировано, и частично переселилось на другую территорию, еще неустановленную (Смирнова 1989, с. 31; Levitki 1994a, p. 154--156). В этом контексте мы считаем, что не может быть полностью исключена версия переселения определенной части населения К-К, к северо-западу, в область культуры Гава-Голиград--Грэничешть в конце его ранней стадии развития -- Магала III, или возможного промежуточного этапа Магала, между фазами III и IV, что соответствует X в. до н. э. Керамический комплекс типа Магала IV датирован IX--VIII вв. до н. э. и, по сравнению с предыдущим этапом, характеризуется преобладанием сосудов-банок, украшенных расчлененными валиками, присутствием корчаг, и распространенностью мисок с вогнутыми вовнутрь венчиками (Laszlo 1994, p. 93--94), что и является одним из аргументов для указанной датировки.

Основные компоненты материальной культуры памятников типа К-К, в первую очередь керамика, технология её моделирования, в частности столовой керамики (в ассортименте которой присутствуют большие усечено-биконические сосуды-корчаги, конические миски с загнутым вовнутрь краем и низкие черпаки с полусферическим профилем и сильно возвышающейся ручкой со специфическими морфологическими и декоративными элементами), а также погребальный обряд (кремация в урнах, с крышками или без крышек, и редко в простых ямах, в грунтовых могильниках), демонстрируют близкое сходство с культурными группами Сусань, Бобда II, Тикваниул Маре-- Карабурма III, Хинова--Мала Врбица, что и послужило основанием для их отнесения к Карпато-Дунайскому раннему гальштату Карпато-Балканского региона или Фракийскому блоку, а их носителей к фракийскому этносу, в частности северным фракийцам. Тем не менее, проблема этнической принадлежности археологических культур настолько широка, что ее решение требует комплексного исследования всех имеющихся источников, в первую очередь языка (Alexianu 1996, p. 222--223; Laszlo 2001, p. 326--327; Levitki 2010a, p. 329--330).

Имеющиеся археологические источники позволяют также сделать определенные выводы о жизни, экономической деятельности, социальной и духовной жизни, межкультурных отношений, и т. д. Таким образом, мы можем сказать, что население культуры К-К вело оседлый образ жизни, имея смешанную экономику, основанную на скотоводстве -- разведение крупного рогатого скота, овец, коз, свиней, лошадей и выращивании зерновых культур -- ячменя и другого зерна. Оно также практиковало некоторые специализированные промыслы (металлургию бронзы и изготовление керамики) и различные бытовые ремесла, такие как -- ткачество, обработка кожи, кремня, камня, дерева, занималось охотой, собирательством и рыболовством. С точки зрения социального уровня, население К-К были в процессе разложения племенных отношений и утверждения военной демократии. Религиозные верования и культовые обряды были подчинены жизненным потребностям -- увеличению стада домашних животных и использованию даров земли, таким образом, они почитали культ плодородия и поклонения солнцу. Межкультурные отношения и торговля, в основном, были ориентированы на гальштатский мир и в меньшей степени на соседей с Северного Причерноморья, а через последних, на культурные общности Центрального и соответственно Северного Кавказа (Levitki 2010а, p. 344--356).

Обобщая все аспекты проблемы на современном этапе исследований о культуре К-К, мы находим, что, несмотря на увеличение объема информации и того, что изучение раннего гальштатского периода пользуется в последнее время особым вниманием со стороны специалистов, следует отметить что ряд вопросов все еще остается мало изученным и, безусловно, требует дальнейшего исследования.

Литература

1. Березанская, С. С. 1982. Северная Украина в эпоху бронзы. Киев: Наукова думка.

2. Ванчугов, В. П. 1983. Балтская группа памятников эпохи поздней бронзы. В: Дзис-Райко, Г. А. (ред) Материалы по археологии Северного Причерноморья. Киев: Наукова думка, с. 88-101.

3. Ванчугов, В. П. 1990. Белозерские памятники в Северо-Западном Причерноморье. Киев: Наукова думка.

4. Дергачев, В. А. 1975. Бронзовые предметы XIII-- VIII вв. до н. э. из Днестровско-Прутского междуречья. Кишинёв: Штиинца.

5. Дергачев, В. А. 1997. Металлические изделия: к проблеме генезиса культур раннего гальштата Карпато-Данубио-Нордпонтийского региона. Кишинэу: Типография Академии Наук.

6. Дергачев, В. А. 2010. Топоры-кельты поздней бронзы Карпато-Подунавья, 1: Одноушковые кельты с арковидными фасками. Кишинэу: Централная Типография.

7. Дергачев, В. А. 2011. Топоры-кельты поздней бронзы Карпато-Подунавья, 2: Кельты и серпы Нижнего Подунавья. Кишинэу: Централная Типография.

8. Кашуба, М. Т. 2000. Раннее железо в лесостепи между Днестром и Сиретом (культура Козия--Сахарна). Stratum plus, 3, с. 241-488.

9. Крушельницька, Л.А. 1985. Взаємозв'язки населення Прикарпаття і Волині з племенами Східної і Центральної Європи (рубіж епох бронзи і заліза). Київ: Наукова думка.

10. Крушельницкая, Л. А., Малеев, Ю. Н. 1990. Племена культуры фракийского гальштата (Гава-Голиграды). В: В: Черныш, А. П. (ред.). Археология Прикарпатья, Волыни и Закарпатья. Киев: Наукова думка, с. 123-132.

11. Лапушнян, В. Л. 1979. Ранние фракийцы X -- начала IV в. до н. э. в лесостепной Молдавии. Кишинев: штиинца.

12. Левицкий, В. Л. 1989. Курган у с. Бранешты и некоторые вопросы погребального обряда раннегальштатской культуры лесостепной Молдавии, Археологические исследования в Молдавии в 1984 г, с. 137-149.

13. Левицкий, О. Г. 1990. К вопросу о раннегальштаттском горизонте с прочерченной керамикой в Днестровско-Прутском междуречье. В: Абикулова, М. И. (ред). Проблемы археологии Северного Причерноморья. Херсон, с. 6-8.

14. Левицкий, О. Г. 1991. Культура ДнестровскоСиретского междуречья на рубеже II -- I тыс. до н. э. Дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. Ленинград.

15. Левицкий, О. Г. Демченко, Т. Н. 1991. К вопросу о финальных рубежах раннегальштаттской культуры Кишинев--Корлэтень Днестровско-Сиретского междуречья. В: Яровой, Е. В. (ред.). Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (Vтыс. до н. э. -- Vв. н. э.). Киев, с. 147-149.

16. Мелюкова, А. И. 1956. Памятники VIII в. до н. э. на территории лесостепной Молдавии. Известия МФ АН СССР, 4 (31), с. 39-45.

17. Мелюкова, А. И. 1972. О датировке и соотношении памятников начала железного века в лесостепной Молдавии. Советская археология, 1, с. 57-72

18. Мелюкова, А. И. 1979. Скифия и фракийский мир. Москва: Наука.

19. Мелюкова, А. И. 1984. Археологические данные о фракийцах на территории СССР в 1 тысячелетии до н. э. В: Бернштейн, С. Б, Гиндин, Л. А. (ред.). Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. Лингвистика, история, археология. Москва: Наука, с. 224-234.

20. Петреску-Дымбовица, М. 1960a. К вопросу о гальштатской культуре в Молдове. Материалы и исследования по археологии Юго-Запада СССР и РНР. Кишинев, с. 151-170.

21. Петреску-Дымбовица, М. 1960b. Конец бронзового и начало раннежелезного века в Молдове в свете последних археологических раскопок. Dada, n. s., IV, с. 139-159.

22. Смирнова, Г. И. 1985. Основы хронологии предскифских памятников Юго-Запада СССР. Советская археология, 4, с, 33-53.

23. Смирнова, Г. И. 1989. Культурно-исторические процессы в Прикарпатье в конце II -- первой половине I тыс. до н. э. По материалам Западно-Украинской экспедиции. В: Смирнова, Г. И. (ред.). Итоги работ археологических экспедиций Государственного Эрмитажа. Ленинград, с. 19-32.

24. Смирнова, Г. И. 1990. Памятники типа Кишинев--Корлэтень в Днестровско-Сиретском междуречье и группа Белегиш в югославском Подунавье. Археологический сборник Государственного Эрмитажа, 30, с. 20-33.

25. Тереножкин, А. И. 1961. Предскифский период на Днепровском Правобережье. Киев: АН УССР.

26. Тереножкин, А. И. 1965. Основы хронологии предскифского периода. Советская археология, 1, с. 63-85.

27. Черняков, И. Т. 1985. Северо-Западное Причерноморье во второй половине II тыс. до н. э. Киев: Наукова думка.

28. Alexianu, М. 1996. La culture Corlateni-Chi^inau -- thrace ou illirienne? In: Roman, P. (ed.). The Thradan World at the Crossroads of C^Usations. Bucarest, р. 222-223.

29. Bader, Т. 1991. Dw Schwerter іпRumanwn. Stutgart: Franz Steiner. Prahistorische Bronzefunde, IV, 8.

30. Calatoiu, Gh. 2002. Prima epoca a fierulrn m nordul ОШпієі (Traco-getU dm nordul ОШпієі m sec. XII-- IV a. Chr.). Targu Jiu.

31. Florescu, M., Florescu, A. 1983. Cercetarile arheologice de la Cinde^ti -- Coasta Banului, comuna Dumbraveni (jud. Vrancea) in perioada 1976--1980 (necropola apartinand purtatorilor culturii Monteoru, a^ezarea de la sfir^itul epocii bronzului -- cultura Noua §i resturi de locuire hallstattiana). Materiale §і Cercetari Arheologue, XV, p. 112-123.

32. Guma, M. 1993. CmU^atm рг^єі epod a fierulrn m sud-vestul Romans. Bucure^ti. Biblioteca Thracologica, IV.

33. Guma, M. 1995. The End of the Bronze Age and the Beginning of the Early Iron Age in South-Western Romania, Western Serbia and North-Western Bulgaria. A Short Review. Thraco-Dadca, XVI, 1--2, p. 99-137.

34. Hansel, B. 1976. BeUrage zur regwnalen und Chronologhdchen gUederung der alteren HallstatlzeU an der Unteren Donau. Bonn.

35. Juganaru, G. 2002. CulturaBabadagI. Constanta.

36. Iconomu, C., Tanasachi, M. 1992. Descoperiri arheologice din necropola hallstattiana timpurie de la Cotu Morii-Ia§i. Arheologui.Moldovei, XV, p. 23-44.

37. Laszlo, A. 1976. Uber den Ursprung und die Entwicklung der fruhhallstattzeitlichen Kulturen in der Moldau. Thraco-Dadca, I, S. 89-98.

38. Laszlo, A. 1980. La region extracarpathique orientale a la fin du II-e millenaire et dans la premiere moitie du I-en millenaire. In: Vulpe, R. (ed.). Actes du II-e Congres Internatwnal de Thracologie, V, I. Bucure^ti, p. 181-197.

39. Laszlo, A. 1986. Zu den Beziehungen zwischen der oberen Theissgegend dem nord-5stlichen Ausserkarpatischen Raum in der alteren Hallstattzeit. Eine neue Gruppe der Gava-Holigrady Kultur in der SuceavaHochebene. HaUstattkoUoqium Veszprem 1984, S. 149163.

40. Laszlo, A. 1986. Grupul Tamaoani. Asupra «orizontului» hallstattian timpuriu cu ceramica incizata din Sudul Moldovei. Memoria Antiquitatis, XII--XIV, p. 65-91.

41. Laszlo, A. 1989. Les groupes regionaux anciens du Hallstatt a l'est des Carpates. La Moldavie aux XIIe-- VIIe siecles av. n. e. «La civilisations de Hallstatt». Etudes et Recherches Archeologiques de l'Uniersite de Liege, 36, p. 111-129.

42. Laszlo, A. 1994. Inceputurile epocii fierului la Est de Carpati. Bucuresti. Biblioteca Thracologica, VI.

43. Laszlo, A. 2001. Prima epoca a fierului. In: Petrescu-Dimbovita, V., Vulpe, Al. (ed.). Istoria romanilor. Bucuresti, I: Mostenirea timpurilor indepartate, p. 294-339.

44. Lazar, S. 2005. Cultura Vartop оп Oltenia. Craiova.

45. Levitki, O. 1992. La situation culturelle et historique dans l'espace Carpato-Dniestrien a l'epoque du Hallstatt. Symposia Thracologica, 11, p. 119-121.

46. Levitki, O. 1994a. Cultura Hallstatului canelat la Rasarit de Carpati. Bucuresti. Biblioteca Thracologica,

47. VII.

48. Levitki, O. 1994b. Grupul Holercani-Hansca. Aspectul Pruto-Nistrean al complexului Hallstattian timpuriu cu cermica incizata In: Roman, P., Alexianu, M. (ed.). Relation Thraco-Illyro-HelUnigues. Bucarest, p. 219-256.

49. Levitki, O. 2003. Lumea tracica §i masivul cultural nord-pontic In perioada hallstattiana timpurie (secolele XII--X i. e. n.). Bucuresti. Biblioteca Thracologica, XL.

50. Levitki, O. 2010a. Prima epoca a fierului (sec. XII-- VIII / VII i. Hr.). Inceputurile relatiilor de clasa, Zona de silvostepa. Tracii timpurii. In: Dergaciov, V. (ed.). Istoria Moldovei. Epoca preistorica §i antica. Chisinau: Tipografia Centrala, p. 329-357.

51. Levitki, O., Usurelu, E., Coban, Gh. 2003. Piese de metal din asezarea Trinca «Izvorul lui Luca». In: Sava, E. (ed.). Interferente cultural-cronologice in spatiul nord-pontic. Chisinau: Centrul Ed.-poligr. Al USM, p. 171-182.

52. Morintz, S. 1970. Autour de l'origine et de l'evolution de Hallstatt ancien en Roumanie. In: Actes du VIIе Congres International de Sciences prehistoriqueset protohistoriques. Prague, I, p. 729-732.

53. Morintz, S. 1974. Sfirsitul epocii bronzului si inceputul epocii fierului in spatiul carpato-balcanic. Revista de Istorie,V, 27, 6, p. 897-906.

54. Morintz, S. 1977. Probleme privind originea tracilor in lumina cercetarilor arheologice. Revista de Istorie, V, 30, 8, p. 1465-1488.

55. Morintz, S. 1978. Contributii arheologice la istoria tracilor timpuri. Bucuresti.

56. Morintz, S. 1987. Noi date si probleme privind perioadele hallstattiana timpurie si mijlocie in zona istropontica (Cercetarile de la Babadag). Thraco-Dacica,

57. 1--2, p. 39-71.

58. Motzoi-Ciugudeanu, I. 1999--2001. Ein neuer fund vom beginn der Hallstattzeit aus der Kleinen Walachei. Dacia n. s., XLIII--XLV, p. 197-229.