Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Волгоградский государственный университет

Монополистические объединения Российской империи конца XIX - начала ХХ вв.

Ерохина Ольга Викторовна

Основное содержание исследования

Развитие монополистических объединений в России было обусловлено усиленной концентрацией производства. Первые синдикаты возникли в 70-80-е гг. XIX в. в виде конвенций, пулов и синдикатов. В начале ХХ в. монополии становятся неотъемлемой частью хозяйственной жизни страны.

В.И. Ленин писал: "Концентрация, на известной ступени ее развития, сама собою подводит, можно сказать, вплотную к монополии. Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий легко придти к соглашению между собой, а с другой стороны затруднение конкуренции, тенденция к монополии порождается именно крупным размером предприятий" [Ленин, т.22, с.185]. С ним был согласен П.А. Хромов считавший, что сильное влияние на процесс концентрации монополий в России оказал кризис 1900-1903 гг., приведший к гибели множества мелких предприятий и созданию крупнейших монополистических объединений [Хромов, 1960, с.125].

Во многом процесс монополизации промышленности стал возможным благодаря реформаторской деятельности С.Ю. Витте на посту министра финансов (1892-1903 гг.), председателя комитета министров (1903-1905 гг.) и председателя Совета Министров (1905-1906 гг.). Он стремился ускорить индустриализацию Российской империи, чтобы догнать западноевропейские страны.

Чтобы обеспечить реализацию разработанной политики был проведен целый ряд реформ: введение государственной винной монополии, таможенных тарифов, золотого стандарта и увеличение косвенных налогов. Преобразования С.Ю. Витте способствовали не только увеличению доходов страны, но и вывели ее на более высокий уровень промышленного развития.

Несмотря на то, что интенсивные процессы монополизации экономики дооктябрьской России развернулись на 10 лет позднее, нежели чем в Западной Европе, к началу ХХ в. в стране насчитывалось уже около 140 различных монополистических объединений в 45 отраслях промышленности. Процессы монополизации охватили ведущие отрасли промышленности. В остальных отраслях они развивались чаще всего в какомлибо отдельном производстве: в промышленности стройматериалов, к примеру, было монополизировано цементное производство, а в пищевкусовой - сахарорафинадное.

В Донской области в начале ХХ в. создались благоприятные условия для возникновения и деятельности монополий. Три цементных завода - Р. Мишо в Ростове, донецкого акционерного общества и М. Черного в Таганрогском округе - вошли в соглашение с двумя заводами в Новороссийске и одним в Геленджике. Из 16 кирпичных заводов в Ростове-на-Дону и Нахичевани 14 объединились в "контору по продаже кирпича". Такая же организация существовала у пяти владельцев кирпичных заводов в Новочеркасске [Демешина, 1963, с.405].

При этом в докладных записках государственных деятелей отмечалась целесообразность и необходимость создания монополии. Например, целью учреждения цементного синдиката было: "…развитие потребления цемента вообще в России и на Дальнем Востоке путем учреждения конторы по их продаже и устройство складов, а затем развитие цементной промышленности вообще путем вывоза цемента и цементных изделий за границу, в Турцию, Болгарию, Египет и другие страны" [РГИА. ф.23, оп.25, д.367, л.31].

Для защиты интересов монополистов существовали специальные организации промышленной буржуазии: Совет съезда промышленников юга России, Совет съезда русских фабрикантов земледельческих машин и орудий и т.д. На этих съездах предпринимались попытки создания организаций синдикатского характера (в 1878 г. - по продаже угля, в 1895 г. - для экспорта угля, 1901 г. - железнодорожной промышленности), но они не увенчались успехом.

В России были представлены монополистические союзы всех типов. Тип монополии зависел в первую очередь от специфики развития отрасли, а затем уже от состояния внутреннего и внешнего рынка. Особенности процесса монополизации нашли яркое выражение в разнообразии организационных форм российских монополий как сбытовых, так и выросших на основе вертикального и горизонтального комбинирования производства. В соответствии со своими основными функциями они имели различные формы: картель, пул, синдикат, трест, концерн.

Картели и синдикаты играли доминирующую роль до 1910 г. Исследователи считали, что на это влиял общий уровень экономического развития, разнородность капиталов, участвовавших в монополистических соглашениях. И.Е. Демешина обращает внимание на широкую специализацию или многопрофильность крупных предприятий, считая, что они вынуждены были приспосабливаться к условиям внутреннего рынка России с его ограниченной покупательной способностью [Демешина, 1963, с. 203].

Значительное развитие получили монополии в промышленности строительных материалов (цементной и кирпичной). Первый цементный синдикат возник в декабре 1900 г., когда между Акционерным общество Черноморского цементного производства, Франко-Русской компанией портландцементного завода в Геленджике, Акционерным обществом "Цепь" в Новороссийске и Обществом портландцементного завода "Союз" был заключен договор об открытии "Главной конторы по продаже портландцемента заводов Юга России в Петербурге" [Лившин, 1961, с.37].

Компании обязались продавать весь производимый цемент через посредство Главной конторы по заранее установленной общей продажной цене, не производить больше строго определенного количества цемента и не участвовать в образовании других заводов. Отступление от соглашения наказывалось штрафом до 50 тыс. рублей.

В 1904 г. к конторе примкнули Общество Донецкого цементного завода и Общество для производства цемента и обжигания извести в Белой. В этом же году был образован легальный синдикат Русское товарищество для торговли цементами Юга России. В 1907 г. к нему присоединилось Акционерное общество Амвросиевского портландцементного завода М.П. Черного.

Управление Министерства торговли и промышленности в своих рапортах сообщало, что деятельность синдикатов наносит определенный вред казне. Об этом свидетельствовала записка, направленная В.П. Литвинову-Фалинскому в январе 1910 г.: "Примеры у нас показывают, что наши промышленные синдикаты заботятся лишь о поднятии цен и об уничтожении независимых предприятий хотя бы временным понижением цен ниже себестоимости производства и опасаются исключительно допущения заграничного ввоза" [Наумова, 1984, с.79]. О засилье монополий в хозяйственной жизни Российской империи писалось на страницах журнала "Финансовое обозрение": "Синдикатами полна наша действительность, от них стонет казна и обыватель, плачется на их деятельность волжское пароходство и все русское земство, жалуется на них каждый город, которому приходится защищать обывателя и себя то от осветительного треста, то от электрического синдиката, то от соглашения мясников и дровяников" [Хромов, 1960, с.16].

Одной из особенностей деятельности картелей и синдикатов в России являлось значительное число негласных соглашений. Именно негласный характер деятельности создавал для монополий значительные осложнения правового характера. Чтобы обойти закон они прибегали к различным способам для легализации своего существования. Если негласные картели часто использовали в качестве прикрытия непроизводственные организации (общества фабрикантов и заводчиков, совещательные конторы, съезды представителей промышленников различных отраслей), то синдикаты пытались добиться легализации своих действий в виде акционерных обществ, товариществ, торговых домов.

Однако монополии низших и средних форм не способствовали прочному союзу промышленников. Чтобы увеличить прибыль синдикаты сокращали производство и поднимали цены. Это вызывало недовольство общественности: "Цены на предметы первой необходимости так возросли, что трудно стало жить не только бедноте, но даже и среднему сословию. Между тем торговцы все составляют новые и новые синдикаты, искусственно возвышая цены. До каких же это будет пор" [Демешина, 1963, с.407]? Именно это явление заставляло многих контрагентов выходить за рамки синдикатского договора, что приводило к краху синдиката.

Кризисные явления в экономике в 1908-1909 гг. свидетельствовали о том, что у монополистов не было гарантии иметь постоянно высокую прибыль [Яковлев, 1955, с.355]. Поэтому все чаще раздавались призывы к трестированию. Подтверждением тому служит выступление крупнейшего металлургического заводчика Ю.П. Гужона: "Синдикаты уже отжили свой век и им, как неспособным служить прочным и долговременным регулятором производительности…, на смену должны прийти именно тресты, как организации более полные, продуманные, действительные в своих мероприятиях" [Лившин, 1961, с.79].

В 1909-1913 гг. Россия переживала новый промышленный подъем. Он был следствием увеличения покупательной способности населения после отмены выкупных платежей (1906 г.) и проведения аграрной реформы (1906-1910 г.), которая активизировала капиталистическую эволюцию сельского хозяйства. Рост военных заказов правительства в связи с обострением международной ситуации также способствовал промышленному подъему. В эти годы углубился процесс монополизации. Создавались новые синдикаты ("Проволока", "Электропровод") и монополии высшего типа тресты и концерны. Они регулировали добычу сырья, производство и сбыт готовой продукции. Тем самым повышая или понижая цену.

На эти факты указывал министр торговли в своем письме к председателю Совета министров: "Недостаток железа на рынке и высокие на него цены зависят в значительной степени от действия синдиката "Продамета", объединившего почти все железоделательные заводы Империи, имеющего поэтому возможность нормировать размеры производства и цены на металл по своему усмотрению и являющегося, таким образом, полным хозяином русского железного рынка. …Ждать же, что заводы, входящие в синдикат, расширят свою деятельность и постараются удовлетворить все растущий спрос, конечно, наивно, уже хотя бы потому, что в задачу синдиката вовсе не входит удовлетворение спроса, потребности в металле, - нет, ему выгоднее поддерживать полуголодное состояние рынка для того, чтобы поднять цены" [Монополии, 1963, с.140-141].

Дальнейшее развитие концернов было связано с возникновением крупных финансово-промышленных групп, объединявших предприятия разных отраслей на основе банковского капитала. Так, в группу РусскоАзиатского банка входили Пугиловский завод. Бакинский нефтяной концерн, табачный, ниточный тресты и др. По степени монополизации Россия не отставала от развитых стран Европы и США.

Толчком к трестированию послужила конкуренция между монополиями в различных, но смежных отраслях, игравших по отношению друг к другу роль поставщиков и потребителей.Я.И. Лившин считал, что на это указывал средний размер капитала акционерных обществ, который составлял в 1900 г.1545 тыс. руб., то в 1914 г. он составил уже 1948 тыс. руб., т.е. увеличился на 26% [Лившин, 1961, с.47-48].

Наибольшее распространение они получили во время экономического кризиса 1900-1903 гг.

А перед первой мировой войной стали создаваться тресты, преимущественно с участием иностранных компаний. Именно эти факты И.М. Гольдштейн считал негативными: "Захватив в свои руки рынок, картели и тресты … часто перестают заботиться о рациональной постановке производства, так как им нередко без труда удается подорвать в корне всякую новую конкуренцию" [Гольдштейн, 1912, с.10].

В.Е. Мотылев определил два пути возникновения трестов:

1) слияние отдельных компаний в одну (фузия, консолидация, амальгамация, поглощение);

2) объединение формально самостоятельных компаний на основе финансового контроля [Лившин, 1961, с.49-50].

Первый путь предполагал полную финансовую, административную и техническую реорганизацию трестируемых компаний и требовал значительных капиталов. Необходимо было время для продолжительного сближения сливаемых компаний, сложного юридического оформления, технической перестройки, изменения производственной и административной структуры. В Российской империи такой метод возникновения трестов сталкивался с экономическими и политическими трудностями: недостаток свободных капиталов, отсталость акционерного законодательства, лавирование правительства между буржуазией и помещиками.

Второй путь предполагал подчинение целого комплекса предприятий держательской финансовой корпорации ("холдинг компании") или объединения группы взаимосвязанных компаний финансирующим их банком. Этот путь значительно легче, чем первый. Он получил большее развитие, чем слияние предприятий, т.к. в наибольшей степени отвечал экономическим и политическим особенностям империалистической России.

Организация трестов посредством установления финансового контроля осуществлялась в России двумя способами. С 1910 г. в уставах акционерных компаний все чаще оговаривалось право приобретения акций однородных предприятий ("система участий"). В результате скупки контрольного пакета акций других обществ финансовая группа превращала их в дочерние компании. При этом они оказывались связанными финансовым контролем и производственно-техническими связями. Как отмечалось в записке крупного царского чиновника Н.С. Добровольского, относящейся к 1913 г., в результате широкого применения этого способа объединения предприятий в различных отраслях русской промышленности, "в существе получается не синдикат, а связанность всех предприятий в одно органическое целое… и с фактической невозможностью обращения отдельных компаний в самостоятельные промышленные единицы" [Там же, с.52].

Для второго способа трестирования было характерно создание финансовых обществ внутри России и за границей. Финансовые общества скупали контрольные пакеты акций промышленных компаний и обменивали их на собственные акции (шеры). Они же осуществляли контроль над промышленными предприятиями.

За период в 1880 по 1899 гг. в России действовало около 50 монополистических объединений [Крупина, 1963, с. 198]. С 1900 по 1905 гг. их численность увеличилась с разрешения правительства и большое число тайных, официально не зарегистрированных. Среди наиболее крупных синдикатов можно отметить: "Продамет", "Кровля" (1902 г.), "Продвагон", "Гвоздь" и "Продуголь" (1904 г.).

Л.Б. Кафенгауз считал, что в 45 отраслях промышленности России насчитывалось около 140 монополий синдикатского типа [Труды, 1911, с.14]. И.М. Гольдштейн также писал о 140-150 синдикатских соглашений [Гольдштейн, 1913, с.254]. Однако на основе частных сведений и газетных сообщений им был составлен список синдикатов по отраслям насчитывавший 82 монополистических объединения [Там же, с.44-45]. П.А. Хромов предположил, что к началу 1913 г. имелось 82 синдиката и различных соглашений синдикатского характера [Хромов, 1950, с.328].

В экономической и исторической литературе существуют различные мнения по поводу численности монополистических объединений накануне Первой мировой войны. Однако точных данных о количестве монополий в России не дал никто. Подсчитать истинное количество монополий не возможно из-за отсутствия статистических источников. Официальной регистрации в России не велось, потому что законодательство официально запрещало их деятельность. Несмотря на то, что отдельными комиссиями, обществами и периодической печатью предпринимались попытки выявления распространения монополий на основе анкет, результатов они не дали.

Необходимо отметить, что в годы промышленного подъема банковские монополии способствовали образованию трестов и концернов. Сращивание банков с промышленностью, установление банковского контроля, "система участий" и личная уния банковского руководства с промышленным привели к возникновению в России крупных концернов, ядром которых являлись банки. Наглядным примером концерна является Петроградский международный банк [Лившин, 1961, с.107], который охватывал 114 акционерных компаний: 48 на основе владения большинством акций и контроля, 66 на основе участия.

Французские и русские банки, заинтересованные в русской цементной промышленности, способствовали учреждению цементного синдиката "Русское товарищество торговли цементами" в 1904 г.61,2% капитала промышленности по производству строительных материалов находилась в процессе сращивания с банковым капиталом. Официальными учредителями синдиката были - П.Г. Дарси - представитель Bangue International de Paris и Р.Л. Мишо - один из представителей Societe General в России и председатель Ростовского на Дону Купеческого банка, представитель банкирского дома Э.М. Мейер в Петербурге - М.Э. Бонштедт, представитель германских банков Э.П. Ландсгоф и представитель Санкт-Петербургского Учетного банка [Грановский, 1929, с.44-45].

Банки способствовали концентрации производства промышленности, расширяя выпуск продукции на старых предприятиях и не допуская создания новых. При этом они боролись против попыток уничтожения или ослаблении существующих синдикатов, содействовали укреплению ослабевших и вели работу по созданию новых.

Таким образом, в Российской империи к концу XIX-началу ХХ вв. сложились все условия для развития монополистических объединений. С учетом специфики регионов страны создавались различные по форме союзы: картель, пул, синдикат, трест, концерн.

монополистическое объединение россия синдикат

Список использованной литературы