Мировой суд в России на страницах периодической печати 1860-70-х гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мировой суд в России на страницах периодической печати 1860-70-х гг.

Мойсинович А. М.

Впервые мировые суды были созданы в Англии в XIV веке для охраны общественного спокойствия мира. В России мировые суды были учреждены в ходе судебной реформы 1864 г. Мировой судья, по мнению составителей Судебных уставов, должен был избираться из местных жителей, как лицо, хорошо знающее свой округ, заинтересованное в поддержании общего порядка и спокойствия.

В соответствии с Учреждением судебных установлений повсеместно следовало образовать мировые суды, которые действовали бы на территории судебных участков. Так, каждый уезд, с находящимися в нем городами, составлял мировой округ, а округ делился на мировые участки. В каждом участке учреждался мировой судья, получивший название участкового. Кроме участковых мировых судей были созданы и почетные мировые судьи, которые не получали жалованья. Они должны были помогать участковым мировым судьям, а в случае их отсутствия имели право, но не обязанность, разбирать все дела, подлежащие ведению мировых судов.

В основу организации мирового суда был положен принцип выборности. Мировые судьи избирались на три года уездными земскими собраниями, за исключением Москвы и С-Петербурга, где выборы судей были возложены на городские думы. В мировые судьи могли быть избраны лица не моложе 25 лет, не состоявшие под судом или следствием, имевшие свидетельство об окончании высшего или среднего учебного заведения. Могли избираться и те, кто прослужил не менее трех лет в таких должностях, при которых они могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел, если при этом они обладали требуемым имущественным цензом.

Первые попытки проанализировать работу мировых судов были предприняты в конце 1860-начале 1870х гг. Особенностью многих работ является то, что их авторы так или иначе были связаны с мировыми учреждениями: кто-то был участковым мировым судьей, кто-то почетным, поэтому и замечания, которые они делали, и недостатки, на которые они обращали внимание, были взяты из их практической деятельности. В обществе активно обсуждались такие проблемы, как сомнительная гласность судопроизводства мирового суда, противоречие между законодательным и обычным правом, образовательный и имущественный цензы, корпоративность мировых судов и многое другое.

Ряд наиболее важных проблем был поставлен в работе барона Н.А. Корфа [Корф 1869-1870]. Следует остановиться на личности самого барона, известного общественного деятеля. Получив юридическое образование в Александровском лицее, он поступил на службу в департамент министерства юстиции. Прослужив там некоторое время, он оставил службу и поселился в своем имении. Общественная деятельность Н.А. Корфа началась с введением земских учреждений: он был уездным гласным Александровского уезда Екатеринославской губернии, почетным мировым судьей, а затем и председателем мирового съезда.

Так, рассматривая вопрос о гласности, дарованной судебной реформой 1864 г., Н.А. Корф отмечал, что гласность судопроизводства мирового суда в провинции весьма сомнительна. Это выражалось, по его мнению, в следующем: в своей камере мировой судья был царем и господином, который решал все вопросы единолично, никем не контролируемый, кроме мирового съезда. Автор считал, что необходима большая гласность, а именно проверка деятельности мирового судьи обществом. Между тем, по словам Н.А. Корфа, в периодической печати не затрагивается деятельность провинциальных мировых судей, нет критической оценки их деятельности, присутствуют лишь скандалы, которые своей «своеобразностью» нарушают тишь и гладь провинциальной жизни.

В обществе был поднят вопрос о корпоративности мировых судов и эффективности контроля за их деятельностью. Н.А. Корф считал, что мировой суд может превратиться в съезд товарищей судьи, призванных прикрыть ошибки своего коллеги, даже в ущерб истине, так как они принадлежат к одной корпорации [Корф 1869: 915-916]. Об этом говорил и А.А. Головачев, который отмечал взаимный контроль и снисходительность к ошибкам и упущениям друг друга [Головачев 1872: 331].

Одной из главных проблем мирового суда многие в обществе видели в противоречии обычного и законодательного права. На первом месте у обычного права находились традиции и коллектив, где нормы права тесно переплетены с религией и моралью. Обычное право нигде не было зафиксировано, и потому наличие его норм было очень трудно доказать. Законодательное право, в отличие от обычного, являлось результатом целенаправленного правотворчества, в котором юридические нормы были закреплены официальным путем, носили всеобщий характер и были доведены до общества с помощью опубликования. Таким образом, мировой судья очень часто оказывался перед дилеммой - решать по совести (по обычному праву) или по закону (законодательному праву). Например, дела, связанные с воровством, были не соразмерны по мере наказания у мирового и волостного судов. Если крестьянин украл индейку у мещанина, то его дело переходило в ведомство мирового суда как бессословного, который должен был отправить крестьянина в острог на три месяца, а если он украл корову у крестьянина, то ему по приговору волостного суда полагалось лишение свободы всего на 7 дней. Большие трудности в мировом суде были связаны с решением дел о неуплате долгов. Крестьяне, привыкшие заключать договоры устным соглашением при свидетелях, были не готовы к тому, что в мировом суде требовалось предоставить письменные доказательства такого рода договора. В массе своей неграмотные, они не могли понять, почему свидетельские показания не могут служить гарантией его прав, ведь в деревне устной клятвы, данной при свидетелях, было достаточно для подтверждения договоренностей. И таких ситуаций в практике мирового судьи, к сожалению, было много. мировой суд законность контроль

Таким образом, приговоры, выносимые мировым судом, казались крестьянам слишком суровыми, а часто несправедливыми. Мировой суд, созданный для народа как возможность скорого и справедливого разрешения проблем, постоянно возникающих в основном в крестьянской среде, оказался не способен их решать и потому терял авторитет. О том, что проблема эта была болезненной, говорит также то, что о ней в обществе говорили и 20 лет спустя, когда встал вопрос о пересмотре Судебных уставов в комиссии под руководством министра юстиции Н.В. Муравьева.

По Судебным уставам 1864 г. от мировых судей требовалось два условия - образование и материальная независимость. Образовательный ценз был ограничен получением среднего образования, считалось, что специальное юридическое в данном случае не обязательно, так как для мирового судьи было достаточно здравого смысла, жизненного опыта и честности [Березин 1883]. Противником этой точки зрения был известный общественный деятель А.А. Головачев, который считал, что мировому судье необходимо обязательное юридическое образование и явно недостаточно лишь доверия и уважения общества. Он объяснял свою точку зрения тем, что только юридические знания дают возможность решения, например таких вопросов, как подсудность, границы апелляции и кассации, которые нередко встречаются в практике мировых съездов [Головачев 1872: 327].

Рассматривая имущественный ценз, А.А. Головачев отметил тенденцию, что значительный контингент кандидатов на должность участковых мировых судей составляют лица, нуждающиеся в материальных средствах. Только эта нужда в большинстве случаев и заставляет их принимать на себя трудные обязанности участкового судьи. В то же время состоятельные лица предпочитали или вовсе не баллотироваться, или идти на должность почетных мировых судей. В связи с этим он отмечал, что гарантией самостоятельности и добросовестности кандидатов на выборные должности следовало бы считать не наличие недвижимой собственности человека, а то уважение и доверие, которые имеют к нему его избиратели. В его исследовании содержится также тезис о том, что при современных экономических условиях ряд профессий в материальном плане обеспечивает человека гораздо больше, чем недвижимость [Там же: 335]. В связи с этим А.А. Головачев предложил убрать имущественный ценз как условие избираемости судей, так как это может «парализовать выборное начало и устранить от выборов способных и достойных людей» [Там же: 336].

Без сомнения, в обществе видели и осознавали проблемы, возникшие в ходе практической реализации института мировых судов. Однако, если либералы стремились к решению этих недостатков путем обсуждения на страницах печати и совершенствованию мировых судов, то консерваторы, наоборот, делали вывод о необходимости его упразднения.

Правительство вынуждено было реагировать на подобного рода критические замечания и однозначно приняло сторону консерваторов. Законом 12 июня 1889 г. мировые суды были упразднены, а их функции отошли к земским начальникам - крупным чиновникам, служившим по линии министерства внутренних дел. Несмотря на это обстоятельство, в общественных кругах несомненно отдавали должное мировому суду. Для одних важным являлось то, что он открыл свои двери для крестьянина, для других то, что он непосредственно соприкасался с народной жизнью, и воздействовал на нее тремя факторами - юридическим, воспитательным и экономическим [Обнинский 1896: 94]. Мировые суды были проводниками законности в жизни, через их посредство население усваивало правовые понятия, то обращаясь к ним за судебной помощью, то наблюдая их деятельность. Неудивительно, что общество сумело вернуть мировые суды спустя 20 лет после их упразднения в 1912 г.

Список литературы

Березин В. Мировой суд. Несколько слов о необходимости некоторых изменений в законах о земских и мировых учреждениях. - СПб., 1883.

Головачев А. А. Мировые судебные учреждения // Головачев А.А. Десять лет реформ. - СПб., 1872.

122

Корф Н. А. Мировой суд в провинции. Письмо в редакцию // Вестник Европы. 1869. - Кн. 10. - С. 913-922.

Корф Н. А. Мировой суд в провинции. Письмо в редакцию // Вестник Европы. 1870. - Кн. 1. - С. 374-387. Обнинский П. Н. Местная юстиция и общие суды // Русская мысль. 1896. - № 12. - С. 94.

Размещено на Allbest.ru