Жуков Г.К. о Сталине И.В. и о войне

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дагестанский государственный педагогический университет

Жуков Г.К. о Сталине И.В. и о войне

Керимханова Ариза Балабековна

кандидат исторических наук.

Эмирова Маги Нурмагомедовна

кандидат исторических наук, профессор.

Аннотация

война жуков сталин история

В данной статье рассматриваются актуальные вопросы истории Великой Отечественной войны и роли генералиссимуса Сталина в ней, изложенные маршалом Г.К.Жуковым в своих мемуарах «Воспоминания и размышления». Дискуссии по этому вопросу до сих пор ведутся в отечественной и зарубежной историографии, авторы исследований часто дают кардинально противоположную оценку событиям и роли Сталина в организации обороны страны.

Авторы статьи постарались выработать объективную оценку личности Сталина в годы войны на посту руководителя государства и Председателя Государственного Комитета Обороны. В связи с предстоящим юбилеем Победы, данная статья может служить вкладом в наметившуюся тенденцию выработки единой объективной концепции проблемы.

Ключевые слова: Жуков Г.К., Сталин И.В., мемуары, война, мир, руководство страны, правительство.

Abstract

This article discusses the current issues of the history of the Great Patriotic War and the role of Generalissimo Stalin in it, stated Marshal G. K. Zhukov in his "Memories and reflections". Discussion on this issue is still occurring in the domestic and foreign historiography, the authors of the studies often give the completely opposite assessment of the events and the role of Stalin in the defense of the country.

The authors have tried to develop an objective assessment of Stalin in the war on the post of the head of State and Chairman of the State Defense Committee. In connection with the upcoming anniversary of the Victory, this article can serve as a contribution to the emerging trend to develop a common objective conception of the problem.

Keywords: Zhukov K., Stalin I., memoirs, war, peace, the government.

Основная часть

История Великой Отечественной войны в мемуарной литературе продолжает быть одной из самых актуальных тем в отечественной и зарубежной историографии и вызывает и в настоящее время огромный интерес, как у специалистов - историков, политиков, так и у широкого круга читателей.

Несмотря на обилие исторической и научно-популярной литературы по истории войны, до сих пор существуют «белые пятна», а также некоторые устоявшиеся клише, не соответствующие реальным фактам. Одним из таких вопросов является оценка Г.К.Жуковым личности И.В.Сталина и его роли в дело победы как Верховного Главнокомандующего. И если в период правления Н.С.Хрущева эта роль была почти сведена на нет, то в мемуаристике 1960 - 80х годов боролись две тенденции -о решающей роли Сталина и противоположная, негативная [2,с.27].

Первое издание «Воспоминаний и размышлений» Г.К.Жукова состоялось в 1970 году, и в силу ряда причин впоследствии меняло оценки роли Сталина в следующих изданиях, в том числе и посмертных. Но именно в первом издании мемуаров дана объективная картина событий военного времени и роли вождя в организации обороны страны. В ответ на обвинения в адрес И.В.Сталина в неудачах начала войны Г.К.Жуков пишет: «В этих ошибках и просчетах чаще всего обвиняют И.В.Сталина. Конечно, ошибки у И.В.Сталина, безусловно, были, но их причины нельзя рассматривать изолированно от объективных исторических процессов и явлений, от всего комплекса экономических и политических факторов» [4, с.223]. Основной задачей Сталина, - пишет далее маршал, - было предотвращение войны с таким сильным и опытным противником, как фашистская Германия.

Желая сохранить мир, И.В.Сталин видел, что правительства Англии и США делают все, чтобы направить Гитлера на войну с Советским Союзом. Поэтому он так недоверчиво воспринимал информацию западных правительств о подготовке Германии к нападению на Советский Союз, тем более зная, что английская дипломатия предлагала договориться с гитлеровцами о разграничении сфер влияния в мировом масштабе. И напротив, когда Гитлер предложил Советскому Союзу вместе подумать над идеей раздела мира на сферы влияния, то встретил резкий и недвусмысленный отказ советской стороны даже говорить на эту тему. Об этом свидетельствуют документы и участники визита В.М.Молотова в ноябре 1940 г. в Берлин.

Автор мемуаров категорически отметает обвинения Сталина в подписании пакта о ненападении, как фактора, развязавшего войну. «Что касается оценки пакта о ненападении, заключенного в 1939 году, в момент, когда наша страна могла быть атакована с двух сторон, - пишет он, - со стороны Германии и со стороны Японии, - нет никаких оснований утверждать, что И.В.Сталин полагался на него. ЦК ВКП(б) и Советское правительство исходили из того, что пакт не избавлял СССР от угрозы фашистской агрессии, но давал возможность выиграть время в интересах укрепления нашей обороны, препятствовал созданию единого антисоветского фронта» [4, с.226 ].

По поводу того, знало ли руководство страны конкретную дату начала и план войны, Г.К.Жуков высказывает свою точку зрения. «Могло ли военное руководство самостоятельно и своевременно вскрыть выход вражеских войск непосредственно в исходные районы, откуда началось их вторжение 22 июня? В тех условиях сделать это было крайне затруднительно. К тому же, как стало известно из трофейных карт и документов, командование немецких войск произвело сосредоточение собственно на границах в самый последний момент, а его бронетанковые войска…были переброшены в исходные районы только в ночь на 22 июня» [4, с.229].

Стиль работы Ставки и Верховного Главнокомандующего - это еще один из спорных вопросов в истории войны. По этому поводу Г.К.Жуков пишет, что стиль этот был деловой, без нервозности, свое мнение могли высказать все, и ко всем И.В.Сталин обращался одинаково строго и довольно официально. Он умел слушать, когда ему докладывали со знанием дела. « Кстати сказать, как я убедился за долгие годы войны, И.В.Сталин вовсе не был таким человеком, перед которым нельзя было ставить острые вопросы и даже твердо отстаивать свою точку зрения. Если кто-нибудь утверждает обратное, прямо скажу: их утверждения неправильны», - пишет он [4,с.281].

На заседаниях ГКО часто вспыхивали острые споры, и если к единому мнению не приходили, то тут же создавалась комиссия из представителей разных точек зрения, которая должна была согласовывать предложения и вырабатывать общую тактику. «Сталин был волевой человек, - пишет Г.К.Жуков, - и, как говорится, не из трусливого десятка. Несколько подавленным я его видел только один раз. Это было на рассвете 22 июня 1941 года: рухнула его убежденность в том, что войны удастся избежать. После 22 июня 1941 года на протяжении всей войны И.В.Сталин вместе с ЦК партии и Советским правительством твердо руководил страной, вооруженной борьбой и нашими международными делами» [4, с.267].

В иностранной политической литературе по истории войны часто встречаются негативные характеристики советских коммунистов и комсомольцев, как некоей элиты, привилегированного слоя общества. В своих мемуарах маршал пишет, что он, как человек военный, пожелал бы любой стране иметь подобную элиту, представители которой героически умирали за свою Родину. Политработники, настоящие патриоты, своим оптимизмом поднимали боевой дух и несли непоколебимую уверенность в нашей победе.

3 июля в своем выступлении по радио И.В.Сталин от имени Центрального Комитета объяснил сложившуюся на фронтах обстановку и призвал советский народ незамедлительно перестроить всю жизнедеятельность и экономику страны соответственно требованиям войны с сильным, коварным и жестоким врагом. Сталин призвал партию и народ подняться на священную борьбу с врагом, покончить с беспечностью и резко повысить бдительность.

Часто в литературе обсуждался вопрос о роли Сталина в организации обороны в начале войны. По этому поводу Г.К.Жуков отмечает, что И.В.Сталин все это время был в Москве, организуя силы и средства для разгрома врага. «Надо отдать ему должное. Возглавляя Государственный Комитет Обороны и опираясь на руководящий состав наркоматов, он проделал колоссальную работу по организации необходимых стратегических резервов и материально-технических средств. Своей жесткой требовательностью он добивался, можно сказать, почти невозможного.

Когда меня спрашивают, что больше всего запомнилось из минувшей войны, я всегда отвечаю: битва за Москву. В суровых, зачастую чрезвычайно сложных и трудных условиях наши войска закалялись, мужали, набирались опыта и, получив в свои руки даже минимально необходимое количество технических средств, из отступающей, обороняющейся силы превратились в мощную наступательную силу. Благодарные потомки никогда не забудут огромную организаторскую работу партии, трудовые героические дела советского народа в тот период и ратные подвиги воинов» [4, с.360].

Чтобы глубже понять происшедшие события, Г.К.Жуков акцентирует внимание на изменениях в военно-политической обстановке в стране и на международном и внутреннем положении Советского Союза в последующие годы войны. Антифашистский фронт продолжал укрепляться и расширяться. С союзниками удалось договориться об открытии второго фронта в Европе. Все эти и другие обстоятельства, особенно разгром немецких войск под Москвой и Сталинградом, в значительной степени активизировали антифашистские силы во всех странах. При этом маршал отмечает объективную роль И.В.Сталина в проведении анализа и итогов пройденных этапов войны. В Ставке регулярно рассматривались под его руководством удачные и неудачные действия со стороны противника, изучались слабые и сильные его стороны. В тылу страны формировались новые стратегические резервы всех родов войск. Успехи советской танковой и артиллерийской промышленности дали возможность Верховному Главнокомандующему начать формирование танковых корпусов и танковых армий, оснащая их новейшей по тому времени техникой.

Именно заслугой И.В.Сталина в разгроме врага считает маршал Г.К.Жуков организацию стремительности действий танковых, механизированных войск и авиации. Вся практическая подготовка контрнаступления, - пишет он, - проводилась командованием и штабами с исключительной тщательностью и глубокой продуманностью, твердостью и предусмотрительностью. В результате удачных наступательных операций значительно вырос авторитет Советского Союза на международной арене.

Среди офицерского и генеральского состава противника, а также среди немецкого народа стало более резко проявляться отрицательное отношение лично к Гитлеру и всему фашистскому руководству. Немецкий народ все больше стал понимать, что Гитлер и его окружение втянули страну в явную авантюру и что обещанные им победы погибли вместе с их войсками в катастрофе на Дону, Волге, Северном Кавказе. В свою очередь, И.В.Сталин высоко ценил роль самого Г.К.Жукова в организации обороны и руководстве важнейшими операциями на фронтах. 18 января 1943 года, в день завершения прорыва блокады указом Президиума Верховного Совета СССР ему было присвоено звание Маршала Советского Союза.

Как и многие другие авторы, Г.К.Жуков отмечал большой авторитет Сталина на международных конференциях. Он крайне щепетильно относился к малейшим попыткам делегаций США и Англии решать вопросы в ущерб Польше, Чехословакии, Венгрии и германскому народу. Особенно острые разногласия у Сталина были с У.Черчиллем, как в ходе заседаний, так и при взаимных посещениях. Г.К.Жуков пишет о том, что Рузвельт и Черчилль относились к Сталину с большим уважением, а тот в спорах с союзниками был предельно конкретен и логичен. Подводя итоги войны, Г.К.Жуков отмечает, что если бы не опыт и авторитет советского руководства и лично И.В.Сталина, врага победить бы не удалось.

Литература

1. История второй мировой войны 1939-1945 гг. В 12 т. М. 1973-1978.

2. Владимир Мединский. Война.1939-1945. М. 2012.

3. Горьков Ю.А. Полководческий гений Георгия Жукова. М. 2005.

4. Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления. М. 1970.

5. Гареев. М.А. Полководцы Победы и их военное наследие. М. 2003.

6. Павлов В.В. Сталинград: мифы и реальность. СПб. 2003.

Размещено на Allbest.ru