Развитие гражданского судопроизводства в Российской империи

Благодаря единству высшей инстанции, общие и мировые суды образуют одну цельную систему обыкновенных судов.

Учреждение мировых судов отдельно от общих вызвано было желанием установить для маловажных и нетерпящих отлагательства гражданских и уголовных дел суды местные, выделенные от земства, близкие к населению, особенно сельскому, дешевые и простые, доступные массе народа, не связанные сложною системою формальностей общего порядка судопроизводства, более чуткие к народному сознанию справедливости, обязанные прежде всего заботиться о примирении враждующих сторон.

Обжалование решений и определений суда первой степени представляет собой последствие несовершенства суда, всегда способного уклониться от справедливости по пристрастию, небрежности или злонамеренности судей, в случаях ошибки или недоразумения, от которых иногда не ускользают и люди самые честные и беспристрастные.

Для рассмотрения просьб об отмене апелляционных решений установлен Верховный кассационный суд, в составе Сената, а пересмотреть дело по существу за последовавшею отменою решения предоставлено судам тех же инстанций, которые вообще разрешали дело по существу.

Первые мировые суды были введены в 1866 году в Петербургской и Московской губерниях, а затем постепенно их действие распространялось и на местности с более или менее значительными изменениями вплоть до Сибири, Туркестана и Закаспийской области. Окончательно завершилась Судебная реформа в 1899 году. Таким образом, Судебные уставы 1864 года действовали на всей территории России ХIХ века, за исключением Финляндии, где сохранили силу старинные шведские законы и обычаи.

В третьем параграфе «Эволюция правовой основы гражданского судопроизводства в пореформенный период» рассматриваются создание и изменения процессуального законодательства в период реформы и пореформенный период.

Среди источников гражданского процесса в пореформенный период в первую очередь следует назвать судебно-процессуальные законы помещенные главным образом в первой части XVI тома Свода законов (изд. 1914 г.), заключающей в себе: 1) судебные уставы Императора Александра II от 20 ноября 1864 г., 2) правила 12 июля и 29 дек. 1889 г. о судебной части и производстве судебных дел в местностях, в которых введено положение о земских участковых начальниках, и 3) волостной судебный устав прибалтийских губ.

Основным источником русского судебно-процессуального права стали судебные уставы 20 ноября 1864 года. Они состоят из четырех кодексов: Учреждения судебных установлений, Устава гражданского судопроизводства, Положения о нотариальной части и Устава уголовного судопроизводства. К гражданскому процессу относятся из них первые три: в Учреждении судебных установлений определяется устройство судов; в Уставе гражданского судопроизводства - порядок рассмотрения в судах гражданских дел, а в Нотариальном положении - порядок производства дел по жалобам на действия нотариальных учреждений.

В диссертации показывается, что после реформы 1864 года несколько раз до 1917 года в гражданское судопроизводство вносились изменения. Их правовой основой стали:

Положение о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г.

Правила об устройстве судебной части и о производстве судебных дел в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г.

Правила о волостном суде как для тех местностей, где введено Положение о земских начальниках.

Устав торгового судопроизводства и др.

Суть упомянутых изменений заключалась в следующем.

Во-первых, сфера действия судебных уставов 1864 г. была значительно сужена в 1889 г., когда были созданы новые органы низшей юстиции: земские начальники, городские судьи и проч., и установлены особые правила производства ими дел.

Во-вторых, ввиду необходимости согласовать и привести в единство весь законодательный материал, накопившийся за 30 лет действия Уставов и на основании последовавшего 7 апреля 1894 г. Высочайшего повеления была образована под председательством министра юстиции комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Комиссия работала пять лет и подготовила проекты новой редакции Учреждения судебных установлений, Устава гражданского и Устава уголовного судопроизводства, с объяснительными к ним записками (всего 16 печатных томов). По мнению Е.В. Васьковского, в области гражданского процесса комиссия предложила действительно полезные изменения; в области же судоустройства она сделала дальнейшие шаги назад от основных принципов судебных уставов.

Часть предложенных комиссией изменений в процессуальных правилах была реализована законами 1911-1914 гг.

Закон 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда (Собр. узак. 1912 г., N 118) восстановил мировых судей, расширил их компетенцию и вместе с тем внес некоторые изменения в порядок судопроизводства мировых и общих судов, ликвидировав судебно-административные учреждения, созданные в 1889 г.

Таким образом, произошло возвращение и к системе судоустройства, введенной судебными уставами 1864 г.

В-третьих, судебная реформа 1864 г. не затронула существовавших до нее специальных судов (крестьянских, торговых, духовных, инородческих). Их устройство и деятельность много десятилетий после реформы 1864 г. определялись законами, изданными до судебной реформы и построенными по большей части на совершенно иных принципах. Коренная реформа волостных судов была произведена только законом 1912 г.

В диссертации показывается, что все эти изменения не затрагивали сущность искового гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г., которая состояла в проверке гражданскими судами правомерности юридических требований, заявляемых одними лицами по отношению к другим.

Основные характеристики гражданского процесса в пореформенной России можно свести к следующим моментам.

1. Гражданский процесс урегулированная гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

2. Проверка требований производится судами, т. е. специальными органами государственной власти. Исключение составляют случаи так наз. третейского суда, когда споры между гражданами по поводу их взаимных требований передаются ими на разрешение посредников. Но к этим случаям не применяются общие правила искового производства.

3. В порядке искового судопроизводства поверка и установление требований производятся гражданскими судами. Однако гражданским судам предоставлено право проверять не все юридические требования: наряду с ними проверкой требований занимаются уголовные суды и органы общей администрации. Уголовные суды применяют правила уголовного судопроизводства; административные органы действуют на основании особых законов.

4. В исковом порядке производства подлежат проверке требования, заявленные одними лицами против определенных других лиц. Суд рассматривает юридические отношения между ищущими его содействия (истцами) и другими, призванными к ответу лицами (ответчиками). Отсюда - двусторонность гражданского процесса: всегда имеются две стороны с противоположными интересами.

В диссертации анализируются следующие принципы гражданского процесса, вытекающие из Устава гражданского судопроизводства 1864 г.: диспозитивность, равноправность сторон, формализм, судейское руководство. Состязательность, принцип концентрации, принцип свободной оценки доказательств, устная форма производства, принцип публичности.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются обобщающие выводы, посвященные анализу реформирования и развития гражданского судопроизводства во второй половине ХIХ - начале ХХ века.

Публикации

1. Серебренников С.Ю. Система гражданских судов и источники гражданского процесса в России после судебной реформы 1864 г. // Право и управление. ХХI век. 2008. № 2(3) - 0,8 п.л.

2. Серебренников С.Ю. Организация судебного процесса на Руси в период феодальной раздробленности (на материалах Новгорода и Пскова) // Право и управление. ХХI век. 2009. № 4 (13)- 0,8 п.л.

3. Серебренников С.Ю. Гражданский процесс в истории права России // Интернет-журнал «Lex terra incognita».2008. № 2 - 0,6 п.л.

4. Серебренников С.Ю. Судебный процесс в Новгороде и Пскове в период феодальной раздробленности // Интернет-журнал «Lex terra incognita».2009. № 1(4) - 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru