Среднеазиатские экспедиции М.Д. Скобелева

Размещено на http://www.allbest.ru/

БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И. КАНТА

ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

Выпускная квалификационная работа

СРЕДНЕАЗИАТСКИЕ ЭКСПЕДИЦИИ М.Д. СКОБЕЛЕВА

Содержание

поход скобелев азия покорение

Введение

1. Международная и военно-политическая обстановка в Средней Азии во второй половине XIX века и политика России по присоединению среднеазиатского региона к 1868 г.

2. Походы Скобелева и его участье в покорении Средней Азии до 1876 г.

3. Административная деятельность М.Д. Скобелева в 1875 -1877 гг.

4. Ахалтекинский поход М.Д. Скобелева 1881 г.

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

Введение

К концу XIX века вся Средняя Азия, а вернее нынешние Узбекистан, Туркмения, Таджикистан были присоединены и вошли в состав Российской Империи, либо напрямую войдя в состав Туркестанского генерал - губернаторства, либо на правах вассалитета, как Бухарский эмират Актуальность моей темы в том, что после распада СССР образовались новые государства в Средней Азии, до этого бывшие союзными республиками СССР: Узбекистан, Туркмения, Киргизия, Казахстан и с ними необходимо было вновь выстраивать политико- дипломатические и экономические отношения, а также оказывать влияние на неспокойный регион Средней Азии. Эта тема актуальна и сейчас, поскольку в нынешнее время Россия испытывает серьезный интерес к среднеазиатскому региону и нашей стране надо, чтобы там были мир и стабильность, для того, чтобы сохранять со странами этого региона мирные отношения и иметь в них потенциальных союзников. Столь же необходимо было выстроить отношения с такими странами, как Иран и Афганистан, как со странами, имеющими очень большое влияние на вышеупомянутые мной новые страны. В этой ситуации опыт М.Д. Скобелева, равно, как и других царских военных и дипломатов очень полезен, поскольку он содержит уникальные знания о том, как с помощью дипломатических и военных действий влиять на крайне нестабильный среднеазиатский регион. Также следует сказать, что его экспедиции и заложенный в них потенциал по стратегии, тактике, дипломатической деятельности, территориальному освоению этого края дают нам, потомкам тех людей, важную информацию и урок взаимодействия с нынешними государствами и народами Средней Азии. Значение этих экспедиций для присоединения Средней Азии состоит еще и в том, что отчасти именно благодаря им на этих землях среднеазиатского региона, установилась стабильность, постепенно уходило в прошлое рабство, заканчивались многолетние междоусобицы, среднеазиатская элита получила право служить в Российской Императорской Армии и получать чины, звания, и привилегии, как и российские дворяне, а система, разработанная Скобелевым для защиты границ Средней Азии от враждебного влияния и удержания среднеазиатских земель и их владетелей под российским контролем еще долго, вплоть до 1916 года, помогала сохранять среднеазиатские владения от неблагоприятных воздействий. Также актуальность моей темы в том, что в ней есть проблема иного взгляда на вещи. Есть взгляд глазами русских военных и дипломатов, и историков, а есть взгляд среднеазиатских национальных властей и историков, который является совершенно иным, в котором Россия выступает, в основном, как завоеватель, а русский солдат часто изображается, как личность отрицательная. И этот взгляд тоже нужно уважать, каким бы он ни был.

Проблема моей работы такова: объективно показать и охарактеризовать среднеазиатские экспедиции Скобелева, их историческую значимость и вклад внесенный ими в присоединение Средней Азии.

Исходя из этого была поставлена цель:

Показать значение среднеазиатских экспедиций М.Д. Скобелева в общем контексте присоединения земель Средней Азии к Российской Империи.

Исходя из поставленной цели, были выведены следующие задачи:

Показать общую международную военно-дипломатическую обстановку в мире и среднеазиатском регионе и меры, предпринимаемые Российской империей для присоединения Средней Азии.

Дать характеристику и проанализировать значение походов Скобелева в общем формате присоединения среднеазиатских земель к Российской Империи.

Рассмотреть и охарактеризовать административную деятельность М.Д. Скобелева в Средней Азии.

Сделать выводы из поставленной работы.

Предметом моей работы стало изучение деятельности М.Д. Скобелева и его экспедиций в Средней Азии в общем контексте изучения самого присоединения среднеазиатского региона к Российской империи, а объектом-сам М.Д. Скобелев и его экспедиции. В своей работе я использовал следующие методы: историко - географический, при описании местности театра военных действий и нарративный - при описании процессов и экспедиций во всей выпускной, квалификационной работе и другие методы.

После описания проблемы, постановки цели и задач, я хочу перейти к описанию источников и историографии, используемых мною в данной работе. Начну с источников Первый вид источников - источники личного происхождения. В моей работе они представлены бумагами самого М.Д. Скобелева Посмертные бумаги генерала М.Д. Скобелева. 1875-1876 годы. //«Исторический вестник».1882 Т.10. №10.С. 131-138.URL: http://drevlit.ru/docs/central_asia/XIX/1860-1880/Skobelev/posm_bumagi_1.php ( дата обращения 11.01.2018.), включающими в себя 3 письма Скобелева Кауфману от 1876 года и Записку о взятии Хивы 1871 г., его приказами от 1876 до 1881 г., изданными Е.Н.Масловымв 1882 годуМаслов Е.В.Приказы генерала М.Д. Скобелева. 1876 -1882 гг.-СПб. Издано под редакцией инженер - капитана Маслова. 1882URL:https://books.google.ru/books? id=4pIIAwAAQBAJ&pg=PA9&lpg=PA9&dq=Приказы+М.Д.+Скобелева++1876+-1882+гг.&source=bl&ots (дата обращения 15.02.2018 г.) а также мемуарной литературой, участников Среднеазиатских экспедиций М.Д. Скобелева, таких как гардемарин А Майер и его «Наброски и очерки Ахал-Тэкинской экспедиции. (Из воспоминаний раненого)», Майер. А. Наброски и очерки Ахал-Тэкинской экспедиции. (Из воспоминаний раненого). -- Кронштадт, тип. «Кронштадтский вестник», 1886. URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/mayer_aa/index.html (дата обращения: 1.02.2018).полковник Е.А.Саранчов, с его «Записками очевидца сапера. Из инженерного журнала.»Саранчов Е. Записки очевидца сапера. Из инженерного журнала. С. Петербург: типография Ф. Сущинского, 1873 год. С. 10-12. URL:http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Saranchov/text1.htm (Дата обращения:17.01.2018.)., и конечно же, стоящий особняком « Дневник Д.А. Милютина»МилютинД.А. Дневник военного министра Д.А.Милютина за 1873 -1875 гг. и за 1881 -1884 гг. Ред., биогр. очерк Гос. ордена Ленина б-ка СССР им. В.И. Ленина. Отд. рукописей. -- М., 1947-1950. -- 204 с Т I иIV.URL: http://militera.lib.ru/db/milyutin_da01/index.html (дата обращения:12.05.18 ), написанный тогдашним военным министром Российской империи с 1861 по 1881 гг Д.А. Милютиным Использовал я толькоIи IVтома. В этих источниках содержится в целом положительная оценка деятельности М.Д. Скобелева и его экспедиций в Средней Азии, а также сообщаются обширные данные по географическому положению завоеванных среднеазиатских земель, численности и качеству их войск, организации быта и гигиены среди солдат, о потерях при взятии Геок - Тепе, и как следствие, об организации медицинской службы и лазаретов. При этом надо отметить, что написавшие эти мемуары люди, в большинстве своем были свидетелями и современниками военных действий, в которых участвовал Скобелев, иногда даже были под его командованием. В дневнике же Милютина есть куда более ценные сведения о военной доктрине Российской империи в тот период, также содержаться его оценки по поводу взятия Хивы, Геок - Тепе, Коканда и многих других городов. Причём сведения сообщены очень любопытные: по мыслям Милютина город русские войска взяли, но ханство не покорили еще пока, также он высказывает некоторое недовольство действиями Маракозова, говоря о том, что он бы дошел до Хивы, если бы не навлек на себя туркмен.ЦитпоМилютин Д.А. Указ соч. С.88.Также в его дневнике содержаться замечания и о внешней политике России в тот период, и о конфликте с Министерством Иностранных дел, по поводу очень осторожной политики России в Средней Азии и о многих других вещах. В бумагах и приказах Скобелева содержаться, в основном материалы, касающиеся в основном его планов и достижений, а также описания военной обстановки, приказы по действиям авангарда и административной деятельности М.Д. Скобелева, а также о его отношении к солдатам. Вообще эти бумаги представляют из себя сплав планов военных действий, различных приказов и распоряжений, касающихся абсолютно всех сторон армейской жизни, от обмундирования и обеспечения провизией и медикаментами, до артиллерии и наградных листов особо отличившимся. В них высказаны ценные мысли, рисующие М.Д. Скобелева, как человека целеустремленного, боевого, знающего себе цену, а также заботящегося о здоровье своих солдат и офицеров.

Следующая группа источников - рапорты военачальников, воевавших тогда в Средней Азии одновременно со Скобелевым и частично выдержки из рапорта самого Скобелева. У меня этот раздел представлен тремя рапортами :рапорт командующего войсками Хивинской экспедиции о положении туркмен в Хивинском ханстве, обложении их контрибуцией и их сопротивленииРапорт командующего войсками Хивинской экспедиции о положении туркмен в Хивинском ханстве, обложении их контрибуцией и их сопротивлении. ЦГВИА, ф. 1393, Полев.походн. шт. ТуркВО. оп. I, д. 29, лл. 85-94 об. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Prisoed_turk_ross/41-60/47.htm( дата обращения: 12.03.18),рапорт начальника Амударьинского отдела туркестанскому генерал-губернатору о положении туркмен Хивы, Ахал-Теке и Мерва и их отношениях к Хивинскому хану, каджарским властям и Афганистану от 25 июля 1873 г Рапорт начальника Аму-Дарьинского отдела туркестанскому генерал-губернатору о положении туркмен Хивы, Ахал-Теке и Мерва и их отношениях к Хивинскому хану, каджарским властям и.Афганистану 25 июля 1873 г.ЦГИА Груз. ССР, ф. 545, д. 1439, лл. 44-47 URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Prisoed_turk_ross/121-140/132.htm( дата обращения: 2.03.18) и выдержкой из рапорта самого М.Д.Скобелева, командующему войсками Туркестанского Военного Округа К. П. Кауфману о его Алайском походе 23 октября 1876 года. Из рапорта командующего войсками Ферганской области М.Д.Скобелева, командующему войсками Туркестанского Военного Округа К.П.Кауфману об Алайском походе 23 октября 1876 года. Коканд. ЦГА КР. Ф. И. 75. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/1740-1760/Kirgis_russ/221-240/225.htm ( Дата обращения:14.02.18) В этих документах содержится помимо чисто военной информации, еще и много информации для понимания общей картины событий, происходивших в Средней Азии в то время. Эти рапорты также ценны тем, что они помогают понять, насколько трудно было присоединять среднеазиатские земли к Российской империи и насколько грамотно, и ожесточенно сопротивлялись ханства. В целом эти бумаги дают положительную оценку присоединению Средней Азии. Из иностранных источников хотел бы привести мемуары американского корреспондента Януария Алозия Мак Гахана: « Военные действия на Оксусе и падение Хивы» Мак ГаханЯнуарийАлозий. Военные действия на Оксусе и падение Хивы. -- М.: типография «Катков и К°» 1875. Перевод с англ. URL:http://militera.lib.ru/memo/usa/mcgahan_ya/index.html (дата обращения: 14.02.2018 г)

Затем я перехожу к характеристике историографической литературы по моей теме. Она делится на 4 группы по периодам: дореволюционная, эмигрантская, советская и постсоветская, включающая в себя и региональную, среднеазиатскую литературу на тему присоединения Средней Азии к России. Также я использовал значительный корпус общих работ и переводных изданий по моей теме Прежде всего начну с дореволюционной Она представлена в первую очередь двумя работами генерала Михаил Африкановича Терентьева: «Завоевание средней Азии» Терентьев М.А. Завоевание средней Азии. В 3-х томах. СПб.: Типолитография В.В. Комарова, 1903. - 510 с.) и «Россия и Англия в Средней Азии» Терентьев.М.А. Россия и Англия в Средней Азии. -- СПб.: тип. П. П. Меркульева, 1875.. Также этот раздел представляют работы Николая Ивановича Гродекова «Война в Туркмении: Поход Скобелева в 1880-1881 гг», Гродеков Н.И. Война в Туркмении: Поход Скобелева в 1880-1881 гг: В 4т. СПб. Типография В.С. Балашева. 1883-1884 гг. URL:https://litres.ru/static/or3/view/or.html?art_type=4&file=1162575& (дата обращения 15.02.18)и обзорное издание Ивана Дмитриевича Сытина «Военная энциклопедия», изданная в 1911 -1915 гг из которой я использовал III том. Cытин И. Д. Военная энциклопедия. СПб.: Издательство Т-ва И.Д Сытина, 1911-1915.Т III. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD% (дата обращения: 1.03.2018).Из биографических изданий, в которых есть информация по моей теме и вообще об М.Д. Скобелеве, хочется выделить Михаила Михайловича Филиппова с его книгой : «Михаил Скобелев. Его жизнь, военная, административная и общественная деятельность»Филиппов М.М. Михаил Скобелев. Его жизнь, военная, административная и общественная деятельность. М.: типография П.П. Сойкина, 1894. URL:http://fictionbook.ru/author/mihail_mihayilovich_filipоv _(дата обращения: 11.01.2018) и, особенно, поскольку очень ценю эту работу, книгу Флорентия Федоровича Павленкова « Великие россияне», в которой имеется довольно большой раздел, посвященный М.Д. Скобелеву и в частности его Ахал- Текинской экспедиции Павленков Ф.Ф. Великие Россияне. М.: Олма медиа групп, 2007..Также хотел бы сказать еще об одной книге, которая, хоть и отрывочно, но показывает, среднеазиатскую эпопею М.Д. Скобелева. Это работа В.И. Немировича- Данченко « СкобелевНемирович-Данченко В.И. Скобелев. М.: Воениздат, 1993», в основном повествующая о его участии в Русско - Турецкой войне 1877-1878 гг, но отчасти, затрагивающая и его дела в Средней Азии В целом, во всех этих изданиях, содержится положительная оценка деятельности М.Д. Скобелева, хотя Терентьев критикует часть его приказов, считая их мелочными, а также критикует промахи Скобелева во время осады Геок - Тепе. Также эти работы дают очень много полезной информации о местности . где воевали русские войска под руководством М.Д. Скобелева, о численности и качестве противостоящих русским войскам сил регионального сопротивления, и даже дают весьма подробную, вплоть до карт и планов. информацию о крепостных сооружениях и вооружении региональных группировок, которые сопротивлялись русским войскам.Еще эти работы, затрагивают природу и отчасти даже животный мир Средней Азии. В целом и общем хочется сказать, что эти работы дают полное, хоть и весьма идеологизированное представлене, как о самом процессе завоевания Средней Азии, так и о роли М.Д. Скобелева, его военных походах и административной деятельности в Средней Азии и при осаде Ахал -Теке. Также они дают весьма полное представление о системе управления и органах власти в среднеазиатском регионе.

Близка к этим работам и белоэимгрантская точка зрения на среднеазиатские экспедиции Скобелева, представленная выдающимся ученым, историком Антоном Антоновичем Керсновским в его капитальном труде «История русской армии», впервые изданный в 1933-1938 гг в Белграде и впервые изданная в России в 1994 году.Керсновский А.А. История русской армии 1933-1938. М.1994 г.: Голос. Т. 2. С. 35-40. URL: http://militera.lib.ru/h/kersnovsky1/index.html (дата обращения: 12.02.2018). В этом труде содержится, в целом, положительная оценка военной и административной деятельности М.Д. Скобелева. Керсновский очень тщательно, но с соблюдением общего контекста военных действий, пишет о всех экспедициях М.Д. Скобелева в очень положительном ключе, хотя его оценку можно считать объективной, поскольку он, несмотря на свое весьма положительное отношение к Скобелеву, все же несколько критикует его действия в Средней Азии.

Далее идут исследования советских историков по моей теме. Прежде всего хочется сказать, что советские авторы вовсе не отрицают заслуг Михаила Дмитриевича, но критикуют его за жесткость при отражении атак воинов Средней Азии и делают сильный упор на экономическую административную сторону его деятельности, считая его стиль управления Ферганской областью антинародным и в тоже время не отрицая его явного военного и административного таланта. Это легко объяснимо, поскольку Скобелев для советской историографии был деятелем имперской России и из -за этого нельзя было писать о его заслугах в открытую. Этот раздел представлен в основном монографиями, такими как работы Нафтуллы Аароновича Халфина: «Политика России в Средней Азии (1857-1868)»Халфин. Н. А. Политика России в Средней Азии (1857-1868) М.Издательство.восточной литературы 1960 // URL: http://militera.lib.ru/research/halfin_na1/05.html (дата обращения: 12.01.2018). и «Присоединение Средней Азии к России»,Халфин.Н.А. Присоединение Средней Азии к России.М.: Наука,1965г.406 с URL: http://asmlocator.ru/viewtopic.php?t=487096. ( дата обращения: 14.03.2018.) и др. В этих работах содержится противоречивая, написанная под влиянием идеологии, но не лишенная объективности оценка деятельности М.Д. Скобелева, поскольку в те годы писать иначе об этом человеке было нельзя. Также в этих работах содержится весь накопленный к тому времени материал о народах, населявших Среднюю Азию в середине XIX века, расположенных там государственных образованиях, значительная часть этих работ посвящена социально - экономической стороне жизни в Средней Азии в то время. Также о М.Д. Скобелеве и его походах в Средней Азии писали и в Большой Советской Энциклопедии Прохоров А.М. Скобелев М.Д. БСЭ. М. 1969-1979. Т 2. URL: http://bse.slovaronline.com/%D0%90/%D0%90%D0%A5/2008-AHALTEKINSKIE_EKSPEDITSII (Дата обращения: 12.02.2017).и в Большом энциклопедическом словаре Прохоров А.М. М.Д. Скобелев БЭС. СПб.: Норинт, 2002. URL: http://slovariki.org/bolsoj-enciklopediceskij-slovar/3986 (дата обращения: 18.02.2018).. Автором этих статей был А.М.Прохоров, будущий первый редактор БРЭ. Статьи назывались одинаково « М.Д. Скобелев». Когда я говорю о БСЭ то имею в виду ее брежневское издание 1969 -79 гг. В этих статьях содержится обобщающая информация о М.Д. Скобелеве и его походах в Средней Азии и даются краткие, но вполне объективные выводы по его деятельности в среднеазиатском регионе.

Затем я перехожу к постсоветской историографии среднеазиатской деятельности М.Д. Скобелева. Делая вступительное слово об этом разделе хочется сказать, что историография среднеазиатской деятельности Скобелева в этот период приобрела свой законченный характер, избавившись от влияния идеологии и достойно объединив в себе дореволюционную и советскую историографию по моей теме. В книгах, написанных о Скобелеве в то время появились по настоящему объективные точки зрения под разными углами и с разных сторон, что положительно сказалось на развитии данной темы в современной российской и региональной азиатской и арабской историографии. Этот раздел представлен работами биографического жанра,о Скобелеве и его деятельности, такими как работа уже упомянутого мной Е.А. Глущенко « Герои Империи .Портреты колониальных деятелей» Глущенко Е.А. Герои Империи. Портреты колониальных деятелей. М.: Согласие 2001, книга Бориса Акимовича Костина, изданная в серии « ЖЗЛ» и названная « Скобелев» Костин Б.А. Скобелев ЖЗЛ М. 2000.издательство: «Молодая Гвардия» С. 2-5. URL: http://www.gramotey.com/?open_file=571606059 (дата обращения: 12.02.2018).и работы Валентина Масальского «Скобелев.Исторический портрет» Масальский В.Н. Скобелев. Исторический портрет СПб.: Андреевский флаг, 1998. URL: http://booksonline.com.ua/view.php?book=104095 (Дата обращения: 1.03.2018).и В.И. Гусарова « Генерал М.Д. Скобелев» Гусаров. В.И. Генерал Скобелев М.: Центрполиграф, 2003 и монографиями, такими, как книга Е.А. Глущенко « Россия в Средней Азии.Завоевания и преобразования» Глущенко Е.А. Россия в Средней Азии .завоевания и преобразования. М.Центрполиграф 2010 ги работа Е.Ю. Сергеева « Большая игра 1856 -1907: мифы и реалии российско - британских отношений в Средней Азии» Сергеев Е.Ю. Большая игра,1856-1907: мифы и реалии российско- британских отношений в Средней Азии.Товарищество научных изданий КМК.М.2016. ( дата обращения: 11.01.2018 ). Также в то время начали выходить и печататься статьи о М.Д. Скобелеве и его действиях и делах, в различных научных журналах и энциклопедиях. В их числе выходили и статьи посвященные его деятельности в Средней Азии. Я и мею в своем распоряжении две такие статьи, за авторством В.М.Муханова с названиями «Исторические портреты. Генерал Скобелев» Муханов В.М. Исторические портреты. Генерал Скобелев // Вопросы истории: Ежемесячный журнал, 2004. № 10. - С. 57-81. URL: http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Myxanov.pdf (дата обращения: 1.02.2018).и « М.Д. Скобелев»Муханов В.М. Скобелев М.Д. статья в Большой Российской Энциклопедии. М.: Издательство БРЭ. 2014 г. т 30 URL: https://bigenc.ru/military_science/text/3623718 ( дата обращения 1.03.18.). В этих работах даны объективные оценки как всей политики Российской Империи по присоединению Средней Азии, так и по участью Скобелева в нем. Кроме того в этих работах есть много документов и дипломатической переписки, а некоторые из них даны в оригинальном виде, что очень упрощает работу с этими книгами. Что же касается региональной среднеазиатской историографии, то хочется сказать, что в начале 1990-х годов узбекские, таджикские, туркменские и казахские историки были очень агрессивно настроены по отношению к М.Д. Скобелеву и его экспедициям и давали им резко отрицательную оценку, однако к нынешнему времени их точка зрения стала более объективной и они уже не отрицают и полезных вещей и дел, свершенных Российской империей и лично М.Д. Скобелевым в их странах.Именно здесь поднимается такая проблема, как проблема иного взгляда на вещи. Сущность этой проблемы очень точно выразил знаменитый, хоть и не среднеазиатский ученый, автор книги «Ориентализм» Эдвард Вади СаидСаид Эдвард Вади. Ориентализм. М. Русский мир, 2006 г. URL:https://www.litmir.me/bd/?b=272023 ( дата обращения: 12.03.2018 г), который подмечает ее как сложный и трудный путь взаимодействия западной и восточной цивилизаций. У меня же в работе эта проблема представлена коллективным изданием, изданным издательством « Новое Литературное Обозрение» в серии « HistoriaRossica», и названным « Центральная Азия в составе Российской Империи»Абашин С.Н.,Арапов.Д.Ю,Бекмаханова.Н.Е и другие.Центральная Азия в составе Российской Империи. М.: Новое Литературное Обозрение, 2008. 464 С. (HISTORIA ROSSICA).. Именно в этой работе постепенно прослеживается переход от крайне негативных оценок деятельности М.Д. Скобелева в Средней Азии, до более объективного взгляда на эти процессы. В данный момент анализ сочинений среднеазиатских историков показывает, что они вполне признают деятельность М.Д. Скобелева полезной для их стран.

Далее я использовал значительный корпус общих работ, как советских, так и современных. Это в первую очередь коллективная работа В.П. Потемкина, В.М Хвостова и иных известных авторов, « История дипломатии»,Потемкин В.П. Хвостов В.М. и другие. История дипломатии. Под редакцией А.В. Громыко.М.:Госполитиздат.1959 г. Т I-II изданная в 1959 году, из которой автор ВКР использовал I и II тома, столь же значимая работа «История востока» История Востока: В 6 т.: под ред. Р.Б. Рыбакова, Л.Б. Алаева и др.М.:Издательство восточной литературы, 1995.( Т 4). ( дата обращения:14.04.2018 ), написанная под редакцией Р.Б. Рыбакова, Л.Б.Алаева и иных известных ученых, изданная уже после распада СССР в 1995 году,из которой мной использован IVтом, работа А.Н Сахарова,А.В. Игнатьева и Н.С. Киняпиной,«История внешней политики России», изданная в 1999 году,Сахаров А.Н., Игнатьев. А.В., Киняпина Н.СИстория внешней политики России. Вторая половина XIX века М. Международные отношнения.1999 (Т 4) и истории республик Советского Союза: Киргизской ССР ( 1956 )История Киргизскй ССР.:В 2-под ред. Б.Гафурова. АН СССР Фрунзе, 1956( Т1--2), Туркменской ССР История Узбекской ССР.: под. Ред.Б.Гафурова Ташкент.: под ред. Б.Гафурова. АН СССР, 1974 Т. II.( 1957), Казахской ССР ( 1957) История Казахской ССР.: под ред.Б.Гафурова Алма-Ата.: АН.СССР 1957--1959. ( Т. 1--2)и Узбекской ССР ( 1974 гг), История Узбекской ССР.: Под редакцией Б.Гафурова. Ташкент.: АН СССР, 1974 (Т. 2)написанные под редакцией Б.Гафурова.Из переводных западных общих работ я использовал работуЭрнеста Лависса и Альфреда Никола Рамбо « История XIX века», Лависс Э, Рамбо А. Н. История XIX века.: В 8 т М.: Государственное социально-экономическое издание.1938. 593 с.( Т 5). пер с. французского. URL:http://krotov.info/history/19/55/laviss_00.htm ( дата обращения: 12.01.2018)

Перейдем к последнему разделу моего введения: переводной западной литературе. Эта часть состоит из 3-х важных работ: работы АнтоненаДебидура «Дипломатическая история Европы.1814 -1878 гг.», Дебидур.А. Дипломатическая история Европы. В 2-х т.1814 -1878 гг. М. Государственное издательство Иностранной литературы. (Т.2) пер. с французского.URL: http://militera.lib.ru/research/debidour_a01/index.html ( дата обращения 15.03.18) и работ Генри Киссенджера « Дипломатия»КиссенджерДипломатия.М.:Ладомир.1997URL:http( дата обращения://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kissing/index.php ( дата обращения 18.02.18) и современных работ: Доменика Ливена и его книги «Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней», Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней.М.: Европа.2007.688 с. URL: http://krotov.info/lib_sec/12_l/iv/en_2.htm а также работы ЭАллворта « Россия. Прорыв на восток»Аллворт Э. Россия. Прорыв на Восток. М.: Центрполиграф, 2016. URL: http://fictionbook.ru/author/yedvard_allvort/rossiya_proryiv_na_vostok_politicheskie_/read_online.html (Дата обращения: 9.02.2018).. В этих работах содержится точка зрения западных историков на присоединение Средней Азии к Российской Империи, и на участье М.Д. Скобелева в этом процессе. Эта точка зрения не всегда объективна, часто враждебна.Наиболее объективны Генри Киссенджер,ДоменикЛивен иАнтоненДебидур которые не отрицают тот факт, что Российская империя присоединила к себе Среднюю Азию и имела большое влияние в тех местах, а иногда даже и угрожала Британии, когда вышла с ней на общую границу. Основной упор вышеперечисленные авторы делают на то, что Российская империя нарушала, заключенные с Англией договоры по Средней Азии. Аллворт же в целом напротив крайне необъективен в отношении присоединения Средней Азии, так как он считает, что Россия тем самым угрожала Британии и британским интересам в Средней Азии и поэтому вообще не имела права присоединять этот регион.В его работе явно виден антирусский пафос и необъективные оценки деятельности русской администрации. Отношение его к Скобелеву отрицательноеЦит по: Э АллвортУказ.соч. 2010 г с 25 - 27. Делая общий вывод, надо сказать, что комплекс источников и историографии очень обширен и требует обстоятельного изучения. Новизна моей ВКР в том, что я попытался свести взгляды разных авторов в одну работу и дать комплексную характеристику М.Д. Скобелеву и его деятельности в Средней Азии.

1. Международная и военно - политическая обстановка в Средней Азии во второй половине XIX века и политика России

Прежде чем говорить о действиях М.Д. Скобелева в Средней Азии, надо сказать о политико - дипломатической ситуации и международной обстановке в мире и, в частности в среднеазиатском регионе. А она к концу 50 -х - 60 -м годам была очень сложной. Начну с того, что это время быстрого и весьма успешного расширения Британской Империи в Юго - восточной и Центральной Азии, в Индии подавлено восстание сипаев, Великобритания начинает постепенно присматриваться к Афганистану, поддерживая его эмира, сначала Дост - Мухаммеда, оказав ему в борьбе с Ираном и внутренними соперниками, по сути поставив Афганистан в зависимость от себя в области внешней политики. В результате Джамрудского соглашения 1855 года, эмир получил Кандагар. Великобритания попыталась направить афганского эмира на войну с Ираном, однако Дост Мохаммед отклонил их предложения, и уклонился от этой войны.Позже британцы поддерживали Шер - Али в его борьбе с внутренними оппонентами. Также в эти же годы, английские и турецкие эмиссары, часто это были купцы из Афганистана, начали проникать и в среднеазиатский регион, где находились такие государства, как Хивинское ханство, Бухарский Эмират и Кокандское ханство. Эти государства, образованные в XVI-XVIII веках, формой правления в которых была абсолютная монархия, верхушку которых формировала племенная знать а в общественных отношениях господствовали несовершенные для середины XIX века,феодальные, а порой патриархальные порядки постоянно конфликтовали друг с другом, внутри их была очень нестабильная социально - экономическая ситуация, постоянно, то из -за непомерных налогов, то из - за произвола ханских и эмирских властей возникали восстания Цит по История Востока в 6 томах под ред. Р.Б. Рыбакова, Л.Б. Алаева и др.М.:Издательство восточной литературы, 1995. Т IV, книги 1-2.( дата обращения : 14.04.2018 г.), что очень затрудняло деятельность британским и турецким разведчикам и послам. Так же их деятельности мешало и то, что каждое из этих трех государств имело свои собственные, часто враждебные к двум другим внешнеполитические интересы и свою систему союзов. Великобритании эти ханства были нужны, не только в экономических целях, для сбыта своих товаров, но и в качестве сдерживающего плацдарма против Российской Империи, которая, начиная с 1855-56 годовЦит по:Потемкин В.П. Хвостов В.М. и другие.Указ. соч. 1959 г. С.812-816 тоже стала производить разведывательные миссии, а иногда и предпринимать ответные, в ответ на набеги и удары хивинских, кокандских и бухарских отрядов, рейды и малые походы, а также модернизировать старые крепости илинии и сооружать новые на границах с неспокойным среднеазиатским регионом. Надо также сказать, что и британские и турецкие агенты действовали от имени турецкого султана- главы всех правоверных и призывали к еще более активным действиям, Цит по: Потемкин В.П. Хвостов В.М. и другие. Указ. соч. 1959 г с 812 -814.а иногда вообще к всеобщей священной войне против России. Таким способом Великобритания надеялась ослабить уже уставшую от Крымской войны Российскую империю, полностью остановить начинающееся, хоть и очень острожное, под видом защиты своих рубежей, проникновение в Среднюю Азию и уничтожить постепенно нарастающее русское влияние в среднеазиатском регионе.Однако эти попытки тогда, успеха британцам не принесли. Во многом причиной тому была крайне осторожная, политика в отношении Среднеазиатского региона, проводимая новым, сменившим с 1856 К.В. Нессельроде на посту министра иностранных дел, а затем и ставшим в 1867 году - канцлером, А.М. Горчаковым и военным министром Д.А. Милютиным, хотя последний выступал больше за силовое решение вопроса, поскольку с окончанием Крымской и Кавказской войн, у Российской империи, наконец высвободились силы для военного присоединения Средней Азии, а также то, что сама идея присоединения среднеазиатских земель к Российской Империи складывалась в российском обществе и правящих кругах постепенно. Однако все проекты, по открытому завоеванию и колонизации Средней Азии, такие, как написанный в 1856 году проект - записка победителя Шамиля и завершителя Кавказской войны 1817 -1864 гг, князя А.И. Барятинского по покорению среднеазиатского региона, путем строительства там железной дороги от Аральского, до Каспийского моря и усиления флота на Каспийском море, категорически отклонялись, хоть и считались полезными.Цит по:Сахаров А.Н., Игнатьев А.В., Киняпина Н.С. История внешней политики России .Вторая половина XIXвека 1999 г с 85 Пока что русское правительство, МИД и Военное министерство ограничивались разведывательными экспедициями в Среднюю Азию и в 1857-1863 годах, по приказу А.М.Горчакова, руководитель Азиатского отдела МИДа Е.П. Ковалевский направил в Среднюю Азию, с дальнейшим направлением на Афганистан, Герат, Хорсан и Кашгар три экспедиции, возглавляемые опытными дипломатами: Н.П Игнатьевым, чья экспедиция направлялась в Хиву и Бухару, Н.В.Ханыкова, который направлялся в Иран, а затем в Герат и Афганистан, и Ч.Ч. Валиханова- к Якуб - беку в Кашгар.Наибольших результатов добилась экспедиция Н.В Ханыкова, цель которой была подвигнуть афганского эмира Дост- Мохаммед хана и правителя Герата к подписанию договора с Российской Империей, а также расширить экономические связи и торговлю с Ираном.Глава МИДа А.М.Горчаков через русского посланника в Иране Аничкова рекомендовал Ханыковудействовать крайне осторожно и не идти на заключение военных союзов с кем бы то ни было, и когда шах предложил сделать это, тот отказался. Последние две цели экспедиции были достигнуты, но попытка склонить Афганистан к договору не удалось из-за опасения ответной британской реакции. Полностью, намеченных целей миссии достигнуть не получилось. Более удачной в этом плане была экспедиция Н.П Игнатьева, цель которой сводилась к тому чтобы разведать обстановку в Хиве и Бухаре, укреплению позиций России в этих государствах и частичное уничтожение британского влияния, а также разведка в них. Однако по прибытию в среднеазиатские земли Игнатьев обнаружил, что обстановка к дипломатической деятельности в тех местах явно не располагает, поскольку санитарно- эпидемиологическая ситуация в ханствах неблагоприятная, часто происходят эпидемии, и к тому же эмир Бухары ведет войну с хивинским и кокандским ханами. В Хиве Игнатьева и его подчиненных встретили крайне враждебно и настороженно: хан не дал Игнатьеву приема, а жителям запретил даже подходить и разговаривать с приезжими, считая, что Россия поддерживает их врагов, зато во враждебной Хиве, Бухаре экспедиции оказали весьма дружественный прием, а эмир даже повел речь, о торговле с Российской Империей и о союзе против, Великобритании, Хивы и Коканда, однако Н.П. Игнатьев, зная как сильны торговые и экономические связи Бухары, Хивы и Коканда с Великобританией и Турцией, рекомендовал эмиру воздержаться от слишком активных контактов с англичанами, что тот и сделал. Однако Игнатьев счел обещания эмира некрепкими и готовыми разрушиться при первой же акции британцев, а недружественный прием в Хиве окончательно убедил опытного дипломата в серьезности британского влияния в среднеазиатском регионе. Однако эта экспедиция, хоть и не достигла своей дипломатической цели, однако с лихвой выполнила разведывательную цель, собрав весьма ценные сведения о природе, климате, рельефе, растительности, экономическом и политическом положении а также о крепостях и гарнизонах Бухарского эмирата и Хивинского ханства, что значительно облегчит в будущем завоевание земель Средней Азии. Третья экспедиция поручика Ч.Ч Валиханова была направлена в Кашгар и была столь же успешной не только для правительства, но и для науки, ибо отчет «О состоянии Алатшира» написанный Ч.Ч Валихановым, позволил ближе ознакомиться с природой рельефом, климатом, а также политическим, экономическим и военным положением Кашгара, что также дало весьма ценные данные для Военного министерства и Российского Географического Общества. Научные результаты этой экспедиции привлекли внимание известного путешественника Петра Петровича Семенова - Тянь-Шаньского, он рекомендовал Валиханова Русскому Географическому Обществу .Цель же этой экспедиции заключалась в том, чтобы выяснить политическую и экономическую обстановку вКашгарском регионе и его окрестностях, проверить, насколько прочна власть Якуб - бека, и восстановить торговые и экономические связи с этой провинцией Китая.Эти экспедиции позволили русскому правительству ближе познакомится с обстановкой в средней Азии и способствовали оживлению торговли между Россией и ханствами а Ханыков, Игнатьев и Валиханов, хоть и косвенно, но настаивали на завоевании и колонизации этих стран, но правительство все равно не поддерживало эти завоевательные лозунги.Новый всплеск действий в среднеазиатском регионе связан с польским восстанием 1863 года, когдаНаиболее сильные страны Европы, такие, как, Великобритания и Франция, встали на сторону Польши, а в особенности отличилась Англия, которую Александр Михайлович Горчаков считал главной страной, поддерживающей восставших и более других стран,не любящей Россию, а также усилившиеся набеги со стороны Коканда. В этой связи русское правительство решило провести отвлекающий удар в Средней Азии в 1864 году путем соединения Западносибирской и Оренбургской линий.В феврале 1863 года положения утвердил император, но А.М Горчаков, остерегаясь враждебных действий Лондона и Вены, по прежнему считал, что нужно действовать очень аккуратно и осторожно. Эта позиция Горчакова встретила возражения со стороны Д.А. Милютина, который упрекал министра иностранных дел в слишком осторожной политике по присоединению Средней Азии.ОднакоГорчаков был по своему прав, так как не хотел осложнений с Великобританией а также пытался сберечь государственные средства.Но когда в 1861 году председателем Азиатского отдела Министерства Иностранных Дел был назначен Н.П Игнатьев, бывший другом Д.А. Милютина и сторонником военных действий началась совершенно иная деятельность и с 1864 года в среднеазиатском регионе, начинает господствовать завоевательная политика. Не был забыт и экономический интерес к этому региону, он тоже стал одной из причин смены курса с мирного на военный, поскольку, России нужен был хлопок, а из США его было трудно доставить, поскольку там, в 1861-65 гг шла гражданская война. Главный удар шел противКокандского ханства с Ак-Мечетинского плацдарма. Все началось с наступления на Туркестан и Чикмент отрядами Веревкина и Черняева, эти города были взяты, и это значило, что Оренбургская и Западно сибирская линии соединились и в результате этого Кокандское ханство лишилось власти над южным Казахстаном не имело больше возможности нападать на российские владения. Несмотря на начавшееся разногласия по поводу наступления между МИДом и Военным министерством в Петербурге и М.Г. Черняевым и Крижановским- главнокомандующими тогда войсками в Средней Азии,Михаил Григорьевич в конце 1864 года пошел на Ташкент, но безрезультатно - горожане отбили все атаки. Эта неудача показала, что дальнейшие действия требовали координации и из Петербурга и среди военачальников в Средней Азии, а Цит по:Потемкин В.П. Хвостов В.М. и другие.: Указ . соч. 1959 г с.818 -819.также требовалось установить надежную связь между Петербургом и Туркестаном. Наконец, в октябре 1864 года А.М Горчаков изложил императору Александру II план действий, по которому дальнейшее расширение владений в Средней Азии было нецелесообразным, поскольку это может привести к конфликту с Великобританией однако в этой программе были поставлены только общие цели, но не было решения по конкретным вопросам из-за того, что в Санкт- Петербурге не знали точной обстановки и не имели точных разведанных, а также существовали разногласия в мнениях между Санкт - Петербургом, где не хотели злить Великобританию и просили действовать, как можно осторожнее и среднеазиатской периферией, где наоборот рвались вперед и хотели разом покорить весь среднеазиатский регион. Черняев, пользуясь этим, берет инициативу в свои руки и идя против официального плана Петербурга, начинает поход на Ташкент, пользуясь смутой в городе, борьбой прорусской и независимой группировок среди ташкентского населения и борьбу Бухары и Коканда за этот город. За поддержкой он обратился в военное министерство, но даже отказ сверху, аргументированный малочисленностью русских вооруженных сил в данном регионе, не изменил его решения и в 1865 году, Черняев, пользуясь, просьбами прорусской части населения,начал поход на город и, разгромив на подходах к городу войска кокандскго хана Алимкула, после двухдневных боев на улицах самого города, овладел им, несмотря на то, что кокандцы превосходили русских по численности.Эта победа мгновенно сделала его героем дня, жители покоренного города называли его «Лев Ташкента,», завоевал он себе поддержку и части российского общества, считавшего, что победы России в Азии улучшат ее положение в Европе и поднимут престиж империи в соперничестве с Великобританией в среднеазиатском регионе, а также военного министерства и МИДа, объяснявших этот поход ответом на просьбы большинства ташкентцев, последовали возражения со стороны министра внутренних дел П.А. Валуева, который настаивал на более осторожной политике в Средней Азии. Долго решался вопрос и о статусе города, предполагалось даже превратить его в отдельное ханство.Но Петербург все равно осторожничал, и сменивший Игнатьева на его посту Стремоухов, боясь, что вмешается Великобритания или нарушатся политические и торговые связи предостерегал тамошних военачальников от новых вторжений в Азию, мало того сам губернатор Крижановский доносил о том, что лучше иметь под боком военно слабого но торгово сильного соседа, но когда, он прибыл в Ташкент, его жители единогласноЦит по:Сахаров А.Н., Игнатьев А.В., Киняпина Н.С: Указ. соч. 1991 г. с 112 -116 захотели перейти в подданство России, и это совпало с мнением Черняева. Однако в столице все равно не было определенной ясности в вопросе присоединения этого города к России. Наконец в Петербург были лично вызваны оба военачальника и их доводы, в частности просьбы о присоединении к России местного населения и притязания на Ташкент Бухарского эмирата сделали свое дело- в августе 1866 года Ташкент был присоединен к Российской империи. Однако эта победа Черняева сделал его полностью неподконтрольным. Он хотел еще больше славы себе и России и поэтому не соизмерял положение и действовал вопреки официальным инструкциям из Петербурга. После нескольких крайне неудачных миссий и экспедиций в глубь территорий Средней Азии, а также из-за протестов Великобритании, Александр II отозвал Черняева и назначил на его место генерал -майора Романовского с довольно широкими полномочиями, однако тот продолжил политику своего предшественника и видел свою задачу в ослаблении Бухары. В мае 1866 им был взят Ходжент, за что был награжден орденом Святой Анны. Наступление остановилось во владениях Бухары, около Самарканда.В результате его успешных действий Романовскому удалось заключить договор с эмиром на вхождение всех ранее завоеванных земель в состав России, а также вернуть русское посольство, захваченное им еще при Черняеве. Наконец в июне 1867 года было образовано Туркестанское генерал губернаторство, состоявшее из двух областей: Сырдарьинской и Смеречинской.Генерал - губернатором был назначен Константин Петрович фон Кауфман, получивший очень широкие полномочия как в военном, так и в экономическом и административном плане. Его назначили потому, что до этого назначения он уже имел опыт управления большими территориям, поскольку был генерал- губернатором Северо- Западного края, а также немалый военный опыт, поскольку участвовал в замирении Польского восстания 1863-64 гг. При нем Средняя Азия ушла из под власти Оренбурга. Для управления краем были созданы специальные комиссии, с целью сбора сведений о разных вещах, творящихся в крае. При нем положение в крае укрепилось и он, отсылая донесения в Петербург, писал о целесообразности дальнейших военных действий, при условии не сопротивления местного населения ханств. Его действия повлекли за собой увеличение товарооборота и приток в эти края русских купцов, также он стремился поддерживать добрососедские отношения и с соседями: Бухарой и Кокандом, и надо сказать это ему удавалось в 1867 году он заключил выгодный для России договор с Кокандом о свободной торговле а, уже в 1868 году с предложения Крыжановского, пытался заключить договор с Бухарским эмиром, но это ему не удалось: в 1868 году эмир Музаффар объявляет России священную войну и начинает наступление, доходя до реки Зеравшан, но Константин Петрович Кауфман, проявив настоящий полководческий талант, побеждает его в этом сражении. Из-за этого в самой Бухаре начинаются волнения и когда Кауфман подходит к стенам Самарканда, ворота оказываются открытыми.В итоге бухарский эмир вынужден заключить позорный мир, по которому он отдает России города Ходжент, Ура-Тюбе, Джизак, русские получают права свободной торговли и на создание торговых агентств + 500 тыс. рублей контрибуции. На завоеванной территории создается Зеравшанский округ во главе с генерал - майором Абрамовым, а сам генерал - губернатор был награжден Георгиевским крестом. В 1869 году войска уже генерала Столетова выходят к Красноводскому заливу, для поддержки Цит по: Сахаров А.Н., Игнатьев А.В, Киняпина, Н.С. Указ соч. с 102.115.торговли с Средней Азией, где основывают город Красноводск, что повлекло за собой уже недовольство Хивы и набеги подкупленных ею туркмен и казахов, окончившиеся правда поражением. Но дальнейшие действия русской администрации и общее положение в генерал - губернаторстве вызвали опасение в Петербурге: в Бухаре, Хиве и Коканде снова междоусобицы, обстановка накалялась, враждебные России группировки все чаще стали брать верх над про российскими,царское правительство даже предложило отдать эмиру Самарканд, но Кауфман в личном свидании с царем убедил его это не делать, дабы не выказывать слабости собственных сил .Наконец, в начале 70-х годов вопрос о Средней Азии был поставлен прямо: быть ей под Российской короной или нет ? Кауфман выступил с докладом на Особом Совещании, на котором сообщил о томё что главное, чего достигли здесь русские - равноправия русских и местных купцов, причем как в Азии,так и в России, далее он отметил улучшение отношений с Бухарой и стабилизацию обстановки в Коканде и предложил признать тамошнего хана законным государем.Но главным он считал сохранение за Россией Зеравшанского округа и предлагал включить его в состав России, как плацдарма для удержания Бухары в верности Российской Империи, но не включать весь эмират, предлагая оставить ему автономию. Также он выступал за доброжелательные отношения с Афганистаном, но имел иное отношение к Хиве, говоря, что это ханство - опаснейший враг и что его нужно как можно скорее уничтожить. Соображения Кауфмана были в основном одобрены советом, еще и потому, что шли переговоры с Англией о разграничении в Афганистане и Россия не хотела их затягивать. В 1873 году был подписан новый русско- бухарский договор, закреплявший большее, чем по прошлому договору, подчинение Бухары России, Русские получили прав вмешиваться в выборы первого министра и назначении нового наследника, взамен гарантируя эмиру целостность его владений и помощь в борьбе с противниками.Этот доклад подвел черту под первым периодом взаимоотношений России и Средней Азии и он также закрепил взгляды и принципы Российской империи на будущую политику, в отношении Хивы и Афганистана. Действия России в Средней Азии в середине 60-х - начале 70-х годов XIXвека принесли ей немалый успех, поскольку они в значительной степени осложнили действия Великобритании в этих землях, столь же значительно присоединили к России новые земли для сбыта ее товаров, добились равноправных условий торговли русских и среднеазиатских купцов и сильно урезали доступ в Среднюю Азию британским купцам и их товарам, а самое главное создали плацдарм для завоевания Хивы и для создания угрозы британским владениям в Индии. Бухара и Коканд и Хива уже не могли вести самостоятельной внешней политики, простое среднеазиатское население получило относительное спокойствие и стабильность, значительно уменьшилось влияние Турции, Ирана и Афганистана на среднеазиатские земли. Именно в этот момент в 1871 году в Туркестане появляется М.Д. Скобелев.

2. Походы Скобелева и его участье в присоединении Средней Азии в 1868 -1876 годах

Прежде всего, надо сказать, что участие М.Д. Скобелева в Средней Азии делят на два периода - 1-ый, с 1868 г. по 1877 с перерывом в 1871 году и 2-й в конце 1880 г -1881 году. В 1868 года Скобелев впервые прибыл в Туркестан. Еще уезжая из Петербурга, он пообещал друзьям, что или потерпит поражение или вернется с Георгиевским Крестом на шее. В то время для многих молодых военных офицеров - выпускников Академии Генерального Штаба и других высших военных учебных заведений Российской Империи, Туркестан считался школой боевого мастерства, в которой, в обстановке колониальных войн, развивались столь необходимые военным людям навыки, как быстрота мысли, мгновенная реакция на событие, стратегическое мышление, умение предугадывать замыслы противника, а также давалась уникальная возможность научиться тысячелетней воинской мудрости, которая веками накапливалась на Востоке и в частности в Средней Азии. Скобелев прибыл в Туркестан в декабре 1868 г и сразу же представился начальнику штаба Туркестаского Военного Округа и первому заместителю К.П. Кауфмана генералу В.Д. Дандевилю, вспоминавшему позже, о нем, как о щегольски, одетым строго по форме, светло - русом молодом человеке с твердым взглядом и голубыми глазами. Рассказанная им биография заставила многих, воевавших тогда в Туркестане задуматься, а что этому блестящему гусару, из одного из ведущих родов Российской Империи, выросшему в Петербурге и Париже, здесь надо, чего он ждет или ищет на приграничных окраинах. Когда ему можно служить в лучших столичных полках или ехать служить в западные губернии.Цит по : Полянский . М.И. Памяти М.Д. Скобелева. СПб.: Экон .тип. 1908. С 24. ( дата обращения 12.03.2018)Здесь стоит немного сказать о характере Михаила Дмитриевича и его отношениях с офицерами и солдатами, служившими, тогда в Туркестане ибо это одна из причин, почему Скобелев избрал именно этот только, что присоединенный к России неспокойный, еще не обустроенный край, чтобы здесь, в постоянных стычках с хивинцами, туркменами- йомудами,а затем и кокандцами, пополнить, уже довольно большую «казну» воинского опыта и применить на практике знания, полученные в Академии Генерального штаба. Его главная цель была научиться воевать на практике, понять психологию противника, выявить его сильные и слабые стороны, а также набраться опыта в постоянных стычках, малых походах и охране границ и рубежей в том пустынном краю, также он хотел ближе постичь и понять уникальный опыт войн в средне азиатском регионе, воочию увидеть, как воюют бухарцы,хивинцы, кокандцы, как устроены их армии, какова их численность и состав, насколько он разнородный. Надо сказать, ему это удалось, однако отношение к нему было неоднозначным, многие видели в нем будущую звезду Российской армии, но другие, в основном из молодых офицеров, узнав о его чудачествах в Петербурге, необдуманных поступках в прошлых военных компаниях, а также о данной ему профессорами Николаевской Академии Генштаба характеристиками, где его назвали авантюристомЦит по: Глущенко Е.А. Герои Империи…... М.: Согласие 2001 С.181 -183, не понимали и недолюбливали его и обсуждали его мысли и суждения, даже если они были вполне разумными, результатом чего стали обиды и дуэли, за которые мой герой не раз получал выговоры от Кауфмана и Дандевиля. Но, те кто понял его талант, увидел его упорство, а главное его тягу к знаниям и стремление научиться военному опыту, а главное его навыки сабельного фехтования, верховой езды и стрельбы с коня и пешим, в основном это были старые солдаты, боевые офицеры, казаки, прошедшие не один бой с туркменами и киргизами, не замечали даже его резкого характера и столь же резких высказываний, любили его прямоту, честность и искренность, ценили его за отвагу и храбрость в боях на туркестанской границе с хивинцами и прочими абреками, которые были ежедневно, а главное уважали его за то, что он обучал их разным тонкостям верховой езды, научил перескакивать через среднеазиатские глиняные изгороди- дуваны и брать другие препятствия, что сослужило огромную службу русским войскам, поскольку теперь они легко могли брать препятствия, и тем самым рушилась тактика обороны поселений- кишлаков, так как раньше русская кавалерия и пехота, попадая под огонь ружей в узких улочках, теряла свою маневренность и становилась беспомощной для среднеазиатских воинов, которые легко расстреливали ее со всех направлений, а также сам учился у них,воспринимал их боевой опыт и передавал им свой, делал заметки для памяти, что в будущем очень ему пригодилось. Так же он поразил, как молодых офицеров и солдат, так и старых среднеазиатских военных тем, что постоянно читал и пополнял свой багаж военных знаний, одновременно читая Бальзака, Шеридана и, в особенности Лермонтова, стихи и романы которого, очень ценились в то время в Туркестане.Цит по: Глущенко Е.А. Герои Империи….. с 183-185 Офицеры ценили его, как надежного товарища, готового прийти на помощь в любую минуту. До своей высылки на Кавказ в 1871 году, он успел побывать на службе у генерала Абрамова в Зеравшанском округе, где по результатам нескольких рекогносцировок и малых экспедиций, сумел ознакомиться с методами войны и тактикой военных действий, которые используют среднеазиатские воины.Особо хочу выделить один его малый поход, из - за которого его и выслали из Туркестана. В 1870 году, по просьбе бухарского эмира, во владениях которого грабила караваны, одна группа бухарцев, перед которой вся армия эмира была бессильна, генерал Абрамов, по приказу К.П. Кауфмана направил на поиск и уничтожение этой группы две казачьи сотни, одну под командованием корнета Герштенцвейга, а другую, под командованием Скобелева, который, будучи старше по званию, взял на себя командование операцией и блестяще ее провел. Казакам удалось настичь грабителей и разгромить их,частично арестовав. Вскоре арестованные были казнены по бухарским законам, а Скобелев, вернувшись, написал раппорт о произошедшем. Однако вскоре, в офицерской среде пошел слух, что Скобелев, в своем раппорте, не только приукрасил подвиги своей сотни и тем самым умалял подвиги казаков Герштенцвейга, но и струсил. Узнав об этом, Скобелев написал раппорт на имя Кауфмана, и генерал - губернатор создал для разбора этого проишествия, комиссию, которая установила, что слухи о намеренном приукрашивании разнес казак, который был очень обижен на Скобелева, а обвинения в трусости исходят от Герштенцвейга и адьютанта Кауфмана Принца, которых Скобелев недолюбливал из- за их немецкого происхождения. По итогам общего разбора в кабинете Кауфмана, Скобелев был оправдан, но когда он спросил клеветавших на него, признают ли они свою вину, те ответили отказом, и Михаил Дмитриевич вызвал их на дуэль, которая закончилась тем, что оба клеветника извинились перед ним и признали его храбрость, однако офицерское сообщество невзлюбило Скобелева, да и Кауфман был им недоволен, ибо дуэли были запрещены. Его сотня была переведена в Чиназ, где Скобелеву делать было просто нечего, а поэтому он начинает просить о переводе из Туркестана и в 1871 году его переводят на службу в Кавказский военный округ и этим заканчивается его первый Туркестан. Остается только добавить, что именно в это время у Скобелева зародился план, который осуществится через два года. В 1871 году он напишет свою знаменитую записку о взятии ХивыПосмертные бумаги генерала М.Д. Скобелева. 1875-1876 годы. Записка о взятии Хивы 1871 г. ( дата обращения ( 11.01.2018 ), а через два года в 1873 году состоится Хивинский поход, в котором Михаил Дмитриевич будет играть очень заметную роль.Надо также сказать, что Хива была взята фактически по замыслу М.Д. Скобелева, описанному в его « Записке».Скобелев в этой записке фактически анализирует весь материал связанный с Хивнским ханством, а также цели внешней политики России в Средней Азии, которыми он категорически не согласен, так как считает, что они не дают наиболее талантливым военачальникам проявлять свои лучшие качества и идти вперед. Еще он сообщает, что путь к Хиве затруднят атаки враждебных киргизов, которых, по его сообщениям больше на территории, подчиненной России, а не Хиве. Для приостановления и обуздания их деятельности, по его словам, их надо заставить отступить в Усть- Юртские степи, а для того, чтоб прекратить нападения совсем, надо создать укрепление с гарнизоном из двух рот казаков.Также Скобелев пишет, о том, что чтобы поставить Хиву в положение Коканда и Бухары, надо создать постоянную угрозу ханству, а для этого надо занять укрепление Шарукан, стоящее на правом берегу Амударьи. Скобелев с точностью до человека расписывает гарнизон такого укрепления: « 10 рот пехоты, 2 сотни казаков, 4 полевых и 8 крепостных орудий»Цит по : Посмертные бумаги М.Д. Скобелева.Записка о взятии Хивы. Исторический вестник.1882 Т.10. №10.С 131-138( дата обращения : 11.01.2018). Также он тобъяснят причину неудачи похода В.А. Перовского 1839 -40 гг, отнюдь не считая всему виной суровую зиму Там же 1882 г.( дата обращения :11.02.2018), а считая, что Перовский недостаточно хорошо провел разведку местности.Однако самое главное в его записке это то, что он предлагает оптимальную численность отряда для похода на Хиву: «3 батальона пехоты, 6 сотен казаков и 12 орудий», а так же предлагает разведать предполагаемый маршрут похода и очень сокрушается по поводу некоторых военачальников, из -за которых, по его мнению, были неудачными экспедиции 1869 и 1870 гг, а также выражает недовольство тем, что поход начинается в зимнее время. Там же 1882 г. ( дата обращения: 11.02.2018.)Также стоит сказать, что перед Хивинским походом Скобелев, по протекции князя А.И. Барятинского, получает сразу три чина подряд, и к 1873 году был уже подполковником. Однако его не хотели брать в свои войска ни Константин Петрович Кауфман, ни оренбургское начальство, ни Великий князь Михаил Николаевич, однако опять помогла значительная протекция генерала, князя А.И.Барятинского, который уговорил петербургские высшие чины поговорить с Кауфманом и тот дал разрешение на включение М.Д. Скобелева в состав этой экспедиции под своим началом. Теперь о самом Хивинском походе и о роли Скобелева в нем. Как я уже сказал ранее, в этом походе Скобелев сыграет весьма значительную роль и даже возьмет приступом часть городских стен, поскольку одна из частей Хивы не знала о сдаче крепости и оказала сопротивление. Но обо всем по порядку. После признания Бухарским эмиратом вассальной зависимости от России, Хивинское ханство осталось последним, независимым государством Средней Азии. К началу похода оно уже было охвачено с трех сторон и полу окружено российскими владениями со стороны Казахстана и Бухарского эмирата. Свободной осталась лишь граница с Персией, через которую Великобритания и шахское правительство вели свою агитацию. Необходимо было ликвидировать этот один из последних очагов британского влияния в Средней Азии, однако это была не единственная задача Хивинского похода. Также необходимо было окончательно закрепить большую часть Среднеазиатских владений за Российской империей и ответить хивинцам на их набеги на территорию Туркестанского генерал- губернаторства и захват русских пленных с продажей их в рабство в Персию и Османскую империю. Кроме того, захватив Хиву, русское правительство получало еще один рынок сбыта, тем самым лишая Великобританию большей части торговли в среднеазиатском регионе, а также распространяла свое влияние на часть туркменских племен и угрожала Афганистану. Все эти причины привели к тому, что в 1873 году туркестанский генерал-губернатор К.П. Кауфман обратился к хивинскому хану с письменным требованием возвратить всех русских пленников, запретить своим подданным вмешиваться в дела киргизовЦит по Глушенко Е.А. Герои империи…..С 188 -189, перешедших в подданство Российской империи и заключить с ней торговый договор. Предложения Кауфмана не были приняты, хан не ответил на его письмо, а набеги хивинцев настолько участились, что им стали подвергаться даже русские почтовые станции. Хан рассчитывал на свою сорокатысячную армию, а также на труднодоступность Хивинского ханства, большую часть которого занимали безводные пустыни.План русского командования заключался в наступлении на Хиву силами четырех отрядов из трех военных округов : Туркестанского, Оренбургского и Кавказского и силами четырех отрядов:Туркестанского (генерал Кауфман) -- 22 роты, 18 сотен и 18 орудий -- из Ташкента и Джизака), Красноводского (полковник Маркозов) -- восемь рот, шесть сотен, 10 орудий -- из Красноводска), Мангышлакского (полковник Ломакин) -- 12 рот, восемь сотен и восемь орудий) и Оренбургского (генерал Веревкин) -- 15 рот, восемь сотен и восемь орудий -- из Оренбурга)( тот же автор ) отрядов. Кроме того, действующим против Хивы войскам была придана Аральская флотилия, состоявшая из пароходов «Самарканд», «Перовский» и трех баржей.Цит по:Керсновский А.А. Указ.соч. С. 38 - 45 ( дата обращения 12.02.2018 )Походом руководил Константин Петрович фон Кауфман. Скобелев принял участие походе в качестве офицера Генерального Штаба при отряде Н.П. Ломакина.Переход был очень тяжелым, не хватало воды и верблюдов, которые либо угонялись хивинцами по ночам, либо гибли, а также вьючных лошадей, хивинцы постоянно атаковали русские войска Мангышлакского и Оренбургского отрядов, но результаты этих атак были для них безуспешны, плохо работала медицинская служба .Также очень сложными были и погодные условия, так как поход начался ранней весной, а закончился летом. Большой проблемой стали пыльные бури и песчаные смерчи. Однако в авангарде отряда Н.П. Ломакина, которым командовал М.Д. Скобелев потери холода и от недостатка влаги были меньше чем в остальном корпусе, а все потому, что Скобелев очень грамотно вел колонну, избирая наименее жаркое время для перехода, чтобы и солдаты, и вьючные животные, могли отдохнуть и напиться. В этом походе он получил семь ранений, в основном от холодного оружия, причем два из них были тяжелые и какое то время он даже не мог сидеть на коне, но главное, что он вынес из этого похода это бесценный опыт организации перехода, а также ясность того, что в русской армии не очень хорошо развита интендантская служба, один из недостатков которой - воровство маркитантами продуктов с армейских складов и повышение цен на них. Несмотря на удручающую обстановку, Скобелев был со всеми приветлив и внимателен к нижним чинам, заставляя их превозмогая все невзгоды и тяготы похода, через болезни и тяжелый климат, питаясь почти голодным пайком, идти вперед и не боятся ни тягот перехода, ни внезапных стычек с туркменами- йомудами и ханскими войсками. Полученный им опыт, он применит уже в своих следующих экспедициях. Наконец были взяты основные города ханства, такие как Ходжейли и Мангит. За двести пятьдесят вёрст до Хивы Оренбургский и Мангышлакский отряды соединились, и 26мая 1873 г. были у стен Хивы, а на другой день соединились представители всех отрядов экспедиционного корпуса.Однако еще до их прихода, генералы Веревкин и Ломакин решили предпринять штурм Хивы, который окончился полной катастрофой и потерями в 56 человек. Цит по: Глущенко Е.А.Герои империи…. с 188 -191. Предстоял последний ход вступления русских войск в город.29 мая Кауфман вступил в Хиву с южной стороны. Однако северная часть города не знала о капитуляции, и не открыла ворота, что вызвало штурм этого участка стен. М.Д Скобелев с согласия Веревкина, штурмовал Шах-Абадские ворота, первым пробрался во внутрь крепости и удержал за собой ворота и вал.за что получил выговор от генерал - губернатора, однако Кауфман, получивший просьбу о прощении Скобелева со стороны сына военного министра Д.А. Милютина, А.Н. Милютина, знавшего любовь последнего к разведывательным действиям, предложил Михаилу Дмитриевичу загладить свою вину рекогносцировкой. Целью рекгносцировки было найти, не дошедший до Хивы, красноводский отряд Маракозова и выяснить почему он отстал, а также передать приказ о немедленном возвращении на место постоянного базирования и Скобелев выполнил беспримерную рекогносцировку не пройденного полковником В.И. Маркозовым пути Замукшир -- колодцы Ортакаю. Задача была сопряжена с большим риском. Он выступил из Замукшира 4 августа но уже 7 августа, когда до конца пути оставалось ещё около 15 миль, он встретил большой отряд туркмен-йомудов и отступил с большим трудом, а 10 августа его остановили пустыни. Поняв, что Красноводскому отряду было не пробиться, через туркменские засады и зыбучие пески пустынь, Михаил Дмитриевич вернулся к исходному пункту, пройдя более 600 вёрст за 7 дней, а затем подал Кауфману надлежащий рапорт, о недостатках перехода и неучтенных, как Высшим командованием, так и лично Маракозовым, факторах, прежде всего, о поведении местных туркмен -йомудов и тяжести маршрута, выбранного полковником, по которому не могли пройти тяжелая артиллерия и вьючные лошади. Стало ясно, что для переправки Красноводского отряда к Замукширу, при безводном переходе нужно было принять своевременные меры для предотвращения нападения туркмен. За эту разведку Скобелев был награждён орденом святого Георгия 4-й степени, причем представление на него подал лично Кауфман, который только после этой рекогносцировки поверил в Скобелева. Несмотря на то, что Георгиевская Дума, была настроена к Скобелеву весьма сдержанно, он все же получил своего Георгия 4 -ой степени.Это произошло 30 августа 1873 г. Для него участие в Хивинском походе стало серьёзной школой, проверкой личностных и лидерских качеств, а опыт, который он приобрел в этом походе, блестяще применит позже, в последующих компаниях. Эту боевую школу военной практики он выдержал с честью, доблестью и полным достоинством, несмотря на все препятствия и недоброжелательность высших армейских чинов.Цит по Глущенко Е.А. Россия в Средней Азии... с 192 - 195. Инициативность, верный глазомер, дерзость, быстрота в принятии решений уже тогда отличали молодого офицера. Ему часто приходилось выполнять наитруднейшие и опаснейшие задания, зачастую применяя не только русскую изобретательность, смекалку, ум и находчивость- всегдашние черты молодого, но опытного и берегущего солдат офицера, но и чисто восточные качества, такие как коварство и жестокость вместе с храбростью, мужеством и великодушием.Цит по Максимова.Е.Н. Указ. соч.. С 7 ( дата обращения :10.03.2018 ) После окончания Хивинского похода, в Средней Азии наступило некоторое затишье, однако, как это всегда бывает, в тех краях, затишье в Средней Азии - это сбор сил перед большой бурей, а вернее перед новой войной или мятежом, и, как следствие, новой, почти самостоятельной проверкой сил М.Д. Скобелева. Началось все это в Коканде в 1875 году.Тогда там правил Худояр - хан, который, заключив союз с Россией о протекторате, стал считать, что теперь ему никто не страшен, стал Не выдержав этих издевательств и ханской жадности, народ, под предводительством сына хана Насреддина, восстал и сверг Худояра и тому пришлось, не только просить русских о помощи, но и бежать к ним. Следует заметить что Кауфман предупреждал Худояра о последствиях этих действий, говоря: « Лучшие люди выступают против вас… Если не перемените образа вашего управления… и не будете хорошо относиться к русским, я вам предсказываю дурной конец»Цит.по Халфин .Н.А. Указ. соч.. С 316. Однако хан его не послушал и еще более усилил давление на народ, что и привело к его свержению.На престол взошёл его старший сын Насреддин, находившийся под влиянием знати и духовенства, чьи умы были заняты идеей джихада против русских. Русское командование это обстоятельство сильно встревожило, поскольку оно угрожало антирусским мятежом и действительно восточная часть ханства вскоре подняла восстание, хотя начиналось все вполне традиционно для восточных джихадов: сначала мощная пропаганда в городах, затем нападения на постовые станции, и наконец атака восставшими Ходжента.Именно с тех событий и начался второй, уже более успешный период пребывания Скобелева в Туркестане, а для него он был уже третьим. Получив в 1875 году известия о происходящем в Кокандском ханстве в начале 1875 года, Скобелев начинает усердно хлопотать о переводе в Туркестан и уже в мае прибывает в Ташкент. Это была уже его третья командировка в Среднюю Азию. В сложившейся ситуации Скобелев был сначала направлен послом к Якуб - беку кашгарскому а также вместе со статским советником Вейнбергом, конвоировал мятежного племянника Худояр Хана, Абдулкерим- бека, которого позже выдали 17 июля Худояру в Коканде Хан приказал его казнить, однако Вейнберг попросил отменить казнь и хан отпустил Абдулкерима. На следующий день в городе начались волнения и Скобелев немедленно доложил Вейнбергу тревожные доводы, о том, что в городе призывают убивать русских, а 20 и 21 июля в ханстве началось восстание, охватившее не только Коканд но и другие города ханства. Кокандская армия уже не слушала приказов хана, в опасности оказалось даже русское посольство, но благодаря действиям Скобелева и Вейнберга, оно не погибло. 22 июля решено было вывести хана из Коканда. Пока Скобелев ехал к ханскому дворцу, его коня ударили палкой и Скобелев чуть не упал из седла, однако сдержался и приказал казакам не стрелять в толпу, чем уберег себя и вверенный ему отряд. При выходе из Коканда на Скобелева и посольство напали ханские войска, стали грабить обоз и одновременно атаковали русских. Отряд Скобелева и посольство выручила большая дальность стрельбы винтовок и меткость казаков и стрелков. У крепости Махрам посольство встретил русский отряд, который и доставил Худояра и его близких в Ташкент. Следует сказать, что еще до приезда в Ташкент хан благодарил Скобелева и Вейнберга за свое спасение и спасение части казны и своей семьи Глущенко Е.А. Россия в Средней Азии…. с 200 -204.. Также стоит сказать о том, что Скобелев, во время этого посольства, внимательно изучал сложившуюся ситуацию и нашел ее очень непростой, а также изучал город, намереваясь сюда еще вернуться и даже сделал планы и наброски. В то время стало известно, что восставшие во главе с Абдуррахманом - автобачи и муллой Исхаком, назвавшим себя Пулат- беком, движутся, для разгрома русской армии, а вскоре стало известно, что Наманган и Ош, открыли им ворота, а позже,20 июля сдался и Маргелан и был объявлен призыв к газавату против Российской Империи.Постепенно подобные небольшие, хоть и болезненные удары сменились открытыми нападениями на русские части и гарнизоны. Но нападение на Ходжент, в котором стоял небольшой гарнизон русских солдат, которым, правда, не долго пришлось обороняться, так как подошло подкрепление, переполнило чашу терпения русской администрации, которая не могла больше терпеть это движение. Тем более, что цели восставших заключались в том, чтобы восстановить прежнее величие Коканда и отобрать у России все ее владения, даже завоеванный Черняевым Ташкент, что уже являлось прямым вызовом Российской Империи. 18 августа 1875 года отряд, состоявший из шестнадцати рот, девяти сотен казаков, с двадцатью орудиями и восемью ракетными станками, под командованием К.П. Кауфмана выступил из этого города. М.Д. Скобелев был в этом походе начальником кавалерии, состоящей из 8 рот казаков, сведенных в 4 дивизионаЦит по:Глущенко Е.А. Россия в Средней Азии …… М.,2010 г. с 222 -231., и действовал так стремительно, что привел Кауфмана в восхищение. В этом же походе М.Д. Скобелев практиковал внезапные нападения, иногда даже ночные, на отряды кокандцев, что приносило ему большой успех и увеличивало страх перед ним у противника.Однако наиболее значимую победу в этой войне русские войска одержали 22 августа, когда охватом с двух сторон, захватили крепость Махрам.Это был весьма ценный трофей, поскольку было взято очень много пушек и ружей, а также различные склады, порох, свинец, конюшни с более чем 200 лошадьми в них. С русской стороны убиты всего шесть человек плюс сабельное ранение ноги у самого Скобелева. Но более сильное воздействие оно оказало на самих Кокандцев, показав им, что с Россией связываться опасно, что позже наглядно подтвердили следующие, уже самостоятельные действия Скобелева. Между тем в столице империи- Санкт- Петербурге царь и военный министр Милютин уже знали о восстании и о первых победах и вскоре царь принимает решение о вхождении Кокандского ханства в состав России, хотя и Горчаков и военный министр предупреждали его о новых протестах со стороны Британской Империи. Между тем восстание в Коканде и не думало заканчиваться, однако вскоре сдалась столица ханства - Коканд. Скобелев еще долго воюет с Абдуррахманом - автобачи, занимает без боя Ош и налагает на него большой выкуп. После таких побед наступает короткое затишье, во время которого Кауфман заключает с Насреддином мир, по которому северная часть ханства отходит к России под названием Наманганского отдела, начальником которого в ноябре 1875 г. назначается Скобелев, незадолго до этого произведенный в генерал - майоры и назначенный в свиту Его Величества. Однако это была лишь передышка и в конце 1875 года восстание поднимают кочевые кыпчаки, которых ведут Абдуррахман - автобачи и Пулат - бек.Также вспыхивают мятежи в разных городах ханства, например в Анджиане и Намангане.В этих боях Скобелев проявляет себя, как талантливый военачальник. Он воюет в разных концах ханства, вновь замиряет восставшие города, наконец разбивает Абдуррахмана - автобачи, который сдается ему 24 февраля при условии личной неприкосновенности и неприкосновенности его семьи. Позже он будет выслан в Россию, а Пулат- бека казнят. Вскоре Кауфман, выехавший в Петербург, смог добиться у Александра II санкций на упразднение ханства и уже вскоре, узнав об этом Скобелев 7-9 февраля вступает в Коканд и принимает бразды правления бывшим ханством в свои руки, а 19 февраля 1876 года Кокандское ханство было присоединено к Российской империи и упразднено, а на его месте образована Ферганская область, военным губернатором которой 2 марта был назначен Скобелев. Кроме того, за этот поход он был награждён орденом святого Владимира 3-й степени, орденом святого Георгия 3-й степени и золотой шпагой с бриллиантами с надписью «За храбрость», а также, как уже было выше сказано, зачислением в свиту Его Императорского Величества.Цит по :Сахаров А.Н., Игнатьев А.В., Киняпина Н.С. Указ.соч. С. 89-121. ( дата обращения 13.04.2018 г )Еще одна экспедиция, прославившая Скобелева, как талантливого организатора и полководца, к тому же знатока горной войны, стала предпринятая им в 1876 году, и впоследствии ставшая легендарной, Алайская экспедиция, против непокорных киргизов Алая, под руководством легендарной женщины Курманджан - датки.Из-за уверенности в недоступности своих кочевок среди горных ущелий Алайского хребта, киргизы не видели в утверждении российской власти в Ферганской долине особой угрозы. У киргизской же элиты не было единой позиции по вопросу о взаимоотношениях с Россией. Было две партии: войны и мира, возглавляемые Мирзой Паясом и Абдулла беком Сама же Курманджан - датка с частью кочевников предпочла откочевать как можно дальше от русских войск - к Кашгару. В начале апреля 1876 года отряд из 1500 джигитов занял труднодоступные позиции в высокогорной местности в и оказал полку М.Д Скобелева упорное сопротивление. Но ему, тем не менее, удалось вытеснить киргизов с их позиций. С наступлением лета киргизы вновь активизировались. Тем временем, Абдулла бек засел в горной крепости, откуда совершал набеги на Ферганскую долину и разбил, высланный против него полубатальон пехоты. Все это начинало дурно влиять на лояльность вроде бы «усмиренного» населения Коканда и Ферганы, а потому российская администрация перешла к более энергичным мерам.Решительным сторонником экспедиции в Алайскую долину с целью ее приведения к покорности был и сам Скобелев, неоднократно докладывавший об этом генерал - губернатору. Именно он был назначен К.П фон Кауфманом 1-ым, командующим Алайского отряда, которому предстояло выполнить невероятно трудную миссию. Командующим Туркестанского генерал - губернаторства было предписано предпринять летом «движение в горы» с тем, чтобы исследовать горы и привести киргизов в российсекое подданство Экспедиция была разделена на три колонны, которые сосредоточились на сборных пунктах 16 июля. Между тем, еще 12 июля в Маргелане Скобелев получил известие, что провозглашенный ханом Абдулла- бек занял сильную позицию в урочище Шот и что киргизы намерены произвести ряд набегов в Ферганскую долину. Сам Скобелев решил начать движение Ошской колонной и частью Гульчинской колонны, чтобы сначала разбить противника, сосредоточившегося y Шота, a затем действовать по обстоятельствам. 17 июля началось наступление. Скобелев повел Ошскую колонну через перевал ТалдыкЦит по : посмертные бумаги М.Д. Скобелева Письма с Кашгарской границы письмо первое. ( дата обращения: 11.01.2018 ) . До урочища Янги-Арык русские войска дошли без стычек. Но перед входом в ущелье казаки доложили Скобелеву, что киргизы укрепились там, сожгли мосты через реку Белаули и под предводительством самого Абдуллы-бека готовятся дать ему отпор. Генерал, рассчитывая быстро покончить с мятежниками, но киргизы оказали упорное сопротивление. Метко отстреливаясь,они отбили атаку. Тогда Михаил Дмитриевич решил обойти противника с тыла и окружить его. Однако Абдуллабеку и его братьям удалось уйти. Русский отряд шел по пятам беглецов, но едва не погиб на берегу озера Кара-куль. Мятежным киргизам удалось уйти от погони и скрыться. Об этой экспедиции Кауфман писал в письме государю: «В августе 1876 года, после покорения Ферганской области, или Коканда, Скобелев предпринял движение в Алайские горные поселения кара-киргиз, желая появлением наших отрядов устрашить их и заставить окончательно подчиниться русскому владычеству. Один из его отрядов проник до озера Кара-Куль и даже далее. Скобелев внимательно изучил кашгарскую границу, определил пункты, через которые она должна была проходить, и приказал устроить от Гульчи на Улук-Таш, через перевали, колесную дорогу. Ожидая встретить со стороны кара-киргиз сопротивление, он употребил весьма искусный маневр, чтобы гарантировать себе успех, в случае столкновения. Все северные горные выходы из Алайского хребта были заперты небольшими отрядами; затем, перевалив через хребет с восточной стороны, он спустился в узкую долину Алай-Чая и, пройдя по ней на запад между параллельными хребтами Алайским и Заалайским, опять перешел перевал Кара-Кызык» Посмертные бумаги генерала Скобелева.Письмо генерал- губернатора К.П. Кауфмана Александру II