Развитие исторической науки в Сибири (некоторые аспекты проблемы)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие исторической науки в Сибири (некоторые аспекты проблемы)

Гостюшева Евгения Михайловна, кандидат наук, доцент, доцент

Алтайский государственный университет

Якименко Людмила Алексеевна, старший преподаватель

Московский психолого-социальный университет

В статье представлен анализ основных этапов развития исторической науки: дореволюционный, советский и постсоветский (современный) период. Дореволюционный этап историографические очерки носили в основном описательный характер, исключался сравнительный анализ работ. В советской науке степень объективности исследований дореволюционных авторов занижалась и отрицалась преемственность между дореволюционными и советскими исследователями. На современном этапе исследователи уделяют большее внимание отдельным проблемам истории сибирского крестьянства. наука историография сибирь просветительский

Традиционно всю отечественную историографию делят на три периода: дореволюционный, советский и современный (постсоветский). В равной степени это относится и к сибирской историографии.

Начальным этапом историографической традиции Сибири, несомненно, является дореволюционный период, когда происходило накопление основного фактического материала и предпринимались первые попытки анализа проделанной научно-исследовательской работы. Однако по преимуществу эти работы содержат в большей степени справочные, биографические материалы. Гораздо больший интерес с точки зрения изучения региональной исторической науки представляют заметки и очерки, посвященные деятельности различных научных обществ, в составе которых занимались научными исследованиями многие дореволюционные исследователи Сибири, прежде всего, это публикации сибирского отделения Русского Географического общества и его подотделений. Историографические очерки носили в основном описательный характер, исключался сравнительный анализ представленных работ. Конечно, дореволюционная историографическая традиция имеет свои минусы, но это скорей связано с отсутствием длительного опыта, нежели неверной методологической основы, неспособности привлекать первоисточник или использования ненаучного метода в его обработке, как считали советские исследователи. Но, в общем, историографические работы дореволюционных авторов представляют научный вклад в формировании и развитие исторической науки в Сибири.

Отечественная историография имеет глубокие корни, но долгое время в советской науке степень объективности исследований дореволюционных авторов занижалась и отрицалась преемственность между дореволюционными и советскими исследователями. Критическое отношение исследователей СССР к историографическим выводам дореволюционных авторов строилось на тезисе Ленина В.И. о несостоятельности основных положений буржуазной историографии из-за неправильного понимания исторического процесса. 1920 - 30-е гг. в советской литературе назывались периодом кризиса буржуазной историографии и становления марксистско-ленинского понимания истории. С начала 20-х гг. XX в. сведения о деятельности исследователей на территории Сибири, работе РГО и его подотделов публиковались, главным образом, в краеведческой литературе. Об общественном смысле деятельности, как самих Географических отделов, так и отдельных исследователей в его составе, между «новыми» и «старыми» краеведами шла достаточно жесткая дискуссия. Первые обвиняли отделы в излишнем академизме, что выражалось в привлечении в основном заезжих исследователей. Эти упреки касались отсутствия системности, плановости в работе, неумения практически связывать полученные результаты исследований с реальными нуждами края и т.д. В целом, несмотря на критику концептуальных позиций дореволюционных исследователей, советская регионалистика 1920-х гг. часто пользовалась результатами их трудов. Например, в список из 87 работ, рекомендованных для начинающих авторов, Омское общество краеведения, наиболее «непримиримо» относившееся к деятельности дореволюционных обществ, включило 37 изданий ЗСОРГО [1]. К началу 30-х гг. XX в. в краеведении стала доминировать тенденция, полностью отрицающая какой-либо позитивный смысл дореволюционных исследований. Хотя в целом на протяжении 1940-1960-х гг., несмотря на продолжавшуюся и ставшую обязательной критику предшественников по регионалистике, сибирские авторы широко использовали результаты их многолетнего труда. С 1970-х гг. ученые стали в своих исследованиях обращаться к фактологической базе работ РГО и его подотделов, отдельных исследователей рассматривая их как ценный исторический источник для этнографии (И.В. Захаров), археологии (С.М. Тихонов), истории Сибири (А.П. Бородавкин, В.П. Зиновьев, А.Д. Колесников, С.С. Лукичев). Бесспорным достоинством работ, перечисленных выше авторов является квалифицированная оценка результатов труда членов РГО в Сибири и признание большой ценности накопленного ими в прошлом фактического материала, научного вклада отдельно взятого исследователей.

С точки зрения развития региональной исторической науки, следует отметить, что именно в советское время появились первые фундаментальные обобщающие историографические работы. Среди них следует выделить работу М.Б. Шейнфельда, которая была опубликована в 1973 г. В сущности, это был первый для отечественной регионалистики опыт осмысления результатов всей дореволюционной историографии Сибири. Этот труд базируется на обширном опубликованном и архивном материале. Но автор изначально ограничивал свой поиск научной истины не столько исследовательскими, сколько идеологическими рамками. Цель данной работы, признает он, состояла в изучении основных историографических направлений, с учетом решения основной идеологической задачи - показать закономерный процесс зарождения и развития марксистко-ленинского направления, и уже под этим углом зрения дать соответствующую критику «буржуазных» и «мелкобуржуазных» исторических теорий, распространенных в дореволюционной России. Применяя подобный подход к теме, он, разумеется, не мог полностью раскрыть всю полноту широкого спектра методологических приемов и подходов исследователей различных направлений в становлении исторической науки в целом, и региональной, в частности. Большую роль в историографии Сибири конца XIX - начала XX вв. М.Б. Шейнфельд отводит историческому краеведению, выполнявшую важную познавательную функцию. «Историческое краеведение поднимало «целинные пласты» истории Сибири, хотя, - пишет исследователь, - осмысление фактов было совершенно недостаточным, место их в общем историческом процессе не всегда устанавливалось». Монография Л.М. Горюшкина и Н.А. Миненко «Историография Сибири дооктябрьского периода», опубликованная в 1984 г., являлась попыткой аналитического обзора процесса изучения дореволюционными исследователями основных аспектов истории Сибири: присоединения ее к России; заселения территории русскими колонистами; развития в регионе сельского хозяйства; промышленности и городов; истории сибирского крестьянства и т.д. Издание охватывает хронологически длинный период. Авторы высоко оценивают достижения региональных исследователей. Не без идейного крена были рассмотрены проблемы Сибири, даны оценки авторских позиций, в работе Горюшкина Л.Н. и Миненко Н.А. представлен не все авторы занимающихся историей крестьянства Сибири (например, в изучении сибирской общины были представлены только Семевский и Зобнин). Авторы объясняли это тем, что тема “Сибирское крестьянство мало изучено дореволюционной исторической наукой. Этому причина, по их мнению, - слабость методологии, непонимание ими истинных социальных процессов, которые происходили в сельской общины до середины ХIХ в. Для официальной советской историографии характерна оценка научной деятельности дореволюционных исследователей в тесной взаимосвязи с их политической, революционной деятельностью. Несмотря на субъективиский оттенок в освещении работ дореволюционных исследователей, работы Шейнфельда, Горюшкина, Миненко являются до настоящего времени единственными работами по истории исторической науки в Сибири.

После крушения социалистического лагеря и исчезновения методологического пресса, историки пытаются осмыслить уже специфику советской историографической традиции. На сегодняшний день достаточно четко обозначились и реализуются несколько подходов к анализу и оценкам советской историографии. Согласно одному из них советская историография на протяжении семидесяти лет развивалась по восходящей. Опираясь на марксистские идеи, она смогла успешно избежать кризиса, в котором оказалась мировая историческая мысль на рубеже ХIХ - ХХ вв., самоутвердилось как наиболее передовое научное направление и последовательно решало крупнейшие теоретические методологические и конкретно-исторические проблемы. Для другого подхода свойственно признание необходимости дифференцированного отношения к советской историографии. Сложились и определенные варианты подобной дифференциации. Третий, радикальный подход в оценке развития историографии в Советской России, в рамках которого ставился вопрос в какой мере исторические представления отвечали требованиям научности”. Каждый из представленных подходов имеет право на свое существование, может быть модернизация марксистско-ленинской методологии или же критика ее основных положений подведут российскую историческую науку к решению многих проблем, существующих по сей день, вокруг крестьянства второй половины ХIX - начало ХХ вв.

На современном этапе исследователи уделяют большее внимание отдельным проблемам истории сибирского крестьянства. Авторы в рамках своих исследований делают историографические очерки по конкретным проблемам, которые являются предметом их научных интересов. Но обобщающие труды по истории исторической науки Сибири отсутствуют. Большой вклад в изучение научной и просветительской деятельности различных исследователей в Сибири принадлежит энциклопедическим изданиям. Региональные издательства на рубеже XX - XXI вв. выпустили большое количество справочной литературы, содержащей биографические и библиографические сведения об исследователях Сибири в целом, сибирского крестьянства в частности. К таким работам можно отнести Энциклопедию Алтайского края, Энциклопедию Томской области, которые содержат ценные сведения об исследователях, внесших свой вклад в развитие исторической науки в регионе, даны краткие биографические сведения и представлен библиографический указатель основных работ авторов. Между тем, они помогают выявить нужные сведения и их источники, оценить вклад отдельного ученого или авторского коллектива в развитие региональной науки. Конечно, энциклопедические издания не могут отразить всего сложного и многогранного процесса развития и эволюции различных исследовательских концепций.

Не потеряло актуальность в настоящее время изучение современными исследователями научной деятельности и вклада в развитие той или иной проблематики отдельных дореволюционных исследователей. В настоящее время происходит бурный рост независимых научных обществ и объединений. На фоне растущего общественного интереса населения к истории своих регионов и оживлению краеведческой работы, ретроспективный анализ деятельности провинциальных научных обществ в прошлом начинает вновь представлять особую значимость.

Таким образом, изучение историографии крестьянства Сибири только начинается. В историографическом осмыслении нуждается большой пласт как дореволюционной, советской и особенно современной литературы.

Список литературы

1. Сиязов М.М. Первое двадцатилетие Западно-Сибирского Географического отдела // Естествознание и география. М., 1902. № 9-10.

2. Горюшкин Л.М. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI - начало XX в.). Новосибирск, 1984. 318 с.; Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX - начало XX вв.) (учебное пособие) Красноярск, Изд-во Красноярский государственный педагогический институт, 1973. 398 с.; Мирзоев В.Г. Историография Сибири (Домарксистский период). М., 1970. 390 с. и др.

3. Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX - начало XX вв.) (учебное пособие) Красноярск, Изд-во Красноярский государственный педагогический институт, 1973.

4. Демин М.А., Лебедева Н.А. Советская и постсоветская историография о характере сибирской колонизации //История и культура Сибири в исследовательском и образовательном пространстве. Новосибирск, 2004. С. 44-47;

5. Липина А.М. Проблемы украинских переселений в Западную Сибирь в современной отечественной историографии //Актуальные вопросы Сибири. Барнаул, 1998. С. 81-86 и др.

Размещено на Allbest.ru