Военная организация Киевской Руси. Нормы о праве родового выкупа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Задание 1. Дайте характеристику военному устройству Киевской Руси
• Задание 2. Какие нормы о праве родового выкупа содержит Соборное Уложение? Сравните их с Судебником 1550 г
• Задание 3. Проведите сравнительный анализ норм права ПСГ и Русской Правды: какие статьи РП могли применяться в Псковской республике? Что общего между ПСГ и РП
• Список литературы
• Задание 1. Дайте характеристику военному устройству Киевской Руси
• В связи с развитием феодальных отношений в XI-XII вв. происходят изменения в военной организации Киевской Руси. Само становление Киевской Руси как военного государства тесно связано с присоединением восточнославянских племен, а также с организацией дальних морских и речных походов.
• Закрепившиеся в Киеве князья под прикрытием русско-варяжских дружин осуществляли оттуда регулярные походы. Их целями были, во-первых, сбор дани с подвластного им славянского населения; во-вторых, транспортировка ее на ладьях по Днепру на юг, к Константинополю.
• Вместе с имуществом, продуктами на рынки Византии караваны доставляли пленников, которых продавали в рабство.
• Ладьи княжеской дружины, отправляясь из-под Киева, возглавляли караваны купцов, стремившихся к торговле с греками. Караваны продвигались по территориям, не контролируемым Киевом, требовалась сильная защита от нападений кочевников и местного населения. Это была «часть знаменитого торгового пути «из варяг в греки», начало которого находилось севернее и который образовался задолго до превращения Киева в столичный город.
• Стратегическое положение Киева на торговом пути ставило остальные города Русского государства (древние и вновь возникающие) в зависимость от него. Для киевских князей вскоре этого стало недостаточно, Киев начал оказывать серьезное давление на Константинополь. Военные походы киевских дружин на Византию, кроме чисто военных целей (грабежи, захват, устрашение), имели цели более мирные - торговые.
• Русь, обосновавшаяся в Киеве, предпринимала меры для объединения всех соседних с нею славянских племен, понуждения их к походам на юг, на Византию. Военное и политическое давление на границы империи должно было обеспечить с ее стороны уступки и более льготные условия для славяно-русской торговли. Военные и торговые цели и методы смешивались, киевские купцы-воины оставались верными себе [2, с. 25].
• Отношения киевских князей и новой русско-варяжской политической и военной элиты с местным населением были достаточно сложными.
• Киев как политический и военный центр вновь образующегося государства силой, убеждениями и договорами стремился подчинить себе соседние славянские племена. В легенде о призвании варягов сформулированы основной мотив и идеология процесса объединения: сами разрозненные славянские племена не могли установить мир и согласие без вмешательства внешней организующей силы.
• Однако были вполне конкретные обстоятельства, требовавшие установления единства, это - защита территории и населения от степных кочевников, постоянно угрожавших с юга и востока. Союзниками славян в этой борьбе оказались существовавшие в IX и X вв. на территории Руси варяжские княжества (в Новгороде, на Белом озере, в Изборске, Полоцке, Турове). Варяжские наемники составляли важный элемент киевской дружины. Смешиваясь с местным славянским населением, пришельцы с севера расселялись в городских центрах по берегам Балтийского моря и вдоль торгового пути «из варяг в греки» (в бассейне трех рек, соединяющих Балтийское и Черное моря: Днепра, Волхова, Десны).
• Племенные территории, населяемые славянами, имели своими центрами города, в которых размещались местные племенные элиты (вожди, волхвы, князья, старейшины и проч.). Основную массу населения племенных территорий составляли крестьяне, объединенные в сельские общины. Племенные князья и вожди находились в вассальной зависимости от киевских князей и уплачивали им дань. Племена, проживавшие в стороне от торговых путей (в центре которых стоял Киев), наименее охотно подчинялись власти киевского центра и принуждались к этому силой. Племенные центры, заинтересованные в торговых операциях славянского союза, добровольно подчинялись Киеву.
• Формирование правящего класса приводит к появлению сложных отношений сюзеренитета-вассалитета, т. е. феодальной зависимости. Дружина князя дифференцируется на «старшую» и «младшую» (и по возрасту, и по социальному положению). Бояре из боевых соратников князя превращаются в землевладельцев, его вассалов, вотчинников. В XI-XII вв. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса. Вассалитет формируется как система отношений с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала.
• А. Е. Пресняков называл княжескую дружину «частноправовым личным союзом, построенным на общности очага и хлеба господина со слугами». Ее структура и организация аналогичны организации княжеского двора: оба они - орудия княжеского управления. Сохраняя черты частной, личной организации, и двор, и дружина становятся вместе с тем центрами государственного управления.
• Из дружины вырастет позже новое боярское сословие, из нее разовьется княжеская администрация, она - «историческое зерно будущего строя поместных военных сил». Но в основе последующей эволюции и дифференциации дружины X-XII вв. лежит понятие дружины как княжеского двора.
• Дружинники «держали» города в качестве посадников, «держали» воеводство тысячи в стольных городах. Исполняя эти функции, они получали значительную долю самостоятельности, но оставались ставленниками князя.
• Княжеские дружинники организовывали городское войско (ополчение) в случаях военных выступлений. Дружинник-тысяцкий возглавлял это ополчение, конные дружинники составляли его авангард. Бояре, княжьи мужи, отроки, челядь, вой, вооруженные смерды - такова была примерная иерархия (социальная и военная) княжеского войска [2, с. 28]. Дружина не имела иного особого, кроме своего князя, вождя. Даже в условиях расцвета вечевой демократии XI-XII вв. тысяцкий, возглавлявший войско, не становится предводителем дружины: им по-прежнему остается князь. Близость к княжьему двору («огнищу») особенно подчеркивалась при определении статуса дружинника. С этим же связаны две важнейшие привилегии дружинника: усиленная защита его жизни (закон устанавливал за убийство дружинника двойную «виру», штраф) и особый порядок наследования недвижимости (при отсутствии сыновей землю наследовали дочери, что было исключено для простых людей).
• Личные служебные обязанности дружинника (прежде всего старшего - боярина) вскоре начинают связываться с поземельными, владельческими отношениями: за службу князь жалует ему землю, населенную крестьянами, и это право включается в договоры князя с дружинниками.
• В феодальном договоре о службе соединились два начала: более древнее и личное (дружинная служба) и более позднее и служебное - зависимость по земле, служба, строго обусловленная землевладением. В связи с этим изменилось социально-экономическое положение боярства.
• В XI-XII вв. боярское землевладение еще не было связано с вотчинной юрисдикцией. Иммунитеты, представляемые князьями церкви в этот период, еще не распространялись на боярские землевладения. Отсутствие в боярских вотчинах необходимого для ведения хозяйства числа несвободной челяди, как это имело место в княжеских и церковных землях, заставляло боярство искать новые резервы рабочих рук. Одним из важнейших способов обеспечения боярского вотчинного хозяйства стало «закупничество», использование труда кабально (по займу, по долгам) зависимых людей. Со временем усиливающаяся власть вотчинников над кабальными людьми (Устав о закупах Русской Правды на практике не дал реального облегчения их участи) выведет этих последних из круга общего права и княжеской юрисдикции.
• Бояре усиливали эксплуатацию крестьян-общинников, попадающих к ним в зависимость, с помощью внеэкономических (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер. Совершая военные походы, князь с дружиной захватывали пленных и превращали их в рабов (холопов). Однако рабский труд у славян (как и у германцев) не стал основной формой эксплуатации: экономические, климатические, географические и другие условия не способствовали этому. Холопы выполняли вспомогательные хозяйственные функции, главной рабочей силой были крестьяне-общинники.
• Боярство как особая социальная группа была призвана выполнять две основных функции. Первая включала оборону территории и участие в боевых походах князя. Вторая задача боярства - активное участие в принятии важнейших политических и управленческих решений, работа в княжеском совете и княжеском суде.
• На начальном этапе своего становления боярство, прежде всего, было элитной частью дружинного войска, получая за это служение лучшую часть военной добычи. Бояре участвовали также в торговых экспедициях князей (в Византию, на Восток и т. п.), что обусловило процесс создания первоначальных капиталов [2, с. 29].
• Последующие закрепление вотчинного принципа землевладения (наследственного, привязанного к определенной территории владения) и «оседание дружины на землю» с расширением иммунитетных прав отдельных боярских семей создали предпосылки для автономного существования боярских вотчин. Они превратились в родовые аристократические гнезда со своим особым укладом жизни, оборонительными сооружениями, собственным войском, хозяйством, подданным населением и т. п.
• Задание 2. Какие нормы о праве родового выкупа содержит Соборное Уложение? Сравните их с Судебником 1550 г
• К XVI в. родовые права на имущества ограничивались:
• - правом родового выкупа;
• - правом родового наследования.
• Родовой выкуп - это право наследников умершего владельца родовой вотчины выкупить земельное владение у нового владельца.
• Право родового выкупа впервые было официально закреплено в Судебнике 1550 г. (ст. 85), а затем подтверждено Соборным Уложением 1649 г. (гл. XVII).
• Ст.85. Судебника 1550 г. «Суд о вотчинах» гласит: «Кто вотчину продаст, то его детям и внукам до этой вотчины дела нет и ее им не выкупать; если же будут братья или племянники свидетелями в этих купчих, то им, их детям и внукам до этой вотчины дела нет. Если же братья и племянники не были свидетелями в договоре (о продаже), тогда братья, сестры и племянники имеют право выкупить вотчину. Сделка между владельцем вотчины и покупателем может быть оформлена только полюбовно. Иски о вотчинах рассматривать за сорок лет, условия продажи не рассматривать. Если вотчину продадут вторично, то дети, братья и племянники (первого владельца) не имеют права ее выкупать. Кто передаст купленную вотчину после смерти своим детям, это их собственность и вотчина выкупу не подлежит. Если кто-то выкупит свою вотчину в указанные сорок лет, она становится его собственностью, ее нельзя не продать, не заложить посторонним лицам, ее можно отдать родственникам, которые не были свидетелями при продаже. Если кто-то выкупит вотчину на чужие деньги или заложит, или продаст, а продавец сообщит это: вотчина без оплаты переходит в собственность продавца. Если кто-то захочет заложить вотчину постороннему человеку, сумма заклада должна соответствовать ее стоимости. Если посторонний человек выдаст заклад больше стоимости вотчины, а владелец заявит, что хочет вернуть вотчину, он возвращает только истинную цену вотчины, а излишек не возвращает. Если кто-то променяет вотчину с придачей денег, а его родственник захочет ее выкупить, при выкупе он получает столько земли, сколько он променял». Статья 27 главы 17 Соборного Уложения гласит: «А кто вотчину родовую, или выслуженую продаст, или заложит, и его детем и внучатом впредь до тоя вотчины дела нет, и на выкуп им тоя вотчины не давати. А будет у того продавца будут братия, или племянники, а к купчей, или к закладной те его братия и племянники руки свои приложат, и им и их детем и внучатом до тоя вотчины впредь по тому же дела нет. А которых братей и племянников у купчих и у закладных рук не будет, и тем братиям и племянником те вотчины выкупать по купчим и по закладным, в чем которая вотчина продана, или заложена, а не по четвертям. А что сверх купчих и закладных у кого в вотчине прибыло дворов крестьянских, и в них людей, и росчистныя пашни и сенных покосов из лесные поросли, и за то прибылое вотчинное строение вотчинником, что учнет выкупать, платити тем людем у кого они те вотчины учнут выкупать, по суду и по сыску: за крестьянской двор с людьми пятьдесят рублев; за роспашную землю, которая росчищена внов из лесные поросли, по три рубли за десятину; за сенныя покосы, которые росчищены внов из лесные же поросли, по два рубли за десятину; а за церковное строение, и за боярския и за людския дворы и за мельничное и за прудовое строение платить денги, смотря по строению и по оценке сторонних людей».
• Как видно из текстов анализируемых статей, и Судебник, и Соборное Уложение давали право на выкуп родовой вотчины, но при этом Соборное Уложение говорит о возможности выкупа не только родовой, но и служилой вотчины, о чем Судебник не упоминает. И Судебник, и Соборное Уложение ограничивают срок выкупа вотчины - 40 лет.
• Родовой выкуп технически осуществлялся одним лицом, но от имени всего рода в целом, а не выкупившего его лица. Цена выкупной сделки обычно совпадала с ценой продажи, на что прямо указывалось в Соборном Уложении, но если вотчина за время между покупкой и выкупом «прирастала», то стоимость менялась в большую сторону.
• Особое внимание законодатель уделял регламентации круга лиц, которые допускались к выкупу проданной или заложенной вотчины (отстранялись от выкупа нисходящие родственники продавца, а также боковые, принимавшие участие в сделке). Еще Судебник 1550 г. формулировал условия, обеспечивающие покупателю вотчины определенные гарантии его имущественного интереса перед лицами, претендующими на выкуп у него вотчины (предполагался «полюбовный» выкуп, по цене, определенной владельцем).
• Право родового выкупа не распространялось на купленные вотчины, отчужденные при жизни их владельца. Здесь индивидуальная воля получала определенное преимущество: «а до купель дела нет: кто куплю продаст, и детям и братьям и племянникам тое купли не выкупати» (ст. 85 Судебника 1550 г.).
• Купленные вотчины, перешедшие по смерти приобретших их лиц родичам, получали статус родовых. Тем самым индивидуальная сделка частных лиц превращалась в один из способов формирования родового имущественного комплекса. Но при жизни супругов отчуждение таких вотчин не представляло особых сложностей, и было ограничено лишь солидарной волей супругов.
• Задание 3. Проведите сравнительный анализ норм права ПСГ и Русской Правды: какие статьи РП могли применяться в Псковской республике? Что общего между ПСГ и РП
• киевский русь военный право
• Псковская судная грамота 1467 года - это нормативно-правовой акт, регламентирующий, в большей степени, гражданско-правовые отношения. Памятник феодального права России XV века.
• Источниками ПСГ было, как общерусское законодательство, так и местное, сложившееся под влиянием общественно-политических реалий северо-западной Руси: «Русская Правда», вечевое законодательство, договоры города с князьями, судебная практика, обычное право, договоры с иностранными предпринимателями (купцами, ремесленниками). Псковская грамота представляет последующую за Русской Правдой ступень в развитии русского законодательства. Хотя в ней есть много узаконений, указывающих на сходство ее с Русской Правдой, но, тем не менее, между этими двумя памятниками видна уже значительная разница. Время появления Псковской грамоты определить с точностью невозможно. В заглавии ее сказано, что она была написана на псковском общем вече в 1397 году «по благословению попов всех пяти соборов и священноиноков и дьяконов и всего божьего священства». Но здесь год появления грамоты, очевидно, показан неверно. Известно, что в 1397 году в Пскове было не пять, а только четыре собора. Псковские соборы имели значение церковно-политическое; в Пскове не было архиерея, а только его наместник, не пользовавшийся никаким значением, поэтому псковское духовенство нуждалось в единении, для чего и явились соборы. Несколько церквей составляли собор церковную общину, имевшую свое управление и своих представителей в лице старост, избираемых как из духовных, так и из светских лиц; так до XV века было утверждено четыре собора. Появление же пятого псковского собора относится уже к XV веку, именно к 1462 году; поэтому и время появления Псковской грамоты никак нельзя отнести к 1397 году, как сказано в ее заглавии, а необходимо предположить, что она появилась не раньше 1462 г. или 1463 г. Из самой Псковской грамоты видно, что она есть не что иное, как только окончательная редакция узаконений, изданных в разное время псковскими князьями; так в заглавии ее сказано: «Сия грамота выписана из великаго князя Александровы грамоты, из княж Костянтиновы грамоты, и из всех приписков псковских пошлин (обычаев)». Псковская грамота делится на две части, которые подразделяются на несколько отделов.
• I отдел делится на две половины, из коих первую составляют законы о татьбе и грабеже, вторую - законы об убийстве, боях и поджогах. В ПСГ был предусмотрен следующий порядок иска по татебным делам. Этот порядок был следующий: чтобы отыскать пропавшую вещь, хозяин ее должен был прежде всего заявить о пропаже местному старосте и соседним людям или же мировым судьям и членам братчины, если покража сделана на пиру. После явки о покраже хозяин украденной вещи если имел на кого подозрение, то должен был заявить об этом суду, и суд вызывал подозреваемого. Если подозреваемый желал оправдаться, то от него требовалась присяга на месте кражи. Если же у кого-либо находилась украденная вещь, то в таком случае, как и по Русской Правде, требовался свод, т. е. тот, у кого найдена вещь, должен был - если он утверждал, что купил ее, - указать того, у кого купил; если же он скажет, что купил на торгу и не знает у кого именно, то должен присягнуть в истинности своего показания, и если он не был прежде сего подозреваем в краже, то вполне оправдывался присягой, и найденная вещь оставалась у него. Последнее узаконение противно Русской Правде. Если же тот, у кого найдена пропавшая вещь, представит 4 или 5 добрых и честных свидетелей, которые подтвердят справедливость его показания, то он освобождался от присяги. А если у кого найдена будет украденная корова или лошадь и тот станет утверждать, что она у него доморощенная, то должен подтвердить это клятвой.
• II отдел Псковской грамоты (2-й части), заключающий в себе законы о поземельном владении, начинается, во-первых, узаконением о земской давности. Это узаконение совершенно новое; мы не встречаем его ни в Русской Правде, ни в других разобранных памятниках.
• В-третьих, по псковскому закону допускался выкуп земель. Это также новое узаконение, не встречавшееся ни в одном из прежних памятников. Выкуп дозволялся только тем, кто имел старшую, т. е. более давнюю грамоту на право владения землей; так, например, если бы кто продал свою землю и умер, а наследники его пожелали бы приобрести ее снова в свое владение, то им дозволяли выкуп. Если же последний владелец имел грамоту старшую, чем тот, кому предоставлялось право выкупа, то спор их решался судебным поединком или же владелец земли мог потребовать истца к присяге.
• В-четвертых, псковский закон признает и поместное и вотчинное владение землей. Это опять новое узаконение: в Русской Правде нет указания на различные права владения землей. Псковский закон строго запрещает продавать поместные земли как не составляющие полной собственности владельца; в грамоте сказано: «Ежели помещик будет уличен в продаже земли или сада, данных ему на прокормление, то за это приговаривался выкупить их и таким образом возвратить их обществу, и сверх того лишался кормления».
• В-пятых, псковский закон, подобно Русской Правде, допускает и проценты, но не определяет максимум их, как это сделано в Русской Правде. Впрочем, для предупреждения споров он требует, чтобы количество процентов прописывалось в записи, по которой делался заем, а также в записи же должен быть обозначен и срок, на который дано в долг. А в случае, если должник не принесет долг в срок, то кредитор обязан немедленно объявить об этом суду, а если бы он объявил позднее, то в таком случае лишался прав на получение процентов за просроченное время. Равным образом, если бы кредитор стал требовать деньги с должника до срока, то лишался права требовать с него полные проценты. Если должник приносил сам деньги кредитору до срока, то процентов платил столько, сколько их приходилось по расчету, т. е. проценты уменьшались сообразно уменьшению срока займа.
• В Псковской грамоте, так же как и в Русской Правде, сделано различие между простым займом и торговым, но только в Русской Правде взыскание торгового долга облегчалось для кредиторов; так, например, кредиторы по Русской Правде освобождались от обязанности представлять в суде свидетелей по торговым займам; Псковская же грамота на долги по торговле смотрит совершенно иначе. По псковскому закону ищущий торгового долга по доскам должен был представлять еще «рядницу», т. е. долговую запись, из которой было бы видно, что деньги даны были в долг по торговле. Рядница эта должна была писаться при церкви Св. Троицы, и копия с нее, или по тогдашнему «противень», должна была храниться в ларе Св. Троицы. Если рядница, представленная истцом была «слово противу слова» с ее противнем, то долг взыскивался с ответчика, а если они разногласили, то суд отвергал долг и не удовлетворял кредитора. По Русской Правде должники, обеспечивающие свой долг личной свободой, называются закупами и делятся на закупов в кунах, или серебрянников, и ролейных закупов. В Псковской грамоте мы не встречаем ни одной статьи, в которой говорилось бы о закупах в кунах. Судя по тому, как вообще смотрит псковский закон на должников, следует заключить, что в Пскове вовсе не было закупов этого рода, а были только ролейные закупы, т. е. крестьяне, которые брали на известных условиях землю у землевладельцев. Они называются в Псковской грамоте следующими именами, обозначающими их занятия или промыслы: 1) изорники, 2) огородники и 3) хотечники или кочетники.
• Псковская грамота относительно наследства вводит много нового против Русской Правды. Она делит наследства на два вида: 1) наследства по завещанию и 2) наследства по закону.
• Список литературы
• 1. Земцов, Б. Н. История отечественного государства и права: учебное пособие / Б. Н. Земцов. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 592 с.
• 2. Исаев, И. А. История отечественного государства и права: учебное пособие для подготовки к кандидатскому экзамену / И. А. Исаев. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 800 с.
• 3. История государства и права России. В 2-х т. Т. 1: учебник / В. В. Захаров; Под общ. ред. В.М. Сырых; ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия». - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 448 с.
• 4. История государственного управления в России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, по специальности «Государственное и муниципальное управление» (080504) / Под ред. А. Н. Марковой, Ю. К. Федулова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 319 с.
• 5. Пашенцев, Д. А. История отечественного государства и права / Д. А. Пашенцев, А. Г. Чернявский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 400 с.
• Размещено на Allbest.ru