Формирование университета как центра социокультурного пространства региона в условиях структурных реформ 1990-х годов (на материалах Нижнего Поволжья)

Размещено на http://www.allbest.ru

2

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

ФОРМИРОВАНИЕ УНИВЕРСИТЕТА КАК ЦЕНТРА СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ СТРУКТУРНЫХ РЕФОРМ 1990-Х ГОДОВ

(на материалах Нижнего Поволжья)

24.00.01 - Теория и история культуры (исторические науки)

Шандер Елена Николаевна

Астрахань 2012

Работа выполнена на кафедре культурологии ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Романова Анна Петровна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Ющенко Юрий Александрович;

кандидат исторических наук, Монин Вадим Владимирович

Ведущая организация:

Калмыцкий институт гуманитарных исследований РАН

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Астраханского государственного университета по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а.

Текст автореферата диссертации размещён на официальном сайте Астраханского государственного университета: http://aspu.ru.

Учёный секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, доцент Е.В. Савельева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Политические, экономические и социальные изменения, происходившие в России на рубеже веков, коснулись и проблем высшей школы, ставшей на путь преобразований. Следовало решить задачу модернизации и интеграции в новых историко-культурных условиях российского общества. С прекращением идеологической монополии государства университет как наиболее яркий представитель высшей школы получил возможность самостоятельно определять свою идеологию и механизмы адаптации к новой культурной и экономической реальности. Являясь неотъемлемой частью общества, университет должен был адекватно реагировать на его нужды и, что особенно важно, самостоятельно формировать научный и культурный потенциал региональной и даже национальной элиты.

Названные изменения затронули не только внутринациональные парадигмы российского общества, так как начиная с 90-х гг. ХХ в. наблюдался активный процесс инкорпорации России в мировое сообщество на совершенно новых условиях. В связи с этим перед высшей школой возникла задача перестроить свою деятельность в соответствии с мировыми образовательными стандартами, стать частью международного Болонского процесса, а также учесть конъюнктурные требования не только развитых, но и развивающихся стран, прежде всего, Шанхайской организации содружества (ШОС). Особую роль в этих обстоятельствах сыграли современные технологии, позволившие использовать в обучении мультимедийный подход, выйти за рамки лишь аудиторного образования в ходе образовательного процесса, расширить аудиторию его участников, включая новые социальные слои обучающихся (студентов) и новых специалистов (преподавателей). Установление новых вертикальных и горизонтальных связей сделало образовательный процесс более транспарентным, привлекло к нему дополнительное число специалистов (теоретиков и практиков). Университетские преподаватели получили возможность более активно участвовать в экономической и культурной жизни региона за пределами университетских стен. Всё это усиливало обратную связь, давало возможность университету активнее участвовать не только в образовательном, но и в экономическом, и в социокультурном пространстве региона. Названные процессы обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Вместе с тем, большинство преобразований в этой сфере реализовывалось очень медленно. Государственные органы не всегда поспевали за веяниями времени, а сам институт высшего образования имел небольшой опыт выживания в условиях рыночной экономики. Первоначальный период максимальной свободы высшей школы постепенно стал сменяться попыткой вернуть влияние государственного контроля над высшим образованием. С одной стороны, университету требовалась максимальная свобода по образцу западных свободных университетов, доказавших свою жизнеспособность в условиях капиталистического общества, но с другой стороны, российские вузы оказывались неспособными в полной мере воспользоваться плодами этой свободы, а центральные власти не были готовы осуществлять свою политику в условиях академической независимости. Переход на рыночные отношения не сделал университеты России свободными от центральной власти.

Если западные университеты стали своеобразными центрами научной, культурной и экономической жизни региона, то российская высшая школа может только мечтать о такой степени интеграции в социокультурное пространство страны.

Обозначенные обстоятельства указывают на высокую степень актуальности заявленной темы, так как изучение роли высшей школы в процессе формирования регионального культурного пространства позволяет понять основные параметры функционирования высшей школы на современном этапе, а также выявить основные тенденции и механизмы влияния университета на культурный ландшафт региона.

Степень изученности проблемы. Роль университета в формировании культурного пространства детально изучалась различными учёными в нашей стране и за рубежом, при этом рассматривались всевозможные аспекты этого процесса: социальные, экономические, гендерные, политические и т.д. Традиция исследовать становление университета как особого социокультурного института возникла ещё в начале ХIХ века. Одними из первых учёных в России, подробно проанализировавших историю европейских университетов, были историки и правоведы В.В. Игнатович, Н.С. Суворов, Н.Н. Платонова, Н.В. Сперанский, А.Э. Вормс и др. В советский период отечественные историографы мало интересовались историей зарубежных университетов, предпочитая развивать собственные традиции высшей школы. Настоящий подъём в вопросе изучения процесса формирования университетской системы начинается в постперестроечный период, когда российская высшая школа приступила к реформированию, были предприняты попытки соотнести советский опыт с международным. Такие авторы, как П.Ю. Уваров, В.И. Рутенбург, В. Роуг, Б. Поюр, В.И. Уколова, О. Петерсон, Н. Хаммерштейн основное внимание уделяли истории европейского университета, другие же учёные основной акцент своих исследований переносили на историю российских и советских университетов (Е.С. Ляхович, А.С. Ревушкин, Ю.Д. Марголис, Г.А. Тишкин, Ш.Х. Чанбарисов, А.Е. Иванов, М.В. Богуславский, А.И. Момот, Р.Г. Эймонтова, А.М. Феофанов, А.Ю. Андреев, С.А. Посохов и др.). Отметим четырёхтомную монографию (6 книг) доктора исторических наук, главного научного сотрудника Государственного Исторического музея Ф.А. Петрова. Книга посвящена периоду в истории российских университетов, когда они становились главными очагами просвещения и науки страны, и представляет собой подробный компендиум, посвящённый ранней истории становления российских университетов.

Значительное внимание в российской и советской историографии было уделено культурному контексту, в рамках которого происходило становление университетской системы как в Европе, так и в нашей стране. Среди отечественных исследователей, работавших в этом направлении, следует назвать А.Я. Гуревича, В.Л. Рабиновича, Ю.М. Лотмана, Г.Л. Ильина, А.Ю. Андреева, В.И. Блинова, Г.М. Бирженюка, С.Н. Иконникову, Л.Г. Мурашову и др.

Проблемы региональной истории, развития института высшего образования были изложены в трудах таких учёных, как А.П. Лунёв, А.М. Трещёв, Е.Г. Тимофеева, С.Н. Якушенков, А.М. Липчанский, В.В. Ишин и др. университет история социокультурный постсоветский реформа

Особое место в исследованиях занимало развитие системы высшего образования в Астраханском регионе.

Роль университета в историко-культурном пространстве города стала предметом изучения для западных учёных - историков, культурологов и философов. Причём, в отличие от России, иностранные исследователи (прежде всего, англоязычные) обратились к изучению этой проблемы ещё в XVIII в., уделяя основное внимание английским университетам, прежде всего, Оксфорду, Кембриджу, Дублинскому университету и т.д. В 1721 г. была опубликована одна из старейших историй Кембриджского университета, в основу которой были положены написанные на латыни труды двух разных авторов: Н. Канталупа, приора ордена Кармелитов, жившего в Англии в первой половине XV в., и преподобного Р. Паркера, преподававшего в одном из Кембриджских колледжей в 1622 г. В дальнейшем труды этих двух авторов были расширены работами более поздних исследователей, списком ректоров университета и перечнем привилегий, дарованных университету английскими монархами. Примечательно, что именно в этот период в Англии появляются произведения, в которых содержится критика университетских традиций. Среди создателей подобных работ можно назвать поэта и памфлетиста Н. Армхерста, издавшего несколько своих трудов c критикой нравов Оксфорда первой половины XVIII в.. Во второй половине XVIII в. появляется целая плеяда историков, посвятивших свои книги изучению английских университетов, в первую очередь, Оксфорда и Кембриджа. Как правило, все они были университетскими профессорами - Э. Картер, Дж. Пешаль, Э. Вуд.

В ХIХ в. появляется масса трудов, посвящённых не только ведущим английским (Дж. Дайер, А. Бауер, Д. Херон, Т. Фуллер, У. Тейлор, Э. Долзель), но и американским университетам (Б. Пейрс, Дж. Вуд, Дж. Квинси, Р. Гильд и др.). Однако вышеуказанные учёные описывали лишь конкретные университеты, и лишь в ХХ в. происходит осознание университета как очень важного историко-культурного феномена, определявшего культурную среду в своём регионе, а порой во всей стране. Среди подобных работ назовём монографию испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета «Миссия Университета», где он подробно анализирует ту роль, которую играет университет в современном обществе. Идеи Х. Ортеги-и-Гассета получили широкое распространение в университетских кругах. Взаимоотношения университета и общества анализировал и итальянский историк и философ А. Грамши, во многом предвосхитивший те структурные и философские изменения, которые коснулись западного университета уже в конце ХХ в., а в нашей стране обсуждаются и по сей день. Это, прежде всего, вопросы компетенций и специализаций.

К работам, предлагающим философское осмысление проблемы феномена университета, можно отнести монографию канадского философа Б. Ридингса «Университет в руинах», в которой он сделал попытку критического осмысления той роли, которую играет университет в современном западном обществе. Автор приходит к неутешительному выводу о том, что традиционная роль университета как центра культуры и науки в современном обществе изжила себя, а ей на смену появилась другая - роль транснациональной корпорации в обществе.

Во второй половине ХХ в. научное сообщество уделяло колоссальное внимание истории и философии университета. С 1981 г. выходит в свет многотомное издание «История университетов», главным редактором которого является профессор Калифорнийского Университета М. Фейнгольд, внёсший большой вклад в подготовку последних томов этого компендиума по истории, культуре и философии университетской жизни. В 2011 г. была выпущена вторая книга 25-го тома.

Научная новизна исследования. В работе дан обобщающий анализ истории возникновения университетов Западной Европы, выявлена их стратегическая роль в формировании культурной среды средневекового города и проанализировано место университетов в становлении городской культуры.

Прослежена история формирования университета как особого культурного института и показана его роль в социокультурном пространстве России.

Обозначена специфика развития российского университета, в отличие от западноевропейского. Впервые прослежена историко-культурная динамика развития университета на постсоветском пространстве в условиях структурных реформ 1990-х гг.

Впервые проанализирована культурообразующая роль провинциального университета в региональном пространстве Нижней Волги и дан подробный анализ места университета в региональном культурном ландшафте. Впервые раскрыт динамичный процесс развития пореформенного вуза на примере Астраханского государственного университета.

К бесспорной новизне исследования следует отнести и изучение основных тенденций развития региональных университетов, генезиса законодательной базы вузов под действием как внешних (политические и геополитические изменения), так и внутренних (потребности внутреннего рынка, изменение в осознании своего места в общероссийском образовательном пространстве) факторов.

Особое внимание в исследовании уделено становлению корпоративной культуры Астраханского государственного университета.

Впервые в отечественной литературе проведён анализ региональной университетской корпорации как особого историко-культурного феномена, изменившего само понимание роли университета в региональном социуме. Продемонстрирован генезис от института высшей школы (с его главной функцией образования и воспитания нового человека) к новой форме - профессиональной корпорации, которая не только оказывает образовательные услуги, но и сама становится производителем качественно новой продукции.

К новаторскому характеру работы относится анализ роли университета в формировании культурного ландшафта края.

Объектом исследования является университет как культурообразующий институт.

Предметом исследования выступает роль университета в развитии региональной культуры Нижнего Поволжья.

Цель работы - анализ роли университета в формировании культурного пространства региона на примере Нижнего Поволжья.

достижение поставленной цели обусловило постановку следующих исследовательских задач:

· проанализировать историю возникновения университетов в Западной Европе;

· выявить роль, которую играли ранние университеты в развитии средневекового города в Европе;

· определить роль университета в современном западном обществе;

· проследить историю складывания университета как особого института в России;

· проанализировать основные тенденции в развитии университета в России на постсоветском пространстве;

· обозначить место регионального университета и его значение в становлении культуры на Нижней Волге;

· осветить своеобразие становления университетской корпоративной культуры и её место в развитии университета;

· изучить роль Астраханского государственного университета в развитии культурного ландшафта Астраханской области.

Методологическую основу диссертации составил принцип историзма в его двух основных аспектах: синхронии и диахронии. Принцип диахронии позволил проследить эволюцию университета как особого историко-культурного института, а синхронический подход помог проанализировать характерные черты развития этого института в определённый исторический период. Особенно важным стало использование этого принципа при анализе современного состояния развития университетской и региональной культуры на Нижней Волге. Большую роль в исследовании сыграл историко-сравнительный метод, позволивший выявить типологическое своеобразие различных типов университетов в разные эпохи и в разных странах. Значительную помощь в ходе проведения анализа оказал и структурно-функциональный метод, способствующий выявлению синтаксиса и прагматики университета как особого историко-культурного организма. В исследовании была использована критическая теория, основанная на методах, разработанных французскими исследователями М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Делёзом и др., что позволило критически подойти к анализу современного общественного дискурса в его оценке феномена университета. При анализе культурного ландшафта был применён подход такого видного методолога современности, как С. Жижек, основавший свой метод анализа на социально-экономической теории К. Маркса, психоанализе Ж. Лакана и философии Г. Гегеля. Взгляд С. Жижека на современное общество как нельзя лучше позволяет понять сочетание традиционных социальных моделей и современных тенденций в развитии постиндустриального общества.

Источниковая база. Исследование базируется на многочисленных разноплановых источниках. Средневековый и новый периоды развития западноевропейского университета проанализированы на основе работ ранних историков. Эти книги представляли собой не столько исследования, сколько последовательные описания событий университетской жизни. Авторы подобных трудов являлись профессорами университетов и выносили на суд читателя внутренний срез университетской жизни. То же можно сказать и про работы российских профессоров XVIII-XIX вв. Современное состояние развития университета проанализировано в диссертационном исследовании на основе государственных документов Российской Федерации (законы, стратегии развития, стандарты и др.), затрагивающих вопросы высшей школы, а также на базе внутренней документации (в большей степени Астраханского государственного университета). Значительный пласт эмпирического материала составляли различные нарративные источники, представляющие собой общественный дискурс: статьи в журналах и газетах, телевизионные передачи и т.д.

Научная и практическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего эффективного развития университета и повышения его роли в региональном социокультурном пространстве.

Материалы, полученные в ходе исследования, существенным образом дополняют круг факторов, способствующих повышению роли провинциального университета до уровня национального и даже международного.

Особая практическая значимость данной работы проистекает из анализа корпоративной культуры университета как особой базы для повышения роли университета в формировании культурного ландшафта страны.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и отдельные положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры культурологии Астраханского государственного университета, а также на научных конференциях (V Международная научная конференция «Россия и Восток», «Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования» (г. Астрахань, 4-6 сентября 2009 г.; Международная научно-практическая конференция «Приоритеты и интересы современного общества» (г. Астрахань, 12-13 апреля 2010 г.); Региональная научная конференция «Взаимодействие культур народов Прикаспия» (Элиста, 17-18 февраля 2011 г.); итоговые научные конференции Астраханского государственного университета и др.).

По теме диссертации было опубликовано 8 статей (общий объём - 2,4 п.л.), в том числе 3 - в изданиях, включённых в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации соответствует целям и задачам диссертационного исследования, проистекает из логики исследования, а также внутренней структуры самого института высшей школы. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения, библиографического списка, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта степень изученности данной проблемы, научная новизна и методология исследования, сформулированы её цели и задачи, а также определена практическая значимость работы.

В первой главе «Университет как историко-культурный феномен» проанализирована история возникновения этого института, показана роль западных и российских университетов в культурном пространстве национального пространства. Глава состоит из трёх параграфов, призванных раскрыть различные аспекты университета как одного из общественных институтов, призванных формировать научную и культурную составляющие национального культурного ландшафта.

Первый параграф «Университет как особая форма функционирования западной социокультурной системы» посвящён истории западного университета. Здесь проанализированы причины возникновения этого института в средневековой Европе, показана роль, которую играл средневековый университет в культурном пространстве европейских стран. Говоря об университетах, следует понимать, что они «являлись легальными корпорациями, объединениями студентов и преподавателей с коллективными законными правами, гарантированными хартиями, выдаваемым князьями, прелатами, или магистратами городов, в которых они располагались». Университет с его корпорацией профессиональных учёных, теологов или правоведов выступал во многом в роли некоторой аналогии обычной средневековой гильдии, призванной обеспечить преемственность определённой традиции и узаконить права членов корпорации. Перед членами этой гильдии стояли две очень важные задачи. Одна из них внутренняя, а другая - внешняя. Внутренняя была направлена на урегулирование статуса членов корпорации, закрепление у них соответствующих навыков и умений, а внешняя была нацелена на то, чтобы отстоять права и получить дополнительные привилегии в социуме. В свою очередь, средневековое общество ХII в. очень четко осознавало значимость этого института. Оно проистекало из необходимости высококлассных профессионалов, сведущих в четырёх направлениях, которые и послужили основой для создания факультетов: права, медицины, теологии и свободных искусств. Бурное развитие общества в ХII в. в Италии, а затем и в других европейских государствах (Франции, Англии, Германии, Чехии) порождало стремление получить новый тип специалиста, сведущего в новых направлениях и технологиях: вновь открытом своде законов римского права (Пандектах - Кодексе Юстиниана (Corpus Juris Civilis)), новых медицинских знаниях, пришедших с арабского Востока, новых философских направлениях и философских трактатах, написанных на греческом, арабском и древнееврейском языках и т.д. Студенты (школяры) путешествовали по всей Европе в поисках знаний. Старая система образования уже не справлялась с поставленными перед ней задачами, что и вызвало к жизни новый институт, способный удовлетворить возникшие в обществе потребности в интеллектуальной среде. Но предлагая обществу новые профессиональные и качественные услуги, члены этой корпорации хотели от общества встречных уступок, выразившихся в автономии и экстерриториальности, а также в бенефициарных пожертвованиях студентам.

Эти университетские корпорации могли состоять, в свою очередь, из субкорпораций, колледжей, факультетов или кафедр. Примечательно, что новая организация представляла собой гильдию не только преподавателей, но и студентов (universitas magistrorum et scholarium), то есть всех, объединённых одним универсальным процессом обучения. Всё это позволяет говорить о средневековом университете как о совершенно новом в истории явлении, оказавшем огромное влияние не только на Европу Средних веков, но и на весь мировой образовательный и культурный процесс. Корпоративный характер университета особенно ярко проявился уже в наше время, когда из образовательных корпораций ведущие университеты мира превратились в научно-промышленные гиганты, имеющие свои производства, поликлиники, церкви, своё политическое лобби, ведущие спортивные команды и т.д.

Второй параграф первой главы «Российский университет и его трансформация на постсоветском пространстве» посвящён истории развития российского университета. Как и зарубежные университеты, российский вуз прошёл долгую и сложную историю своего развития. Несмотря на то что старейшим университетом на территории России считается Калининградский, созданный в 1544 г., начало создания этого института в нашей стране следует отнести лишь к середине XVIII в. Именно в этот период были образованы два первых собственно российских университета - Санкт-Петербургский Академический университет (1724-1766) при Императорской Академии и Императорский Московский университет (1755). Учитывая тот факт, что первые слушатели Академического университета были иностранцы, специально с этой целью приглашённые из Германии, лекции читались на латинском и немецком языках, занятия велись нерегулярно, с 1732 по 1738 гг. вообще прекратились, а в 1766 г. вуз перестал существовать, мы склонны считать, что в основном университетская идея в России выкристаллизировалась лишь во второй половине XVIII в., а в XIХ в. она получила самое широкое распространение. В разных городах России были основаны университеты: Императорский Казанский (1804), Императорский Харьковский (1804), Императорский Варшавский (1816), Императорский Киевский Университет Св. Владимира (1830) и др. Все они создавали новое академическое, образовательное пространство России, оказывая серьёзное влияние на культурный ландшафт не только в своих городах, но и на всё национальное пространство Российской империи. К началу ХХ в. институт высшего образования во многом сложился в России, вобрав в себя лучшее, что было в европейском университете, и создав свои национальные традиции.

В советский период университет, с одной стороны, продолжал традиции дореволюционного высшего образования, а с другой стороны, был нацелен на воспитание нового советского человека. Видимо, поэтому основной упор был сделан не только на профессиональное или академическое образование, но и в значительной мере на создание педагогических университетов и институтов, перед которыми стояла задача по подготовке педагогов, которые должны были воспитать нового человека. В этой связи, помимо специального образования, нацеленного на профессиональную подготовку студентов, большое внимание уделялось идеологическому образованию, что в значительной мере приводило к схоластике и снижению уровня преподавания общественных дисциплин. Однако в силу именно идеологической нацеленности советской системы высшего образования она превращала университет в особую корпорацию, перед которой общество ставило очень важные цели. Это отразилось на таком аспекте, как воспитательная работа, проходившая под руководством опытных педагогов. Своеобразным аналогом корпоративных образований в западных университетах стали различные советские молодёжные объединения: ВЛКСМ, агитбригады, студотряды, КВН и т.д. Вместе с тем, все эти организации лишь условно могут быть причислены к подобным западным аналогам. ВЛКСМ и КВН не являлись лишь студенческими организациями, а обслуживали всю советскую молодёжь. Однако именно студенческий КВН и студотряды стали своеобразной маркой студенческой молодёжи в СССР. Они открывали замкнутую корпоративность советского университета, создавая горизонтальные и вертикальные социальные связи со всем советским обществом. Учитывая тот факт, что основным субъектом идеологии была КПСС с её ставкой на пролетариат и крестьянство, высшее образование не объявлялось приоритетным и не повышало социального статуса выпускников.

Серьёзные социальные изменения, произошедшие в конце 1980-1990-х гг., коснулись и высшей школы. Прежде всего, исчезла та идеологическая сила, которая не только направляла, но и контролировала институт высшего образования. В стране появилось множество негосударственных коммерческих вузов, самостоятельно определяющих перечень специальностей, формы обучения, образовательные программы и т.д. Увеличилось число высших учебных заведений, несмотря на то, что многие вновь созданные вузы обучали теперь на коммерческой основе. Основным достижением этого периода стало стремление приблизить российское образование к европейским стандартам. С этой целью Россия решила присоединиться к Болонскому процессу и 19 сентября 2003 г. стала равноправным партнёром других европейских стран в создании единого образовательного пространства в Европе. Всё это существенным образом повлияло на развитие системы высшего образования в России, повысило преподавательскую и студенческую мобильность, изменило характер контроля качества получаемого знания и т.д. Правительство России, в свою очередь, также изменило своё отношение к вузам страны, взяв курс на реформирование высшего образования. В постсоветскую эпоху во многом были утрачены старые механизмы взаимодействия высшего образования и общества, а создание новых находится ещё в зачаточной форме. Как правило, все попытки делаются в направлении привлечения бизнеса в высшую школу и внедрения научных достижений университетов в бизнес, то есть происходит в основном копирование модели исследовательских университетов США и Европы. В то же время из виду упускаются европейские и американские модели активного участия студентов в культурной и социальной жизни страны, игнорируется и старая традиция автономности университета, сложившаяся в Европе ещё в средневековье.

Учитывая тот факт, что университет возник и развивался как профессиональная образовательная корпорация, в третьем параграфе первой главы диссертант освящает проблему «Корпоративной культуры как фактора развития университета». Примечательно, что сам термин «корпорация» относительно поздно стал использоваться в отношении университета, однако он как нельзя лучше определяет специфику этого института, так как само слово «корпорация» восходит к латинскому «corpus» - тело, то есть некое объединение людей, «объединение магистров и студентов» в рамках аудитории. Вместе с тем, эта корпорация «учёных и учащихся» представляла собой сложную организацию, имевшую вертикальную и горизонтальную структуры, каждый из элементов которой мог выступать как самостоятельная корпорация. Во многом ранний университет представлял собой ассоциацию корпораций. На горизонтальном уровне такими корпорациями могли выступать объединения студентов, которые часто образовывались по этническому признаку и назывались «нациями» (nacio), то есть землячествами. Лишь позднее эти «нации» стали получили называние корпораций. Студенты одной нации или корпорации старались сообща решать ряд вопросов, стоящих перед ними, как правило, связанных с обучением, проживанием, проведением досуга и т.д.

Горизонтальными корпорациями в рамках одного университета выступали и ассоциации преподавателей (факультеты) и даже кафедры. Их объединяли задачи, общность интересов и место работы. Эта особая тяга к корпоративности сохранилась в ряде стран и до наших дней, став ключевым моментом в связях университета и общества, так как выпускники университета даже после его окончания, как правило, не утрачивают связь с этими субкорпоративными объединениями. Особенно отчётливо это проявилось в развитии американских университетов, где сформировалась сложная корпоративная система, представленная многоуровневыми образованиями. Прежде всего, каждый американский университет является одной большой корпорацией, имеющей ярко выраженный брендовый характер. Подобная корпорация выражается посредством ряда чётких признаков: гимн университета, его герб, цветовая символика, девиз, миссия, спортивные песни, спортивная эмблема, талисман (маскот), университетская газета и т.д.

В свою очередь, ряд подразделений университета (институты, колледжи, факультеты, департаменты и прочие структуры) могут иметь свою ярко выраженную символику. Так, например, американский университет Дартмут состоит из 75 институтов и центров. Кроме собственно учебных занятий, он предлагает своим студентам, число которых не превышает 6 тыс. человек, участие в 350 ассоциациях или различных объединениях: спортивных, политических, религиозных, академических, рекреационных, экологических, братствах, сестринских организациях и т.д. Их общий фонд превышает 1 млн долларов. Ряд студенческих организаций функционирует не только в рамках университета, но и на национальном уровне. Это организации не несут религиозного или политического характера, а являются студенческими объединениями самых разных университетов. Прежде всего, это касается различных братств (так называемых греческих букв). Сам Дартмутский университет, в свою очередь, входит в более крупную университетскую корпорацию - так называемую Лигу Плюща, объединяющую 8 самых успешных университетов Новой Англии (Браун, Колумбийский, Корнелльский, Дартмут, Гарвард, Йельский, Пенсильванский). Лига Плюща, созданная в 1954 г. как ассоциация футбольных команд вышеуказанных университетов, в настоящий момент касается практически всех сторон образовательной политики, создавая некий стандарт образования в США. Недаром выпускники этих университетов получают самую высокую зарплату в стране, выступая топ-специалистами во всевозможных сферах экономики, политики и культуры США.

Особое место в корпоративной культуре американского университета занимают различные студенческие братства и сестринские организации - организации греческих букв, аналогичные так называемым европейским студенческим корпорациям. Первая студенческая организация такого рода была создана в колледже Уильяма и Мери в штате Виргиния в 1750 г., это так называемый Клуб Плоских Шляп (Flat Hat Club - FHC). Основная цель, которую преследовали создатели этого и других тайных студенческих братств, заключалась в пропаганде гуманизма, просвещения и братства. Достаточно упомянуть лозунг первых организаций: «Братство, Гуманизм и Знание» (лат. Fraternitas, Humanitas et Cognitio - лозунг FHC) или «Любовь к знанию как руководство жизни» (греч. Philosophia biou kybernзtзs - лозунг братства Фи Бета Каппа (Phi Beta Kappa, 1776). Мощный упор на исключительность, элитарность членов превращал эти клубы в глазах аутсайдеров в недосягаемую мечту. Члены подобных клубов были представителями высших и средних классов, они поддерживали между собой контакты и после окончания университета, оказывали существенное влияние на бизнес, право, медицину и политику - области, традиционно рассматриваемые как престижные в американском обществе. Многие студенческие братства принимали участие в благотворительности, что делало их деятельность особенно привлекательной в глазах общественности. Они участвовали в борьбе против насилия над детьми, помогали бездомным и малоимущим семьям, собирали деньги для детских больниц и для больных раком и т.д. Названные сферы деятельности признаются гражданами США общественно полезными, что повышает статус как индивидуальных членов, так и имидж братств и сестринских организаций.

Важно и то, что членство в подобных корпорациях не прекращается с окончанием университета, а является пожизненной привилегией, помогающей продвигаться по службе в силу корпоративной поддержки. Наиболее успешные выпускники продолжают сотрудничать с университетскими структурами своих братств в виде спонсорской помощи, участия в собраниях, публичных лекциях или каких-то общественных акциях братств. Всё это усиливает связь университета с обществом, делает университетское образование наиболее привлекательным в глазах самых широких слоёв населения, помогает лоббировать интересы университета в сфере бизнеса, политики или культуры.

Вторая глава «Региональный университет в поликультурном пространстве Нижнего Поволжья» посвящена роли университета в культурном пространстве региона. Не секрет, что, в отличие от крупных и главных центров страны, таких, как Москва и Санкт-Петербург, большинство вузов имеют региональный характер, призванный обслуживать нужды области или края, на территории которых они расположены. Как правило, такие вузы имеют стандартный набор специальностей, мало отличающийся от подобных же университетов, абитуриенты, поступающие в них, в большинстве своём проживают в пределах влияния университета и после окончания вуза остаются работать в своей области или крае. Такая ситуация сложилась ещё в советскую эпоху, когда в силу стандартизации и унификации высшего образования одно высшее учебное заведение мало отличалось от другого.

Первый параграф второй главы «Место регионального университета в культурном ландшафте края» посвящён роли регионального вуза в формировании культурного пространства в своей области и крае. В основном деятельность подобного вуза была нацелена на нужды региона, поэтому во многом это пространство зависело от направления и качества образования в данном университете. Высшая школа формировала региональную элиту края или области, поставляла наибольшее число работников ИТР и т.д. Оттого, насколько котировался тот или иной региональный вуз, зависело и то, какие выпускники занимали руководящие посты в регионе. При слабой мобильности населения в советскую эпоху лишь специалисты тех профессий, которых не готовили в региональных вузах, попадали в данный регион по государственному распределению. Большинство же продолжали свой жизненный путь в регионе. В региональном образовательном пространстве Министерство просвещения СССР отдавало предпочтение педагогическим вузам, перед которыми ставились узкие утилитарные задачи по подготовке учителей, способных воспитать нового человека - строителя коммунизма. Лишь небольшое количество университетов функционировало на территории Средней и Нижней Волги, большинство из которых, как правило, начало свою деятельность ещё до 1917 г. В качестве исключения можно назвать лишь Волгоградский (1980) и Куйбышевский (1969) государственные университеты.

Но не только это оказывало определённое влияние на формирование культурного ландшафта края. Значительную роль сыграли и продолжают играть различные культурные ассоциации, связанные с университетом. В советский период в силу определённой специфики идеологического воспитания большое значение в культурной жизни страны имели различные творческие коллективы студентов: самодеятельные театральные студии, музыкальные коллективы или танцевальные ансамбли, команды КВН, спортивные команды и т.д. Вместе с тем, следует констатировать, что в сравнении с США, спортивная университетская жизнь в СССР или России так и не стала достоянием национальной культуры. При развитой системе театральных студий или танцевальных коллективов они так и не вышли за рамки регионального пространства. В свою очередь, советская и постсоветская специфика культурной среды университета нашла своё отражение в движении КВН, которое вылилось в своеобразный национальный бренд, а ряд региональных команд вышел на общенациональный уровень, сформировав свою среду в культурном пространстве всей России.

Второй параграф второй главы «Региональное высшее образовательное и академическое пространство Астраханской области» посвящён анализу функционирования регионального пространства высшей школы на примере Астраханской области. К сожалению, история высшего образования в Астрахани имеет не очень долгую историю, основной отсчёт начинается с первой половины ХХ в. В XIХ в. профессиональные кадры в Астраханской губернии в значительной мере формировались за счёт Императорского Казанского университета, созданного ещё в 1804 г. Именно он во многом определял культурный ландшафт Астрахани на протяжении всего столетия. Астраханцы не раз высказывали мысль о необходимости создания собственного университета в Астраханской губернии. Это отвечало бы нуждам края, находящегося на южных рубежах Российской империи и имеющего многонациональный состав населения. Значимость создания Российско-Азиатского университета в Астрахани была обоснована ещё немецким философом Г.В. Лейбницем, о чём неоднократно заявляли многие астраханцы.

Лишь в 1918 г. была предпринята попытка создания университета в г. Астрахани. Молодой астраханский университет, хотя и просуществовал недолго, всё же заложил определённую основу в создание высшего образования в дельте Волги. Именно на основе медицинского факультета этого университета в 1922 г. был создан Астраханский медицинский институт. В начале 1930-х гг. в Астрахани были организованы сразу два высших учебных заведения: Астраханский институт рыбной промышленности и рыбного хозяйства (1930) и Астраханский педагогический институт (1932). С первых лет своего существования эти три вуза сформировали особый культурный климат, выразившийся в создании определённого слоя профессионалов, служащих интересам астраханского общества. Примечательно, что это касалось не только профессиональной или научной подготовки специалистов, но и формирования особого культурного климата в этих высших учебных заведениях, да и в Астрахани в целом. Во всех указанных вузах функционировали театральные студии, музыкальные и хореографические ансамбли и даже оперная студия, созданная преподавателями и студентами Института рыбной промышленности. В 1968 г. за постановку оперы Джузеппе Верди «Аида» оперная студия Астрыбвтуза получила звание лауреата Всероссийского смотра художественной самодеятельности.

Значительный вклад в развитие культуры Астраханской области внесла Астраханская консерватория, открытая в 1969 г. После этого события можно сказать, что в регионе сложился целый спектр самых разнообразных образовательных и научных услуг. Здесь функционировали факультеты гуманитарной направленности, технические и естественные факультеты, готовились специалисты для сельского хозяйства и рыбной промышленности, здравоохранения, культуры и т.д.

Образовательное пространство Астраханской области в советский период нельзя представить без филиалов различных вузов, расположенных за пределами области. Среди таковых, прежде всего, следует отметить Горьковский институт инженеров водного транспорта, созданный ещё в 1930 г., специалисты подобного профиля, несомненно, были здесь крайне востребованы.

Изменения, происшедшие в стране в 90-е гг., коснулись и Астраханской области. Либерализация жизни в России повлияла и на трансформацию высшего образования в крае, прежде всего, изменился статус уже существующих вузов. В 1982 г. к названию «Астраханский педагогический институт» добавилось слово «государственный», аббревиатура стала звучать как «АГПИ». В 1996 г. вуз был преобразован в Астраханский государственный педагогический университет (АГПУ), а в 2002 г. Астраханский государственный университет. Получив статус классического университета, АГУ приобрёл новый масштаб и роль в регионе. Астраханский государственный технический университет стал правопреемником Астраханского технического института рыбной промышленности и хозяйства, созданного в соответствии с приказом Народного комиссариата внешней и внутренней торговли СССР от 9.05.1930 г. № 695 «О рыбных вузах, техникумах, рыбфаках и курсах». Астраханской государственной медицинской академией пройден путь от медицинского факультета Астраханского университета (1918) до медицинского института (1922) и академии (1995).

Всё это повысило статус указанных учебных заведений, выведя их в ряд ведущих вузов страны.

Кроме того, в области открылись 28 филиалов других вузов, главным образом, центральных, прежде всего, московских учебных заведений.

Вследствие сказанного многочисленные кадры, подготавливаемые основными университетами области, стали играть ведущую роль в политической, экономической и культурной жизни страны. Выпускники этих вузов сформировали передовой отряд интеллигенции Астраханской области, что можно заметить по тому факту, что основные представители высшего эшелона региональной элиты являются выходцами из перечисленных вузов (А.А. Жилкин, С.А. Баженов, О.В. Шеин, А.А. Пашаев и др.).

В третьем параграфе второй главы «Роль университетской корпоративной культуры в региональном культурном пространстве» на примере Астраханского государственного университета проанализировано влияние университетской корпоративной культуры как на развитие самого университета, так и на всё региональное культурное пространство. Формирование корпоративной культуры происходит в начале ХХI в., когда реализуется смена культурной модели корпоративной культуры Астраханского государственного университета. В первом десятилетии ХХI в. была сделана попытка вывести университет на уровень передовых вузов страны, приблизить стандарты образования к уровню мировых. При формировании новой корпоративной культуры основной упор был сделан на мобильность кадров, инновационные технологии, новые методы организации труда и т.д. Большое внимание уделялось и имиджу университета в СМИ.

В Заключении подведены итоги исследования, сделаны выводы по основным положениям работы, суммированы результаты, полученные в ходе проведённого изыскания.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях.

СТАТЬИ В НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ, ВКЛЮЧЁННЫХ В ПЕРЕЧЕНЬ ИЗДАНИЙ, УТВЕРЖДЁННЫХ ВАК ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Шандер, Е. Н. Место корпоративной культуры в вузовской системе [Текст] / Е. Н. Шандер // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 11.- С. 178-181 (0,25 п.л.).

2. Шандер, Е. Н. История формирования корпоративной культуры в Астраханском государственном университете [Текст] / Е. Н. Шандер // Каспийский регион : политика, экономика, культура. - 2011. - № 4 (29). - С. 305-310 (0,4 п.л.).

3. Шандер, Е. Н. История формирования студенческих объединений как формы корпоративного взаимодействия и развития социокультурного пространства вуза [Текст] / Е. Н. Шандер // Каспийский регион : политика, экономика, культура. - 2011. - №4 (29). - С. 330-334 (0,3 п.л.).

Статьи в научных журналах и сборниках по материалам научных конференций

4. Шандер, Е. Н. Рассмотрение проблемы коррупции в сфере высшего профессионального образования, в рамках корпоративной культуры университета [Текст] / Е. Н. Шандер // Проблема коррупции : пути междисциплинарного исследования : мат-лы V Международной научной конференции «Россия и Восток» (г. Астрахань, 4-6 сентября 2009 г.). - Астрахань : ИД «Астраханский университет», 2009. - С. 269-273 (0,3 п.л.).

5. Шандер, Е. Н. Формирование социокультурного пространства путем совмещения социальных институтов образования и церкви [Текст] / Е.Н. Шандер // Приоритеты и интересы современного общества : мат-лы Международной научно-практической конференции (г. Астрахань, 12-13 апреля 2010 г.) / под ред. Г. Г. Глинина. - Астрахань : ИД «Астраханский университет», 2010. - С. 453-455 (0,12 п.л.).

6. Шандер, Е. Н. Региональный университет как культурообразующий феномен полиэтнического пространства [Текст] / Е. Н. Шандер // Каспийский регион : политика, экономика, культура. - 2010. - № 2 (23). - С. 72-78 (0,4 п.л.).

7. Шандер, Е. Н. Национальный праздник как часть корпоративной культуры регионообразующих корпораций (на примере Астраханского государственного университета) [Текст] / Е. Н. Шандер // Социально-гуманитарный вестник Юга России. - 2010. - № 5. - С. 101-107 (0,4 п.л.).

8. Шандер, Е. Н. Региональный университет в поликультурном пространстве (на примере ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет) [Текст] / Е. Н. Шандер // Взаимодействие культур народов Прикаспия : мат-лы региональной научной конференции (Элиста, 17-18 февраля 2011 г.). - Элиста : Изд-во КГУ, 2011. - С. 347-352 (0,3 п.л.).

Размещено на Allbest.ru