Политическая идеология Ульриха фон Гуттена (1488-1523)

В пятом параграфе «Органы управления в империи» раскрывается отношение Гуттена к органам управленческой системе империи. В обширном политическом наследии немецкого мыслителя начала XVI в. упоминались почти все существовавшие в его время органы государственной власти империи: рейхстаг (reichЯtag, reichstag), имперское правительство (reichsregiment), имперское правительство (reichsregiment), имперский суд (reichskammergericht), палата курфюрстов (kurfьrsten); кроме того, государственным суверенитетом обладали земли (landt), где действовали институты княжеской власти (landt fursten), порой соперничавшей с императорской, собирались земельные съезды (landtag), земельные суды (landtgericht); Упоминались также имперские города (reichsstat, keisers stat), где были городские наместники (stathelter), городские советы (radt), суды присяжных (schulteЯen oder hauptman).

Здесь затрагивается один из дискутируемых вопросов - восприятие Гуттеном разделения Германии на множество государственных субъектов; чаще всего оно оценивается в этатистской логике, согласно которой Гуттен воспринимается противником партикуляризма Германии, сторонником сильного имперского управления, способного объединить страну, защитить от внешней опасности со стороны Рима и турок; в диссертации подчёркивается сложность и неоднозначность гуттеновых высказываний по этому поводу, отмечается различие идеального и реального уровней его политического дискурса; в соответствии с первым, немецкий политик склонен был допускать возможность гармоничного сочетания общеимперской системы управления с самостоятельностью земель, являвшихся выражением естественных германских свобод.

В шестом параграфе «Реформа империи» специальному рассмотрению подвергаются предложения Гуттена по реформированию империи. При характеристике взглядов Гуттена на современное ему состояние империи акцент делается на его мнении о раздвоенности империи, существовании мнимой и подлинной империях; первая представлена папой, вторая - германским императором; главенство в Священной Римской империи узурпировано папой, который порой называется в гуттеновых текстах - «главный император» (haupt keyЯer).

В отличие от довольно распространённых пангерманских и великоимперских интерпретаций гуттенова проекта реформы империи, проводится мысль о намеренной риторической аффектации некоторых высказываний Гуттена. Здесь также выявляются реальный и идеальный уровни рефлексии немецкого интеллектуала. Если в контексте реального плана Гуттеном предусматривалось восстановление целостности империи, устранение её раздвоенности, возвращение германскому императору его действительного статуса, то в идеале ему представлялось возможным утверждение всемирной империи, объединявшей весь христианский мир, включавшей на основе свободного и добровольного союза все нации и народы.

Во второй главе - «Идея сословности в гуттеновом наследии» - предпринимается реконструкция воззрений Гуттена на сословия.

В первом параграфе «Stande. Сословия» специальному рассмотрению подвергается категория «сословие» политической лексики немецкого гуманиста XVI в. Выяснено, что данное понятие передавалось в сочинениях Гуттена термином «standt» (standen), являвшимся немецким эквивалентом латинского «ordo»; в редких случаях использовалось слово «wesen», указывавшее на то или иное социальное состояние по аналогии с латинским «status». Гуттенову глоссарию свойственно различение светских и духовных сословий (weltlichen vnd geistlichen standen) , «высших» и «низших» (hoch vnnd nyder standt, hoch vnd fьrstlich stand). Оказалось, что видению Гуттена словно бы неизвестна традиционная, трёхчленная модель общества; он выделял князей (fьrsten), рыцарство или дворянство (ritterschaft, adel, edelleut), разделявшееся ещё на высшее и низшее (hoch vnd nyder adel), духовенство (gestlicheit, geistlich stand, priesterlich stand), города (stдtten, stette), которые в свою очередь включали купечество (kaufleute) и ремесленников (handwerker), и крестьянство (baver). Однако этим понимание общества не ограничивалось; Гуттен упоминал ещё ряд социальных групп, которые не вписывались прямо ни в одно из сословий, например юристы (juristen), канцеляристы (schreiber), чиновники (Ambtleьte), учёные и вообще люди, жившие за счёт интеллектуального труда (vil gelerte leьt).

Во втором параграфе «Fьrsten. Князья» уточняется гуттеново понимание княжеского сословия. Его высшую ступень составляли курфюрсты (Kurfьrsten, Churfьrsten); они образовывали особую коллегию, обладали решающим голосом (churstimm) в определении судеб империи. Отдельные из курфюрстов, к примеру, Фердинанд Австрийский, Фридрих Саксонский, воспринимались немецким реформатором как возможные лидеры восстановления империи, или как способные повлиять на императора в прореформаторском духе. Ниже размещались имперские князья или князья земель (reichs fьrsten, landt fьrsten); они также создавали самостоятельную коллегию; в их адрес Гуттен чаще всего разражался резкими филиппиками. Упоминались ещё графы, «свободные господа», или бароны (frey herren). Наряду с эмоциональной критикой князей, ответственных за ослабление Германии, обнаруживается заинтересованное отношение Гуттена к традициям мира в землях (landtfriden), поддержания немецкого обычного права и порядка (landt gericht).

В третьем параграфе «Adel. Дворянство» детализируются представления Гуттена о дворянстве. Немецким автором начала XVI в. выделялись высшее дворянство (hoch adel), к которому относились дворяне, обладавшие титулами - герцоги, маркграфы, ландграфы, пфальцграфы, бургграфы, и низшее дворянство (nyder adel), т.е. вся масса обычного дворянства без титулов (gemein adel), рядового рыцарства (ritter, reiter, knecht). Порой в текстах Гуттена фигурируют графы и свободные господа (frey herren), которые по своей роли могли быть отнесены либо к последней ступени высшего дворянства, либо к первой ступени низшего дворянства; были ещё знатные лица, исполнявшие благородную службу, но не имевшие рыцарского звания (edelman, edelsknecht); Гуттеном различались многочисленные группы рыцарства, связанные с императором, теми или иными князьями, землями (keyserlich ritter, lands ritter) и т. п. Назывались им и «бедные рыцари» (arme ritter, arme knechte). В историографии Гуттен традиционно воспринимается как выразитель интересов имперского рыцарства, за что на него нередко возлагаются обвинения в утопичности, консервативности и даже реакционности. В отличие от подобного подхода в диссертации развивается тезис о нетипичности большинства гуттеновых высказываний для рыцарства.

Четвёртый параграф «Bьrger. Горожане» освещает восприятие Гуттеном городского сословия. Современное состояние городской жизни вызывало у немецкого гуманиста XVI в. двойственные эмоции: с одной стороны, оно резко порицалось за прагматизм, страсть к деньгам, неблагородство и бездуховность, с другой стороны, оно оценивалось позитивно за покровительство просвещению, наукам и искусствам.

Пятый параграф «Baver. Крестьяне» концентрирует внимание на гуттеновой рефлексии по поводу крестьянства. В предшествующей историографии этот аспект политической доктрины Гуттена обычно эллиминировался. Однако «умолчания» сочинений немецкого мыслителя оказались кажущимися; в них достаточно часто встречаются упоминания крестьян (baver), земледельцев (land leьt), жителей деревень (dцrfer), «людей простого сословия и состояния» (gemeinen, was stands oder wesens die seint), «бедных людей» (armen leьt). Переатрибуция диалога «Новый Карстганс» Гуттену позволяет существенно расширить понимание его позиции по отношению к крестьянству. Оно оказывается, по заключению автора XVI в., наиболее полезным обществу, благодаря своему труду; крестьянство более, чем другие сословия, страдает от тирании и при определённом руководительстве готово поддержать преобразования.

Шестой параграф «Возможность реформы сословий» обобщает суждения Гуттена о реформировании сословий. Значимость немецких stдnde, согласно политическому теоретику XVI в., оценивается по исполнению ими своего общественного долга перед Германией; нарушающими долг, по заключению Гуттена, оказывались, прежде всего, князья, светские и духовные, затем купечество и обслуживавшие их социальные группы - юристы и канцеляристы, зарождавшаяся бюрократия; они подлежали радикальному сокращению. Прочие сословия - дворянство, или рыцарство, ремесленники, крестьянство, вместе с интеллектуалами, должны были получить более широкое представительство в собраниях империи.

В третьей главе - «Экклезиологические представления Ульриха фон Гуттена» - осуществляется реконструкция взглядов немецкого реформатора XVI в. на церковь.

В первом параграфе «Bapstum. Римско-католическая церковь» специальному анализу подвергаются суждения Гуттена о римско-католической церкви и папстве. Зачастую они приобретали гиперкритический характер, когда римское духовенство называлось гуманистом служащим Антихристу, а его глава, римский папа, назывался тираном и самим Антихристом. Подобный критицизм давал в историографии повод воспринимать Гуттена как одного из ренессансных представителей свободомыслия и чуть ли не атеизма. В действительности, проведённый в диссертации анализ антицерковных высказываний немецкого автора XVI в. выявил их риторический характер и политическую заострённость, скрывавшие чувства глубоко верующего христианина, который страдал от моральной деградации церкви и стремился к её возрождению.

Во втором параграфе «Luthersache. Дело Лютера» выясняется отношение Гуттена к лютеранской реформации, что позволяет уточнить понимание подлинных религиозных убеждений немецкого мыслителя. В специальной литературе стало уже общим местом считать Гуттена сторонником лютеровой церковной реформы, Однако предпринятое здесь изучение религиозных текстов Гуттена позволяет говорить о его скором отчуждении от Лютера, причём не только из-за разного отношения к насилию, но и из-за разного понимания одного их главных догматов христианства - Троицы; Гуттен, скорее всего, отвергал троичность Бога, как это делали и древние германцы, и поэтому его надлежит, вероятнее всего, отнести к антитринитарному направлению протестантизма. Здесь же затрагивается вопрос о сторонниках Гуттена, их определённом организационном оформлении в «клятвенное товарищество» (EidgnoЯen), наподобие ордена (vnser orden).

В третьем параграфе «Реформаторский проект Гуттена» раскрывается идея церковной реформы Гуттена. Им предлагалось упразднить монашество, самый праздный и паразитирующий социальный слой; существенно сократить духовенство, оставив только ту его часть, которая способна подражать Христу бедностью и высокой нравственностью; оно должно быть гуманистически образованным, заниматься нравственным воспитанием общества, не должно вмешиваться в светские дела. Гуттеном предлагалась секуляризация церковной собственности, перераспределение её на нужды империи, в том числе и науки.

В «Заключении» подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы. Здесь отмечается, что пополнение источникового фонда, выявление неизвестных прежде сочинений Гуттена, фрагментов, переводов с латинского на ранненововерхненемецкий, комментариев, новая атрибуция ряда сочинений гуттенова круга, усовершенствование методов исследования (текстологии, анализа риторических конструкций), достижения новейшей немецкой историографии позволили по-новому осветить ряд дискуссионных проблем политического сознания одного из виднейших представителей немецкого Возрождения и Реформации - Ульриха фон Гуттена.

Прежде всего, понятие «империи» в логике рассуждений Гуттена оказалось не выражением его крайне этатистской позиции, но тождественным понятию «государство» и даже совместимым со смысловым рядом, задаваемым понятием «республика». Точно так же идеи «отечества», «немецкой нации», «Германии», впервые с такой силой озвученные Гуттеном, оказались не проявлением его националистических, пангерманистских, чуть ли не расистских убеждений, но эффективным риторическим приёмом политика, рассчитывавшего пробудить в соотечественниках чувств достоинства, гордости за своих предков, свою землю. Не меньше споров порождают размышления Гуттена о тирании, введённом им понятии «фаларизм», искусстве добиваться власти и удерживать её. В них удалось выявить не апологию абсолютизма и насилия, но предвосхищение идей монархомахии.

По-новому интерпретируются социально-политические воззрения немецкого гуманиста первой четверти XVI в., который предстаёт не как выразитель интересов рыцарства, причём имперского, т.е. связанного с императором, но как интеллектуал, отстаивавший индивидуальную свободу, свободу слова и совести.

Новое освещение получили экклезиологические представления Гуттена, который оценивается не как последователь лютеровой церковной реформы, но как представитель антитринитарного направления Реформации.

Ряд выявленных в ходе исследования моментов - искусство политической риторики, практика непрерывных публичных выступлений, деятельность «партии», лидером которой был Гуттен, подтверждают мысль о формировании феномена ранней политической идеологии.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Попова О.А. Сатира, памфлетистика и риторика в творчестве Ульриха фон Гуттена // Синтез в русской и мировой художественной культуре: Тез. науч.- практич. конф. памяти А.Ф. Лосева / Под ред. И.Г. Минераловой. М.:МГПУ, 2001. C. 94-95. 0,2 п.л.

2. Попова О.А. Социально-политические взгляды Ульриха фон Гуттена // Европа: Международ. альманах / Под ред. С.В. Кондратьева. Тюмень: ТюмГУ, 2001. Вып. I. С.39-45. 0,7 п.л.

3. Попова О.А. Гуттен и общество // Синтез в русской и мировой художественной культуре: Мат. II науч.-практич. конф. памяти А.Ф. Лосева / Под ред. И.Г. Минераловой. М.:МГПУ, 2002. С. 121-123. 0,3 п.л.

4. Попова О.А. Политическая сатира в немецкой литературе периода Реформации (По творчеству Ульриха фон Гуттена) // Художественная культура как феномен: Мат. регион. науч.-практич. конф. / Под ред. И.Н. Гнездиловой. Тюмень: ТюмГУ, 2002. С.48-52. 0,4 п.л.

5. Попова О.А. Личность в эпоху Реформации: Литературно-публицистическая деятельность Ульриха фон Гуттена // История в XXI в.: Историко-антропологический подход в преподавании и изучении истории человечества: Мат. международ. Интернет-конф. на информ.-образоват. портале www. auditorium. ru (20 марта-14 апреля 2001) / Под ред. В.В. Керова. М.: РУДН, 2002. С.262-269. 0,6 п.л.

6. Попова О.А. Тираноборческие идеи Ульриха фон Гуттена // Феодальное общество: идеология, политика, культура: Мат. IV Всеросс. конф. / Под ред. А.И.Сидорова. М.:МПГУ, 2003. С. 144-147. 0,3 п.л.

7. Попова О.А. Диалог «Арминий» Ульриха фон Гуттена // Вестник Тюменского гос. ун-та. Тюмень:ТюмГУ, 2003. Вып. 3. С. 164-169. 0,5 п.л.

8. Попова О.А. Экклесиологические представления Ульриха фон Гуттена // Человек в пространстве культуры (провинция - центр, центр - провинция): Мат. II науч.-практич.конф. / Под ред. А.П. Абрамовского. Челябинск: ЧелГУ, 2004. С. 35-40. 0,7 п.л.

9. Попова О.А. Универсальность и партикулярность в понимании интеллектуала XVI в. // Глобализация и региональная культура: методологические проблемы изучения: Мат. международ. науч.-практич. конф. / Под ред. Е.Н Ярковой. Тюмень: Мединфо, 2004. С.123-124. 0,2 п.л.

Размещено на Allbest.ru