Античное наследие в идеях и деятельности Климента Александрийского

28

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ В ИДЕЯХ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КЛИМЕНТА АЛЕКСАНДРИЙСКОГО

Специальность: 07.00.03 - всеобщая история

(история древнего мира)

Зайцева Ирина Валерьевна

Белгород - 2011

Работа выполнена на кафедре российской и всеобщей истории ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский

университет» (НИУ «БелГУ»)

Научный руководительдоктор исторических наук,

Профессор Болгов Николай Николаевич

Официальные оппонентыдоктор исторических наук,

Доцент Тюленев Владимир Михайлович

кандидат исторических наук

Рябцева Марина Леонидовна

Ведущая организация Псковский государственный педагогический университет им. С.М. Кирова

Защита состоится «26» октября 2011 г. в 14:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.015.11 при ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ») по адресу: 308007, г. Белгород, ул. Студенческая, 14, зал заседаний Ученого совета, ауд. 260.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Национального исследовательского университета «БелГУ».

Автореферат разослан «26» сентября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент И.Т. Шатохин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что изучение античного «подвала», background'а взглядов христианского богослова II-III вв., раннего «отца церкви» Тита Флавия Климента может существенно повлиять на современное состояние исторической науки, а также ряда смежных гуманитарных наук. Процесс радикальной смены парадигм цивилизации невозможен без частичного усвоения новых достижений старой традицией (континуитета). Но ситуация с Климентом особенно интересна, так как он работал внутри христианского сообщества, остававшегося в меньшинстве и нередко гонимого, но, словно прозревая будущее, Климент одним из первых воспринял античность уже как отжившую культуру с позиции великодушного победителя. Такой взгляд в его время и позднее был далеко не свойствен большинству христиан. Речь идет о личном ментальном перевороте Климента, который предвосхитил переворот цивилизационный (христианизация античного мира).

В современной исторической науке на первый план выходит изучение человека переходной эпохи в контексте всей цивилизации. Тит Флавий Климент, как представитель античного мира II-III вв., являлся не просто личностью, привносящей новые черты в зарождавшееся и постепенно развивавшееся христианство, но и человеком, который сделал своей опорой античную мудрость в лице философии. Античное наследие в этой связи имеет первостепенное значение, поскольку, являясь представителем раннехристианского мира, ранней патристики, Климент Александрийский ставил своей задачей не борьбу с античной традицией, с её наследием, культурой и религией (как многие другие христианские авторы того времени), но поиск в ней связующих звеньев с его христианским мировоззрением. В этом он был едва ли не главным новатором. Такими «звеньями» он, безусловно, считал не все достижения язычников, а лишь некоторые элементы их наследия: философию и литературу. Однозначно отвергал он лишь элементы античной религии.

Объектом исследования выступают идеи и деятельность александрийского учителя Климента.

Предметом исследования является античное наследие в идеях и практической деятельности раннехристианского богослова Климента Александрийского, отраженное в его сохранившихся сочинениях.

Хронологические рамки работы ограничены II-III вв. - временем жизни Климента Александрийского и его ближайших сподвижников. В церковно-исторической традиции этот период именуется Доникейским. В периодизации античной истории он составляет часть римской истории, или периода Ранней империи (в целом охватывающего время от Августа до конца правления Северов).

Территориально-географические рамки сосредоточены преимущественно вокруг Александрии, лишь в необходимых случаях покидая ее для более широких наблюдений и обобщений.

Главная проблема исследования: каким образом происходила интерпретация античного наследия представителем новой религиозной системы, проживающим на стыке двух исторических эпох. Решение поднятой проблемы способствует пониманию реалий сложных взаимоотношений между поздней античностью и ранним христианством на первых этапах их взаимодействия. Изучение этой проблемы дополняет и обогащает наши знания о религии, философии и литературе античного мира, а также об их достаточно длительном существовании в эпоху христианства.

Целью данного диссертационного исследования является разработка модели интерпретации античного наследия в идеях и деятельности Климента Александрийского. В связи с поставленной целью выводились следующие задачи исследования:

· Дать характеристику римскому обществу II-III вв. как времени формирования христианской картины мира в античном мире;

· Исследовать Александрию как место жизни и деятельности Климента Александрийского в контексте формирования его взглядов;

· Провести анализ жизненного пути Климента Александрийского;

· Проанализировать основные труды александрийского учителя как важную часть культурного наследия II-III вв.;

· Рассмотреть интерпретацию античной философии в идеях и литературной деятельности Климента Александрийского;

· Оценить взгляды Климента на античную религию;

· Определить место античной литературы во взглядах и деятельности александрийского учителя;

· Раскрыть сущность преподавательской деятельности Климента в её взаимосвязи с литературным творчеством;

· Обозначить элементы общественной деятельности Тита Флавия как составной части его рецепции античного наследия.

Методологическая основа исследования. Методологической базой исследования, в первую очередь, является цивилизационный подход (О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби, К. Ясперс и др.) в истории, позволяющий увидеть самые разные грани исторического процесса в движении. Теория локальных цивилизаций (А. Дж. Тойнби) предоставляет историку возможность изучения сложных систем, в качестве которых рассматриваются локальные цивилизации, в совокупности ее элементов, причем именно культура здесь считается основным критерием смены циклов.

Еще одной методологической основой работы является «интеллектуальная история», активно разрабатываемая в последние десятилетия в ИВИ РАН (альманах «Диалог со временем» и др.). В центре внимания этого направления находится деятельность и труды представителей интеллектуальной элиты различных обществ.

Интерес к «субъективной стороне истории» выразился и в появлении такого нового направления в науке как микроистория. Некоторые ее приемы были необходимы в нашей работе.

Нельзя обойтись и без достижений «школы» Анналов», центральной методологической категорией которой стал менталитет как совокупность картины мира, идейного и аксиологического комплекса той или иной личности. При подготовке работы мы опирались также на принцип историзма и комплексный подход к источникам.

В ходе работы над данным диссертационным исследованием нами использовались следующие методы.

Сравнительно-исторический метод использовался при разработке вопроса процесса культурного континуитета между античностью и ранним христианством на первых этапах их взаимодействия и позволил выявить основные черты этого сложного процесса, который затронул не одно десятилетие в культуре, как поздней античности, так и раннего христианства. Метод системного анализа выявил все особенности эволюции системы взглядов Климента на поставленную проблему. Структурно-диахронный метод использовался нами для изучения сущностно-временных изменений исторической реальности, так как он отличается от синхронного (то есть одновременного) анализа, который имеет цель раскрыть неизменные в определённом хронологическом отрезке свойства исторической действительности. Кроме того, нами был использован статистический метод для того, чтобы определить соотношение упоминаемых в трилогии Климента Александрийского античных философов, литераторов и представителей античной мифологии. Герменевтический метод применялся для осуществления анализа трудов Климента с целью выявления его отношения к античному наследию. Для раскрытия исторического контекста рассматриваемого времени мы использовали приём исторического описания.

Научная новизна данной работы заключается в том, что исследований античного пласта наследия Климента в России практически не имеется, хотя многочисленные труды по Клименту в целом существуют за рубежом. Кроме того, изначально эта тема исследовалась в рамках теологических или философских изысканий, что неудивительно, учитывая собственно личность Климента и его роль в раннехристианской традиции. В этой связи данные исследования носили явно односторонний характер, рассматривая лишь его теологические находки, и явно выискивали уничижительные моменты в его трактовке античной религии и культуры.

Основные положения, выносимые на защиту, сводятся преимущественно к следующему:

1.Античное наследие, по представлению Климента Александрийского, являлось основой, на которой в значительной мере строилась зарождающаяся христианская теология, в области картины мира и словесности. Первостепенное значение отводилось философии и литературе языческого мира.

2.Главным движущим фактором истории, по мнению александрийского учителя, являлась философия, которая готовила человека к познанию христианских истин. Под ней он понимал не столько саму философию, как науку, а знание в целом.

3.Среди античных философов ведущее положительное место отводится Платону. Его Климент во многом сравнивает с собой. Также он позитивно высказывается о Пифагоре и пифагорейцах. В этом видится расхождение мнения Климента с остальными представителями христианской теологии этого периода, которые в корне отрицали учение пифагорейцев.

4.Литературное наследие античного мира рассматривалось Климентом двояко. С одной стороны, он был с ним хорошо знаком и успешно оперировал именами авторов и названиями их произведений в своих трудах. С другой стороны, в своих работах он не выделяет ни одного автора, который, по его мнению, являлся бы носителем христианской истины, как у философов Платон.

5.Религия античного мира характеризуется Климентом полностью отрицательно. Это обстоятельство связано с тем, что он являлся, прежде всего, христианским богословом, и основной своей целью ставил выявление низких черт язычества и положительных христианства. Однако мы полагаем, что Климент являлся одним из первых христиан, который не просто порицал язычников, а увещевал их, пытаясь аргументировано убедить в пользе новой религии.

6.Деятельность Климента Александрийского мы делим на три части: литературная, преподавательская, общественная. В своей литературной работе он добился значительных успехов, создав такие исследования как «Увещевание к язычникам», «Строматы», «Педагог», малые произведения. Преподавательская деятельность Климента отражена, прежде всего, в его работе на посту руководителя Александрийской школы. Здесь он строил преподавательскую работу на основании своей трилогии, которая разбивала курс его преподавания на три этапа для трёх категорий учеников. Общественная деятельность раннехристианского отца церкви состояла из следующих элементов: взаимодействие с муниципальной властью Александрии, миссионерская деятельность и социальная помощь нуждающемуся населению города.

Источниковую базу исследования составили три основных труда Климента Александрийского, сохранившиеся в оригинале и дошедшие до наших дней. Это «Строматы», «Педагог» и «Увещевание к язычникам». Кроме этих трёх произведений сохранились также небольшое по объёму исследование «Кто из богатых спасётся», «Извлечения из Теодота» и «К Пасхе». В дореволюционный период переводом указанных сочинений александрийского учителя с древнегреческого языка занимался Н.Н. Корсунский, в настоящее время - Е.В. Афонасин. Также имеется ряд комментированных переводов западноевропейских и американских авторов. Так переводом и комментированием «Стромат» занимались: J. Ferguson, J.E.L. Oulton, O. Stahlin, С. Mondesert, A. van den Hoek, A. Le Boulluec, P. DesCourtieux. «Увещевание к язычникам»: С. Mondesert, M. Marcovich. «Педагог»: H.-I. Marrou, С. Mondesert, Ch. Matray. «Извлечения из Теодота»: R.P. Casey, F. Sagnard, C. Nardi.

Жизнь и творческий путь, а также некоторые особенности деятельности Тита Флавия Климента раскрывают «христианский Геродот» Евсевий Кесарийский в своей «Церковной истории» и латинский ранний отец церкви блаженный Иероним в трактате «О знаменитых мужах».

Другие представители церковно-исторической традиции как доникейского, так и посленикейского периодов имеют лишь косвенное значение в контексте нашей темы.

Кроме того, значительный интерес представляет ряд работ последователей Климента - Оригена и Афанасия Великого. Дополнительные возможности для наших наблюдений даст более широкий исторический контекст авторов ранней патристики, чья жизнь и деятельность проходили в близкое к Клименту время - Тертуллиана, Мелитона Сардийского, Григория Тавматурга, Дионисия Александрийского и др.

Также были использованы работы Фотия, патриарха Константинопольского IX в., который в своём «Миробиблионе» («Библиотеке») дал хотя и не слишком обширную, но всё же достаточно детальную характеристику литературной деятельности александрийского дидаскала, пересказав свои впечатления от чтения ряда сочинений Климента.

Косвенно (в контексте нашей темы) были использованы также античные сочинения Диодора Сицилийского («Историческая библиотека»), Геродиана «История императорской власти после Марка», Диона Кассия «Римская история» и ораторов «второй софистики» Диона Хризостома, Элия Аристида и др. Для оценки общеисторической ситуации в Александрии в рассматриваемое время был полезен латинский сборник «Scriptores Historiae Augustae» в части биографий императоров, имевших отношение к Александрии времени Климента (прежде всего, Каракалла).

Помимо письменных источников достаточно важное значение имеет библиотека папирусных текстов из Наг-Хаммади, показывающая широкий фон контекста александрийского христианства.

Степень изученности темы. Дореволюционная отечественная литература по данной теме отличалась определённым догматизмом, теологизмом и религиозным консерватизмом. К таким работам мы можем отнести труды следующих исследователей: архиепископ Иларион (Троицкий); архимандрит Алексий (Ржаницын); архимандрит Сильвестр (Малеванский); А. Доброклонский.

В светских работах того же времени выделяются имена А.Н. Мартынова; В. Покровского; П.П. Пономарева; И.В. Попова; П. Соколова; М. Хитрова; А.П. Дьяконова; Н.Н. Корсунского. Каждый из этих авторов является достаточно крупным представителем российской церковно-исторической и светской исторической науки, а ряд их сочинений стал заметным ее достижением.

Анализ трудов Климента Александрийского можно найти в работе И. Ливанова. В работе А. Сергеевского даётся целостная характеристика большинства христианских гностиков и их отношения к античной философии. В продолжение этой темы, для соотношения взглядов на античное наследие у Климента и других христианских теоретиков нами были использованы работы Н. Штернова и К.М. Мазурина.

Среди описанных выше исследователей, выделяется ряд работ, которые имеют наибольшую значимость при изучении данной проблематики. Так, мы выделяем профессора Киевской Духовной Академии С.Л. Епифановича, который, изучив сочинения Климента, называл «Протрептик», «Педагог» и «Строматы» «великой трилогией», в которой начертан «ход духовно-нравственного развития язычника, обратившегося ко Христу и проходящего ступени, возвышающие его к христианскому ведению».

Рассмотрев при написании работы систематические курсы патрологии, необходимо констатировать огромную значимость для изучения проблем интерпретации античного наследия Титом Флавием Климентом «Полного корпуса лекций по патрологии» ученого Петербургской Академии Н.И. Сагарды, который в своей работе дал фундаментальный анализ большинства христианских богословов не только II-III вв., но и более позднего времени.

Еще один представитель СПбДА А.И. Сагарда оставил нам свое исследование более узкой направленности: «Ипотипосы» Климента Александрийского». В ней представлен обширный критический материал, помещенный в подстрочнике, - указание цитат в первоисточнике и ссылки на сочинения преимущественно иностранных исследователей. Среди трудов данного автора выделяется также «Климент Александрийский. «Извлечения из Теодота» и «Избранные места из пророческих книг», в котором он даёт подробный анализ этим двум работам христианского гностика, раскрывая сущность, как интерпретации им христианского наследия, так и античного.

Не меньший интерес представляет собой труд ученого не патролога, а скорее богослова и философа Л.П. Карсавина. В нём даётся полная характеристика выдающихся представителей раннехристианской церкви, куда включён и Климент Александрийский. Также интерес представляет такая работа этого автора, как «Римская империя. Христианство и варвары», которая позволила наиболее детально реконструировать картину исторических событий II-III вв..

Значительный интерес у русских ученых богословов вызывали представители Александрийской школы. Так в 1884 г. в Казани было издано сочинение В.Н. Дмитриевского «Александрийская школа». В нем автор строит свои исследования так, чтобы показать, что, хотя в древней Церкви и существовало «много подобных школ, но над всеми ними возвышается школа Александрийская, и по своей древности, и по своему значению в истории христианской церкви и науки».

Другой монографией, изданной во 2-й половине XIX в., является труд профессора Киевской Духовной Академии К.И. Скворцева «Философия отцов и учителей Церкви». Сравнивая Климента с предшествовавшими ему христианскими богословами, К.И. Скворцев заключает: «Ни один из предшествовавших апологетов христианства не изучал с такой любовью отношения веры к знанию, порядка сверхъестественного к естественному, как Климент Александрийский».

Д.Н. Миртов не рассматривает все нравственное учение Климента, а упоминает что, «по мнению Климента, в идеальном христианине находят свое полное и совершенное осуществление не только все предписания христианской морали, но и все то, чего чаяла от совершенного человека и мысль язычника», но при этом автор «называет своего идеального человека не мудрецом, как философы, а гностиком».

К.Д. Попов обращался к творениям опытных учителей Александрийской школы, которые первыми проложили мост между истинной верой и истинным знанием, в ряду которых он выделял и Климента.

Существенную роль в данном контексте сыграл и А.А. Спасский.

Традиции дореволюционных исследователей продолжил видный христианский философ русской эмиграции В.Н. Лосский.

Важным также представляется изучение системного труда по патрологии, составленного русским богословом протоиереем Иоанном Мейендорфом. Значимость его труд представляет в контексте того, что автор считал «интересной частью наследия Климента его нравственное учение, адресованное мирянам» (в то время как традиционно, «церковные писатели предпочитали писать на морально-аскетические темы, адресуясь в первую очередь к монахам»). христианский античный александрийский флавий

Как уже было сказано, советский период отечественной истории практически был лишен исследований о Клименте, в том числе и внутри церковно-исторической науки, деятельность которой в 20-80-е гг. теплилась в отведенных для нее узких рамках. Почти полная лакуна советского периода заполнялась лишь отдельными аспектами темы. Акцент был сделан на эстетике христианства. Другие проблемы затрагивались редко. Нравственные и аксиологические основы учения Климента Александрийского даются в статьях Г.А. Кошеленко. В статье В.В. Бычкова речь идёт о воспитании эстетических воззрений у христианского гностика. Она является краткой выдержкой из книги того же автора «Эстетика поздней античности».

Современная отечественная историография по данной теме представлена работами исследователей, которые мало относятся к церкви, а по большей части являются представителями светской историографической мысли. После этапа советского периода «возрождение» интереса к теме раннехристианских отцов церкви, в целом, и Клименту Александрийскому, в частности, появляется в начале 80-х гг. XX века. К этому имели отношение такие исследователи, как Е.В. Афонасин; О.С. Климков; В.Н. Лосский; Т.В. Миллер; А.И. Сидоров.

Одним из крупнейших исследователей по наследию Климента Александрийского является В.Я. Саврей. В его работе «Александрийская школа в истории философско-богословской мысли» даётся подробный анализ деятельности школы, начиная от Пантена и заканчивая последними руководителями.

Важное значение имеют книги А.Л. Хосроева, посвященные библиотеке из Наг-Хаммади.

Среди религиозной литературы в новой отечественной историографии мы можем выделить работу преп. Иустина (Поповича), одну из глав которой он посвящает очерку учения Климента Александрийского. Однако, так же, как и в дореволюционное время, эта работа отражает исключительно богословскую направленность взглядов Климента.

Кроме указанных выше сочинений, для создания исторического фона жизни Римской империи II-III вв. нами использовались работы общетеоретического значения следующих авторов ХХ в.: Р.Ю. Виппера; М.М. Кубланова; И.С. Свенцицкой; Н.И. Голубцовой; А.Б. Рановича.

Рассматривая античную философию, мы обращались к трудам авторитетных специалистов в этой области В.Ф. Асмуса; А.Ф. Лосева; Р.В. Светлова.

При рассмотрении языческих культов огромную помощь оказали работы таких исследователей, как Н.И. Новосадский; Ф.Ф. Зелинский; М.Э. Матье; П.Ф. Преображенский; А.И. Зайцев; А.Д. Пантелеев.

Обращаясь к характеристике Платона, Аристотеля, Пифагора использовались работы Т.В. Васильевой и А.Ф. Лосева совместно с А.А. Тахо-Годи, А.В. Волошинова, Л.Я. Жмудя.

При характеристике элементов античной религии мы обращались также к книге И.Н. Яблокова «Религиоведение».

Таким образом, мы видим, что при достаточно обширной традиции изучения Климента, в отечественной историографии не было специально исследовано античное наследие в трудах и деятельности Климента Александрийского.

Зарубежная литература по данной проблематике представлена более широко, нежели отечественная. Данное обстоятельство связано с тем, что проблема раннехристианской патристики была довольно широко распространена среди западноевропейских исследователей, а Климент Александрийский, стоявший у истоков раннего христианства был одним из самых исследуемых учителей александрийской церкви.

К исследователям по данной теме в начале XX в. можно отнести следующих авторов: G.W. Butterworth; R.P. Casey; J. Gabrielsson; J. Meifort; E. Molland; C. Mondesert; J.D. Phrankoules; O. Stahlin; J. Vergote. Указанные авторы рассматривают деятельность Климента на посту руководителя Александрийской школы и его философские изыскания в преподавательской и литературной деятельности. Особое значение имеют труды Отто Штелина, в которых даются индексы ссылок на античных авторов, цитируемых в произведениях Климента Александрийского. Жизненный и творческий путь Тита Флавия Климента рассматривается в работах G. Bardy; E. de Faye; H.O. Maier.

Наибольшая заинтересованность этой темой возникает в середине 50-х гг. XX в. Часть работ имеет лишь косвенное отношение к данному вопросу, но раскрывает особенности формирования взглядов предшественников и последователей Тита Флавия. Эпохальной в исторической науке и наиболее важной для характеристики эпохи работой является книга Эрика Робертсона Доддса. Автор новаторски показывает во многом схожие для язычников и христиан умонастроения II-III вв. Эта книга стала одной из первых, в которой наметился отход от жесткой полярной антагонистической модели взаимоотношений христианства и язычества в пользу более сложной динамичной модели взаимодействий.

К прочим авторам работ в данном контексте относятся: A.H. Armstrong; P. Athanassiadi, M. Frede; L. Blake; J.A. Brooks; B.E. Daley; D. Dawson; E. Draczkowski; E. Ferguson.

Одним из крупнейших западноевропейских исследователей по данной теме является Annevis van den Hoek. В её работах ведущая роль отводится рассмотрению идей Климента не только касательно античной традиции, но и христианства, а также воздействию на него культурного окружения Александрии, с которым он взаимодействовал.

Особое место в изучении взглядов Климента отводится представителям Кембриджской школы. В этой связи интересна позиция E. Osborn, который большое внимание уделял рассмотрению взглядов александрийского учителя на философию античности и дал достаточно полновесную характеристику работ, посвящённых Клименту Александрийскому до 1982 г.

Также к представителям английской школы относится H. Chadwick, который рассматривал идеи и деятельность Климента с позиции раннехристианской традиции. Работы данного исследователя хотя и не отличаются своим объёмом, но содержат полноценный и хорошо структурированный материал.

Анализ литературных трудов Климента Александрийского даётся в работах следующих авторов: J.L. Kovacs; H.G. Marsh; P. Nautin. Особое внимание «Увещеванию к язычникам» уделяется в работе J.G.M. Van Winden. В исследовании M. Marcovich идёт обзор второго по объёму произведения Климента «Педагог».

Для понимания взглядов раннехристианских отцов церкви в целом мы обращались также к трудам F.L. Cross, R.M. Grant.

Исследование различных аспектов деятельности Александрийской школы даётся в работах R.L. Wilken; D.R. Fideler; N. Finneran; A. Harnack; C. Kingsley; R.M. Macleod.

В статье D. Dainese Климент Александрийский предстаёт не просто как христианский богослов, а как своеобразный философский теоретик, который стал родоначальником новой философии христианства. Она является своеобразным продолжением другой статьи указанного автора, где речь идёт о сочинении Климента «Увещевание к язычникам».

Наконец, важнейшим исследованием по истории, топографии, населению и идеям позднеантичной Александрии является книга Кристофера Хааса, но она в целом имеет несколько более поздние хронологические рамки.

Римское общество во II-III вв. наиболее широко и полифонично представлено в работах следующих авторов: A. Birley; H. Citler, M. Ponting; А. Claridge, J. Toms, T. Cubberley; C.C. Dove; P. Erdkamp; S. Mitchell; S. Moorhead; D.S. Potter, D.S. Mattingly; R.N. Schwartz; J. Spielvogel; C. Wels; Y. Zahran, J.N. Tubb.

Таким образом, мы можем констатировать, что в зарубежной исторической науке также нет специального сочинения, которое было бы посвящено анализу античного наследия в творчестве и деятельности Климента Александрийского. Имеющиеся работы затрагивают почти исключительно богословские, философские и прочие идейные аспекты трудов Климента, практически оставляя в стороне исторический фон, Климента как личность, его картину мира и систему ценностей.

Кроме того, тема античного наследия у христиан II-V вв. совершенно не разрабатывалась в России, и лишь в последние годы постановка проблем такого рода началась в БелГУ в рамках научного направления «Классическая и византийская традиция».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что результаты работы могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях, а также в учебном процессе высших учебных заведений, при изучении таких дисциплин, как «История древнего мира», «История мировых религий», «История мировой и отечественной культуры», спецкурсов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии, приложений.

Апробация результатов диссертационного исследования, теоретических выводов осуществлялась в виде докладов на международных и всероссийских научных конференциях: «Сергеевские чтения» (Москва, 2011), «Ломоносов» (Москва, 2009), «Актуальные проблемы истории древнего мира» (Киев, 2011), «Проблемы истории и археологии Украины» (Харьков, 2010), «Каразинские чтения» (Харьков, 2009, 2011), «История мировой цивилизации от древности до современности» (Днепропетровск, 2010), «Государство и его подданные. Власть и общество» (Воронеж, 2009, 2011), «Кондаковские чтения» (Белгород, 2010), «Белгородский диалог» (Белгород, 2010, 2011), «Классическая и византийская традиция» (Белгород, 2008, 2009, 2010) и др.

Кроме того, работа обсуждалась на заседаниях кафедры российской и всеобщей истории ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ»).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» приводится источниковедческий и историографический обзор, ставятся цель и задачи, а также обосновываются хронологические рамки и методологические основания работы, актуальность выбранной темы.

Первая глава: «Жизнь и труды Климента Александрийского в контексте эпохи» представляет собой исследование жизненного пути и литературных трудов Тита Флавия Климента на общем историческом фоне Римской империи II-III вв. в целом, и мегаполиса Александрии, в частности.

Первый параграф: «Античное общество во второй половине II - начале III вв.». Указанное время является периодом временной стабилизации всех сторон жизни Римской империи, которая с приходом к власти династии Антонинов вступила в эпоху равновесия всех основных составлявших ее элементов - политических (между сенатом и императором), геополитических (между империей и варварским окружением), экономических (выравнивание уровня западных провинций и восточных), культурных и т.д.

Однако, к концу II в. наряду с внешним благоденствием в империи стали проступать первые признаки внутреннего разложения, связанные с исчерпанностью возможностей классического рабства и в целом экономической системы. Мелкие хозяйства, основанные на данном виде труда, стали уступать место крупным землевладениям, использующим труд посаженных на землю рабов и свободных арендаторов (колонов), хозяйство натурализуется, города беднеют, экономические связи между отдельными областями империи слабеют, как и потребность в единой императорской власти.

Кризисные явления нарастают при Северах. Всеобщим становится чувство разложения, старости Римской империи. Проявляются определённые реставраторские тенденции, обращающие внимание к прошлому. Но даже они не смогли изменить положение в духовном сознании общества, поскольку на общем фоне начинающегося и явно прогрессирующего упадка среди населения империи распространяются различные неофициальные религиозные союзы, зачастую почитающие одно божество, которое в их глазах было единым и могучим.

Во 2-й пол. II - нач. III вв. социальные условия и социально-психологическая обстановка приводили к увеличению числа христиан в среде людей не просто состоятельных, но и занимавших высокое положение в обществе. В III в. в ряде районов появляются надгробия, на которых увековечены имена христиан. Очень важным фактором для развития и распространения христианского вероучения было распространение среди христиан этого времени людей образованных, знакомых с греко-римской философией и наукой. Кризис рационалистической философии приводил к тому, что некоторые интеллектуалы - философы, учителя красноречия стали искать соединение философии и религии именно в христианстве.

Начинают появляться первые глубокие теоретические сочинения, обосновывающие преимущества христианского вероучения. Именно к таким людям и относился Тит Флавий Климент.

Параграф второй: «Александрия: позднеантичный мегаполис и его интеллектуальная жизнь». В рассматриваемое время христианство достаточно активно распространялось в различных провинциях (наиболее широко - в восточных). Одним из самых ярких примеров такого рода стала Александрия, город, который по целому ряду причин стал местом сосредоточения новых мыслителей и искателей истины, местом разнообразных философских и богословских споров. Географически она была расположена крайне удачно - в дельте Нила, в непосредственной близости от Палестины, Кипра, Эллады, Карфагена, на пересечении путей из Малой Азии и Финикии в Италию и Испанию, что позволяло ей оставаться узлом коммерческих, духовных, социальных связей всего греко-римского мира.

Перекрещивающиеся религиозные течения и веяния создавали благоприятную атмосферу для вероисповедного синкретизма. Экономическое благосостояние и большой торговый оборот позволяли в полной мере проявляться культурным ценностям и широко развиваться всей цивилизации в целом. Кроме того, Александрия привлекала к себе и внешними условиями своей жизни, и своей духовной культурой, что притягивало к ней новые силы для создания все больших духовных богатств.

Сосредоточением христианской мысли - пожалуй, крупнейшим в то время - стала Александрийская школа, одним из первых руководителей которой был Пантен, учитель Климента Александрийского. Пантен, подобно некоторым греческим апологетам II в., был обращенным философом, и если он действительно принадлежал к стоической школе до своего обращения, то, учитывая известный факт «симбиоза» философских школ в поздней античности, это был, скорее всего, так называемый «стоический платонизм». Став христианином, Пантен проявил себя и в качестве проповедника Слова Божия среди язычников. Даты его жизни приходятся на 2-ю половину II в.

Как строил свое преподавание Пантен в Александрии, также остаётся неясным. Существует предположение, что при Пантене произошло включение в образовательную программу наук «высшего курса» (т.е. философии и богословия). Помимо Пантена школой, каждый в своё время, руководили: Климент Александрийский (ок. 190-200 гг.), Ориген (ок. 203-230 гг.), Иракл, Дионисий Александрийский, Афанасий Великий (293-373 гг.), Кирилл Александрийский (315-387 гг.), Пиерий, Феогност, Дидим Слепец (после его смерти в 398 г. школа перестаёт существовать).

Параграф третий: «Жизненный путь Тита Флавия Климента и анализ его трудов». Рассмотрение вопроса о жизненном пути Климента Александрийского представляло довольно сложную задачу, поскольку сведений о его жизни в источниках содержится весьма мало. В «Церковной истории» Евсевия Кесарийского указывается, что Климент родился в языческой семье в Афинах, сам длительное время оставался язычником, принимая участие в различных мистериях. С момента своего обращения в христианство, по словам самого Климента, содержащихся в «Строматах», он предпринимает ряд путешествий по территории Римской империи. Основной целью его путешествий было общение с различными людьми и поиски нового учения.

Предположительно в 180 г. Тит Флавий Климент приезжает в Александрию, где проживёт значительную часть своей жизни, видимо, в это же время став христианином. Примерно с 190 г. Климент становится помощником («ассистентом») Пантена в преподавании, а после смерти своего учителя (видимо, незадолго до 200 г.) возглавляет Александрийскую школу.

Такой город, как Александрия, не мог не оказать особого влияния на формирование взглядов Климента. Однако и его собственная личность была настолько значительна в истории раннехристианской мысли, что привлекала к себе и язычников, и христиан, поскольку тексты христианского философа были понятны и тем, и другим.

О последних годах жизни мы также читаем у Евсевия, который говорит, что во время гонений на христиан при Септимии Севере (202-203 гг.) он, вместе со своим учеником и другом Александром, вынужден был навсегда покинуть Александрию. Этот Александр стал впоследствии епископом: сначала в Каппадокии, а затем - в Иерусалиме. От него сохранились последние сведения о Клименте. Попав в темницу за исповедание новой веры в 211 г., Александр направил из заключения послание к Антиохийской церкви: «Эту грамотку я переслал вам, братия и господа мои, через Климента, блаженного пресвитера, человека хорошего и почтенного. …Он, будучи здесь по Промыслу Господа, укрепил и увеличил Его Церковь» (Euseb. Hist. Eccl. VI,11,6). Это показывает, что Климент Александрийский так, видимо, и не нашёл постоянного места жительства, а занимался проповедью на различных территориях.

При анализе трудов Климента Александрийского мы делали акцент, прежде всего, на его трилогию, в которую входят «Увещевание к язычникам», «Педагог» и «Строматы». Несмотря на компилятивный характер этих сочинений, который находит объяснение в особенностях традиции, многие из его идей были качественно новыми для своего времени.

В «Увещевании к язычникам» Климент ставит задачу не выявить недостатки античной религии, её отрицательное значение, а дать увещевательное слово, на основании которого человек может заинтересоваться христианством. По словам К. Мондесера, она носит конструктивный характер, ибо в ней отсутствует узость и резкость Татиана или Арнобия и, кроме того, эта апология более полна по своей аргументации, чем апологии Афинагора или св. Иустина.

«Педагог» является второй ступенью в размышлениях Климента о формировании истинного гностика. По мнению многих учёных, это произведение является своего рода «первым в истории» «Домостроем», поскольку в нём приводятся правила воспитания и дальнейшего поведения достойного человека не только в рамках всего общества, но и в рамках своей семьи. «Педагог» содержит 3 книги, включающие в себя 37 глав.

«Третья часть трилогии» - «Строматы» («Пестрые ковры») - вызвала наиболее оживлённую дискуссию среди патрологов. Это произведение по внешней («несистематической») форме изложения мало походило на обещанную Климентом третью часть трилогии, которая должна была именоваться «Учитель» («Дидаскал»). Действительно, по своему внешнему виду «Строматы» напоминают известный в поздней античности литературный жанр, название которого имеет буквальное значение «расшитые ткани, узоры», или своего рода «энциклопедии». Анализ данного произведения достаточно сложен, учитывая манеру его написания и характер излагаемого в тексте материала. Главная тема этой части трилогии - отношение христианского вероучения к греческой философии. Она, как и первая, имеет несомненную апологетическую цель, хотя здесь апологетика Климента как бы выходит на иные, более мощные и глубинные «мировоззренческие пласты». Сам Климент ясно говорит о необходимости защиты от «нападающих на нас эллинов», в том числе защиты от обвинений в «безбожии» (Strom. II,1). Однако в «Строматах» ставится не цель защиты пассивной, но цель защиты активной: убеждения эллинских философов в разумности и мудрости христианского учения. Логическим следствием подобной активной защиты является стремление обратить греческих «любомудров». Данная тенденция «Стромат» приводит к тому, что в этом произведении Климент наиболее полно запечатлевает идеальные черты истинно христианского мудреца или «гностика». В целом же, «Строматы» производят впечатление полифонического произведения, насыщенного многоплановостью тем и мелодий.

Помимо литературно-философской трилогии Климент Александрийский являлся автором следующих сочинений: «Извлечения из Теодота» (полное название «Извлечения из сочинений Теодота и так называемого восточного учения времен Валентина»), «Кто из богатых спасётся», «К Пасхе», «Избранные места из пророческих книг» (Эклоги), «Церковное правило или против иудействующих», «Увещание к терпению, или к недавно крещенным», «Ипотипосы». В древности был известен и сборник «Посланий» этого учителя Церкви (в «Sacra Parallela», приписываемых св. Иоанну Дамаскину, сохранились три коротких фрагмента из писем Климента).

Глава вторая «Античное наследие в идеях Климента Александрийского» поднимает круг проблем, связанных с непосредственной интерпретацией взглядов Климента на античное наследие в его идеях.

Параграф первый: «Философская традиция античности в идеях Климента Александрийского». Античная философия являлась для Климента двусторонним объектом, и отношение к ней выражалось, исходя из этой позиции. Так, с одной стороны, он рассматривал античную философию как определённое «…дело Божественного Промысла» (Strom. I,1); сама по себе она не приносит вреда человеку, не является «творящей причиной ложных мнений и дурных дел, как считают некоторые [из христиан], но есть явный образ истины и Божий дар эллинам» (Strom. I,2). Более того, она необходима и в преподавании для «истинного гностика» (т.е. христианина), поскольку философия - это, прежде всего, знание, хоть и начальное, и оно крайне необходимо для формирования и дальнейшего постижения христианского вероучения. Однако, с другой стороны, Климент говорил, что если сопоставлять Ветхий завет и греческую философию, то познание эллинов можно назвать «тусклым» и «слабым». Их философия характеризуется как «элементарная», лишь только «подготавливающая к Истине», подобно тому, как и Ветхий Завет был лишь «приуготовлением к христианскому Благовествованию» (Strom. VI,8). Климент подчеркивал принципиальное различие «эллинской мудрости» и христианского вероучения: «эллинская истина» отличается от Истины христианской, хотя она и причастна тому же самому названию истины; христианская Истина превосходит эллинскую и величием ведения, и вескостью доказательств, и Силой Божией, поскольку христиане научены Самим Богом и наставлены (воспитаны) в Священных Писаниях Самим Сыном Божиим.

Среди античных философов Климент первостепенное значение отводил Платону. В своей трилогии, по нашим подсчётам, Климент упоминает его 122 раза. По подсчётам в Индексе издания Отто Штелина, Климент Александрийский цитирует Платона всего 618 раз, но прямо или косвенно упоминает 139 раз. Вначале он сравнивает Платона с собой, полагая, что Платон, так же как и он сам, постиг истину у варваров, а не отрицал её. Клименту импонирует то, что античный философ отстаивал своё мнение о существовании Творца мира и высшего бытия, а также о едином Боге, информацию о котором он находит в «Государстве» Платона.

Значительным доверием у Климента пользовался и Пифагор, не смотря на то, что само христианское вероучение отрицало в корне философию пифагорейцев. В своих произведениях Климент даёт цитаты на него в 40 случаях («Строматы»). Еще в ряде случаев используется слово «пифагорейцы». Особое внимание Климент обращал на слова Пифагора о Боге, что уже само по себе ново для эллинского философа: «Пифагор говорил, что мудрым является только Бог. В любви соединившись с мудростью, Пифагор назвал себя не мудрецом, а лишь другом мудрости» (Strom. IV,9). Кроме того, Климент отдаёт Пифагору должное, когда тот говорит о «едином человеке», поскольку христианская доктрина утверждает о наличии единого Бога: «ибо один у нас Первосвященник, один и Бог, неизменный по существу, и от него проистекает вечный поток всех благ» (Strom. IV,151). Сходным моментом является и отношение пифагорейцев и Климента к молитве: «Что хотят сказать пифагорейцы, заповедуя «молиться вслух»? Не думают же они, что Бог не услышит молящихся тихо? Полагаю, что они желают, чтобы молитва была праведной, а значит, нет ничего плохого в том, чтобы о ней узнало множество народа» (Strom. IV,171).

Третьим, по числу упоминаний в трилогии Климента, является Сократ. В «Увещевании к язычникам» мы встречаем 3 упоминания, а в «Строматах» уже 29. Так же, как и ряд других философов, Климент приводит информацию об учениках и учителях Сократа, подтверждая, таким образом, тесную взаимосвязь между представителями античных философских школ.

Кроме этих трёх крупнейших представителей эллинской мудрости в трилогии имеются ссылки на следующих античных философов: Аристотель (23 раза), Гераклит (31 раз), Эпикур (21 раз), Демокрит (17 раз), Фалес (15 раз), Феокрит (14 раз), Эмпедокл (12 раз), Зенон (10 раз).

Параграф второй: «Религиозная традиция античного мира в идеях Климента Александрийского». Античная религия являлась фокусом интерпретации Титом Флавием Климентом всего наследия данной культуры. Это обстоятельство было связано, прежде всего, с основной задачей, которая стояла перед Климентом - пополнить ряды христианства, и, как следствие, уменьшить численность язычников в Римской империи.

Сочинения Климента до сих пор составляют во многих своих частях один из первоисточников для изучения античной мифологии и, соответственно, культов. О языческих мифах Климент судил не иначе, как на основании первоисточников и подлинных слов философов, своеобразно систематизируя мифологию (он делит развитие ее на семь периодов) и, обнаруживая особенные симпатии к некоторым философским системам.

Наибольшее значение при интерпретации античной религии Климент уделял богам основного пантеона, таким как Зевс (о нём он говорит 60 раз, не считая упоминаний отдельных ипостасей - Зевса Агамемнона, Зевса Апомия, Зевса Гикесия, Зевса Итомского, Зевса Ксения, Зевса Мантика, Зевса Мейлихия, Зевса Паномфея, Зевса Простропея, Зевса Сотера, Зевса Икмейского, Зевса Писийского), Дионис (28 раз), Геракл (28 раз), Афродита (23 раза), Аполлон (21 раз), Деметра (21 раз), Афина (13 раз), Гефест (12 раз), Гермес (10 раз), Посейдон (11 раз), Артемида (9 раз). Кроме того, им упоминаются Луна (12 раз), Орфей (36 раз), Мусей (11 раз), Сивилла (19 раз).

Общая интонация при упоминаниях этих персонажей - традиционная христианская - это лживые баснословия эллинов.

Помимо основного пантеона Климент в своей интерпретации затрагивал различные элементы античной религии, в частности: религиозное сознание, религиозная деятельность, религиозные отношения и религиозные организации.

Религиозное сознание язычников, по мнению ряда христианских богословов, в число которых входил и Климент, являлось полным заблуждением, в которое были введены представители античного мира на протяжении нескольких веков, «благодаря» «фантазиям первых заблудших, будь то Фороней, Мероп или кто-нибудь другой, что возвели капища и алтари, и как говорят, первыми принесли жертвы, стали проповедовать суеверие людям, предписывая чтить нечестивых демонов» (Protr. III,XLIV).

К религиозной деятельности он относил все виды мистерий, жертвоприношения и иные действия, связанные с почитанием язычниками своих богов. Основная проблема, которая стояла в этой связи перед Климентом, состояла в необходимости демонстрации через исполнение античных ритуалов всего негативного смысла языческой религии. Значительное место Тит Флавий Климент отводил знакомству с различными видами мистерий. Религиозные отношения язычников, по мнению Климента, также выражались в полном распутстве и непонимании цели своего существования на земле и поклонения богам, которые наравне с ними совершают грехи и занимаются прелюбодеянием.

Что касается религиозных организаций язычников, то в указанных трудах мы не находим конкретных высказываний о них, и в этой связи не станем предполагать отношение к ним со стороны Тита Флавия Климента.

Параграф третий: «Литературная традиция античности в идеях Климента Александрийского». Литература античного мира не носила для Климента какого-либо угрожающего характера как для христианина, поскольку мировоззренческая и идеологическая роль произведений античной изящной словесности для него была менее значительна, нежели роль философских и религиозных трактатов. В этой связи, Тит Флавий Климент рассматривал античную литературу, в которой был хорошо начитан, в качестве вспомогательного средства, подтверждающего его слова относительно величия христианства, либо в ней он искал моменты, которые необходимо показать в качестве отрицательного примера поведения истинного человека.

Среди историков Климент наиболее часто упоминал Геродота (6 раз), Феопомпа (5 раз), Диодора (4 раза), Дионисия (3 раза), Эфора (3 раза). Эти представители античной литературы выступают у Климента как помощники в характеристике времени жизни и места различных представителей философских школ. Поэтому никакой характеристики относительно их идей и мировоззрения он не ставил своей целью дать.

Среди поэтов, кроме очень часто упоминаемых Гомера и Еврипида, он говорит о Гесиоде (22 раза), Архилохе (15 раз), Пиндаре (14 раз), Эпихарме (12 раз), Каллимахе (8 раз), Феогниде (6 раз) и т.д. Значительное количество примеров из имен и творчества античных поэтов Климент Александрийский приводит с целью показать не столько своё отношение к античной литературе, сколько показать характер заимствований их друг у друга.

Среди комедиографов и трагиков Климент выделял, прежде всего, Менандра (16 раз), Аристофана (8 раз), Дифила (6 раз), Еврипида (42 раза), Софокла (19 раз), Эсхила (8 раз).

Довольно часто христианский богослов в своих произведениях употребляет слово «писатели». Что именно подразумевается под данным термином, точно сказать невозможно. Видимо, речь идет о прочих авторах, не относящихся к поэзии, драме, комедии и истории. К ним он относит Епифана (5 раз), Карпократа (5 раз), Тимея (5 раз) и ряд других, упоминания о которых мы встречаем буквально в единичных случаях.

Таким образом, мы видим весьма глубокие познания Климента в области классической античной культуры - философии, религии и литературы, нашедшие объемное выражение на страницах его трудов.

Третья глава: «Деятельность Климента как христианина в античном обществе» раскрывает сущность преподавательской и общественной деятельности Климента в александрийском обществе.

Параграф первый: «Преподавательская деятельность Климента Александрийского». Вся деятельность Климента Александрийского условно делится на две части: это его литературная деятельность, которая наиболее полно отражала его взгляды на христианство (о ней идёт речь в первых двух главах), а также - преподавательская, которой он занялся по прибытии в Александрию, и которая получила свой расцвет, когда он стал руководителем Александрийской школы. С последней связана и третья сторона его деятельности - общественная.